La Libia regalata all'Isis

Ringraziamo Sarkozy, ma anche Cameron ed Obama per la lodevole opera di distruzione del regime libico. E' stato un affare abbattere Gheddafy, nel vero senso del termine, infatti ora sta germinando una futuro stato islamico alleato dell'Is, o Isis.

Visti gli ultimi intelligentissimi eventi ai confini dell'Europa, non posso far altro che rivalutare le mosse internazionali di Berlusconi e considerarlo veramente l'ultimo statista italiano. Se guardo all'Ucraina e ai tira e molla attuali sul gasdotto south stream non posso che considerare eccelsi gli accordi che fece Berlusconi con Putin ai bei tempi (ormai così possono essere ricordati quelli dei suoi governi in cui l'Italia non era ancora in recessione). E non posso che considerare lungimirante l'amicizia Italia-Russia voluta dall'ex Cavaliere, rispetto all'assurdità delle sanzioni alla Russia a cui aderiamo, promosse oltretutto in piena recessione.

Se guardo alla situazione libica, non posso che provare una grande nostalgia per la visita di Gheddafy a Roma foriera di grandi affari per i due paesi, ma soprattutto per l'Italia. E pensare che Berlusconi venne preso in giro dalla stampa italiana ed internazionale per questa frequentazione politicamente scorretta. Molto meglio il disastro fatto dall'interventismo francese seguito da quello inglese e americano... Finalmente abbiamo liberato la Libia da Gaddefy ed abbiamo l'Is alle porte.

"Il terrorismo jihadista dell'Isis continua a mietere vittime e ad allargare il suo consenso nel mondo islamico. Dalla Libia arriva la notizia della decapitazione di due giovani attivisti dei diritti umani di 19 e 21 anni: è la conferma delle paure degli osservatori Onu che da ottobre avvisavano delle strette relazioni intessute tra i jihadisti locali e rappresentanti dello stato islamico. Il massacro è avvenuto nella città di Derna, nell'est della Libia, dove da poco alcuni gruppi di jihadisti hanno giurato fedeltà all'Isis e imposto la legge coranica della sharia. Le due vittime sono Mohammed Battu e Siraj Qath, rapiti il 6 novembre scorso, dopo che la città è finita sotto il controllo del Consiglio della gioventù islamica che ha istituito un tribunale islamico. Ne danno notizia i media locali. I due ragazzi, da quello che si capisce, sarebbero stati fatti prigionieri e condannati a morte per decapitazione perché sostenitori dell'ex generale Khalifa Haftar che combatte i gruppi estremisti a fianco dell'esercito regolare.

Gli islamisti egiziani si schierano con l'Isis. Soltanto ieri era arrivata la notizia dell'alleanza di alcune frange jihadiste egiziane con il califfato autoproclamato dello stato islamio. Un messaggio registrato sull'account Twitter del gruppo 'Ansar Beit al Maqdis', islamisti egiziani, legati ad al Qaeda, dichiarava: "Annunciamo di giurare fedeltà al 'califfo' Ibrahim Ibn Awad... di ascoltarlo e obbedirgli"."
(www.repubblica.it)

Non voglio nemmeno immaginare cosa potrebbe accadere se si saldasse un fronte islamico che va dalla Libia alla Siria, dall'Iraq alla Nigeria (Boko Haram). Certo la Nigeria è lontana, ma l'ipotesi non è così fantascientifica come sembra. Cosa troviamo fra Libia, Siria e Nigeria?
Troviamo nazioni poco solide sia politicamente che economicamente, molto spesso gia terra di conquista del fanatismo religioso. Per esempio Niger, Ciad, Sudan. Nazioni subsahariane già investite in vari modi da guerre civili, anche di recente. E poi l'Egitto da sempre molto instabile, che dopo elezioni, primavere arabe, finte elezioni, arresti di capi di stato, presa del potere dell'esercito ecc. ci potrebbe riservare qualche cattiva sorpresa. Oltre l'Egitto troviamo la crisi palestinese, che in un niente potrebbe saldarsi alle istanze del fanatismo islamico dell'Is.

In mezzo sempre più sola Israele in compagnia della Giordania che tenta di rimanere fuori da qualsiasi tensione. Ma intanto ospita da sempre rifugiati palestinesi, siriani, campi di addestramento ai confini con l'iraq... una nazione in pace ma una debole nazione cuscinetto. Verrebbe travolta facilmente se invasa da est e da ovest. Ed Israele circondata da uno stato islamico non sopravviverebbe nemmeno sganciando le sue bombe atomiche.

E poi troviamo il tormentato Iraq e la congelata (politicamente) Arabia Saudita la cui monarchia autoritaria rischia prima o poi di affrontare una dura rivolta. Come quella che sta insanguinando l'Oman a sud. E dalla parte opposta del Golfo di Aden non si possono dimenticare i disastri civili e politici di Eritrea e Somalia.

C'è da sperare che il Califfato sia effettivamente un fenomeno militare e religioso con scarsa capacità di organizzarsi. Perché se dovesse attecchire in tutte quelle aree del mondo devastate da miopi politiche occidentali, ci ritroveremo in un serio pericolo. A questo punto le profezie dei Saraceni che invadono e bruciano Roma avrebbero un senso perfettamente logico.

Quest'uomo era cattivo. Ma si è pentito.

"Esiste un aspetto tristemente paradossale nell’offerta di Bashar Assad di collaborare con il mondo Occidentale contro i gruppi armati dello Stato Islamico. Triste poiché dimostra l’impotenza della comunità internazionale di fronte al crescere della violenza e del fanatismo in Siria e Iraq. Ma soprattutto paradossale per il fatto che quello stesso regime che è stato la causa prima del processo di brutalizzazione terrificante tra la sua popolazione si presenta oggi come rimedio ultimo per questo stesso processo.

Non va dimenticato infatti che le prime manifestazioni contro la dittatura nella primavera 2011 furono pacifiche e non armate. Fin da subito fu invece la gravissima repressione militare a gettare la popolazione nelle braccia dei primi gruppi armati. Assad non lasciò mai alcuno spazio all’opposizione politica interna. La tortura eletta a sistema, l’umiliazione sistematica dei prigionieri politici, i bombardamenti dei villaggi indifesi, gli assassinii dei medici e infermieri, il disprezzo per i diritti civili piu elementari si manifestarono in un crescendo intollerante e brutale. Solo chi ha assistito alla repressione in Siria può non dubitare che Assad abbia utilizzato le armi chimiche contro la sua gente. E da violenza nasce violenza. Triste e paradossale che qualcuno possa prendere in seria considerazione l’offerta di Assad."
(www.corriere.it)

"gli Stati Uniti fanno i primi voli di ricognizione in Siria che dovrebbero preludere a un attacco contro postazioni di IS o Isis, lo Stato Islamico, gruppo di terroristi che stanno tenendo sotto scacco la regione fra Siria e Iraq 

...

Ieri il governo di Bashar Assad che solo un anno fa era obiettivo di raid Usa minacciati ma non realizzati da Obama, ha teso la mano a una collaborazione con gli Stati Uniti: va bene i bombardamenti americani, dice il governo di Damasco, ma solo «con il nostro coordinamento». Oggi la Casa Bianca rifiuta questo aiuto: «non c'è alcun progetto di coordinamento con il regime di Assad» contro lo Stato Islamico"

(www.ilsole24ore.com)

Paradossale che Assad tenda la mano ad Obama?

Ma non solo, è anche paradossale che gli Usa obamiani, dopo aver provocato "primavere arabe" ovunque in Medio Oriente si ritrovino con un nido di vespe in Iraq e Siria peggiore dei dittatori che volevano eliminare.

Assoluta incapacità di capire il mondo arabo, o strategia per rendere la regione un caos permanente? sono valide entrambe le teorie. Sembra che gli Usa stiano progettando di isolare energeticamente l'Europa sia dall'Asia che dall'Africa, per fare in modo che sia costretta ad importare shell gas e petrolio da fracking prodotto in Usa.

Quindi l'Isis o IS come si chiama ora è probabilmente sia qualcosa di voluto, sia qualcosa di sfuggito di mano. In ogni modo fa fare un bel po' di soldi con la vendita e produzione di armi, e permette agli Usa di mantenere una certa egemonia in Occidente. Infatti la Germania comincia già a risentire, se non a livello economico almeno a livello psicologico, delle tensioni con la Russia.

Con l'IS gli Usa avranno il loro gran da fare, perché si tratta della prima organizzazione terroristica super ricca.

"Il fatturato degli estremisti sunniti dello Stato islamico (IS prima Isis o Isil) si aggirerebbe intorno ai 2 milioni di dollari al giorno, grazie a varie fonti di ricavo, tra cui il petrolio. Lo scrive Bloomberg, che cita fonti dell'intelligence e dell'antiterrorismo statunitense

...

Secondo un funzionario dell'amministrazione statunitense, questa caratteristica differenzia l'Is da molti gruppi terroristici, come al Qaida, che dipendeva dai suoi legami internazionali e dalla ricchezza della famiglia di Osama bin Laden."

(www.ilsole24ore.com)

Finalmente gli Usa hanno incontrato terroristi alla loro altezza... altro che Bin Laden...

L'impero americano è in crisi

Ad Obama è toccato assistere al fallimento delle politiche aggressive dei Repubblicani americani in Iraq, ma non solo. E naturalmente ne "incasserà" le conseguenze negative, aprendo probabilmente la strada all'elezione di un nuovo presidente repubblicano di tipo autoritario. Certo diventerà sempre più difficile fare politiche di deficit per finanziare guerre, ma è probabile che gli Usa ripartano in futuro con le loro missioni militari utilizzando meno uomini e mezzi pesanti, e più robotica. Del resto con Obama è iniziata l'era dei droni, e penso sarà questa la strada che seguiranno gli Usa militarmente.

In futuro ci saranno sempre meno portaerei e divisioni corazzate, e più droni e droidi di tutti i tipi. Non solo quelli volanti, ma probabilmente arriveranno anche quelli terricoli. Per ora Obama non può comunque permettersi molto di più che qualche missione di droni mirata ad obiettivi minimi.

"«Le forze di sicurezza irachene purtroppo hanno dimostrato di non essere capaci di difendere alcune città. E il popolo iracheno è ora in pericolo», ha aggiunto Obama tornando a ripetere che gli Stati Uniti offriranno comunque un aiuto a Bagdad. L’Iraq ha più volte chiesto un intervento diretto agli Usa ma Washington non vuole rientrare nel conflitto. «Proseguiremo con un’intensa azione diplomatica nella regione», ha infatti aggiunto Obama. Gli Stati Uniti «hanno interesse che la situazione sia risolta, nessuno vuole che l’Iraq finisca nel caos», tanto più che i contribuenti e l’esercito americano hanno fatto sforzi enormi in Iraq.

«Ci vorranno giorni per valutare le opzioni»

«Abbiamo enormi interessi» in Iraq e «dobbiamo valutare la situazione con attenzione», ha detto ancora Obama sottolineando di aver chiesto al consiglio per la sicurezza nazionale di rivedere le opzioni. «Ci vorranno diversi giorni» per decidere come intervenire al fianco del governo di Bagdad, ha ammesso il presidente, «non è una cosa che si decide nel corso di una notte». Per il presidente è necessario «avere chiara la situazione», disporre di «tutti i dati di intelligence necessari», affinché «qualsiasi azione sia mirata ed abbia un effetto garantito»."(www.corriere.it)

Ma è un fatto che oggi gli Usa non possono fare altro che riconoscere il fallimento della loro politica muscolare degli anni passati. Non solo sono fallite le missioni con grande dispiegamento di aviazione e truppe di terra, ma stanno fallendo anche le "primavere arabe" obamiane.

Mi pare che fra tutte le situazioni di rivolta assecondate dall'occidente, solo quella tunisina sia andata a buon fine. Ma potrei sbagliarmi. Comunque tutte le altre rivolte e rivoluzioni arabe sono finite in un disastro. L'Egitto ha visto l'arrivo di una fase democratica poi subito soffocata poiché i cittadini egiziani hanno portato alla vittoria il partito sbagliato (I Fratelli Mussulmani), e quindi oggi l'orologio politico egiziano è tornato alla situazione precedente le rivolte: il potere è tornato in mano ai militari.

In Libia la situazione è così confusa che ormai non è chiaro se il Parlamento governa veramente la nazione, o questa è già divisa fra tribù, clan e signori del petrolio improvvisati.

Ma il bello viene in Siria, dove l'Occidente (quindi gli Usa) ha incentivato le rivolte, utilizzando anche estremisti mussulmani che non sono affatto amici dell'Occidente. La rivolta si è trasformata in poco tempo in conflitto civile, da cui l'Occidente si è ben presto smarcato per mille motivi. Il principale è che i paesi occidentali non volevano entrare direttamente nel conflitto, ma nemmeno "quasi indirettamente" utilizzando solo l'aviazione e la marina come in Libia. Troppo rischioso combattere in un'area che avrebbe potuto vedere coinvolti Iran e forse chi lo sa, Russia e poi Turchia. Così l'Occidente si è limitato a far passare un po' di armi ai "poveri" ribelli, fino poi a dimenticarsi anche di loro.

Oggi il conflitto sembra ormai giungere alla fine (ma non è detto) con il presidente siriano Assad sempre in sella e in procinto di riprendersi il paese. Tanto che viene il dubbio circa il comportamento dell'Occidente, che forse ora si è pentito e sta di nuovo finanziando Assad. O perlomeno ha smesso di sostenere i ribelli comprendendo che ormai sono fuori controllo e comunque mai saranno riconoscenti all'Occidente.

Con le recenti vicende irachene infine, abbiamo avuto la chiusura del cerchio. L'unione dei fallimenti dei Bush con quelle di Obama. Il fallimento delle politiche militari di invasione con quelle di intervento "moderato" delle primavere arabe.

La guerra civile in Siria ha prodotto il fertile terreno di coltura per trasformare cellule terroristiche e ribelli fanatici di ogni tipo, in uno Stato (Isis) con i piedi in due nazioni: nel nord della Siria e nel nord dell'Iraq. In Siria queste milizie stanno incontrando la resistenza energica del governo Assad. Cosa che probabilmente in Occidente e negli Usa non era stata presa dovutamente in considerazione.

Quando in recipiente si genera una tremenda pressione, di solito questa va a sfogarsi dove trova pareti meno resistenti. E' quello che sta accadendo in Iraq, i cui confini sono stati "sfondati" dalla pressione bellica siriana. L'Iraq è un paese reduce da una guerra pesantissima e mai del tutto pacificato, malgrado le truppe occidentali se ne siano andate da tempo:

"Apparentemente inarrestabili, i ribelli jihadisti dell’ISIS continuano la loro avanzata all’interno dell’Iraq. L’offensiva iniziata con la presa di Mossul, seconda città più importante del Paese, e la relativa fuga di mezzo milione di profughi civili, è continuata questo giovedì quando i fondamentalisti dell’ISIS si sono impadroniti della città diTirkut. La complessità dello scenario, ha indotto diverse testate a raccontare quanto sta accadendo nel Medio Oriente con delle infografiche, alcune delle quali sono riproposte di seguito."
(www.rischiocalcolato.it)

In questa situazione disastrosa, il vero vincitore sembra essere l'Iran. Il quale pare anche prendersi beffe dell'antico arci-nemico americano:

"... all’Iran è arrivata una proposta di collaborazione per contrastare l’avanzata dei jihadisti: «Contrastare nella pratica e con le parole i gruppi terroristici» ha detto il presidente iraniano Hassan Rohani nel corso di una conferenza stampa Teheran, aprendo a una collaborazione con Washington e con il governo iracheno nella lotta all’estremismo. Non si parla però di interventi militari: l’aiuto avverrà «nell’ambito del diritto internazionale» ha detto Rohani, smentendo la notizia di uomini delle Guardie rivoluzionarie inviati da Teheran nella provincia di Diyla. Secondo fonti del ministero degli Esteri di Teheran, però, nei giorni scorsi il generale Qasem Soleimani sarebbe stato inviato a Baghdad per coordinare l’assistenza militare iraniana e contrastare l’avanzata dei miliziani: due le compagnie di Pasdaran che sarebbero già presenti in Iraq per fermare i sunniti dell’Isil. "
(www.lastampa.it)

Situazione imbarazzante per gli Usa che vedono vincere in Siria il presidente Assad da sempre appoggiato dagli iraniani, e ora si vedono giungere ramoscelli d'ulivo velenosi dallo stesso Iran che non nasconde di voler allargare la propria influenza anche sull'Iraq. E' come se in tutti questi anni gli Usa avessero lavorato per l'Iran e per rafforzare la sua supremazia geopolitica nell'area. Del resto la politica fallimentare Usa si misura anche da queste cose. Quando il tuo obiettivo è di avere più nazioni arabe "amiche" ed ottieni l'opposto, ci deve essere qualcosa di sbagliato nell'approccio. Qualcosa che gli Usa devono rivedere nelle loro relazioni diplomatiche con il medio oriente.

Dove gli Usa pagano sempre e comunque l'amicizia ed il sostegno politico militare verso Israele. Ma pagano anche gli errori di strategia di questi anni. Come sta avvenendo oggi in Ucraina, gli Usa hanno tentato dopo le primavere arabe di insediare presidenti fantoccio ai loro ordini. Ma queste cose funzionano solo se: 1) convinci buona parte della popolazione che è conveniente per tutti diventare filo americani; 2) se la nuova situazione politica crea sviluppo economico tale da dare un'occupazione, una stabilità e qualcosa a cui dedicarsi anche a coloro che non accetteranno mai il sistema americano. In sostanza quello che è successo in Europa dopo la seconda guerra mondiale, ma che non ha mai più avuto una replica negli anni seguenti. Ma senza soldi, non si può pretendere di comprare intere nazioni con delle cambiali senza valore.

Lo stanno saggiando sulla loro pelle gli ucraini:

"Dopo i presunti sconfinamenti di veicoli militari dalla Russia denunciati giovedì, il Cremlino ritorce l’accusa e imputa alle truppe di Kiev di aver sconfinato nella regione di Rostov sul Don con due blindati.

Le incomprensioni continuano a ripercuotersi sul fronte del gas. Kiev ha tempo fino a lunedì mattina per pagare ai russi 1,9 miliardi di dollari, altrimenti Mosca introdurrà un regime
di pagamento anticipato e chiuderà i rubinetti."
(it.euronews.com)

Presidente Obama, Cancelliera Merkel, chi pagherà la democrazia... opss... il gas agli ucraini?