La storia è un disco (volante) che gira

Ipervelivolo (???!!!)

Riprendendo il post "Il vallo libico" e il tema della fine degli imperi, riporto un paio di articoli per riflettere sulla geopolitica militare statunitense.

Una politica militare che sembra completamente folle. Hanno ormai dichiarato guerra a mezzo mondo, con i risultita che è un eufemismo definire deludenti. Talmente disastrosi che uno si chiede se davvero siano diventati così pazzi e lontani dalla realtà, o se c'è qualcosa che non conosciamo.
Gli Usa possono permettersi tutta questa baldanza bellica, possiedono forse armi segrete? Spero non siano le stesse millantate da Hitler e Mussolini...

"Putin ordina l’allerta dopo l’incursione dell’ipervelivolo degli Stati Uniti

Il Ministero della Difesa (MoD) in un “bollettino urgente” pubblicato il 9 aprile, afferma che il Presidente Putin ha ordinato a più di 3 milioni di militari regolari e di riserva il massimo stato d’allerta, ordinando inoltre al complesso difensivo-industriale di aumentare immediatamente e drasticamente del 200% la produzione di missili per la difesa aerea e i complessi missilistici, per timori legati a ciò che il Ministero della Difesa definisce attacchi “non provocati” alla Federazione da un avanzato “ipervelivolo” degli Stati Uniti (interdimensionale e/o spaziale).
...
“quest’anno imminenti grandi esercitazioni riguarderanno tutti i distretti militari e tutte le forze“. L’urgenza di queste storiche operazioni militari, afferma il Ministero della Difesa, s’impone con la “comparsa” sull’alleato della Federazione, la Repubblica del Kazakhstan, la scorsa settimana di un avanzato “Ipervelivolo” degli Stati Uniti, ripreso in video e ritenuto dal Cremlino un'”aggressione non provocata“.
...
l’incursione degli USA della scorsa settimana era il secondo “incidente” del genere negli ultimi sei mesi; il primo avvenne quando uno di tali “ipervelivoli” apparve su Ekaterinburg, nell’Oblast di Sverdlovsk, il 14 novembre 2014, immediatamente distrutto da un massiccio contrattacco missilistico che ha provocato un’esplosione quasi cataclismatica.
...
l'”ipervelivolo”, fu registrata il 17 ottobre 2013 mentre manovrava presso la MacDill Air Force Base (MDAFB) in Florida, allarmando i cittadini della zona, molti dei quali ne fotografarono la rivelatrice scia di condensazione vorticosa ad “anello di fumo nero”.

La seconda “apparizione” di tale “ipervelivolo” statunitense, registrata dagli esperti del MoD, avvenne il 13 aprile 2014, nei cieli del Royal Leamington Spa, Regno Unito
...
L’abbattimento da parte delle forze di difesa della Federazione di uno di tali “ipervelivoli” degli Stati Uniti su Ekaterinburg, il 14 novembre 2014, spiega il bollettino del MoD, è dovuto alla scoperta degli scienziati del MoD del sistema di propulsione a “supercavitazione“, utilizzando ciò che viene comunemente definito “effetto vortice toroidale“… che più semplicemente consente a un velivolo spaziale di, letteralmente,”nuotare nel cielo” e, forse, anche l’interdimensionalità."
(aurorasito.wordpress.com)

Sarà notizia vera? Rimango basito...

A forza di seguire documentari su Focus mi sono quasi convinto che gli Stati Uniti sono in possesso di tecnologie aliene. Mentre la Nasa è costretta ad utilizzare vecchi missili derivati dalle V2 naziste, reparti segreti dell'esercito Usa solcano lo spazio in fantascientifici dischi volanti... o forse anche no.

Credo sia più probabile che la storia imperiale Usa finisca come è finita per tutti gli altri grandi imperi.

"È sempre la stessa storia: una nazione, a causa di una serie di circostanze fortunate, diventa potente – molto più potente delle altre – e per un periodo, dominante. Queste circostanze fortunate però coincidono spesso con non molto di più di strani vantaggi geologici, come il carbone del Galles o il petrolio del Texas, questi a tempo debito arrivano ad una fine. Allo stesso tempo la ex superpotenza diventa corrotta del suo stesso potere.

Quando la mossa finale si avvicina, coloro che ancora nominalmente incaricati dal decadente impero, ricorrono a qualsiasi disperata misura – tranne una: negheranno sempre di considerare il fatto che il loro super potere imperiale è alla fine, e che di conseguenza dovranno cambiare il loro modo d'essere. 

Il continuo declino imperiale può essere visto anche attraverso i continui risultati dei suoi sforzi imperiali. Dopo la seconda guerra mondiale, gli USA furono in grado di fare un buon lavoro aiutando la Germania e il resto dell’Europa a ricostruirsi. Anche il Giappone se la cavò piuttosto bene sotto la tutela degli USA e così fece la Corea del Sud dopo la fine dei combattimenti nella penisola coreana.

Con il Vietnam, Laos e Cambogia, paesi che furono gravemente danneggiati dalle politiche degli USA, i risultati furono significativamente peggiori: in Vietnam fu una piena sconfitta, la Cambogia ha vissuto sulla sua pelle un’epoca di genocidi, mentre il Laos con la sua straordinaria resistenza – il paese più bombardato nel mondo in assoluto -  sì è ristabilizzato da solo.

La prima guerra del Golfo è andata persino peggio: con la paura di intraprendere un’offensiva di terra in Iraq, gli Stati Uniti fermarono la loro solita pratica di rovesciare governi e insediare regimi fantoccio, lasciando il paese in un limbo per una decade. Quando finalmente gli Stati Uniti invasero l’Iraq, purtroppo a fatto compiuto – e dopo aver ucciso innumerevoli civili e distruggendo la gran parte delle infrastrutture – lasciandosi dietro di sé un paese smembrato e insanguinato.

Risultati simili sono stati ottenuti in altri paesi dove gli USA hanno visto che potevano essere coinvolti: in Somalia, Libia e recentemente in Yemen. Lasciamo perdere l’Afghanistan, visto che tutti gli imperi presenti e antichi hanno fallito nel tentativo di ottenere qualcosa in quell’area geografica.

Quindi la tendenza è inconfondibile: laddove sua altezza l’impero ha distrutto per costruire il mondo a sua immagine e somiglianza, si avvicina sempre di più alla fine e non fa che distruggere per il solo gusto di distruggere, lasciando montagne di cadaveri e rovine incenerite sulla sua scia.
...
Il famoso spirito positivo americano che era stato evidente e decisivo nella II guerra mondiale, quando gli USA avevano oscurato il resto del mondo con la loro potenza industriale, adesso sembra finito. Oggi l’obiettivo è la spesa militare – non importa ottenere un qualche risultato.

E quello che si ottiene è l’ultimo caccia F-35 che non riesce a  volare; l’ultima portaerei che non riesce a far decollare aerei senza distruggerli, se sono predisposti i serbatoi ausiliari e necessitano di volare per missioni di guerra; il tecnologico sistema AEGIS composto di armi navali, missili e una divisione radar di superfice,  che può essere messo fuori uso da un singolo caccia russo disarmato che trasporta attrezzature elettroniche da guerra, e un’altra portaerei che viene minacciata dalle acque profonde e forzata ad ancorare da una pattuglia di sottomarini russi
...
Quando gli imperi collassano, si ritraggono al loro interno e costringono le proprie popolazioni agli stessi maltrattamenti che riservavano prima agli altri. In questo l’America non ha niente di eccezionale: il numero di americani uccisi dalla stessa polizia americana, con minime ripercussioni su coloro che questi omicidi li commettono, è incredibile. Quando gli americani cercano di capire chi sia il loro reale nemico, non dovrebbero guardare molto lontano.

Questo è solo l’inizio: già da tempo si stanno ridisponendo le truppe americane sul suolo nazionale.
Visto che l’ordine e la legge sono infranti in più di un posto, cominceremo a vedere sempre più truppe dell’esercito USA nelle strade delle città americane, per diffondere morte e distruzione proprio come avevano fatto in Iraq o in Afghanistan. La loro ultima licenza di uccidere prima di essere revocata sarà quella per uccidere se stessi."
(www.comedonchisciotte.org)

E per quanto riguarda alleati ed ex alleati, la situazione non potrà essere tanto migliore.

Fanta fascismo e ricolonialismo

Di seguito tante considerazioni che sembrano slegate fra loro, ma che potrebbero un giorno saldarsi e promuovere quello che in Italia potrebbe assumere l'aspetto di un moderno neo fascismo del ventunesimo secolo.

Syriza, la sinistra che fallisce e la destra.

Che c'entra il partito di Tsipras con il nuovo fascismo? Syriza è un partito di sinistra sotto osservazione in tutta Europa e soprattutto nei paesi Piigs.

"Più volte ho detto, riportando analoghe opinioni di persone ben più visibili del sottoscritto, che un fallimento di Tsipras in Grecia avrebbe significato la scomparsa della sinistra in Europa: la resa alle tesi e agli strumenti liberisti, l’avrebbe svuotata di senso e resa del tutto inutile agli occhi di chi vuole un cambiamento e non soltanto consolatorie e ingannevoli speranze. E adesso ci siamo: non so che strada prenderà Syriza e il governo di Atene una volta esaurito il rinvio, l’armistizio alle condizioni del nemico, ma non ci sono che due strade o una resa sostanziale a Bruxelles oppure un’uscita dall’euro."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Per il momento concedo a Syriza ancora alcune chances per redimersi. Ma fino ad ora, pare proprio che la sinistra greca esca sconfitta dal confronto con l'Europa dell'austerità e dell'euro irreversibile. Ha rinunciato ad usare l'arma dell'abbandono dell'euro. Altro che teoria dei giochi di Varoufakis: la verità è che vince sempre il più forte, e se ti presenti ad un duello disarmato fai una brutta fine.

Se Syriza non ce la farà, molti elettori europei stufi dell'andazzo attuale, della crisi, della mancanza di lavoro, si rivolgeranno a destra, alle Alba Dorata, alle Le Pen e ai Salvini in camicia verde-nera.

Salvini, il flop di Roma e Casapound 

Diciamo la verità, il comizio di Salvini a Roma è stato un mezzo flop. Una piazza del Popolo mezza vuota. Forse c'erano più persone alla contro manifestazione dei centri sociali che si svolgeva in contemporanea. Alcuni commentatori di sinistra hanno rilasciato un sospiro di sollievo, prendendo in giro il leader leghista che ha riempito la piazza con i pulman da Varese e con gli attivisti di Casapound. I romani moderati non c'erano proprio in piazza.

E forse si sbagliano. Il comizio di Salvini non era così importante politicamente. Era un richiamo "per allodole elettorali". Un grosso cartello pubblicitario con una freccia che puntava verso Salvini su cui c'era scritto "io sono qui, a disposizione per ricostituire la destra". L'alleanza e l'invito ai neofascisti di Casapound non è stata casuale.

Del resto fece lo stesso Berlusconi con il Movimento Sociale, ed all'inizio fu ritenuta una mossa stupida. Ed invece non lo fu per niente. Salvini punta ai voti che erano di Berlusconi e Fini un tempo. La Lega si sta trasformando in qualcosa di diverso dal vecchio partito regionalista. Sta coagulando il centro-destra, ma molto più sbilanciato a destra.

Mira, più che a sottrarre voti a Forza Italia, a riprendersi il voto di quei tanti elettori che fanno parte degli astenuti. Sono quasi il 45% del corpo elettorale ed in massima parte appartengono al centro destra. Quelli che si è accaparrato Renzi, sono solo una minima parte degli elettori di centro destra. E se continua a promettere senza mantenere rischia di perderli.

La destra di Salvini sarà tipicamente neo fascista, razzista, nazionalista fino a rivendicare la vecchia moneta nazionale. E forse pericolosamente militarista. Ma qui le responsabilità saranno da addebitare più agli attuali governi liberali e liberticidi da Monti in avanti, che a Salvini.

La futura grande armata italiana

Ormai è definitivo. Grazie alla coperture mediatica della gara canora di San Remo, il governo ha deciso di acquistare tutti i 90 aerei F35 in preventivo. Questa è notizia risaputa. Meno conosciuto è il fatto che l'Italia si sta riarmando come non mai. Sembrano tornati i tempi del ventennio fascista con i cantieri navali di Taranto a pieno regime. Anzi peggio, perché allora l'Italia non aveva risorse sufficienti per dotarsi di un esercito all'altezza delle altre potenze europee.

Era il 2013 (governo Letta) quando si venne a conoscenza dei nuovi faraonici progetti militari italiani:

"... quest'anno i fondi per l'acquisto di armamenti aumentano in modo clamoroso rispetto al 2012: complessivamente saranno 5,5 miliardi di euro, grazie al contributo del ministero dello Sviluppo Economico che mette a disposizione 2.182 milioni per comprare sistemi militari.
...
Mentre si discute dei costi del Lockheed F-35 ...
il preventivo per gli Eurofighter italiani ha superato ogni record: il documento ufficiale indica in 21,1 miliardi di euro
...
Oltre all'Eurofighter, il dicastero di Flavio Zanonato si accollerà le fregate Fremm (5,6 miliardi per le prime sei); i blindati da combattimento Freccia (1,5 miliardi per 249 veicoli); i jet d'addestramento Aermacchi M-346 (220 milioni per la prima trance); i gadger elettronici per il "Soldato futuro" (800 milioni); gli elicotteri NH-90 di Esercito e Marina (3.895 milioni) e gli Agusta AW-101 dell'Aeronautica (740 milioni)....
...
nuovi satelliti spia Cosmo SkyMed. La Difesa ci mette 229 milioni, altri 500 circa li tirano fuori il ministero dell'Università e Ricerca e l'Agenzia Spaziale.

Il solito Sviluppo Economico contribuisce ai 300 milioni dei satelliti Sicral per le comunicazioni. Per le nostre sentinelle orbitanti i generali prevedono di spendere circa mezzo miliardo in tre anni, inclusi 170 milioni per lo 007 delle stelle Opsat 3000 acquistato in Israele
...
1.200 milioni che si sborseranno per i "sistemi C4" servirà per aerei radar e droni: 580 milioni per acquisire due fantascientifici jet Gulfstream Caew prodotti in Israele, vere centrali di spionaggio volanti. Altri 211 milioni sono il contributo italiano per la discussa squadriglia di velivoli-robot Global Hawk voluta dalla Nato.
...
L'Esercito spende soprattutto per gli elicotteri: i grandi Chinook presi negli Usa costano 974 milioni. Poi ci sono 202 milioni per acquistare 479 camionette Lince con protezione migliorata. La Marina sta completando la nuova flotta di sottomarini: i quattro modernissimi U-212 costeranno 1.885 milioni. Il documento rivela il prezzo finale della portaerei Cavour: 1.390 milioni. Le due ultime fregate Orizzonte consegnate invece verranno 1.500 milioni, con rate fino al 2020."
(www.wallstreetitalia.com)

Ma l'anno scorso è comparso un altro articolo su ilfattoquotidiano.it che ha confermato il mio stupore.

"nei giorni scorsi ... la discussione nelle commissioni Difesa di quella che viene enfaticamente definita “legge navale”. Si tratta di un provvedimento che consentirà alla Marina di comperare parecchie navi per la modica cifra di 5,8 miliardi di euro.
...
serviranno a sostituire ben 51 navi destinate al rottamatore ... a bordo sistemi antimissile balistici, cannoni capaci di tirare a 80 km di distanza , missili antinave, eccetera
...
Oggi, novembre 2014, la flotta italiana è composta da 54 navi sopra le mille tonnellate. Ci sono poi 12 cacciamine da 500 tonnelate e 4 navi da 200 che fanno pattugliamento per conto dell’Onu in Mar Rosso. Delle 54 unità, quelle che raggiungeranno il limite di vita utile entro una decina d’anni sono una trentina, ad essere larghi. Ma ci sono anche due fregate e due sommergibili in costruzione, e due altre fregate classe Fremm andranno sullo scalo l’anno prossimo. Unità, queste ultime, non finanziate con la nuova legge, ma già pagate con i soldi dei bilanci ordinari.
...
De Giorgi vuole rimpiazzare anche corvette e pattugliatori, cioè navi che dislocano tra le 1200 e le 1500 tonnellate. Con che cosa? Con una decina di navi chiamate Ppa (pattugliatori polivalenti d’altura) che dovrebbero invece dislocare attorno alle 4500-5000 tonnellate.
...
Con che risultato? Avremmo tra pochi anni la più grande Marina europea. Non ci credete? La Marine Nationale, francese, ha 13 fregate e 2 cacciatorpediniere. Totale: 15 unità di questa categoria. La Deutsche Marine ha 11 fregate tra le 3600 e le 5600 tonnellate. Gli inglesi, che definivano la loro flotta the wooden walls of Old England (le mura di legno della Vecchia Inghilterra), si accontentano di 13 fregate e 6 cacciatorpediniere. In totale: 19. E noi, les italiens? Da 22 a 28 unità maggiori a seconda che i Ppa siano dieci o sedici: 10 Fremm, 2 cacciatorpediniere classe Orizzonte, da 10 a 16 “pattugliatori”. D’altronde lo si sa, Italians Do It Better. È vero, gli Stati maggiori parlano di Mediterraneo allargato. Ma mi sa che stavolta si sono allargati un po’ troppo.
...
Non è finito. Nel piano del nostro ammiraglio c’è anche una nave da sbarco di circa 24 mila tonnellate. Va bene, sono anni che se ne parla. E allora? E allora c’è che, sempre secondo Rid, dovrebbe essere armata anche di un sistema antimissile balistico. Incredibile: neppure gli americani hanno sistemi antimissile sulle navi anfibie."
(www.ilfattoquotidiano.it)

A questo punto penso che questo poderoso riarmo italico non sia una pensata tutta nostra. Credo che dietro ci sia lo zampino degli Stati Uniti, che volendosi disimpegnare dal ruolo di gendarmi ovunque nel mondo, vogliono un alleato militarmente abbastanza forte al centro del Mediterraneo.

Ma intanto già ora, con le forze attuali, comincia l'esibizione muscolare della piccola Italia.

"Zitti zitti, siamo partiti… Nel fine settimana appena concluso tre navi della nostra Marina, la Duilio, la Bergamini e la San Giorgio, sono salpate alla volta della Libia. Ufficialmente per una serie di esercitazioni, in pratica per essere pronti a qualsiasi evenienza e per ‘mostrare i muscoli’ alle milizie che si combattono nel paese che fu di Gheddafi.
...
nessun via libera sia arrivato da Onu, Europa o Nato, l’opzione militare non può essere però scartata e, cosa più importante, non si può rischiare di farsi trovare impreparati."
(www.blitzquotidiano.it)

Oppure la mossa del nostro governo potrebbe essere interpretata diversamente: sia la Nato che l'Onu non ci daranno mai nessuna copertura. A nessuno interessa difendere i nostri "interessi" neocoloniali in Libia. Quindi probabilmente si aspetterà il momento opportuno per fare da soli.
Così cominceremo a dare una dimostrazione pratica della teoria salviniana riassumibile in "fermiamo i barconi ed aiutiamoli a casa loro". Con un po' di bombe...

L'Europa arcigna, l'austerità e i movimenti populisti 

Ma la domanda che sorge spontanea a questo punto è: questa mastodontica spesa militare, questo riarmo senza precedenti per l'Italia, è una mossa salutare in questo strano periodo storico?

In Grecia ha vinto le elezioni Syriza, un partito populista. In Spagna rischia di vincere a fine anno Podemos: un altro partito populista, sempre di sinistra. In Francia nel 2017 alle presidenziali rischia di vincere M. Le Pen, capo di un partito populista di destra. In Italia avevano quasi vinto i grillini ed oggi il salvinismo è un orientamento politico in continua crescita...
Tutto merito di quest'Europa arcigna e adoratrice dell'austerità. Un'Europa guidata in modo più che miope dalla Germania, che ci condurrà presto al disastro e alla disintegrazione dei vecchi partiti di destra, centro e sinistra europei.

In Italia nel 2013 ha avuto un notevole successo il Movimento cinquestelle, ma sta esaurendo la sua forza propulsiva. Al contrario la Lega di Salvini è in crescita. E al contrario dei grillini, la Lega è pronta a fare alleanze con tutti pur di vincere. Salvini non fa lo schizzinoso, come dimostra il caso Casapound. Potrebbe persino strappare mezza Forza Italia a Berlusconi (penso a Fitto, alla Santanché, a Brunetta...) se questi dovesse diventare un ostacolo alle sue mire.

Quindi la conclusione di tutto questo ragionamento è: siamo sicuri che renziani e berlusconiani saranno per sempre i custodi e i favoriti di leggi elettorali maggioritarie truffa? Che avranno per sempre le chiavi dei governi e di un futuro Parlamento monocamerale simil Gran Consiglio? E soprattutto che avranno sempre sotto controllo esercito, navi da guerra, missili, caccia ecc.? Stiamo allestendo una grande armata per Salvini e i suoi alleati di Casapound, per farli divertire in futuro con qualche spericolata spedizione coloniale? Ritorneremo alla lira come vuole Salvini difendendone il valore con le cannoniere?

Temo che si stiano costruendo le condizioni politiche, sociali e istituzionali per far rinascere un fascismo diverso da quello da operetta del ventennio mussoliniano. Un fascismo moderno, meno autoritario (senza sfilate in camicia nera, ma con armi propagandistiche ben maggiori), più tecnologico, con risorse maggiori malgrado il periodo di crisi attuale. Mussolini aveva a disposizione un'Italia rurale, Salvini e la futura destra avranno a disposizione un'Italia industriale (anche se declinante) e con qualità non ancora totalmente espresse. Ma che uno Stato in grado di imporre una forte volontà pubblica potrebbe riuscire a far esprimere ai massimi livelli.
Ed ora anche con un super esercito già a disposizione, pronto all'uso con armi aggiornate. Cosa di cui non potè disporre negli anni '40 Mussolini per nostra fortuna.

Spero di sbagliarmi, però vedo ogni anno le cose peggiorare sempre più. Non mi stupirei di vedere Salvini trionfare alle future elezioni se questa situazione esplosiva dovesse continuare. E potrebbe anche non trovarsi politicamente isolato in un'Europa dove ormai le destre nazionaliste stanno crescendo. Con la Francia al centro a fare da catalizzatore.

La crisi economica continua ad essere minacciosa, l'eventuale piccola ripresa in arrivo non sembra capace di invertire la situazione. Il Pil calante da anni non è più in grado di tener testa al debito pubblico invece in costante crescita. I conti dello Stato sono destinati a deteriorarsi sempre più, le tasse aumentano infatti ogni anno. Anche nell'attuale periodo "fortunato" degli 80 euro, come certifica l'Istat. Il Job Act potrebbe addirittura peggiorare le condizioni creando ulteriori schiere di disoccupati incavolati grazie ai licenziamenti collettivi. Schiere di persone esasperate che potrebbero vedere l'unica via d'uscita nelle camice verde-nero della destra di Salvini. Mi chiedo se chi occupa le stanze del potere oggi si renda veramente conto della situazione in cui ci troviamo e dei rischi che stiamo correndo.

Evidentemente no.

Pronti alla guerra?

 

(al centro il gen. Graziani in Libia... o forse il gen. Gentiloni?)

Gonfiamo i petti nel vento del nuovo patriottismo. Qui è ora di finirla, di farsi mettere i piedi in testa da inglesi e francesi (che per puro caso sono parte con noi della nota disUnione Europea). E' venuta l'ora di rimettere assieme l'impero coloniale di mussoliniana memoria. Si sentono già i tintinni di sciabola e l'odore di polvere da sparo...

"Gentiloni, se l'Onu lo chiede pronti a un intervento in Libia

"Non dobbiamo ripetere l'errore di mettere gli stivali sul terreno prima di avere una soluzione politica da sostenere. Ma certo un intervento di peacekeeping, rigorosamente sotto l'egida Onu, vedrebbe l'Italia impegnata in prima fila. Purché preceduto dall'avvio di un percorso negoziale verso nuove elezioni garantito da un governo di saggi". Lo dice il ministro degli Esteri, Paolo Gentiloni, rispondendo - a Repubblica - ad una domanda circa un eventuale intervento in Libia. "Saremo parte attiva nell' individuare una transizione politica unitaria cui subordiniamo l'eventualità di una presenza militare di peacekeeping", spiega il ministro."
(www.ansa.it)

Sarà una speldida avventura: i nostri prodi conquistatori non troveranno ostacoli... esattamente come nei lontani anni '20 sotto la guida del gen. Graziani. All'inizio sembrano innocue passeggiate di salute, poi si finisce per sterminare gli indigeni restii a farsi colonizzare con l'iprite. E' un attimo che le fanfare e i tamburi di guerra si trasformano in un pantano vietnamita.
Intanto le fucine delle pattriottiche industrie belliche sono già in procinto di sfornare nuovi cannoni di peacekeeping.

"nei giorni scorsi ... la discussione nelle commissioni Difesa di quella che viene enfaticamente definita “legge navale”. Si tratta di un provvedimento che consentirà alla Marina di comperare parecchie navi per la modica cifra di 5,8 miliardi di euro. Soldi che, secondo una ormai consueta abitudine, non verranno però caricati sul bilancio del ministero pinottiano ma su quello dello sviluppo economico.
...
Stando alle carte e alle dichiarazioni di ministri e capi di stato maggiore le navi che compreremo avranno due qualità maggiche,
...
serviranno a sostituire ben 51 navi destinate al rottamatore e, udisci udisci o popolo beota, serviranno soprattutto per la protezione civile, per curare i bambini dei naufraghi, soccorrere i migranti sorpresi dalle procelle, estirpare la cecità dalle popolazioni africane, assistere le partorienti con le doglie.
...
Che poi, casualmente, abbiano a bordo sistemi antimissile balistici, cannoni capaci di tirare a 80 km di distanza , missili antinave, eccetera è un dettaglio, un incidente della Storia. Sapete, i pirati somali non hanno rispetto per la vita umana e violentano persino le suore. Meglio essere pronti.
...
Cominciamo dalle 51 navi destinate al cannello ossidrico ... Oggi, novembre 2014, la flotta italiana è composta da 54 navi sopra le mille tonnellate. Ci sono poi 12 cacciamine da 500 tonnelate e 4 navi da 200 che fanno pattugliamento per conto dell’Onu in Mar Rosso. Delle 54 unità, quelle che raggiungeranno il limite di vita utile entro una decina d’anni sono una trentina, ad essere larghi. Ma ci sono anche due fregate e due sommergibili in costruzione, e due altre fregate classe Fremm andranno sullo scalo l’anno prossimo. Unità, queste ultime, non finanziate con la nuova legge, ma già pagate con i soldi dei bilanci ordinari. Per cui, il saldo netto è di 24. Numero alquanto lontano da cinquantuno. [è sempre meglio raddoppiare le cifre quando si chiedono soldi pubblici. Ndr]
...
De Giorgi vuole rimpiazzare anche corvette e pattugliatori, cioè navi che dislocano tra le 1200 e le 1500 tonnellate. Con che cosa? Con una decina di navi chiamate Ppa (pattugliatori polivalenti d’altura) che dovrebbero invece dislocare attorno alle 4500-5000 tonnellate.
...
Con che risultato? Avremmo tra pochi anni la più grande Marina europea. Non ci credete? La Marine Nationale, francese, ha 13 fregate e 2 cacciatorpediniere. Totale: 15 unità di questa categoria. La Deutsche Marine ha 11 fregate tra le 3600 e le 5600 tonnellate. Gli inglesi, che definivano la loro flotta the wooden walls of Old England (le mura di legno della Vecchia Inghilterra), si accontentano di 13 fregate e 6 cacciatorpediniere. In totale: 19. E noi, les italiens? Da 22 a 28 unità maggiori a seconda che i Ppa siano dieci o sedici: 10 Fremm, 2 cacciatorpediniere classe Orizzonte, da 10 a 16 “pattugliatori”. D’altronde lo si sa, Italians Do It Better. È vero, gli Stati maggiori parlano di Mediterraneo allargato. Ma mi sa che stavolta si sono allargati un po’ troppo.
...
Non è finito. Nel piano del nostro ammiraglio c’è anche una nave da sbarco di circa 24 mila tonnellate. Va bene, sono anni che se ne parla. E allora? E allora c’è che, sempre secondo Rid, dovrebbe essere armata anche di un sistema antimissile balistico. Incredibile: neppure gli americani hanno sistemi antimissile sulle navi anfibie.
...
la cosa più divertente (si fa per dire) è che De Giorgi, con l’acquiescenza dei parlamentari che si sono finora bevuti tutte le sue storielle buoniste, è riuscito a vendere oltre cinque miliardi di navi militari dicendo che servono per fare tante cose, ma non l’unica per cui saranno costruite: la guerra."(www.ilfattoquotidiano.it)

Nulla di strano. Se poi si pensa alle tante polemiche ed alle alte protezioni presidenziali agli assurdi acquisti dell'aviazione militare, che non si limitano solo al capitolo F35 (si parla di altri caccia eurofighter, satelliti, droni, elicotteri, aerei spia...) si ottiene un'immagine fatta di tanti puntini sparsi. Basta unirli con la penna per ottenere il disegno finale.

Ma che cosa bolle in pentola? Anzi nel Mediterraneo? Le conclusioni possono essere solo due:
o qualcuno a Roma si sta montando la testa e pensa veramente di rimediare alla crisi economica-sociale italiana andando a conquistare nel nord Africa un nuovo impero coloniale;
oppure il tutto fa parte di un disegno più vasto impostato a Washinghton, che vede l'Italia come avamposto per la guerra prossima ventura che si combattera tra nord europeo e mondo arabo-mediorentale.
Tutte le conclusioni sono plausibili.

Ma se dal governo, o dallo stato maggiore dell'esercito ci si possono aspettare posizioni di questo tipo benchè non condivisibili, esistono in realtà pulsioni guerresche anche nella "società civile".Quindi Gentiloni se insiste ancora un po' un certo consenso rischia anche di trovarlo...

"L’Italia dovrebbe intervenire militarmente anche a livello unilaterale per riappacificare la propria frontiera sud, la Libya: è urgente un’intervento, nell’interesse nazionale e nordafricano

Non passa giorno che in Libya ci sia una strage, morti, degrado umano.
...
la frontiera sud è al disastro: durante la crisi del 2011, durante il golpe a Berlusconi, la Francia e i cosiddetti partners EU hanno sfruttato l’avversione obamiama per il Cavaliere e per gli italoamericani in generale – che sempre hanno messo alla berlina i neri di oltre atlantico – per togliersi i sassolini dalle scarpe. In realtà non eran sassolini, ma vere rocce: eliminando Gheddafi, nell’interese francese con soddisfazione obamiana, si è infiammato il nord Africa, mossa oltremodo assurda e che è già costata la morte di un console USA oltre ad un incancrenimento della sfida al mondo musulmano.

Detto questo per l’Italia fu un vero attacco agli interessi Nazionali, fu il disastro: infatti nel 2008 oltre al quasi defunto (con Obama) zio ricco d’America, l’Italia si accorse che aveva anche il padrino d’Africa, colui che aveva salvato con soldi propri l’unica banca italiana finita nella crisi subprime a causa delle sue controllate austriache e tedesche. [per non parlare della Fiat alla fine degli anni '80, ndr]
... Ora, la situazione è tale per cui l’operazione Frontex dei miracoli (salvare i profughi che arrivavano ed arrivano in Italia dal fronte sud) l’Italia di fatto se l’è pagata da sola anche a fronte di danni non da lei stessa causati: oggi abbiamo un enorme flusso migratorio che dobbiamo gestire, in Libya c’è un dramma umano e la popolazione è allo stremo, parimenti l’Italia conserva ottime radici ed interessi enormi nel paese dell’ex Rais. Dunque, a fronte di una consuetudine per cui l’intervento nei paesi ex colonie va fatto e governato dai paesi ex colonizzatori ... oggi l’Italia ha titolo per intervenire!
[e molti libici parlano ancora bene l'italiano, c'è anche il vantaggio di non dover utilizzare l'inglese mentre si spara... ndr]
...
Vero, bisognerebbe avere l’avallo dell’ONU ma è fuori di dubbio che quanto sta accadendo è una vera e propria catastrofe umanitaria tra Tripoli e Bengazi per cui l’ONU non potrebbe esimersi dall’approvarlo (certamente si opporrebbe solo la Francia ed in parte gli UK, coloro che hanno approfittato del disastro libico impossessandosi di campi ad olio e gas precedentemente inarrivabili per chiunque non fosse italiano). Dunque, ripeto, bisogna intervenire.

Un intervento militare sarebbe per altro giustificato da interessi economici: l’ENI ha enormi giacimenti in sfruttamento in Libya, se si dovesse ricostruire Saipem ed altre aziende private (Salini, Maltauro, Gavio solo per citarne alcune) avrebbe/avrebbero tutte le capacità tecniche ed anche economiche per operare e rimettere in piedi la parte infrastrutturale del paese, in pagamento si potrebbe utilizzare l’oro nero per cui il rischio credito sarebbero zero o quasi. Infatti Saipem all’estero ce la vorrebbero fare vendere, magari al francese di turno. Capita la solfa?
...
Insomma, invece di dire cretinate stile Bonafè per televisione sulla crescita che c’è e non c’è stile gioco delle tre carte (dove è la crescita?) non sarebbe meglio prendere il toro per le corna, o anche tirare fuori le palle, e dirigere un intervento riappacificatore in Libya trasformando l’ex colonia nella scintilla per creare occupazione e crescita attraverso l’intervento italiano nella ricostruzione dei disastri fatti dalla guerra? Notasi, le uniche aziende che ancora restano nel paese in guerra sono quelle italiane, le uniche due ambasciate costantemente aperte sono quella italiana e quella ungherese!.

Matteo Renzi dovrebbe ragionare su questo aspetto, certamente chiunque dovesse raggiungere questo obiettivo – Berlusconi di far suo ci riuscì – meriterebbe il rispetto della popolazione italiana. E magari anche di quella del nord Africa."

(scenarieconomici.it)

Per chi è così desideroso di fare la guerra in Libia non posso che rispondere con le parole di un "antico statista": "armiamoci e partite!"

Le coperture di bilancio in divenire

C'è chi odia Renzi un po' come prima odiava Berlusconi. Ci deve essere qualcosa nel temperamento di questi uomini che infastidisce notevolmente certi italiani dall'indignazione facile. Io non ho mai odiato Berlusconi e non odio di certo Renzi. Certo non si può non notare una "parentela" fra i due. Un certo atteggiamento da italiano guascone, che forse è un tratto tipico di molti italiani estroversi e "compagnoni". Un tipicità di carattere italiano che ha fatto la fortuna di molti famosi attori italiani di commedie e tragedie, di cui è inutile fare l'elenco.

Fatta questa premessa, c'è comunque qualcosa in Renzi che mi spaventa e che invece non ho mai temuto da Berlusconi. Malgrado i grandi media hanno sempre dipinto il Cavaliere come agente del male, a me questa caricatura è sempre parsa eccessiva. Del tutto fuori luogo. Berlusconi è stato innocuo rispetto ad una politica italiana già percorsa da abbondante veleno. Il Caimano non è mai stato in grado di produrre un vero cambiamento, perché si è attorniato di personale proveniente ed immischiato con il vecchio regime. Come poteva cambiare l'Italia date queste condizioni. Il suo merito è stato unicamente estetico. Ha dato alla politica una veste più popolare e comprensibile alle grandi masse, costringendo anche gli avversari a fare altrettanto.

Renzi mi spaventa di più, perché malgrado sia stato costretto a dei compromessi, è evidente che l'istinto del rottamatore prevale. La sua intenzione è di disfarsi del vechio. Il vecchio apparato del Pd, il vecchio apparato dello Stato. Quando riesce ad agire con mano libera, si libera del vecchiume con azioni da guerra lampo. Quando non può aspetta e fa buon viso a cattivo gioco. Come per esempio per la scelta coatta del ministro dell'economia Padoan, che evidentemente non voleva. Ed infatti ha stralciato alcune deleghe dell'economia accentrandole alla presidenza del consiglio, direttamente nelle mani del suo secondo Delrio.

Le parole di Delrio dovrebbero far riflettere, e probabilmente far capire che Renzi si è posto degli obiettivi che ha intenzione di rispettare. Costi quel che costi, anche al costo di "asfaltare" le varie lobby che vi si oppongono.

""Sui tagli lineari di Bondi, determinati dalla necessità di trovare risorse in fretta, io fui all'epoca critico. Quanto a Cottarelli, il suo lavoro con Letta era appena iniziato. Nella riunione con gli altri ministri ho messo in chiaro cheabbiamo portato la spending review a Palazzo Chigi perché quelli indicati non saranno obiettivi facoltativi. Se il premier ha messo in gioco se stesso, la regola deve valere per tutti: non possiamo più immaginare che ministri e alti dirigenti ci vengano a dire a fine anno che si sono sbagliati. Che ci hanno provato, ma... No, stavolta è diverso".

E quindi?
"Verranno giudicati sulla base della loro "performance" e chi non l'avrà raggiunta andrà a casa".
Anche i ministri?
"Chi non funziona va via. Per il premier fallire questa strategia è impossibile perché a questa è legato il taglio delle tasse"."
(www.repubblica.it)

Il che tradotto significa che le coperture si trovano o si trovano. Non ci sono vie d'uscita facili come l'aumento delle accise sui carburanti. Non escludo che il governo Renzi metterà nuove tasse, ma probabilmente i 10 miliardi che ha messo in campo saranno rintracciati ad ogni costo, anche con tagli pesanti.

E i ministri hanno già cominciato a verificare dove si può tagliare:

"Sui cacciabombardieri F35 "è lecito immaginare che si può ripensare, si può ridurre, si può rivedere". Lo ha detto il ministro della Difesa, Roberta Pinotti
...
l'ordine degli F35 prevede l'acquisto di 90 aerei. Pinotti aggiunge che prima di tagliare o ridurre "bisogna chiedersi: vogliamo un'aeronautica? Dobbiamo chiederci che tipo di difesa vogliamo, quale tipo di protezione ci può servire.
...
E, sempre in tema di risparmi il ministro ha anche rivelato che il suo dicastero è pronto a chiudere 385 caserme o presidi per poter poi rivendere gli immobili. Per fare questo sarà allestita una task force attiva 12 ore al giorno
...
Per quanto riguarda i tagli, "stiamo passando da 190 mila a 150 mila militari da qui al 2024, e da 30 mila a 20 mila unità del personale civile della Difesa. E se ci sono ancora attendenti, li taglieremo"
(www.repubblica.it)

Il ministro Pinotti ha già fatto i compiti a casa. Anche se sentire un ministro della difesa che si chiede se è necessaria l'aviazione, è leggermente ridicolo. A meno che le forze armate italiane si siano già dotate di dischi volanti, credo che l'aviazione sia irrinunciabile. Ci sono poi nazioni come il Costarica che hanno rinunciato del tutto all'esercito, ma l'Italia essendo parte di alleanze militari forse non può farlo.

Ad ogni maniera c'è modo e modo di spendere per armamenti. Spendere soldi per i bidoni f35 è un modo pessimo.

Renzi quindi si pone con una forza impressionante anche contro la lobby militare, che tra l'altro ha il pieno appoggio del Presidente Napolitano. Che già una volta è intervenuto per salvare gli f35. Come andrà a finire questa volta? Renzi si scontrerà con Napolitano cercando di "asfaltare" anche lui? Vedremo, mi pare difficile ma ormai non ci si può più stupire di nulla. E' in corso uno scontro generazionale, e la generazione più vecchia non potrà continuare a difendere i suoi interessi all'infinito.

Ma se Renzi riuscirà almeno in parte a domare la lobby industrial-burocratica che guida le scelte parlamentari e legislative, non lo fermerà più nessuno. Potrà tagliare senza remore e trovare oggi i 10 miliardi per il cuneo fiscale e domani i 50 per il fiscal compact.

Non è detto che poi queste politiche saranno efficaci. Condivido abbastanza l'idea di Fassina, che tagli fatti sulla spesa si traducono in recessione, mentre spese in deficit no. Ovviamente, come afferma spesso Barnard, un taglio della spesa pubblica per quanto possa apparire etico e logico, è un taglio del Pil. Si tratta di meno denaro che circolerà anche in ambito privato. La spesa in deficit invece è creazione di nuovo denaro dal nulla che entra in circolo nell'economia. Il debito non è solo una "colpa" come lo intendono i tedeschi, ma anche una ricchezza.

Se è vero che con Renzi siamo all'ultima spiaggia, potremo constatare sia che abbia successo che fallisca, se le politiche economiche europee funzionano. Se Renzi avrà successo, e troverà i soldi necessari attraverso i tagli alla spesa, constateremo se questo porterà all'agognata crescita. Ne dubito molto. Dieci miliardi in più o in meno non fanno la differenza. Visto che l'Italia è regredita in questi anni di diversi punti, per esempio del 20% in produzione industriale, per cambiare le cose occorrerebbe immettere nell'economia dosi di 100 miliardi alla volta...

Se invece Renzi fallirà, vorrà dire che le politiche europee non sono applicabili in Italia, e l'unica cosa che ci resterà da fare è uscire dall'euro, o finire in serie "B" in un euro due per nazioni povere e corrotte.

Centocinquant'anni di inettitudine

A Macondo, nell'immaginaria località inventata da G. Marquez, furono cent'anni di solitudine. Nell'Italia reale sono ormai centocinquanta di una noiosa ripetitività nel perseguire negli stessi inconcludenti vizi politici.
Già a inizio '900 il carattere amorale del politico italiano era perfettamente formato: dalle mazzette alle donnine, all'assenza di vere idee. Ecco cosa scriveva L. Bertelli già autore del "Giornalino di Gianburrasca":

"L’Onorevole Qualunqui è rimasto nei cassetti per i decenni, e oggi torna in libreria...
...
Appena arrivato a Roma e preso possesso di scranno e abitazione, l’onorevole ha spesso l’urgenza di svagarsi come si svagano gli uomini di mondo. Questo succede senz’altro se l’onorevole in questione (reduce da noiosa grana: in treno un passeggero voleva sedersi con lui nel piccolo scompartimento, scocciandolo. «Io sono deputato!», gli è toccato di sottolineare, intanto che l’altro ironizzava sul politico che viaggia gratis) si chiama onorevole Qualunquo Qualunqui, eletto in Parlamento nel collegio di Dovunque, nelle liste dei Purchessisti sostenitori del programma Qualsivoglia che prevede l’appoggio del governo Qualsisia. Uomo di mondo, appunto. Da Roma (prima di cercare sollievo fra braccia mercenarie) scrive alla moglie: «Io che tengo molto alla mia coerenza politica, sono ancora ministeriale col Crispi come ero col Giolitti, come ero col Rudinì, come ero col Depretis...». Roba di oltre cent’anni fa: l’on. Qualunqui è a Montectorio nel 1898, il medesimo anno in cui esce il libro che ne racconta la parabola
...
Qualunquo Qualunqui è il ritratto impeccabile di ieri, di domani, di sempre: a lui si ispirerà Guglielmo Giannino per l’Uomo qualunque e chissà se ci si è imbattuto Antonio Albanese, il cui Cetto Laqualunque è la versione cafona del gran borghese immaginato da Vamba.
...
E la società civile? Certo che c’è. La società civile naturalmente rimpiange i bei tempi che furono. Il veterano di varie guerre Pompeo Galeazzo ... scrive al candidato in nome di «questa Italia che ci costò tanti sacrifizi» a tendere «questa mano che un giorno stendeva a terra tanti nemici della patria» e «oggi si stende purtroppo implorante un adeguato soccorso». Gli servono duecento lire per gli arretrati dell’affitto.
...
Se non parliamo di brogli, sappiate che ci sono anche i brogli; se non parliamo di scandali finanziari, sappiate che ci sono anche gli scandali finanziari; se non parliamo di corruzione, sappiate che c’è anche la corruzione. E le scappatelle, una dietro l’altra..."
(www.lastampa.it)

Che cos'è l'Italia se non una ultra secolare Macondo dove cambia tutto per non cambiare nulla?

"Pensavamo di aver voltato pagina, e invece ricomincia da capo la storia del taglio delle Province, del riordino dei tribunali, e pure degli F35 perché a quanto pare il Parlamento non aveva il potere di votare quel che ha votato. Credevamo di stare in un libro nuovo, e riecco Gianni De Gennaro, che a pagina 100 era capo della Polizia , a pagina 105 indagato per i fatti della Diaz, a pagina 130 commissario per i rifiuti in Campania, a pagina 150 delegato ai Servizi Segreti e ora rispunta a pagina 200 come presidente di Finmeccanica.

Nel suo piccolo, Fiorito annuncia che torna in politica. B. che rifà Forza Italia. La destra che rifà An. Il Pd che fa un congresso per liquidare gli zdanovisti, o forse viceversa.

L’Italia è caduta in un romanzo di Garcia Marquez
...
Nulla di nuovo sotto il sole, a Macondo, e il romanzo non appassiona più nessuno salvo il ristretto circolo di settantenni che lavora alla formula filosofale della stabilità adoperandosi perché nulla cambi, nessun potere sia messo a rischio, i Letta succedano ai Letta, i De Gennaro ai De Gennaro, gli amici di D’Alema a D’Alema, i famigli di Silvio a Silvio"

(www.ilfattoquotidiano.it)

La democrazia italiana è sempre stata una finzione. In questi ultimi due anni il sipario è caduto definitivamente. Il Parlamento decide di rinviare almeno l'acquisto del bidone F35, Napolitano allora si affaccia dal Quirinale  e annuncia che il Parlamento non può farlo. Scopre così il trucco: la democrazia in Italia è solo di facciata. Le decisioni importanti vengono prese a livello elitario.

Per questo il Parlamento non è altro che un centro di intrattenimento per onorevoli cialtroni, che cercano di arraffare il più possibile e di goderne ancora di più. Del resto non hanno nulla di importante da fare.

Crisi di governo in vista?

Il grafico di Bloomberg.com sui tassi di interesse del nostro debito parla chiaro: siamo tornati ai massimi di quest'anno, all'indomani delle elezioni che hanno shoccato i partiti che solitamente si spartivano seggi e prebende. I tassi di interesse si stanno impennando pericolosamente. Anche lo spread ha comunque risuperato quota 300 (308). Ma con l'aumento dei tassi d'interesse di tutti i paesi, compreso il Giappone banzai dell'abenomics, i nostri rischiano di diventare insostenibili.

A febbraio la crisi dello spread seguiva la crisi politica. Oggi potrebbe essere il contrario. Ma sul governo non pendono solo i problemi finanziari dell'Italia, che in pratica sono europei. E qui berlusconi ha già detto la sua (vedi "Berlusconi gioca pesante (2)"), cioè tiriamo dritto e facciamo come pare a noi e non come vuole l'Europa (e la Germania).

Ma sul governo si stanno accartocciando tutte le promesse megalomani di Letta, che all'insediamento pareva avere tutta la forza (residua) dell'Italia alle spalle, e che invece in Europa è andato a genuflettersi esattamente come Monti.

E sul governo si stanno scaricando le solite tensioni giudiziarie di Berlusconi. Che continueranno ad aumentare. Questa situazione in realtà potrebbe però anche rafforzare il governo:

"... è certo comunque che la pesantissima sentenza di Milano a cui si replica, senza un minimo lume di intelligenza e di fantasia, sempre con lo stesso disco rotto dei complotti, non mette minimamente in crisi il patto consociativo, anzi lo rafforza, nonostante Silvio sia costretto a far suonare il tamburo di guerra dai suoi fidi: il Cavaliere adesso ha bisogno di essere nella stanza dei bottoni per contrattare il suo salvacondotto, non può mettersi sulla strada di elezioni rischiosissime per lui, può solo minacciare la fine delle larghe intese per ottenere in cambio una via d’uscita. E d’altra parte il Pd si vede sfuggire uno degli elementi che lo tenevano insieme, il grande nemico che adesso fa meno paura e non può essere – non come prima almeno – un surrogato della politica: nemmeno lui può rischiare. La condanna di Berlusconi è un macigno per un’intera stagione della politica che non può fare un passo con lui e nemmeno senza di lui."(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

La situazione è comunque piuttosto instabile e già si stanno facendo prove di una nuova maggioranza, che non piacerà alle forze politiche inciuciste e nemmeno all'Europa:

"Ad agitare il governo è anche la grana F35 con la mozione sull'acquisto slittata a mercoledì. «Secondo me bisogna fare un'ulteriore istruttoria. Si può rimodulare questa spesa, ma ci sono diverse implicazioni di lavoro, industria, accordi internazionali. Credo che una revisione andrebbe fatta» ha detto sempre Delrio. «Non si può dire che sia semplicissimo - ha rilevato l'esponente Pd - ma dobbiamo fare di tutto per recuperare risorse per l'emergenza vera che non è quella della difesa ma del lavoro per i giovani. Non ha senso spendere risorse nel comparto militare». Pippo Civati, sempre del Pd, chiede apertamente la «sospensione dell'acquisto degli aerei da guerra anche per dare un segnale: ci ragioniamo bene in Commissione Difesa e a settembre facciamo un regalo agli italiani che risparmiamo qualche soldo. A me sembra una cosa che si può fare, così come del resto avevamo stabilito in campagna elettorale». Sulla stessa lunghezza d'onda Sel e Italia dei Valori."
(www.corriere.it)

"Il voto sulla mozione Sel-M5S (sostenuta da un gruppo di deputati del Pd) che chiede la sospensione del programma militare è slittato a domani. Questo ha concesso un po’ più di tempo ai mediatori che puntano ad una soluzione indolore per la maggioranza. L’obiettivo, cui si sta lavorando in particolare il Pd con Gian Piero Scanu, è quello di arrivare ad una mozione con cui avviare una indagine conoscitiva sul programma “Joint strike fighter” e, in sostanza, attuare la legge 244 che affida al Parlamento la competenza sulle spese militari. Per fare ciò, si chiederebbe la sospensione del programma degli F35 per un periodo di almeno 6 mesi. Il presidente della Commissione Difesa del Senato, Nicola Latorre (Pd) racconta di “una discussione in corso in Parlamento alla quale bisogna guardare con rispetto, ma mi auguro che la discussione si concluda con una mozione della maggioranza, perché la mozione di Sel mira a mettere il governo in difficoltà”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Il Pd rischia comunque sempre di scindersi, almeno in due parti. La vicenda degli F35 mette in evidenza la profonda differenza di vedute fra la vecchia dirigenza ormai abituata ai peggiori compromessi con il potere, e i nuovi eletti che si confrontano meglio con il Movimento 5 stelle e con Sel, che non con i propri leader.

O poi c'è ormai la telenovela dell'Iva e dell'Imu che seguendo le direttive dell'austerità non potrebbero che essere mantenute. Ma Letta si è impegnato in un accordo di governo, avallato da Napolitano e da tutti i tecnocrati a comando di Bruxelles e Berlino. Erano disposti a firmare un patto con il diavolo pur di continuare un governo diretta emanazione di quello di Monti. Era evidente. Già durante la campagna elettorale, un Pd dato vincente si era impegnato a trovare un accordo con Monti, che pareva potesse portare in dote molti voti e seggi. Per non deviare dalla strada tracciata dagli accordi europei.

Il Pd è sempre più in balia delle tecnocrazie europee. Il sospetto è che sia un partito, un sistema di potere, sotto ricatto. Anche il Pdl nella persona di Berlusconi è sotto ricatto, ma le sue vicende giudiziarie potrebbero indurlo a compiere qualche mossa della disperazione. In fondo Berlusconi e il Pdl si ritroverebbero molto bene all'opposizione, mentre un Pd diviso sarebbe costretto a una maggioranza con Sel e M5s o suoi transfughi. Un governo che lo porterebbe in rotta di collisione con l'Europa e gli eurofanatici.

E' difficile dire cosa accadrà, se il governo durerà o meno. Probabilmente durerà per mancanza di alternative: quella del governo Pd-Sel con una parte dei cinquestellati non è così facile da praticare. Ma si potrebbe anche arrivare ad una situazione di crisi economica acuta, in cui la fazione antieuropea del governo (vedi "Le due fazione nel governo"), potrebbe portare il ricatto sull'altra parte a livelli tali da costringere alla caduta dell'esecutivo. Potrebbe arrivare il momento più terribile, una vera crisi istituzionale e politica, con un governo questa volta nominato veramente dalla Troika.

2 giugno: giochiamo alla super potenza

Cosa deve fare una nazione che rischia ogni giorno il default? Organizzarsi per scongiurarlo, stendere piani "B" per rimediare alla situazione insostenibile generata dall'euro, oppure se si è euro-fanatici si investe come pazzi nell'industria, nel sostegno ai consumi, per cercare di imitare i tedeschi...

Invece no. Noi o si fanno costosi buchi nelle montagne, o si spende e spande per gigantesche esposizioni internazionali che diventeranno poi cattedrali nel deserto, oppure si gioca alla super potenza militare.
Mi sembra proprio la strategia giusta, per sfasciare meglio il paese.

"I due milioni di euro per la parata militare “sotto tono” del 2 giugno – l’anno scorso era costata 2,6 milioni – sono solo la ciliegina sulla torta delle spese militari italiane, che quest’anno ammontano a17,64 miliardi di euro.
... per oltre metà va a coprire i costi del personale (9,68 miliardi per gli stipendi di 177.300 persone) e della manutenzione di infrastrutture e mezzi (1,55 miliardi), per il resto serve a finanziare le missioni militari all’estero (un miliardo nel 2013, per due terzi destinati alla guerra in Afghanistan) ma soprattutto l’acquisto di nuovi aerei e navi da guerra, nuovi carri armati e nuove bombe, per un spesa totale che quest’anno sfiora i 5 miliardi e mezzo di euro."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Fantastico. Cinque miliardi che sarebbero esattamente la cifra necessaria per l'esenzione Imu sulla prima casa, e forse qualche sconto sul resto. Oppure ci consentirebbero di far tornare l'Iva al 20%.

"“la quantità e l’operatività delle forze armate dipende dalle ambizioni nazionali”, spiega in un’intervista ... il capo di stato maggiore dell’esercito, generale Claudio Graziano. E se l’Italia si ritiene “una grande potenza”, come dichiarato pochi giorni fa dal ministro della Difesa Mario Mauro, non si può badare a spese.
...
Dei 5,4 miliardi di spesa in armamenti per quest’anno, 3,18 miliardi provengono dalle casse della Difesa ma 2,18 miliardi sono fondi del ministero per lo Sviluppo Economico (che inoltre finanzia per intero le missioni all’estero) e 42 milioni provengono addirittura del ministero dell’Istruzione."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Alla fine qualcosa lo abbiamo imparato dagli americani. Questi basano buona parte del loro Pil sull'industria bellica ed aerospaziale. Anche noi nel nostro piccolo, perseguiamo lo Sviluppo Economico facendo costruire navi ed aerei da guerra. E' un buon metodo per creare Pil: assomiglia a quello suggerito da alcuni economisti di far scavare buche di notte e farle ricoprire di giorno. Si sa, in guerra le navi affondano e gli aerei cadono. Quindi se ne devono costruire sempre di nuovi.

"Vediamo nel dettaglio, iniziando dal programma bellico più oneroso messo a bilancio quest’anno: l’acquisizione di altri sei aerei da combattimento Eurofighter Typhoon, per la bellezza di 1,19 miliardi. La Difesa ci mette solo un obolo da 51,6 milioni: tutto il resto lo paga il ministero per loSviluppo Economico: 1,14 miliardi (cento milioni in più dell’anno scorso). E altrettanto pagherà sia il prossimo anno che quello dopo, per altri dodici aerei. Dal 2005 fino al 2022 il programma Eurofigter avrà dirottato dallo Sviluppo Economico l’esorbitante cifra di 6,28 miliardi di euro.
...
... sostegno integrale del ministero per lo Sviluppo Economico all’acquisizione di dieci fregate multi-missione (Fremm) per la marina militare. Tale programma, il secondo più costoso per il 2013, prevede per quest’anno una spesa di 655,3 milioni, interamente a carico del Mise, che il prossimo anno ne verserà altri 449,3 e quello successivo 514,3: in tutto, tra il 2006 e il 2022, ben 2,89 miliardi di euro saranno stati dirottati dal dicastero economico verso questo programma bellico navale.
...
Gli altri programmi di riarmo cofinanziati dal Mise sono le nuove bombe di precisione per i Tornado(con 100 milioni solo nel 2013), i carri armati ruotati Freccia (99,7 milioni), gli elicotteri Nh-90 (82 milioni), i caccia da addestramento M-346 (36 milioni), la digitalizzazione delle forze armate – programma Forza Nec (30 milioni), gli elicotteri Aw-101 (21,5 milioni) e i satelliti spia Sicral-2 (15,1 milioni). I contributi pluriennali stanziati per questi programmi dal ministero dello Sviluppo Economico per il periodo 2006-2024 ammontano complessivamente a 3,14 miliardi di euro.

Alcuni stanziamenti sono però destinati a lievitare, e di molto. Il già citato programma Forza Nec, ad esempio, nei prossimi cinque anni richiederà una spesa di 9,5 miliardi e alla sua conclusione, nel 2031, ci sarà costato addirittura 22 miliardi di euro.
...
Passiamo ora alle spese militari del ministero dell’Istruzione. ... quest’anno vengono sottratti, tramite il Cnr, 50 milioni di euro (5 quest’anno e il resto nel prossimo biennio) per l’acquisizione di una nave da guerra che servirà a fornire supporto alle forze speciali e a scorrere i sommergibili. Altri 97 milioni (37 quest’anno e 30 ognuno dei prossimi due anni) sono destinati dal Miur, attraverso l’Agenzia spaziale (Asi), al cofinanziamento del programma satellitare militareCosmos-Skymed: nello stesso triennio la Difesa sborserà da parte sua solo 27,5 milioni. Questo programma prevede per la sua prosecuzione nei prossimi cinque anni che, accanto ad altri 175 milioni a carico della Difesa, il ministero dell’Istruzione sganci altri 330 milioni di euro: cifra per ora non disponibile e quindi momentaneamente congelata."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Naturalmente da questa nota spese sono fuori quei bidoni volanti degli F35. Aerei spaventosi non tanto per il nemico (pare siano lenti), ma per chi ne deve sostenere i costi di acquisto e mantenimento.

"... spendiamo mezzo miliardo quest’anno, 535,4 milioni l’anno prossimo e 657,2 milioni quello dopo. Nei prossimi dieci anni il programma F-35 ci costerà altri 10 miliardi secondo la Difesa, almeno 15 miliardi secondo stime indipendenti, senza tenere conto degli incalcolabili costi di manutenzione."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Questi aerei sono ormai un imbarazzante romanzo internazionale, in cui le nazioni serie come il Canada, hanno preferito annullare il contratto, mentre le repubbliche delle banane come l'Italia, che non contano una bel niente ma devono fare quello che dice l'alleato padrone americano, se li comprano e minimizzano.

"... se insisto non è tanto per i difetti ma per l’imbarazzante arroganza della Lockheed, da una parte, e degli Stati maggiori italiani, dall’altra, nel persistere a ripetere che a parte ciò, madama la Marchesa, tutto va bene, madama la Marchesa.
...
L’ultima della infinita saga di “cosa non va nell’F-35” la racconta ancora una volta Aviation Week & Space Technology, ... Dice il settimanale, in un articolo del 29 maggio, che per imbarcare la versione F-35B del caccia (quella che sarà usata dai Marines americani e dalla nostra Marina Militare) sono necessarie importanti modifiche al ponte di volo e alle sovrastrutture delle navi della classe Wasp. E questo perché? Per rimediare ai problemi causati dal calore dei motori dell’aereo.

Ora, le modifiche non sono robetta, a sentire l’ammiraglio Jonathan Greenert, il Chief of Naval operations dell’US Navy (l’equivalente del nostro capo si Stato maggiore della Marina) ...
...
... “per compensare le aumentate sollecitazioni associate agli scarichi del JSF”: schermatura, spostamento e rimozione di sistemi vulnerabili che possono essere danneggiati, quali antenne, imbarcazioni, reti di protezione e stazioni di rifornimento carburante. Inoltre, dice sempre l’ammiraglio, sarà necessario rinforzare il ponte di volo per sostenere le sollecitazioni, modificare il rivestimento del ponte, installare nuovi sistemi di alimentazione elettrica, aggiornare i sistemi di rifornimento delle munizioni. Continua l’ammiraglio: bisognerà spostare i sistemi di difesa antiaerea Phalanx, e i lanciatori di missili Sea Sparrow e RAM, e così pure le antenne di comunicazione satellitari e il sistema antincendio della nave. Bazzecole.
...
Da tempo alcuni commentatori non stipendiati dalla Lockheed avevano denunciato il problema rappresentato dalle altissime temperature dei gas di scarico dell’aviogetto. Ma la società aveva negato l’evidenza, come sottolinea l’articolo di Aviation Week ... Il portavoce della ditta ... disse che le differenze di temperatura con l’AV-8B, che l’F-35 dovrebbe sostituire, “sono molto piccole e non dovrebbero richiedere significative” modifiche.
...
Parliamo probabilmente di mesi di lavoro. ... Per fare un esempio, nell’agosto 2011 la Marina statunitense dovette far costruire due piattaforme di decollo e atterraggio per l’F-35 nella basi di Beaufort e Yuma per un costo, ciascuna, di 21 milioni di dollari. Durante le prove avevano scoperto che i gas di scarico dell’aereo frantumavano il cemento (sì, il cemento) della pista sparando tutt’intorno veri e propri proiettili.

Su tutto ciò naturalmente qui da noi c’è blackout assoluto. Eppure l’F-35B dovrà essere imbarcato sull’ammiraglia della nostra flotta, la portaerei Cavour. Tra l’altro molto più piccola delle Wasp statunitensi a cui si riferiva l’ammiraglio e dunque la nostra nave è potenzialmente più bisognosa di modifiche perché gli spazi sono più angusti e gli effetti negativi del calore più evidenti.
...
Tanto più che nave Cavour è già stata coinvolta in un “infortunio” al ponte di volo. Appena entrata in servizio il rivestimento dovette essere rifatto perché si staccava.
...
L’ammiraglio parlava di un ponte progettato per gli Harrier che, pochi mesi dopo l’entrata in servizio della nave, già si dissolveva. Cosa succederà con l’F-35B? Faranno il barbecue tre ponti più in basso?"
(www.ilfattoquotidiano.it)

Inutile farsi illusioni. Quei 10-15 miliardi non sono altro che la prima perlina infilata in un lungo rosario di spese impreviste. Io comunque qualche sospetto ce l'ho. Il mio timore è che queste spese militari non siano solo per un vezzo, per il prestigio internazionale, e forse nemmeno per sostenere le missioni all'estero.

Quello che mi rende perplesso è che il piano della difesa è molto ambizioso: 

"... direttive che hanno consegnato le nostre forze armate a una Nato che non pensa più alla difesa collettiva, ma che è stata trasformata in una specie di Spa appartenente a una holding americana dedicata a avventure di tipo mercenario in qualsiasi parte del globo
...
Quando si parla di 90 aeroplani da qui a 10 anni, significa che si mette in piedi una capacità operativa che non avevamo neanche durante la guerra fredda."
( www.beppegrillo.it )

Rischio Calcolato ci ricorda che l'acquisto dei nuovi caccia "ci porterà ad essere tra i primi 10 paesi al mondo, con circa 200 esemplari, considerando che i 3/4 saranno nuovi di pacca e l’altro quarto composto da Tornado di tutto rispetto. Arriveremo al pari dell’Inghilterra ...". (Rischio Calcolato) O l'ex Impero Britannico è parecchio decaduto, o ci stiamo montando un po' troppo la testa...

E malgrado tutto questo sfoggiar di muscoli, quando si è trattato di mostrare, non dico la faccia feroce, ma almeno un po' di fermezza, ci siamo piegati come fuscelli. Parlo della vicenda libica, dove avevamo appena riallacciato dei rapporti non proprio di amicizia, ma almeno strategici e commerciali con la Libia. Forse l'errore più grosso di Berlusconi è stato questo: non la crisi dello spread (probabilmente pilotata), ma l'ambizione di dare all'Italia una nuova autonomia strategica (geopolitica ed energetica -  vedi "Italia senza politica").

Che ha dato molto fastidio a tutti: Inglesi ed Americani che ricordavano ancora la vicenda di Sigonella con i carabinieri con i fucili puntati sulla Delta Force (it.wikipedia.org); ai Francesi che si sentono sempre in competizione con noi e non tollerano una supremazia nostra nel Mediterraneo; ai Tedeschi che non vedevano di buon occhio le nostre manovre che insidiavano la loro supremazia europea, oggi purtroppo molto ben evidente.

Per questo in breve tempo ci siamo ritrovati le portaerei francesi ed inglesi davanti alle coste libiche. Per non darci il tempo e nessuna possibilità di tentare un approccio diverso, una trattativa con il ritrovato "amico" dell'Italia Gheddafi. E così ci siamo giocati un'importante posizionamento geopolitico nel Mediterraneo. Un ritorno di fiamma del colonialismo, ma che ci avrebbe portato i vantaggi commerciali senza gli svantaggi bellici e politici.

Ed ora ci riarmiamo per cosa? Ma soprattutto per chi? Sicuramente non sarà per i nostri interessi, ma per quelli di altre superpotenze, che utilizzeranno le nostre forze armate come nella seconda guerra mondiale gli inglesi usavano le truppe coloniali. Buon 2 giugno.

A chi dobbiamo dichiarare guerra?

Non sono molto affascinato dalle tesi complottiste. Ma ultimamente gli strani segnali che giungono dal mondo della difesa italiana sono piuttosto inquietanti. Avevo già messo in relazione due articoli in apparenza privi di collegamento nel post "F35, alcune considerazioni".

In pratica un articolo di Mazzucco (luogocomune.net) sosteneva che stiamo vivendo un periodo di "falsa distensione" con l'Iran, per dare modo di svolgersi le elezioni americane e israeliane. E un articolo apparso su Rischio Calcolato che invece si occupava di economia: in un periodo di crisi nera per l'Italia, l'unico bilancio pubblico in crescita è quello della difesa: 18 miliardi per 90 nuovi caccia, il cui costo è però tutt'altro che chiaro. Come sono stati poco chiari gli acquisti di armamenti fatti dalla Grecia in pieno default.
Si ventilava quindi uno scambio, tra sostegno ai titoli di Stato italiani contro acquisto di armamenti americani.

E poi è apparso sul blog di Grillo un articolo del gen. Mini che mette in evidenza le incongruenze di un governo tutto orientato ad incassare più tasse e a tagliare il più possibile, ma si fa sfuggire le spese inutili più macroscopiche. Che sta accadendo?

Passaparola - La guerra di Nintendo - Generale Fabio Mini
( www.beppegrillo.it )

Il governo come è avvenuto in altri campi si appresta a varare dei provvedimenti volti al risparmio in ambio militare. Ma come sostiene Mini, si tratta di risparmi minimi (riduzione di personale, che poi transiterà in altre amministrazioni) o di facciata, ma nel complesso la spesa militare viene incrementata.

"Questo progetto [di legge] non è collegato alla spending review che nel frattempo è andata avanti, ma dovrebbe essere impostato su quei criteri di rigore, equità, sviluppo ribaditi dal Governo. Il Disegno di Legge è già passato in Commissione al Senato a una velocità così insolita che non è successo mai neanche nei periodi di emergenze anche di carattere della sicurezza. Le forze che sostengono il Governo Monti hanno così obbedito senza tante storie al indicazioni dei leader di partito, queste indicazioni sono state chiare, bisognava approvare in fretta e senza discutere.

Si è parlato di un iter talmente accelerato che doveva essere completato entro il 3 luglio e questa era stata la speranza del Ministro Di Paola, fare alla svelta "così almeno ho le mani libere per agire". Il Senato ha rispettato i tempi ... la Commissione della Camera questa discussione è stata rimandata dopo l’estate. Sfortunatamente i leader di partito, ... non hanno letto bene la proposta, magari si sono fidati del Ministro Tecnico
...
la proposta tecnica non indica quale modello di difesa vuole realizzare fra 12 anni. Non fa risparmiare un Euro e soprattutto disattende completamente sia l’indicazione del Presidente della Repubblica, sia le indicazioni del Presidente del Consiglio."

In pratica si sta votando a spron battuto un provvedimento che prevede più che risparmi, un vero riarmo.

E questo è dovuto anche alla scelta di far diventare ministro il gen. Di Paola:

"Da oltre 20 anni Di Paola è stato responsabile diretto, un valente suggeritore, compartecipe di tutte le scelte di politica militare e di politica industriale della difesa. Ha stilato direttive che hanno consegnato le nostre forze armate a una Nato che non pensa più alla difesa collettiva, ma che è stata trasformata in una specie di Spa appartenente a una holding americana dedicata a avventure di tipo mercenario in qualsiasi parte del globo, lui stesso ha firmato contratti che non esito a dire capestro per l’acquisto e la fornitura di navi e aerei che non ci servono e che smentiscono la nostra stessa Costituzione. Lui stesso ricordo che ha organizzato così una specie di marketing per conto di Finmeccanica costringendo i capi di Stato maggiore a fare i piazzisti all’estero
...
Quando si parla di 90 aeroplani da qui a 10 anni, significa che si mette in piedi una capacità operativa che non avevamo neanche durante la guerra fredda. Adesso non si sa bene contro quale avversario potenziale debba essere rivolta questa forza e soprattutto non si sa bene perché nella Nato e in Europa debba ancora prevalere quel senso di avere forze armate pesanti, hard e separate se non per soddisfare così quegli appetiti industriali, oppure le velleità delle varie gerarchie nazionali.
...
[in Europa] abbiamo più navi degli americani, più aerei da combattimento degli americani, molti di più di quelli dei russi, ma poi quando dobbiamo andare a fare le operazioni, ... per mandare 300 uomini in Macedonia, ... abbiamo dovuto fare i salti mortali. 300 in tutti i paesi dell’Europa. Le missioni europee sono simboliche, di pura presenza senza incidere sulla sicurezza."

E Rischio Calcolato ci ricorda che l'acquisto dei nuovi caccia "ci porterà ad essere tra i primi 10 paesi al mondo, con circa 200 esemplari, considerando che i 3/4 saranno nuovi di pacca e l’altro quarto composto da Tornado di tutto rispetto. Arriveremo al pari dell’Inghilterra ...". O l'ex Impero Britannico è parecchio decaduto, o ci stiamo montando un po' troppo la testa...

E malgrado non ci siamo mai distinti particolarmente per spirito militare, l'Italia sta assumendo un ruolo che non ha mai avuto:

"L’Unione Europea e la Nato si sono allargate, ma il carico maggiore di interventigrava sempre su 4 paesi. I primi 3: Gran Bretagna, Francia e Germania si sono già di fatto sganciati da buona parte delle avventure Nato e noi invece continuiamo e stabiliamo dei principi che ci legano a filo triplo con questo tipo di concezioni che vanno bene per gli americani, se vanno bene per gli americani. Non vanno certo bene per il mondo e soprattutto non vanno bene per noi e per la nostra politica, la nostra economia.
...
ci stiamo sempre coinvolgendo in missioni all’estero che non hanno fine, secondo me non hanno neanche fini, degli scopi. Ci sono cose che lo strumento militare non potrà fare perché la politica non glielo chiederà più, è inutile che abbiamo 80 aeroplani, caccia bombardieri con un lungo raggio di azione, quando poi se si dovesse trattare di andare da qualche parte, in Georgia oppure in Bulgaria, un Parlamento o un governo dice no grazie!
...
La Difesa è uno di quei comparti che spende una quota sostanziale di risorse pubbliche, ... tutto il bilancio dello Stato spende 30 miliardi di Euro nella difesa e nella sicurezza, è una cifra che non è adeguata al livello di rischio che si sta correndo. Ci sono dei rischi che non giustificano le spese, il rischio del terrorismo internazionale adesso è diminuito, noi abbiamo sempre paura, esiste sempre questa minaccia, ma dal punto di vista statistico, reale diminuita."

Ci stiamo attrezzando per non si sa quale "avventura" bellica in un periodo di spread fuori controllo, che richiederebbe ben altra politica economica di moderazione. Mi chiedo a questo punto perchè il governo che ha fatto la "riforma" delle pensioni, quella del lavoro, introdotto una tassazione soffocante, la revisione della spesa, il Fiscal Compact e altre amenità simili, permetta di Di Paola di scialacquare tanto denaro nella difesa in un periodo di relativa pace. C'è qualcosa che non torna, o esiste un'attività criminogena che neanche Monti può controllare, o c'è un piano che deve seguire un suo programma preciso che arriva da oltre oceano.

"Gli obiettivi del governo che anche questo "decreto delega" voleva perseguire, dovevano essere quelli di garantire i risparmi di cassa per contribuire al pareggio di bilancio" quindi si sarebbe dovuto effettuare delle ovvie  manovre economiche volte a ridurre i costi:

"1) l’immediata sospensione senza un termine di tempo, di ogni programma di acquisizione di materiale e sistemi d’arma, così si risparmiano i soldi, invece di andare a mettere 14 miliardi in aerei, fermiamoci ai nostri aerei. 2) Con l’individuazione di un modello di difesa da realizzare in un lasso di tempo determinato." 
E invece si fa esattamente il contrario.

Aggiungo che ultimamente mi è capitato casualmente di vedere un paio di servizi televisivi, in qualche tg speciale della Rai e al Tg5, inseriti nel contesto della scaletta giornalistica a casaccio, senza un senso logico, tra una dichiarazione di un sottopancia governativo e un servizio sul caldo incombente. Due servizi che parlavano di aerei militari e dell'ammodernamento delle nostre flotte, così simili nei contenuti a certi filmati patriottici dell'Istituto Luce degli anni '30. Mi chiedo se non ci sia una regia dietro, per cominciare ad abituarci a vedere più spesso questo genere di servizi giornalistici nei telegiornali, e non per propagandare l'efficienza dell'aeronautica, ma magari per decantarne le prodezze belliche.

Mi sto quindi ponendo delle domande e soprattutto cercando di fare delle opinioni in merito a questo strano andazzo in tempo di grande crisi economica. Per il momento queste sono le risposte che mi sono dato:

1) Proprio perchè siamo in un periodo tremendamente difficile, i politici, e tutte quelle forze oscure che agisco per nome e per conto di qualche potente innominabile, hanno deciso che attualmente le tangenti si possono incassare solo più dalle commesse militari. Pechè si tratta di spese spesso sottoposte a segreto, il cui costo non è molto verificabile, e quindi si prestano meglio a fare pastette e carte false. Del resto Finmeccaica è più che altro una fabbrica di continui scandali. E quindi il bilancio della difesa è diventato lo sfogatoio dei tangentari, dei politici, dei militari, dei partiti ecc.

2) E' vero il sospetto di scambio fra governi zoppi che paventava Rischio Calcolato e di cui ho scritto in un post precedente (F35, alcune considerazioni). Ci hanno costretti a comprare armamenti molto costosi e del tutto inutili per noi, dietro promessa da parte statunitense dell'impegno a sostenere in parte il nostro debito pubblico. Ma da come si impenna lo spread, ho paura che o lo scambio non è avvenuto, o c'è qualche fregatura nel contratto.

3) Oppure, e questa sarebbe la possibilità peggiore, si sta effettivamente programmando la prossima guerra in medio oriente. Del resto il focolaio è già acceso in Siria. Se ha ragione Mazzucco, dopo il voto in Usa e Israele potrebbe iniziare l'escalation bellica contro l'Iran. E noi italiani in particolare, potremmo essere chiamati a difendere la democrazia offesa dai Mujaheddin, e gli interessi petroliferi in pericolo dell'Eni. Allora si che ci serve avere una forza aerea pari a quella inglese...

4) Nella quarta ipotesi, quella più pessimistica, tutte le precedenti opzioni sono contemporaneamente valide.

F35, alcune considerazioni

Ho letto di recente due articoli, uno geopolitico di Mazzucco (www.luogocomune.net) e uno di tipo economico su www.rischiocalcolato.it (di "Fedetrade") che separatamente danno impressioni diverse, ma letti di seguito mettono un certo allarme, e mettono in moto certi retro-pensieri pessimistici.

Dice Mazzucco, che ci troviamo probabilmente in un periodo di quiete a livello politico militare mondiale, prima della tempesta. E il motivo risiede nelle scadenze politiche americane ed israeliane:

"Fino a ieri tutti aspettavamo da un momento all'altro un attacco di Israele all'Iran. Non si sentiva parlare d'altro che del "pericolo nucleare" iraniano, di sanzioni, e di possibilità di un attacco "preventivo" da parte di Israele, che avrebbe necessariamente coinvolto gli Stati Uniti nel conflitto.
Poi di colpo non si è sentito più nulla. E' come se l'Iran non esistesse più, è come se il suo "pericolosissimo" processo di arricchimento dell'uranio si fosse fermato di colpo, e da oggi gli iraniani avessero deciso di riscaldarsi tutti con la stufa a carbone.
...
Se infatti guardiamo al calendario politico internazionale, in ottobre si terranno le elezioni in Israele, mentre ai primi di novembre verrà eletto il nuovo presidente americano.

Netaniahu non solo vincerà di nuovo, ma vuole rafforzare la maggioranza in parlamento che già oggi gli offre il pieno appoggio per attaccare l'Iran. A questo punto però a Netaniahu conviene aspettare di vedere chi vincerà le elezioni negli Stati Uniti, prima di scatenare l'offensiva.

E' molto probabile infatti che Netaniahu abbia stretto un accordo con Obama, un paio di mesi fa, perchè fu proprio da quell'incontro che i tamburi di guerra hanno smesso di rullare. E' quindi possibile che Netaniahu preferisca una vittoria di Obama su quella di Romney, con in quale invece dovrebbe ricominciare le trattative daccapo."

(www.luogocomune.net)

La teoria complottista di Mazzucco (che poi è da verificare se invece non sia la nuda realtà...) lo induce a pensare a patti segreti tra Usa e Israele per la pianificazione della guerra in Medio Oriente prossima ventura. Potrebbe essere un'opinione come altre, se l'analisi sulla spending review in chiave militare non mi avesse messo leggermente in allarme.  

Così esordisce nel suo post economico Fedetrade:

"Ci stiamo preparando per una delle piú sanguinose guerre della storia e non lo sappiamo. Leggendo le notizie relative alla spesa italiana per armamenti, verrebbe proprio da pensare così."

Un attacco d'effetto, ho subito pensato, per non far scappare il lettore. Ma poi Fedetrade fa un'analisi economico-politica e forse senza volerlo, anche geopolitica molto importante, e quella frase d'effetto potrebbe essere una verità nascosta inconsciamente rivelata:

"il progetto F-35 Joint Strike Fighter ... Costruito dalla Lockheed è l’aereo piú costoso al mondo: il prezzo speciale riservato all’Italia è 200 Mil di Euro ad esemplare chiavi in mano. L’Italia ne vuole 90, inizialmente erano 131, quindi andrà a spendere 18 Mld di Euro, di cui 12 sicuri, cioè piú della metà della finanziaria Monti o dei tagli proposti nella proposta di revisione di spesa.

I 90 simpatici velivoli andranno a poggiare le loro alucce sulla neo portaerei Cavour, costo 1,4 Mld di Euro e 200 Mila Euro/giorno di spese di navigazionie Si andranno a sommare ai: 121 Eurofighter,100 elicotteri Nh90 e al progetto Fremm. Escludendo quest’ultimo, costo 6 Miliardi di Euro, la spesa ipotizzata due anni fa era di 29 miliardi di Euro.
...
ci porterà ad essere tra i primi 10 paesi al mondo, con circa 200 esemplari, considerando che i 3/4 saranno nuovi di pacca e l’altro quarto composto da Tornado di tutto rispetto. Arriveremo al pari dell’Inghilterra che certamente ha piú rischi di noi... (ne siamo così sicuri? ndr)
...
Tenete presente poi che poi che l’ F-35, pur essendo il caccia piú costoso al mondo, presenta notevoli falle. ... meno performante del cinese low cost J-20 Stealth o del tutto europeo Eurofighter,
...
Mi domando, allora, perchè l’Italia stia portando avanti questo programma di rinnovo e mi balena alla mente il caso Greco. Atene ha dovuto comprare dalla Germania 170 carri Leopard e 223 cannoni obsoleti dismessi dalla Bundeswher, costo 1,7 Mld. Ha fatto molto clamore la vendita di 4 sottomarini al prezzo di due per 1,3 miliardi di Euro. La Francia ha imposto ad Atene 6 fregate e 15 elicotteri, costo 4 Mld.

Il binomio “io ti finanzio e tu mi paghi sottobanco in armamenti” vale oggi piú che mai."

(www.rischiocalcolato.it)

Avete capito? vi ripropongo l'ultima frase: “io ti finanzio e tu mi paghi sottobanco in armamenti”. Quanto costano veramente gli F35, e perchè non sono stati tagliati dalla spendig review? Si può tagliare una spesa che non esiste?

Qual'é la vera differenza di prestazioni tra l'F35 e l'Eurofighter? io un'idea ce l'avrei: il primo è gratis (gentile donazione Usa) e il secondo lo si paga. Perchè? perchè l'Italia solo quest'anno deve collocare 200 miliardi circa di debito pubblico, mettiamo che una parte ce la coprano gli Usa in base a certi accordi "segreti" di cui alla coppia Netaniahu/Obama, in cambio di una partecipazione "convinta" al prossimo conflitto...

Ritorno alla prima domanda: Quanto costano veramente gli F35? ho come l'impressione che costino meno di 200 milioni l'uno, addirittura potrebbero essere gratis, addirittura potrebbero essere accompagnati da un bonus (18 miliardi sono meno del 10% dei 200 miliardi di debito da collocare). I nostri governanti sono ricattabili, che si chiamino Berlusconi o Monti, lo siamo tutti a causa del debito pubblico di 2.000 miliardi. Ecco a cosa serve il debito, il debito è potere. Termino con una frase già citata in un altro post:

“La vera essenza dell’industria bancaria è fare di noi, delle nazioni… degli schiavi del debito”
(Un politico interpretato da L. Barbareschi nel film: “The International”)