O fa troppo freddo o fa troppo caldo

Non ci sono più le mezze stagioni... signora mia...

Nell'economia mondiale qualcosa si è inceppato. Non cresce più come una volta. Chi si può incolpare per questa situazione?

Soluzione facile, oramai da anni esiste quasi un mantra internazionale che vede nelle variazioni climatiche un nemico dell'umanità, una punizione divina come al tempo di Giove pluvio.

Di solito se c'è qualche anomalia in natura si incolpa il riscaldamento climatico: le api e gli uccelli migratori perdono la rotta, allora è colpa del global warming; C'è poco ghiaccio al polo nord? C'è più ghiaccio al polo sud? In Inghilterra ha fatto più freddo negli ultimi anni? Tutte cose contrastanti ma la colpa ricade sempre sul riscaldamento globale quasi in automatico, senza vere analisi.

Il clima, come si suole dire, fa ciò che vuole, ed è sempre un ottimo pretesto per spiegare quello che non va. Anche in economia. Ce lo spiega il blog ilsimplicissimus2.wordpress.com

"Meteorologia liberista, la ripresa per il …

La fantasia degli economisti per giustificare le previsioni sballate, è straordinaria, meriterebbe un Nobel molto più dei fumosi tentativi di trovare o di spacciare leggi universali. Da qualche mese la meteorologia è stata arruolata in questa appassionata narrazione, visto che proprio non si riusciva a trovare qualche giustificazione plausibile alla mancata ripresa data ormai per certa. Il pil dell’Olanda va giù del 1,2% nel primo trimestre del 2014? Colpa dell’inverno troppo mite che ha ridotto il consumo di gas ed energia elettrica ed è la stessa giustificazione che si adotta per la mancata crescita italiana. Chissà poi come si spiega la crescita tedesca dello 0,8% visto che le il clima più mite ha coinvolto l’intero continente. Ma ecco che arriva anche il tonfo dell’ 1% dell’economia Usa, come spiegarlo? Jason Furman, presidente dei consiglieri economici del capo della Casa Bianca non ha dubbi: l’inverno troppo rigido che avrebbe frenato le attività economiche.

Ormai siamo alle comiche, la mitica ripresa è divenuta un atto di fede da recitare al momento dei telegiornali e una necessità politica per le elite al potere: la latitanza del miracolo spinge a trovare le più singolari spiegazioni per la teologia salvifica del liberismo. Cosa dirà Renzi quando diventerà chiaro che l’Italia rischia un altro segno meno, che è colpa delle mezze stagioni? Certo da settembre in poi quando i metodi di calcolo del Pil verranno cambiati introducendovi spese militari, assicurative, prodotti semilavorati di reimportazione e arruolando anche prostituzione e delinquenza, si potrà presumibilmente abbandonare la spiegazione climatica: si dirà che Genny la bionda ha battuto la fiacca o che Ciro ‘O animale ha bruciato meno rifiuti del solito.

Certo non si può spiegare facilmente come l’interscambio commerciale globale si sia ridotto del 2,7% nel primo trimestre dell’anno in assenza di un diluvio universale. L’unica cosa sicura è la ripresa c’è, per i fondelli."

Inutile dire che i responsabili dello sfacelo sociale ed economico mondiale, non sanno più a che santo votarsi. Non ne capiscono più nulla, o molto più probabilmente si rifiutano di capire.

La Terra si sta sciogliendo. Sbagliato!

La Terra si sta ghiacciando!

E' incredibile come i media mainstream continuino a mentire sui cambiamenti climatici. Sull'ipotetico potere dell'anidride carbonica dei fossili di riscaldare il clima. Di come anche gli studiosi quando si rendono conto che caldo e freddo dipendono dal funzionamento della nostra caldaia spaziale, cioè il sole, poi si preoccupino sempre di fare un inciso e un riferimento a questo ipotetico riscaldamento globale. Come nello studio su Nature che riporta in modo scientifico gli sbalzi di temperature degli ultimi 1.000 anni, dove si presume che l'industrializzazione giochi un ruolo limitato essendo un fenomeno potente solo negli ultimi 50 anni, e si può constatare che di "riscaldamenti e raffreddamenti globali" ce ne sono già stati parecchi.

"I cambiamenti nella produzione di energia solare possono aver portato ad un marcato cambiamento climatico naturale in Europa negli ultimi 1000 anni, secondo i ricercatori della Cardiff University. Lo studio ha trovato che i cambiamenti nell’attività solare possono avere un notevole impatto sulle dinamiche oceaniche-atmosferiche nel Nord Atlantico, con potenziali effetti sul clima regionale.

Gli scienziati hanno studiato i sedimenti del fondo marino per determinare come la temperatura del Nord Atlantico e la sua circolazione atmosferica localizzata si era alterata. Le acque superficiali calde che scorrono attraverso il Nord Atlantico, l’estensione della Corrente del Golfo, e i caldi venti occidentali sono i responsabili del clima relativamente mite d’Europa, soprattutto in inverno. Lievi cambiamenti nel trasporto di calore associati a questi sistemi possono portare alla variabilità climatica regionale, ed i risultati dello studio abbinati ad i reseconti storici del cambiamento climatico, tra cui i noti inverni rigidi dal 16° al 18° secolo, prima dell’industrializzazione globale.

Lo studio, ha trovato, che i cambiamenti nell’attività solare possono avere un notevole impatto sulle dinamiche oceaniche e atmosferiche nel Nord Atlantico, con potenziali effetti sul clima regionale.
...
Lo studio conclude che sebbene le variazioni di temperatura attese dalla futura attività solare, sono molto più piccole del riscaldamento da emissioni di anidride carbonica umane, la variabilità del clima regionale associata con gli effetti della produzione solare sull’oceano e l’atmosfera dovrebbe essere preso in considerazione quando si effettuano proiezioni future sul clima ."
(daltonsminima.altervista.org)

Eppure nessun ripensamento, il riscaldamento globale antropico non si tocca. E tutti a dire che la Terra si sta surriscaldando a causa dell'emissione carbonosa delle nostre industrie. Sicuramente le concentrazioni inquinanti sono da tenere sotto controllo, e da limitare. Ma il clima è influenzato da altre cose ben più importanti e potenti. Come soprattutto le dinamiche solari, che a loro volta influenzano le correnti oceaniche generate da accumuli e rilasci di energia solare.

Il Sole è una stella che non conosciamo ancora a fondo, ma la sua emissione di energia non è così stabile come sembra. Ancora oggi non si spiegano per esempio le ricorrenti ondate glaciali e torride. Non è perché le glaciazioni sono avvenute migliaia di anni fa, ora non possano più avvenire. Semplicemente viviamo in un epoca in cui il Sole emette un livello di energia consono alle attività umane, ma non è detto che la cosa continui così in eterno (cioè per i prossimi 5 miliardi di anni di vita solare).

E comunque chi dice che la Terra si sta surriscaldando, dovrebbe spiegare questo:

"- La globale estensione del ghiaccio marino è 1.053.000 km quadrati, al di sopra della soglia significativa che va dal 1981-2010.

- L’estensione del ghiaccio marino antartico è 1.457.000 km quadrati, al di sopra della soglia significativa che va dal 1981-2010, ed è il trentaduesimo record giornaliero da l’inizio dell’anno.

- L’estensione del ghiaccio marino artico è 405.000 km quadrati al di sotto della soglia significativa che va dal 1981-2010 e si trova all’interno del settore di deviazione standard."
(daltonsminima.altervista.org)

In pratica sono in aumento le aree terrestri ghiacciate, e non è esattamente quello che ci propinano un giorno si e l'altro pure i media globali. Ma quando comincerà a circolare un'informazione meno partigiana e più onesta?

Glaciazione imminente del nord Europa

Baia di Hudson - Canada

(la parte meridionale della baia corrisponde all'Inghilterra ed il clima è molto più rigido di quello inglese)

La glaciazione economica di questi anni potrebbe essere il preludio a quella ben peggiore del clima. Le dinamiche fisiche sono già in atto e se proseguiranno nel giro di un secolo il nord Europa assomiglierà alle lande desertiche e ghiacciate del nord del Canada odierno. Lo afferma il prof. V. Ferrara.

“<<Brutte notizie. Arriva la conferma che la Corrente del Golfo è in fase di rallentamento. Questo significa che aumenta il rischio di un nuovo stadiale come lo Younger Dryas cioè di un cambiamento improvviso del clima verso una glaciazione millenaria del nord Europa e di parte dell’emisfero nord. Come dire: glaciazione per eccessiva velocità di riscaldamento.>>
...
Dott. Ferrara, Nel primo numero del 2014 della rivista scientifica Ocean Science è stato pubblicato un articolo, “Observed decline of the Atlantic meridional overturning circulation 2004–2012”, in cui sono riportate le osservazioni che confermano il rallentamento della Circolazione Meridionale Atlantica, una delle principali correnti mondiali da cui dipende la Corrente del Golfo. Il film “The Day After Tomorrow” si sta avverando?

<<In quel film l’arresto della Corrente del Golfo, con la conseguente glaciazione, avveniva nel giro di pochi giorni, in realtà il processo è molto più lento, almeno 100 anni. E’ comunque uno scenario possibile, tanto è vero che è già successo: 12.500 anni fa, nel periodo Younger Dryas, quando la Terra stava uscendo da un periodo di glaciazione e si stava riscaldando, per cui si stavano sciogliendo i ghiacci del nord. Questo ha provocato, tra l’altro, anche dei terremoti, dovuti al minor peso della massa ghiacciata, che fa sollevare la crosta terrestre (cosiddetti terremoti isostatici): tra l’altro sono stati registrati dei piccoli terremoti in Alaska e Groenlandia, per cui ci si colloca in questo scenario. L’altro fenomeno conseguente all’aumento delle temperature è stato il riversarsi nell’Oceano di una massa notevole di acqua dolce, che ha rallentato la Corrente del Golfo, tanto da causare una glaciazione dell’emisfero settentrionale del Pianeta, durata 1300 anni; poi lentamente la Corrente del Golfo si è ripristinata.>>

Adesso invece qual è la causa del rallentamento della Corrente del Golfo?

<<Adesso le grandi quantità di acqua dolce che stanno confluendo nell’Atlantico sono una conseguenza del cambiamenti climatici provocato dall’uomo: la deglaciazione della Groenlandia sta avvenendo a un ritmo di 220 miliardi di metri cubi di acqua dolce all’anno. E’ una quantità così grande, che l’Oceano non riesce a rimescolarla, per cui si accumula nel Nord dell’Atlantico. Il fatto che da una parte è più dolce, mentre l’acqua che proviene da sud è salata, rallenta la corrente del Golfo: oltre a un certo limite, la blocca. Infatti, l’acqua calda si forma nel Golfo del Messico: è acqua calda e salata. A parità di salinità, l’acqua calda è più leggera di quella fredda: quindi, per la forza di Cornelis, la Corrente del Golfo porta il calore verso nord, verso l’Europa. Grazie a questo processo, l’Europa è “riscaldata”: il nord Europa è abitabile pur essendo localizzato a latitudini simili alla Groenlandia e all’Alaska. Ad esempio, all’altezza della Norvegia in Groenlandia ci sono 2-3000 metri di ghiaccio; il nord della Gran Bretagna corrisponde a zone disabitate del Canada. Questo è l’effetto della Corrente del Golfo. Se l’acqua dell’Atlantico diventa dolce, l’acqua calda e salata che arriva dal Golfo del Messico, troverebbe un ostacolo scontrandosi con l’acqua dolce, perché l’acqua salata è più pesante dell’acqua dolce. Quindi anche se acqua calda, non riesce ad andare avanti: in qualche modo sprofonda o torna indietro, e ricircola nel medio-basso Atlantico. Per cui l’Europa andrebbe verso una glaciazione, in maniera analoga a Groenlandia e Alaska. E’ un processo lento ma inesorabile. >>

Questo processo di rallentamento della Corrente, è già iniziato?

<<Sono una decina d’anni ormai che si osserva che la Corrente del Golfo è rallentata, all’altezza della Groenlandia. Adesso queste misure confermano che il rallentamento esiste e continua. Indica che il fenomeno si è innescato, anche se, come detto, è un processo lungo di 100 anni. Il problema non è solo il riscaldamento climatico in sè, ma è la rapidità con cui avviene, che non permette un rimescolamento omogeneo dell’acqua. Insomma, il cambiamento del clima è troppo veloce rispetto al grado di riassestamento del Pianeta. In realtà questo non è un problema per il Pianeta, in quanto la Terra si riadatta con i suoi tempi in genere: è un problema invece per gli equilibri del genere umano. Il segnale è chiaro: bisogna fermare questo treno che sta correndo. >>

Riguardo alla tempistica, è possibile conoscere in maniera più precisa quando si interromperà la Corrente del Golfo?

<<Noi non conosciamo quando con esattezza: è un fenomeno cosiddetto di “isteresi”. Sappiamo che più alto è il riscaldamento globale, maggiore è il rischio dell’interruzione della Corrente del Golfo. Inoltre, c’è un alto rischio: più è alta la velocità a cui aumenta la temperatura, maggiore è il rischio del collasso dei ghiacci della Groenlandia, improvvisamente (dove per “improvvisamente” si intendono alcune decine di anni, o più): questo, oltre ad interrompere la Corrente del Golfo, potrebbe portare anche a far sollevare il mare di 6-7 metri, proprio come successo 125.000 anni fa. Oltre alla glaciazione, avremmo anche questo ulteriore problema. Quindi, è come nel film “The Day After Tomorrow”, ma con un’altra tempistica…>>
(daltonsminima.altervista.org)

Conoscevo già questa dinamica, riportata per mesi da altri autori nel sito NewIceAge, ma ora sembra certificata ufficialmente. Mi sento di criticare comunque la sicumera con cui il professore, ma chiaramente non è l'unico, imputa l'aumento di acqua dolce nel mare Artico al riscaldamento globale. Quando è lo stesso professore a contraddirsi affermando che avviene tutto come già accaduto 12.500 anni fa.

Ora, benché ci siano degli storici eretici che affermano che già all'epoca l'umanità era in grado di combinarne di tutti i colori (basta pensare ai Vimana, specie di Ufo della tradizione vedica indiana, che sarebbero stati addirittura impiegati in guerre nucleari; o basti pensare alle grandi costruzioni megalitiche da Stonehenge a Baalbek, passando per  Cuzco dove secondo alcuni erano già impiegate tecniche che prevedevano l'uso di metalli ben prima dell'età del bronzo...), mi risulta che ufficialmente 12 millenni fa l'industrializzazione fosse ancora di la da venire.

Ora può anche essere che la causa del riscaldamento globale oggi sia antropica, ma è ovvio che esistono dinamiche naturali ben più potenti delle nostre ciminiere che nel corso dei millenni hanno provocato periodi torridi e glaciazioni. Dinamiche che non conosciamo e quindi quello che avviene oggi potrebbe anche essere del tutto naturale. Va ricordato che non sta avvenendo tutto nel modo così lineare come raccontano i media mainstream: non è vero che il riscaldamento globale segue il ritmo preventivato; non è vero che oggi viviamo nell'epoca storica più calda di tutti i tempi; non è vero che il riscaldamento globale sia uniforme, tanto che in Antartide si assiste ad un aumento dei ghiacci (ma non ne parla nessuno per non rovinare il facile teorema del global warming); il sole negli ultimi anni sta diminuendo la sua attività per dinamiche naturali del tutto sconosciute e mai viste; il campo magnetico terrestre si sta indebolendo e potrebbe scomparire nel 2020.

Insomma le cose non sono mai facili da inquadrare in teorema politico semplificativo. Il clima come al solito, fa quello che vuole e non quello che prevediamo o vorremmo.

Detto ciò il possibile congelamento del nord Europa ha delle notevoli implicazioni socio economiche da non sottovalutare. Secondo alcuni, le invasioni barbariche che decretarono la fine del mondo mediterraneo romano, sono da imputare a cambiamenti climatici che hanno spinto le popolazioni nordiche a cercare terre più calde al sud. Oggi se mezza Europa dovesse finire sotto i ghiacci, ci sarebbero implicazioni sociali simili a quelle che hanno portato alla distruzione del mondo antico.

Significherebbe lo spostamento di molti milioni di abitanti del nord europa verso aree più a sud maggiormente abitabili. Significherebbe ridurre di molto la possibilità di coltivazione dall'Inghilterra alla Germania, senza parlare dell'impossibilità di farlo in Scandinavia. Sarebbe un declino economico e sociale dell'Europa, che diverrebbe un continente senza grandi prospettive, un luogo che offrirebbe condizioni di vita sempre più difficili. I fiordi della Scozia tornerebbero ad essere ostruiti dai ghiacci. Forse in inverno congelerebbe anche la foce del Tamigi. Parigi si ritroverebbe ai limiti delle zone europee abitabili. Mezza Germania che si affaccia sul baltico sarebbe molto fredda e ricoperta a lungo di neve e ghiaccio. Lo stesso mar Baltico, poco profondo e poco salato potrebbe ghiacciarsi per diversi mesi.

Il clima Mediterraneo risulterebbe sicuramente più rigido, ma ancora vivibile. Le zone del sud Europa vedrebbero incrementare perciò la popolazione, e quindi gli scambi economici. Le piazze economiche di Madrid, Milano e Monaco potrebbero diventare più importanti di quelle di Londra, Parigi e Francoforte.
Si prospetterebbe quindi un mondo del tutto diverso dall'attuale, nel caso continuasse la dinamica della scomparsa della Corrente del Golfo. E se come sospetto è una dinamica naturale ciclica, non c'è nulla che possiamo fare per invertirla. Non possiamo fare altro che adattarci all'alternarsi di climi caldi e climi glaciali, sperando di imparare qualcosa su questo pendolo climatico, e quindi prevenire in tempo i mega cambiamenti climatici.

Il riscaldamento globale non c'è più

Titolo provocatorio per attirare l'attenzione, ma andrebbe specificato che qui si intende il riscaldamento per cause antropiche. E più in particolare a causa dell'industrializzazione e dell'emissione di anidride carbonica. Perché in effetti il riscaldamento globale esiste, eccome se esiste. O meglio sarebbe dire è esistito. Perché pare che in questi anni avverrà una inversione di tendenza, e ci si avvii mestamente al "raffreddamento globale".

Diventa sempre più chiaro con il tempo che tale riscaldamento climatico è stato un fatto del tutto naturale, legato a dinamiche naturali come per esempio l'attività solare. Che per quanto mi riguarda è la sola indubitabile causa delle variazioni climatiche terrestri, ma credo non vadano sottovalutate altre eventuali cause endogene terrestri. Sicuramente appare ormai evidente che non c'è correlazione fra aumento di CO2 e variazioni delle temperature terrestri.

Naturalmente è evidente per chi abbia un minimo di onestà intellettuale, mentre non è evidente presso Nazioni Unite ed altre organizzazioni che hanno basato la loro stessa esistenza sul global warming. La politica e l'informazione continuano a cantare la stessa canzone, ma nei prossimi anni probabilmente dovranno prendere atto dell'errore.

Quindi l'inquinamento industriale avrà sicuramente enormi effetti negativi sulla salute di uomini, animali e vegetali, da mitigare a tutti i costi. Ma questo non significa che provochi anche innalzamento delle temperature.

"DOV'E' L'APOCALISSE DELLA CO2?

UPDATE: Non ci sono dubbi. Il clima della Terra si sta raffreddando!

Osservando il grafico delle temperature giornaliere dell'Artico esse sono di circa 0 ° C e pensare che sono giornate in cui il ghiaccio si scioglie. Vorrei anche osservare che se l'AR è - 30 ° C, - 25 ° C, - 5 ° C il ghiaccio non si scioglie.

Nel 2013 la temperatura superiore a 0 ° C è durata solo 45 giorni, metà della media.

I nuovi dati confermano altri reperiti sul riscaldamento globale negli ultimi 18 anni. In realtà, non uno dei modelli di previsione del clima dei 20 utilizzati dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) mostra le temperatura recenti, i recenti sviluppi mostrano delle incertezze all'interno dei modelli. Si pone la domanda: è imminente un'altra era glaciale?

C'è stato un tempo in cui gli allarmisti del cambiamento climatico sono stati fiduciosi in un avvicinamento dell'apocalisse dovuta al riscaldamento globale. Anche dopo un anno di pausa della marcia verso l'alto delle temperature, i catastrofici con aria di sufficienza hanno affermato che ci sarebbero voluti dieci anni o più senza riscaldamento, per gettare un ponte fra le rilevazioni attuali e le loro previsioni di disastri. Già 15 anni sono trascorsi senza che si avverasse la promessa ascesa fulminea delle temperature globali previste da modelli al computer di climatologi fanatici. Non sorprende che alcuni fedeli della "chiesa antropica del riscaldamento globale" hanno cominciato a mettere in discussione il dogma corrente del cambiamento climatico. Nel commento su una rivista dedicata ai cambiamenti climatici, gli scienziati hanno ammesso di aver sovrastimato il cambiamento climatico per 20 anni. Per di più, in realtà non sanno perché le loro previsioni si sono rivelate sbagliate. (GUARDATE IL SOLE IDIOTI DELL'IPCC)

Scrivendo in Nature Climate Change , John C. Fyfe, Nathan P. Gillett e Francis W. Zwiers cercano di spiegare perché le temperature globali si rifiutano di salire, secondo le previsioni del modello GCM. "Il recente riscaldamento globale osservato è notevolmente inferiore rispetto a quello simulato dai modelli climatici", hanno affermato. "Questa differenza può essere spiegata con una combinazione della risposta degli errori del modello e la variabilità delle condizioni climatiche esterne."

In " Troppo riscaldamento negli ultimi 20 anni " Fyfe et al. rinfrescano la scienza del clima bisognosa di aria nuova. Ecco come spiegano i dilemmi delle previsioni climatiche:

"La temperatura superficiale media globale negli ultimi 20 anni (1993-2012) è cresciuta ad un tasso di 0,14 ± 0,06 ° C per decennio (intervallo di confidenza 95%).Questo tasso di riscaldamento è molto più lento di quello simulato da modelli climatici che partecipano alla fase 5 del Modello Intercomparison Project Coupled (CMIP5). Per illustrare questa divergenza, abbiamo considerato le tendenze della temperatura globale della superficie media, calcolata da 117 simulazioni climatiche di 37 modelli. Questi  modelli CMIP5 generalmente simulano la variabilità naturale - tra cui quella associata al El Niño Southern Oscillation e alle esplosive eruzioni vulcaniche - così come stimano la risposta combinata del clima alle variazioni delle concentrazioni di gas a effetto serra, l'abbondanza di aerosol (solfati, carbonio nero e carbonio organico, per esempio), le concentrazioni di ozono (troposferico e stratosferico) , uso del suolo (per esempio, la deforestazione) e la variabilità solare. Per le temperature medie simulate solo nei luoghi dove ci sono osservazioni corrispondenti, abbiamo riscontrato un aumento medio della temperatura superficiale simulata media globale di 0,30 ± 0,02 ° C per decennio (con un intervallo di confidenza del 95% sul modello medio) . Il tasso di incremento di calore osservato di cui sopra è inferiore alla metà di tale tasso simulato, e solo alcune simulazioni forniscono tendenze di riscaldamento entro l'intervallo di incertezza di osservazione (Fig. 1a)."

In altre parole, i modelli non funzionano, le loro previsioni sono fuori del 50% e quasi tutti non sono ancora entro i limiti di errore statistico accettabile. Naturalmente, quando uno scienziato del clima dice che la sua stima è del 95% entro limiti di errore in realtà significa che è sicuro al 95% che la sua previsione si conformerà al clima. Gli autori fanno notare che l'incoerenza tra riscaldamento globale osservato e simulato è ancora più evidente per le tendenze della temperature negli ultimi 15 anni (1998-2012). "Per questo periodo, il trend di 0.05 ± 0.08 ° C per decennio è più di quattro volte inferiore alla tendenza media simulata di 0,21 ± 0,03 ° C per decennio (Fig. 1b) ", riferiscono sulla rivista. Il valore di riferimento è il seguente:

Nella figura sopra sono due intervalli di tempo: a) 1993-2012,  b) le tendenze 1998-2012. Le temperature osservate (tratteggio rosso) sono 100 ricostruzioni di set di dati HadCRUT4. Gli istogrammi del modello di tendenza (barre grigie) si basano su 117 simulazioni modellistiche, e le curve nere sono la trasformazione smussata degli istogrammi a barre. Le gamme dei trend osservati riflettono l'incertezza delle osservazioni, mentre le tracce delle tendenze riflettono l'incertezza del modello, così come le differenze nelle risposte individuali alle incertezze del modello e alle forze esterne derivanti dalla variabilità del clima.

Gli autori concludono: "E 'interessante notare la tendenza in quel periodo che non è significativamente diversa da zero. Osservando un 'gap' di riscaldamento globale temporaneo non è importante l'uso della parola "temporaneo", tutte le tendenze climatiche sono temporanee nel corso del tempo . La cosa importante non è solo la mancanza di riscaldamento globale previsto, ma questo rapporto quantifica anche in che misura i modelli al computer agiscono. Gli esperti modellatori al computer hanno sempre saputo che è certamente vero il detto: chi vive simulando può morire di troppa simulazione.

Eppure, alcuni warmistas rifiutano di accettare che la realtà non si sta comportando nel modo in cui immaginavano. Consideriamo la misurazione del ghiaccio marino artico, oggetto di molti pianti e disperazione in questi ultimi anni. Scienziati eccitabili e giornalisti hanno previsto che il Polo Nord potrebbe presto essere completamente libero dai ghiacci, almeno durante l'estate, facendo annegare gli orsi polari e accelerando il riscaldamento globale. Tuttavia, qualcosa sembra essere andata male con la prevista apocalisse dei ghiacci quest'anno. Secondo il National Snow and Ice Data Center (NSIDC), la media del ghiaccio artico marino è di 2350 miglia quadrate, nel mese di agosto 2013, rispetto al punto più basso di 1,32 milioni di chilometri quadrati registrata il 16 settembre 2012. I dati pubblicati l'8 settembre dal NSIDC mostrano il drastico aumento di quest'anno, mettendo la copertura totale del ghiaccio entro due deviazioni standard dalla media di 30 anni.

Circa un milione di chilometri quadrati di oceano coperto da ghiaccio nel 2013, un significativo aumento del 60% rispetto al 2012. Notando l'aumento anno su anno, uno scienziato sostiene che il "raffreddamento globale" è già arrivato. " Siamo già in una tendenza al raffreddamento, che credo continuerà per i prossimi 15 anni almeno. Non vi è dubbio che il riscaldamento degli anni 1980 e 1990 si è fermato, " Anastasios Tsonis dell'Università del Wisconsin lo ha detto al Mail domenicale di Londra. Rilevando che, nonostante questa copertura di ghiaccio in crescita, essa è ancora ben al di sotto della media di 30 anni. Gli avversari ambientalisti su The Guardian hanno sostenuto che la crescita su un anno del ghiaccio è "irrilevante". Quando si raggiungerà il giorno del giudizio sarà davvero difficile cambiare idea anche di fronte alla realtà dei fatti. Menti più razionali sono aperte all'incertezza.

"L'assenza di qualsiasi cambiamento significativo della temperatura media annua globale nel corso degli ultimi 16 anni è diventato uno dei temi più discussi nel campo della scienza del clima", ha scritto David Whitehouse del Global Warming Policy Foundation nel mese di giugno. "Il dibattito è certamente focalizzato sull'importanza relativa del gas serra sul clima, e costringerà a rivalutare la variabilità naturale."

In una lettera pubblicata sul Wall Street Journal , sedici scienziati preoccupati dicono che non c'è " alcuna necessità di panico sul riscaldamento globale . "Secondo gli autori, non vi è alcun argomento scientifico convincente per azioni drastiche di "decarbonizzazione" dell'economia mondiale". Questo è il modo in cui questi noti scienziati internazionali riassumono lo stato attuale delle cose:

"La mancanza di riscaldamento per più di un decennio, infatti, inferiore a quello del riscaldamento previsto nel corso dei 22 anni, da quando il Gruppo intergovernativo di esperti delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico (IPCC) ha iniziato le proiezioni di emissione, suggerisce che i modelli al computer hanno molto esagerato su quanto riscaldamento possono causare emissioni aggiuntive di CO2. Confrontandosi con questo imbarazzante errore, quelli che promuovono l'allarme riscaldamento globale, hanno spostato le loro argomentazioni a tambur battente sugli eventi climatici estremi, in modo che tutto ciò che accade nel nostro clima caotico possa essere attribuito alle emissioni di CO2 ."

Dopo quindici anni di mancato riscaldamento, anche i media stanno cominciando a sospettare che ci sia qualcosa di sbagliato nei circoli previsionali sul clima. In un graffiante articolo in Forbes , Larry Campana scrive: "Una risposta plausibile a questo mistero è che i modelli climatici su cui si basano le proiezioni  dell'IPCC non hanno funzionato perché hanno esagerato la sensibilità del clima in riferimento alla CO 2 , sottovalutato forze naturali conosciute, o semplicemente non capisco il fattore di calibrazione o di altre influenze, come i cicli oceanici e l'attività solare."

La critica non è venuta soltanto da riviste conservatrici come Forbes . Anche il notoriamente pro-AGW New York Times , infine, ha riconosciuto che il clima di fervore si è surriscaldato. Il giornale ha riferito il 6 giugno che "L'aumento della temperatura della superficie della Terra è stata significativamente più lenta negli ultimi 15 anni che nei 20 anni precedenti. E questa tregua nel riscaldamento si è verificato anche con i gas serra che si accumulano nell'atmosfera ad un ritmo record. Ciò mette in luce importanti lacune nella nostra conoscenza del sistema climatico ed è un bel mistero per gli scienziati del clima."

Non vi è alcun mistero, la scienza del clima è troppo immatura per fare previsioni realistiche. La prima cosa che ogni scienziato deve tener conto è che quello che noi pensiamo di sapere è insignificante in confronto con quello che resta da scoprire sulla natura. Dimenticate questa lezione e l'arroganza vi porterà fuori strada, comincerete a credere che i vostri modelli di computer siano la realtà. Si è spesso detto che, ma ovviamente non all'interno dell'IPCC in cui la scienza e la natura non sono d'accordo, vince la natura. Come il professor Campana ammette "quindi forse i modelli sono sbagliati... non il clima, naturalmente!"
(sandcarioca.wordpress.com)

Global warning: comincia l'inversione di tendenza?

Un confronto mese su mese potrebbe essere fallace: in un anno i massimi e minimi di estensione dei ghiacci potrebbero verificarsi in tempi diversi, ed essere comunque di diversa intensità.
Ma quanto documentato dal Daily Mail potrebbe essere una situazione che indica un inizio di inversione di tendenza. E documenta che i modelli del global warming sono errati.

Anche se è necessario affermare già ora, che questi modelli contengono errori eclatanti: innanzi tutto il modello prevedeva un aumento costante delle temperature. Poi si prevedeva un aumento di temperatura ben maggiore, invece negli ultimi anni le temperature si sono stabilizzate. Come minimo questi fatti indicano che c'è una pausa nel riscaldamento globale. Come evidenziato dal rilevamento delle temperature che sta creando problemi di interpretazione nei centri di ricerca (vedi: "Clima: troveranno un oceano di scuse...").
Ed intanto anche l'artico sembra non rispettare i modelli del riscaldamento globale:

"Un incremento del 60%rispetto allo stesso periodo di un anno fa, agosto 2012. Stiamo parlando dei ghiacci che hanno coperto le acque dell'Oceano Artico.Un milione in più di miglia quadrate. Ed è sorprendente pensare che solamente sei anni fa la BBC aveva riferito che, a causa del riscaldamento globale, i ghiacci dal 2013 sarebbero completamente scomparsi dall'Artico.
Invece, ora, il Daily Mail riporta come una lastra di ghiaccio ininterrotta che presenta una dimensione pari alla metà dell'estensione del continente europe, si stia estendendo tra le isole canadesi e le coste della Russia settentrionale.

Diversi scienziati stanno iniziando a cambiare le loro teorie e i loro calcoli e pensano che il mondo si stia dirigendo verso un periodo di raffreddamento che non finirà fino alla metà di questo secolo.
...
Non sarà forse una glaciazione, ma é possibile, come dice il professor Anastasios Tsonis, dell'Università del Wisconsin, che a causa dei cicli oceanici "il riscaldamento degli anni 1980 e 1990 si sia fermato e che vi sia una tendenza al raffreddamento, che continuerà almeno per i prossimi 15 anni".

Teoria che contrasta con quanto invece ritiene lo studio di Thomas Painter del Jet Propulsion Laboratory, che afferma che la Rivoluzione industriale ha innescato il brusco ritiro dei ghiacciai nelle Alpi europee già a partire dalla metà dell'Ottocento. Il motivo è la liberazione nell'atmosfera di grandi quantità di particelle a base di carbonio, il cosiddetto black carbon.

Intorno al 1860, i grandi ghiacciai presenti nelle valli delle Alpi cominciarono improvvisamente a ritirarsi, nonostante in quel periodo le temperature europee fossero più fredde di circa un grado rispetto alla media.

Le case, i mezzi di trasporto e soprattutto l'industria in Europa occidentale cominciarono a consumare forti quantità di carbone, immettendo in atmosfera enormi quantità di black carbon e altre particelle scure con un effetto sia sulla neve sia sul ghiaccio.

Quando queste particelle si depositano sulla neve, ne provocano lo scioglimento. Ciò espone il sottostante ghiacciaio alla luce del sole e all'aria, più calda nella prima parte dell'anno, causando una maggiore e più rapida fusione dei ghiacci."
(www.wallstreetitalia.com)

Ma affermare che i ghiacci si sono sciolti in conseguenza di una diversa colorazione del manto nevoso, è cosa ben diversa che affermare che si sono sciolti a causa dell'effetto serra indotto dalla CO2. E comunque anche questa affermazione sul deposito delle particelle andrebbe ben valutata, in quanto potrebbe essere valida per ghiacciai vicini ad aree industriali ed estrattive, ma non per i ghiacci artici o addirittura antartici.

Al riguardo del raffreddamento ravvisato dal prof. Tsonis, va detto che benché non sia ancora del tutto chiara la correlazione tra clima e attività solare, questa sembra esistere ed essere molto forte. E' noto che durante il Minimo di Maunder (piccola glaciazione nel diciassettesimo secolo) ci fu un improvviso calo delle temperature associato ad un collasso dell'attività solare documentato dalla scomparsa delle macchie solari.

Anche oggi si sta assistendo ad una modesta attività solare. La quale risulta di difficile previsione, in quanto anche in questo caso sono saltati tutti i modelli solari noti. In queste ore il sole appare manifestare nuovamente un comportamento anomalo:

"Sole al tappeto, sempre più vicino il collasso magnetico!

Osservando il disco solare anche quest’oggi nulla è cambiato!

La stessa immagine da oltre 20 giorni a questa parte e certamente non ci sono i presupposti perchè si possa parlare di una sua imminente ripresa, situazione che probabilmente perdurerà, guardando la superficie solare completa, fino alla fine del mese di settembre.

Dal Behind zona est in approccio 3 piccole zone attive, ma che sinceramente non credo possano stravolgere il trend delle ultime settimane."

(daltonsminima.altervista.org)

Immagine dal satellite Stereo Behind: è posizionato in modo da mostrare il lato destro del sole rispetto alla visione dalla Terra. Le parte sinistra dell'immagine mostra metà della faccia retrostante del sole che nei prossimi giorni ruoterà verso la Terra.

"Raggi X deprimenti, da record assoluto per un solar max, addirittura nella giornata di oggi,NOAA, ente di raccolta dei dati, segnala X RAY di Classe A8, la più bassa, mai visto valori così deboli da quando è ripartito il ciclo 24, se si eccettuano situazioni da minimo, come si conviene con questi valori.Solar Flux a 91, almeno del 60/65 % inferiore ad un classico periodo di massimo solare. Inoltre dal 7 settembre rimane al di sotto dei 100 e questa situazione andrà ancora avanti almeno per qualche giorno."

(daltonsminima.altervista.org)

Solar flux, medie mensili

"Macchie solari che in questo momento non superano i 1.700/2.000 Gauss.
Media mensile AP Index poco sopra i 5, per la precisione a 5.88, anche in questo caso media da minimo solare, e voi sapete che un valore così basso, come possa influenzare il nostro clima….

Drammatico inoltre osservare la mancanza di luminosità delle macchie solari, viste dalla sonda SDO/EVE ai raggi UV 0.1/7.0 nm.

DA QUI SI CAPISCE BENISSIMO COME AL SOLE SIA ACCADUTO QUALCOSA DI MOLTO GRAVE, CEDENDO DI SCHIANTO LA FORZA MAGNETICA!!
...
E’ la prima volta che la osserviamo con i nostri occhi, una situazione che neppure i nostri bisnonni hanno vissuto!
...

Fisici solari del calibro di Makarov, Tlatov, Fatianov, Sivaraman, Callebaut, Usoski, ma ce ne sono altri, dove dai loro studi approfonditi sulle dinamiche solari, tra l’altro dinamiche molto complesse, e con l’aiuto della tecnologia al radiocarbonio (C14), sono riusciti a ricostruire con ottimi risultati la situazione solare che si venne a creare nel periodo del Minimo di Maunder (1645-1715).

Ora ci troviamo di fronte ad un bivio molto pericoloso con soltanto due possibilità percorribili!

1) A breve avviene la tanto sospirata inversione magnetica anche del secondo emisfero, quello sud. Lentamente il ciclo solare 24 si adagia su se stesso, con bassissima attività solare, che ci condurrà verso un minimo che comunque sarà molto profondo, molto più lungo del minimo del 2008/2009, con successivo ciclo 25 molto debole simile al Minimo di Maunder, andando comunque ad influire pesantemente sulla temperatura futura e a modificarne profondamente la circolazione atmosferica.

2) Ci troviamo di fronte ad una situazione molto simile al Minimo di Maunder, catapultandoci diritti nel XVII secolo, quando la fase monopolare fu prerogativa di tutto il periodo del minimo e con attività solare ai minimi livelli! Questo perchè dagli studi dei due fisici solari Makarov e Tlatov ne viene fuori che in una situazione del genere potrebbe avvenire il collasso completo del ciclo, nel caso in cui il numero di Wolf non dovesse superare i ~ 40 ± 10 complessivamente come accaduto nella maggior parte del tempo in questo ciclo e con maggiore enfasi nelle ultime settimane.
A questo punto l’inversione di un emisfero si blocca, mentre quello opposto potrebbe invertire comunque, (come già accaduto nell’emisfero nord), e per più cicli. Questo avviene per il forte disgregamento del campo magnetico globale, GMF (Global Magnetic Field), ormai da tempo in fase octopolare, con una Dinamo Solare che non sarebbe più in grado di trovare la forza per formare macchie solari per la mancanza cronica di convettività tra il Tachocline e la Dinamo Solare, come sta avvenendo in questo ultimo ciclo, ma molto più amplificato nelle ultime settimane trascorse."
(daltonsminima.altervista.org)

Qualunque sarà l'epilogo di questa attività anomala della nostra stella è lecito aspettarsi un impatto sul clima terrestre. E difficilmente quest'impatto potrà essere un aumento continuo delle temperature.

Mi chiedo dove sia l'informazione indipendente e libera, perché ancora una volta per conoscere la verità si devono fare ricerche carbonare nel web, mentre i media mainstream continuano a sfornare articoli ad effetto sui pericoli del surriscaldamento o su alquanto improbabili eruzioni solari che dovrebbero incenerirci da un momento all'altro.

Clima: troveranno un oceano di scuse...

Stanno cominciando a non capirci più nulla. Il riscaldamento globale si sta arrestando nonostante l'aumento di anidride carbonica. Allora se tutta la teoria sul riscaldamento antropico salta, come fare a trovare una soluzione che metta d'accordo capra e cavoli? Si da la colpa ad un fenomeno temporaneo. Il problema è che probabilmente dovranno trovare delle scuse e dei fenomeni temporanei per i prossimi 50 anni...

"Il riscaldamento globale sta rallentando nonostante l‘aumento delle emissioni di anidride carbonica. Il “merito” è de “El Nino“, il fenomeno climatico ciclico tipico dell’oceano Pacifico in grado di influenzare il cambiamento di temperature e precipitazioni. A svelarlo è una ricerca dell‘Istituto di Oceanografia di San Diego, in California, condotta dai climatologi Yu Kosaka e Shang-Ping Xie e pubblicata sulla rivista Nature.

I climatologi hanno scoperto che l’abbassamento della temperatura dell’Oceano Pacifico ha “raffreddato” l’atmosfera, causando ilrallentamento. Ma per chi pensa che questo cambi le sorti del clima mondiale la notizia non è buona: il fenomeno è solo temporaneo e l’aumento di emissioni di anidride carbonica comporterà comunque il surriscaldamento dell’atmosfera.
...
Kosaka ha spiegato all’Indipendent: “La nostra ricerca afferma che il riscaldamento globale è solo in pausa. Non sappiamo prevedere quando le temperature torneranno a salire, ma è certo che tra qualche decennio riprenderanno la loro corsa, anche a causa delle emissioni di gas inquinanti”."
(www.blitzquotidiano.it)

Tra qualche decennio? Troppo facile cavarsela così. Tra qualche decennio probabilmente l'attività solate sarà in ripresa e le temperature tornare a salire in modo naturale. Sempre che nel frattempo non si entri in Peg (piccola era glaciale) ed allora la risalita delle temperature ci riporterà solamente a quelle dei nostri giorni.

"Anche Richard Allan, meteorologo dell’università di Reading, ritiene che si tratti solo di una pausa: “Questa è un’ulteriore prova che il riscaldamento globale è stato frenato dalle fluttuazioni naturali dell’oceano. I risultati spiegano anche anche alcuni fenomeni, come l’estrema siccità nella zona meridionale degli Stati Uniti. Purtroppo però si tratta di uno stop solo temporaneo”."(www.blitzquotidiano.it)

Quante scuse dovranno trovare per spiegare il prossimo abbassamento delle temperature globali. Eppure i grafici dell'attività solare (macchie solari) sono perfettamente comparabili all'evoluzione delle temperature globali storiche. L'anidride carbonica in atmosfera, anche raddoppiata, è insufficiente a spiegare l'aumento delle temperature globali. Si tratta di una quantità ancora inferiore all'1% del volume dell'atmosfera. Ci sono altri gas in atmosfera, come per esempio il vapor acqueo e il metano che sono molto più pericolosi per l'effetto serra.

Gli oceani sono degli accumulatori di energia che poi rilasciano gradualmente in atmosfera. Si pensava che grazie all'accumulo e scambio termico delle grandi masse di acqua gli effetti della bassa attività solare si sarebbero manifestati sul clima solo dopo una decina d'anni. Invece probabilmente il cambiamento climatico con relativo raffreddamento avverrà più velocemente.

Il polo nord ed il polo sud si stanno nel frattempo comportando in modo differenziato (vedi "La Terra è tonda, il clima è globale"). Il nord è investito da correnti anomale provenienti dal Pacifico attraverso lo stretto di Bearing che provocano lo scioglimento dei ghiacci. Che a loro volta provocano anomalie nella Corrente del Golfo che renderà più rigido il clima europeo. Sembra un paradosso, ma meno ghiaccio al polo significa più freddo in Inghilterra e Scandinavia.
Il polo sud invece, per motivi ignoti o poco convincenti, sta aumentando il suo strato ghiacciato e si sta raffreddando. Il clima è in evoluzione, ma non lo fa in modo lineare e semplice come ci fanno credere certi media.

Il sole continua comunque la sua scarsa attività (vedi grafico a inizio post), malgrado spesso arrivino allarmi di pericolose eruzioni solari o quello più recente dell'inversione magnetica. Le eruzioni solari possono manifestarsi anche con scarsa attività, ma quelle avvenute finora sono state poche e poco importanti. L'inversione magnetica è un fatto naturale, e l'allarme di qualche giorno fa era persino ridicolo. Il vero allarme di questo fenomeno è in realtà che non è ancora avvenuto. Pare sia in ritardo e alcuni studiosi affermano che potrebbe anche non avvenire. In tal caso potrebbero esserci delle conseguenze anche per noi, ma al momento sono ignote.

Questi allarmi manifestano piuttosto il pio desiderio di certi enti come la Nasa, che hanno sbagliato ogni previsione su questo ciclo solare, e quindi sperano che l'attività solare riprenda più forte per veder confermate le loro tesi al momento errate.

"Durante la sua progressione verso il massimo solare, il ciclo 24 ha da subito manifestato un’intensità notevolmente inferiore a quella che gli esperti avevano pronosticato http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/21dec_cycle24/ . Ma gli ultimi 18 mesi, dopo il picco dell’autunno 2011, hanno di fatto reso improbabile che questo ciclo possa prendere un diverso andamento rispetto a quello fatto vedere fino a questo momento. In definitiva il Sole è entrato in una fase di “stallo”: pur con naturali oscillazioni in alto ed in basso dei vari indici di attività, nel periodo in questione il solar flux (il miglior indicatore dell’attività solare finora noto) non ha mostrato in media alcun trend particolare, né crescente né decrescente.
...
Riguardo all’eventuale 2° picco di attività pronosticato anche dalla NASA http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/01mar_twinpeaks/, nel caso in cui ciò non dovesse aver luogo, data l’esigua (per ora) consistenza della “ripresa” dell’ultimo trimestre, il ciclo 24 sarebbe condannato ad un lento ma inesorabile tramonto.
Pur mantenendo quindi una certa prudenza (il Sole ci ha da anni abituato a continue sorprese, a repentini “cambi di marcia”), ormai mesi e anni sono trascorsi senza evidenti e durature accelerazioni del ciclo: siamo ormai a 4 anni e mezzo (55 mesi) dal minimo del dicembre 2008. Dobbiamo quindi constatare che il livello attuale di attività assomiglia poco a quello di un massimo solare e poco a quello dei cicli immediatamente precedenti
...
Questo ciclo 24 è sicuramente una grande occasione per il mondo scientifico in quanto ci offre la possibilità di studiare “in diretta” situazioni che fino ad ora avevamo potuto solamente immaginare o “ricostruire” attraverso simulazioni, dati proxy e modelli matematici: molto probabilmente, e non siamo solo noi a dirlo, ci troveremo ad affrontare un periodo (forse anche relativamente “lungo”) di attività solare molto più bassa rispetto a quella a cui, in qualche modo, eravamo abituati."
(daltonsminima.altervista.org)

E le temperature scendono. Se poi il prossimo ciclo undecennale del sole sarà ancora meno intenso di questo, allora saranno anni gelidi. Molti rimpiangeranno il periodo del riscaldamento globale.

Clima impazzito

Un post da ascensore, quando non sapendo di cosa parlare con i nostri compagni di viaggio, si chiacchiera delle previsioni del tempo. Non ci sono più le mezze stagioni signora mia. Anzi forse non ci sono più nemmeno quelle intere:

"La primavera sta per finire, nonostante non sia mai arrivata veramente. Piogge e basse temperature hanno caratterizzato i mesi di aprile e maggio, e solo nelle ultime ore le temperature sembrano aver raggiunto i livelli stagionali. Ma non c'è da cantare vittoria troppo presto, il 2013 può serbare ancora sorprese per quanto riguarda il clima, soprattuto nell'ottica delle vacanze estive. I meteorologi infatti temono l'arrivo di un'estate instabile, quasi assente. A lanciare l'allarme è meteorologo francese Laurent Cabrol lancia l’allarme: il 2013, potrebbe essere un anno senza estate soprattutto in Francia e Svizzera, ma il fenomeno potrebbe estendersi anche nella zona settentrionale dell’Italia. Cabrol fa notare come ancora oggi la temperatura dell’acqua risulti troppo fredda, non solo quella dell’oceano Atlantico ma anche quella del Mediterraneo. Le previsione del meteorologo sono attendibili all''80% e gli esperti suggeriscono di spostarsi il più possibile al sud per le vacanze estive: non si escludono ondate di calore al Sud Italia e sulle Isole."
(www.ilsussidiario.net)

Ma siamo sicuri che si debba staccare un biglietto per mete esotiche per trovare il caldo? Forse immaginiamo il nostro relax estivo su spiagge assolate con alle spalle fitti palmeti su cui volano uccelli multicolori. Invece dietro la spiaggia potremmo avere anche abeti e betulle nane (sono piccole perché nei climi freddi resistono meglio alle tormente di neve):

"Stanchi dei 17 gradi e pioggerella di Venezia o dei 20 di Roma e i 22 di Palermo? Basta prendere l'aereo e andare al Circolo polare artico dove si sta benone, si prende il Sole e si fa il bagno, in questa pazza estate che vede il tetto del mondo a temperature record, mai registrate mentre qui da noi sembra quasi ottobre inoltrato.
Un campo di alte pressioni insiste infatti alle latitudini settentrionali, verso il Circolo polare artico, garantendo stabilità e clima molto mite dall'alta Russia alla Scandinavia, dove si registrano in questi giorni temperature assurde per quei luoghi, come le massime sui 30 gradi e minime fra i 15 e i 20°C della Lapponia.
Babbo Natale insomma si mette quest'anno in costume da bagno dato che abbiamo +30.5°C toccati nella giornata di ieri a Kevo, nel nord della Finlandia, proprio ai limiti del Circolo polare artico. In Norvegia non sono da meno e si registrano egualmente 30 gradi centigradi a 70 gradi di latitudine nord.
Record assoluto da quando si registrano le temperature.
Ma che succede, si è capovolto il mondo? Effettivamente la situazione è un po' anomala, quel che capita è che nell'Europa nord occidentale, dall'Italia all'Inghilterra e fino alla Spagna, insiste un vortice depressionario, con freddo e brutto tempo che stiamo subendo da settimane, mentre al nord, e anzi  proprio per questo, continua l'alta pressione e il caldo investe la parte orientale dell'Europa, dalla Grecia in su, arrivando appunto fino a latitudini del tutto inusuali."
(www.ilsole24ore.com)

Ma che sta succedendo? Il clima globale è in subbuglio. Dipenderà dalla CO2 riversata in atmosfera a forza di bruciare carbone e petrolio? ne dubito. Già gli scienziati si lamentano che l'aumento delle temperature non seguono i loro modelli matematici, cioè sono di molto inferiori. Alcuni addirittura avevano scomodato le emissioni gassose di metano dei bovini per giustificare un effetto serra che non si riesce a collegare unicamente all'anidride carbonica. Ci saranno altri motivi, ma se ci sono ancora difficili da individuare.

E il sole a che punto è del suo ciclo? E' riuscito finalmente a prendere un corso paragonabile a quello avuto in cicli solari precedenti? Direi di no, è sempre fiacco. Centrerà qualcosa con il nostro clima strambo?

"Archiviata la piccola ripresa dell’attività solare, registrata ad inizio Maggio. Ripresa, che ci aveva portato una decisa crescita del SSN ( così contano gli organi ufficiali ), ma anche una misera crescita del solar flux (picco di 160, già raggiunto e superato in più occasioni)… a buon inteditor poche parole….  la nostra stella in questi giorni sembra che voglia decisamente avviarsi, verso un nuovo periodo di scarsa attività EM e fenomenologie legate.

Questa semplice osservazione è facilmente riscontrabile , questo fine settimana, nel quale troviamo fronte Terra solo tre piccole regioni o puntini ( Ar 1760, Ar 1757 e l’Ar 1756 che sta per passare sul lato non visibile )."

Sole del 2 giugno 2013

"Il solar flux, principale indicatore delle vicende solari parla chiaro. La passata serata, il SFcorretto, alle 20:00 UTC, segnava il misero valore di 104,7. Discesa in corso. Vi, mi domanderete… ...…ma c’è speranza di una ripresa, anche se pur piccola, nel breve periodo ?"

Solar flux - medie mensili a giugno 2013 - stiamo raggiungendo il picco di attività solare eppure è evidente che ci troviamo a valori che sono la metà del picco 2002

"Direi proprio di no. Per due semplici ed evidenti motivi. Una prima e chiara osservazione e non ipotesi ci viene dalle regioni che si trovano sul lato non visibile e che quindi stanno per affacciarsi fronte terra.
...
Poi c’è un secondo “possibile” indicatore della prossime vicende solari. Indicatore, che in questo anomalo ciclo solare, ci sta dando ottimi risultati (riscontro) ossia l’osservazione/analisi della configuazione planetaria.

Infatti, l’attuale situazione solare non può che rispecchiare chiaramente le posizioni planetarie. Configurazione planetaria che vede la totale assenza dei principali pianeti, artefici dei battiti interni al ciclo solare  (Giove,Venere e la Terra) sulla direttrice del Sole (allineamenti) o in stretta vicinanza.
...
Le conclusioni sembrano chiare, signori miei, qui c’è la concreta possibilità, che la nostra stella, stia per entrare nuovamente in un fase di scarsa attività magnetica o dalle deboli o altalenanti manifestazioni"
(daltonsminima.altervista.org)

Io penso che vedremo continui e strabilianti cambiamenti climatici da qui ai prossimi 30 anni, se come pare, l'attività solare attraverserà un prolungato periodo di quiete. Il grafico superiore mostra l'energia solare misurata attraverso il solar flux, ma se si osserva l'omologo grafico delle macchie solari, la situazione è quasi identica (www.solarham.net). Il sole sta perdendo le sue macchie, e sappiamo che quando accade si va incontro a periodi molto freddi (vedi "Sole gelido"; "Sole e freddo"; "Riscaldamento globale: arsura vichinga")

Nel grafico che segue, a cura del prof. Vukcevic, una possibile previsione dei cicli solari futuri progressivamente di intensità sempre più ridotta fino al minimo intorno al 2040.

Clicca sull'immagine per ingrandire

Ma quando si cerca di correlare direttamente anomalie delle temperature con l'andamento dell'attività solare non si ottengono risultati molto coordinati:

Clicca sull'immagine per ingrandire

In questo caso si confrontano le anomalie di temperature CET (verde - Central England Temperature - quelle raccolte per un periodo più lungo e più attendibili) con le giornate di sole (rosso - ore per mese) e con i grafici delle macchie solari (blu). Ogni grafico sembra andare per conto suo, si rincorrono meglio le linee vede e rossa.

Il fatto è che non ci sono serie storiche delle temperature globali abbastanza antiche da permetterci un confronto accurato. Purtroppo le temperature dell'Inghilterra centrale non sono abbastanza utili per questo tipo di confronto, in quanto troppo influenzate dai capricci della Corrente del Golfo (vedi: "La Terra è tonda, il clima è globale").

Utilizzando il grafico delle temperature globali storiche, dedotte da Mann in base alla crescita degli anelli degli alberi, e successivamente corretto da H. Lamb (vedi "Riscaldamento globale: arsura vichinga") tenendo conto del riscaldamento globale medievale si ottiene questo andamento:

Clicca sull'immagine per ingrandire

L'unica correlazione macchie solari/temperature si nota con il minimo di Maunder (1650) in cui basse temperature corrispondono ad attività solare inesistente. Prima del 1600 non si può andare perché non ci sono dati sulle macchie solari (si stanno cercando dei sistemi per ricostruire l'attività solare su tempi più lunghi come per esempio questi studiosi).

Dopo Maunder le temperature aumentano in proporzione diversa dall'attività solare. Le temperature medie globali aumentano in modo lineare del 5%. 

L'attività solare aumenta del 70% in termini di solar flux, ma in maniere impercettibile in termini di energia solare irradiata. 

E comunque l'aumento avviene nell'arco di un secolo dal minimo di Maunder, mentre le temperature non sembrano risentire subito di tale cambiamento. Questo diverso aumento delle temperature potrebbe essere dovuto ad un continuo accumulo di energia in atmosfera, negli oceani e nel suolo. Ma anche no. Sicuramente lo stesso violento aumento delle temperature nel Medioevo che ha consentito la colonizzazione della Groenlandia da parte vichinga non è stato provocato da emissioni inquinanti industriali. 

Il mistero permane.

Sole e Freddo

Un paio di considerazioni sull'importanza del sole sulle attività umane:

Il sole fa bene allo sviluppo delle attività dell'uomo, la mancanza di sole (ere fredde) migliora la tempra degli uomini.

Sembrano due affermazioni in parte scontate, ed in parte strampalate. Eppure esistono ormai studi secolari che mettono in relazione le attività umane, con i cicli climatici. Che in definitiva sono dovuti ai cicli solari, la nostra stella è anche la nostra unica fonte d'energia. 

Il sole quindi contribuisce a plasmare, oltre all'orografia del pianeta Terra, anche società, politica, economia delle civiltà che si sono, e si succederanno sulla sua superficie.

Per quanto riguarda i periodi di aumento della temperatura media, oggi visti come deleteri, in realtà sono sempre stati alla base della fioritura della civiltà.

Basti ricordare che il periodo romano fu contraddistinto da un clima più mite tra il 300 a.C. e il 300 d.C. con anni più caldi anche degli attuali. Che la rinascita della civiltà medievale dopo l'anno 1000 si dovette al miglioramento delle rese agricole a causa di un clima più caldo: terre che prima non erano coltivabili, divennero di nuovo redditizie e permisero il sostentamento di più persone. Che i Vichinghi giunsero in America del nord (nell'attuale Canada) passando per una Groenlandia, da loro così battezzata, cioè "Terra verde".

Il sole non è importante solo per il miglioramento o il peggioramento dei raccolti, ma pare anche per la psicologia umana. Un'epoca con clima più mite aiuta ad intraprendere nuove imprese. L'influenza del sole sulla psiche umana è ben documentata nei paesi scandinavi dove le cortissime giornate di sole invernali provocano un aumento di depressioni e anche di suicidi. Quindi non è una constatazione così rivoluzionaria. Ma la cosa forse che più stupisce è che anche variazioni molto piccole di energia e luce solare, nel corso dei decenni e dei secoli provocano le stesse conseguenze depressive o esaltanti, causate dalla latitudine in cui si vive.

A quanto pare, il miglioramento climatico ha influenza anche sul clima di fiducia all'interno delle società umane. L'aumento di ottimismo genera pensieri favorevoli verso il prossimo, al contrario in periodi di penuria diminuisce la fiducia verso gli altri.

Già nell'800 sorsero i primi dubbi sulla relazione tra periodi di crisi, di benessere e sole. Per chiunque è chiaro che queste epoche si alternano, ma alcuni  cominciarono a sostenere che l'alternanza segue l'andamento dell'attività solare. Benchè si fosse all'inizio nello studio del sole, uno dei primi ad intuire la correlazione fu W. S. Jevons, economista ottocentesco.

Jevons: macchie solari e periodicità delle crisi

www.datacomm.ch 

"William Stanley Jevons è ricordato oggi soprattutto per la sua formulazione ... della dottrina dell’utilità marginale, su cui si fonda la teoria economica neoclassica ancora oggi insegnata nei corsi introduttivi all’economia."

Ma verso la fine della sua carriera di economista, propose:

"una teoria secondo la quale causa del ciclo economico sarebbe da attribuire alle macchie solari.

...

una tale affermazione sembrava quasi provocatoria, e non stupisce pertanto che i commentatori contemporanei l’avessero accolta con sarcasmo – vi è stato, ad esempio, chi ha pubblicato un articolo sull’influenza delle macchie solari nell’alternanza tra Cambridge e Oxford nella vittoria nelle regate sul Tamigi.

...

I primi scritti di Jevons sui cicli risalgono agli anni sessanta dell’Ottocento, la teoria delle macchie solari al 1875-79. In questo lasso di tempo, Jevons si convince che il ricorrere delle crisi è un fenomeno molto più regolare di quanto egli stesso non supponesse in principio e di quanto non credessero i suoi contemporanei.

Nel suo primo saggio sul tema, dedicato alle fluttuazioni stagionali dell’attività commerciale (legate, ad esempio, al fatto che l’agricoltura segue un ritmo ben preciso nel corso dell’anno), Jevons ne riconosce la regolarità ma tratta le crisi come «grandi fluttuazioni irregolari», che accentuano il tipico andamento dei fallimenti dando luogo a «disastrose rotture nel credito commerciale».

Negli anni seguenti Jevons esamina a fondo la letteratura sulla questione, scoprendovi frequenti cenni alla periodicità approssimativamente decennale del fenomeno, e raccoglie personalmente numerosi dati relativi alle crisi, finendo per persuadersi che il fenomeno è di per sé «strettamente periodico» (salvo irregolarità dovute ad «eventi eccezionali e accidentali, come guerre, grandi fallimenti commerciali, panici infondati e così via»), e che questa periodicità necessitasse di una spiegazione.

Le macchie solari sono state chiamate in causa appunto per risolvere questo specifico problema, che è distinto dalla questione dell’alternarsi di fasi di espansione e di recessione.

Jevons non si è dilungato sugli eventi che caratterizzano il ciclo, limitandosi a rinviare alla trattazione di John Mills, formulata pochi anni prima, che attribuiva le fluttuazioni a cambiamenti negli umori di commercianti e banchieri – soprattutto di questi ultimi, poiché il funzionamento del sistema creditizio si basa essenzialmente sullo stato di fiducia.

Mentre in condizioni normali le aspettative degli operatori corrispondono allo stato dell’economia e il credito è concesso in modo «ordinario», a volte le aspettative sono errate, e ne consegue un credito «erroneo» o «malato» (ndr come non pensare all'Italia dei giorni nostri... ).

Jevons accettava nelle linee principali l’interpretazione di Mills, ma sottolineava altresì che essa ometteva le ragioni ultime di questi cambiamenti, che andavano invece ricercate in «eventi esterni, in particolare nelle condizioni dei raccolti», che inducono variazioni dei prezzi e nell’andamento del commercio.

Le informazioni in proposito spingono poi commercianti e banchieri a modificare la propria linea di condotta.

...

La soluzione proposta da Jevons, che – come detto – fa riferimento alle macchie solari, non nasce dal nulla, ma ha origine nelle «recenti e continue discussioni» in quegli anni sul periodo e sulle conseguenze delle variazioni nell’attività solare, cui lo stesso Jevons si richiama esplicitamente. Jevons, partendo dalla constatazione che i raccolti dipendono dalle condizioni meteorologiche, riprende dunque il suggerimento che queste ultime siano legate all’andamento dell’intensità della radiazione solare, che a loro volta sono correlate alle macchie solari.

La catena causale tra le macchie solari ed il ciclo economico è dunque lunga e tortuosa; ma non è questa la preoccupazione di Jevons. Egli si sofferma infatti sulla periodicità delle macchie solari, che ritiene essere troppo simile a quella del ciclo economico per non essere con questo collegata. Quando, nel 1875, Jevons ha presentato il suo primo lavoro sul ciclo e le macchie solari, si riteneva che queste ultime avessero un periodo di 11.1 anni, contro i 10.8 anni stimati da Jevons per le crisi economiche.

In seguito gli astronomi hanno corretto a 10.45 anni la valutazione del periodo delle macchie solari, con grande sollievo di Jevons che nel frattempo aveva prolungato indietro nel tempo la serie di dati a sua disposizione (che copriva ora il periodo 1721–1878) e rivisto la datazione di alcune crisi, rettificando dunque la durata media del ciclo a 10.466 anni.

Secondo Jevons, una tale «quasi perfetta coincidenza» non poteva che costituire una «robusta evidenza» a favore dell’esistenza di un legame causale tra le macchie solari ed il ciclo."

Ma l'interpretazione del meccanismo per cui le macchie solari influenzavano l'attività umana non convinse:

"...le macchie solari possono mettere in moto e amplificare le fluttuazioni negli umori di banchieri e commercianti fino al punto di provocare una crisi economica.

Le macchie solari erano dunque interpretate come un impulso che, inserendosi su una specifica struttura capace di oscillare, la metteva in moto.

Jevons si è tuttavia ben presto reso conto che tale spiegazione presupponeva «la bizzarra ipotesi che il mondo commerciale sia costituito in tale modo… da essere capace di vibrare con un periodo di circa 10 anni»,

...

In altri termini, la teoria del 1875 continuava a presupporre, senza essere capace di spiegarla, l’esistenza di un intrinseco e preciso periodo di oscillazione, e non costituiva dunque un gran passo avanti rispetto al problema rimasto aperto con la teoria di Mills

...

Jevons rileva nei conti della East India Company «una meravigliosa tendenza alle fluttuazioni decennali».

L’intuizione che Jevons considera conclusiva giunge nel 1879, quando può proclamare:

«credo… di aver trovato l’anello mancante necessario a completare una prima schematizzazione dell’evidenza». Jevons muove in primo luogo dall’osservazione, formulata quasi un decennio prima da Ollerenshaw, secondo cui il volume di affari dell’industria cotoniera del Lancashire dipende dal prezzo del riso in India. ...quando il riso costa poco il povero contadino indiano può permettersi di mettere

da parte qualche soldo, con cui acquista nuovi vestiti; se si moltiplica questo piccolo margine per i milioni di paesani si spiega l’aumento delle importazioni dall’Inghilterra. Altri autori, inoltre, avevano osservato come le carestie in India tendessero a succedere con una certa periodicità. Ciò basta a stimolare Jevons ad intraprendere ricerche sulle oscillazioni del prezzo dei cereali a Dehli. I dati così raccolti, dovutamente interpretati, mostrano «una coincidenza quasi perfetta» tra le crisi commerciali in Inghilterra negli ultimi decenni del Settecento e le scarsità di cereali in India, la cui periodicità è «in ultima analisi dovuta ai cambiamenti nell’attività solare»."

In definitiva è meglio vivere in periodi di riscaldamento globale, che in periodi glaciali. Lo so, questa è un'affermazione che urta i sostenitori della teoria del global warming antropico, ma io li invito ad approfondire lo studio dell'attività solare e non fossilizzarsi su posizioni più politiche che scientifiche. Come già scritto, la nostra stella non è una fonte d'energia costante ma ciclica, e questa sua incostanza è stata anche la causa di estinzioni di specie animali nel corso dei millenni (era glaciali ed ere torride).

Se è vero che si vive meglio in epoche di clima mite, per contro anche i periodi di crisi climatica, di freddo intenso, sono utili alla selezione naturale. Anche per una specie "intelligente" come l'uomo, l'azione del clima è determinante. Le persone, a causa del clima glaciale ostile devono collaborare per sopravvivere.

La collaborazione fra persone funziona se c'è fiducia reciproca fra i componenti della società che ne viene costituita. Quindi virtù come onestà, laboriosità, sacrificio, sono importanti per le società collaborative.

Chi non possedeva queste virtù veniva allontanato dalla società e non sopravviveva. Il suo corredo genetico era destinato a scomparire.

Questa selezione climatica, può spiegare anche le differenze "etniche" attuali fra popoli del nord e popoli delle aree calde del pianeta.

La Linea del Freddo

www.cobraf.com 

"... dal Giappone e Corea, passando per Russia, Germania, Austria, Lombardia, Francia.... fino a New York, Chicago e al Canada sembra esistere una invisibile "LINEA DEL FREDDO" che caratterizza popolazioni i cui antenati sono cresciuti dove fa freddo di inverno e autunno (e un poco in primavera). Questa linea sembra dividere popolazioni che, con grosse differenze anche tra loro ovviamente, hanno in media un maggiore senso della collettività, un maggiore senso civico, una maggiore capacità di sacrificio per un bene o scopo comune e una maggiore fiducia e onestà reciproca. 

Probabilmente queste caratteristiche che ora sembrano innate sono dovute banalmente al fatto che, se per 100 mila anni e mille generazioni ti ritrovi per mesi al freddo, senza frutti da raccogliere e devi scaldarti e trovare da mangiare hai maggiori probabilità di sopravvivere se collabori con altri intorno a te che se tenti di fregarli. Se quando sei malato o non hai trovato cacciando o pescando niente per giorni o non hai niente per scaldare la tua famiglia convinci i vicini, che invece sono stati più fortunati, a prestarti qualcosa, allora la tua prole non morirà. E in cambio, anche loro comprendono che, quando sarà il tuo turno a tornare dalla caccia o pesca con qualcosa, tu ricambierai il favore. E da questa mutua collaborazione basata su un certo grado di fiducia alla fine entrambi alla lunga ne beneficerete, nonostante richieda parecchi momenti in cui rimpiangi i sacrifici che devi fare. Se invece prometti di aiutare e ricambiare e poi non mantieni e freghi gli altri della comunità allargata a cui appartieni, poi succede che quando è il tuo turno essere in difficoltà ne soffrirai. E dato che in mezzo al freddo e al gelo non hai molto margine di sopravvivenza e di errore diminuisce la probabilità che i tuoi figli e tu stesso alla lunga sopravviverete. 

E' vero che puoi anche semplicemente derubare e uccidere gli altri ... Se ammazzi i vicini poi una volta rubato quello che hanno sei da capo (senza contare che a combattere puoi rimanere ferito anche tu e fai più fatica a guarire in mezzo al gelo che non ai tropici). Rubare al prossimo funziona meglio quando c'è sempre già qualcosa di bello pronto da rubare 

...

Questo meccanismo, ripetuto per migliaia e migliaia di anni, crea una "SELEZIONE NATURALE" in cui i più egoisti, furbi, ladri e mendaci alla fine non sopravvivono quanto i più onesti, laboriosi, solidali e lungimiranti

Secondo gli ultimi studi, si stima che intorno a 20-30mila anni fa, nell'ultima era glaciale, le popolazioni dell'emisfero Nord si erano ridotte a poche migliaia di esseri umani, che sopravvissero rimanendo per alcune migliaia di anni in prossimità dei mari, dove la temperatura era più sopportabile e si riusciva a trovare qualcosa da mangiare. Questa tremenda selezione naturale ridusse al minimo le popolazioni che oggi popolano i climi temperati come l'Europa, Cina, Giappone. E da questo piccolo nucleo sopravvissuto all'era glaciale poi queste popolazioni ricominciarono a riprodursi.

E logico pensare quindi che questa tremenda "selezione della specie" dovuta al vivere per alcune migliaia di anni immersi nella neve e ghiacci e riuscire a sopravvivervi, abbia piano piano creato alcune caratteristiche marcatamente diverse poi in queste popolazioni e ai loro discendenti rispetto a quelle rimaste in ambienti risparmiati dall'Era Glaciale e dal freddo." 

In conclusione, i periodi di clima caldo, sono quelli in cui le civiltà fioriscono e si sviluppano. I periodi di clima freddo sono quelli in cui vengono selezionati gli individui che avranno maggior successo nei momenti di espansione sociale ed economica.

Vista la situazione economica mondiale, mi viene da pensare che ci vorrebbe un bel "colpo di sole". Anche perchè temo che il futuro ci riservi proprio un periodo di contrazione sociale ed economica dovuto ai prossimi cicli solari piuttosto modesti. Cosa possiamo fare al riguardo? Dovremmo comportarci come gli antichi romani ed affidarci al dio Giove! 

E perchè proprio Giove (soprannominato pluvio forse non a caso...)? Perchè il pianeta Giove (il più grande e massivo del sistema solare) ha un anno corrispondente a 11, 86 anni terrestri. Che coincidenza! quasi lo stesso periodo dei cicli solari.

(macchie solari e sinusoide di Vukcevic)

Secondo il prof. M.A. Vukcevic (http://www.vukcevic.co.uk/) è possibile prevedere i cicli solari con un algoritmo che contiene all'interno il valore dell'anno siderale di Giove e il suo periodo sinodico con il sole (cioè quando Giove si ritrova nella stessa posizione rispetto alla longitudine solare). In pratica si ritiene che l'orbita di Giove abbia un influenza sull'oscillazione del centro del sistema solare, e quindi sull'oscillazione del sole rispetto alla sua orbita attorno alla Galassia. Tale oscillazione, più o meno intensa, può provocare più o meno intense perturbazioni dell'attività solare, cioè della sua combustione nucleare. 

Come quando si agita l'accendino per ottenere un'ultima spinta di gas, allo stesso modo se il sole viene "smosso" da Giove aumenta la sua attività, altrimenti "brucia" con più parsimonia. Come si può vedere dai grafici, le formule di  Vukcevic ci danno una previsione di cicli solari in declino per i prossimi anni. Quindi di un raffreddamento climatico imminente, terminante nel 2040. La sinusoide della formula comparata con la rilevazione dell'attività solare (macchie solari e altri indici) sembra dare ragione a Vukcevic.

(attività magnetica e sinusoide di Vukcevic)

(il ritmo "cardiaco" del sole secondo Vukcevic)