Renzi è alla fine (7)

Avevo letto che sarebbe iniziata una campagna stampa anti Renzi, che i poteri forti o deboli che siano, non lo sopportano più. Ed infatti:

"È una richiesta di proroga indagini presentata al giudice per le indagini preliminari di Genova che fa scoppiare l’ultima bufera giudiziaria sul Pd. Anche se l’indagato non è un deputato o un candidato alle primarie, ma il padre del presidente del Consiglio. Tiziano Renzi è iscritto nel registro degli indagati per bancarotta fraudolenta. Un’indagine nata, dopo la dichiarazione di fallimento della società Chil Post srl il 7 novembre 2013, e seguita dal pm Marco Ayroldi e dall’aggiunto Nicola Piacente. L’impresa occupava si distribuzione di giornali e volantini.
...
Prima di diventare Chil Post la società si chiamava Chil ... Il futuro candidato alle primarie risultava assunto come dirigente dalla società di famiglia, la Chil Srl appunto, undici giorni prima che l’Ulivo lo candidasse a presidente della Provincia di Firenze nel 2004. Grazie a quella assunzione da dirigente (messo in aspettativa dopo l’elezione) i contributi della pensione del dirigente-sindaco venivano versati, di fatto, dalla collettività.

La Chil era stata creata da papà Tiziano. Dal 1999 al 2004 era stata intestata a Matteo e alla sorella, poi subentra il genitore. Nel 2006 Renzi senior vende il suo 50 per cento alle figlie Matilde e Benedetta. Chil arriva a fatturare 7 milioni di euro nel 2007. Poi cambia nome in Chil Post Srl e nell’ottobre del 2010 cede il suo ramo d’azienda a un’altra società creata dalla famiglia"
(www.ilfattoquotidiano.it)

Questo è un avviso, non di garanzia, ma al premier goloso di gelati che è ora di sloggiare. Che l'aria è cambita, la luna di miele con media e poteri economici è finita.

E non solo, anche il Pd sta per rivoltarglisi contro:

"La riforma del lavoro di Matteo Renzi spacca anche il Partito democratico. ... Matteo Orfini: “I titoli sono condivisibili. Lo svolgimento meno: ne discuteremo in direzione, ma servono correzioni importanti al testo”. Più duro ancora l’ex segretario Pierluigi Bersani che parla di “intenzioni surreali“: “E’ assolutamente indispensabile che il governo dica al Parlamento cosa intende fare nel decreto delegato sul lavoro, perché si parla di cose serie”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Non credo che nel Pd interessi qualcosa dei lavoratori visto che hanno appoggiato tutti i massacri europoidi. Credo piuttosto che anche qui sia stato mandato il messaggio al premier che dice "non te le faremo più passare tutte lisce". L'opposizione nel partito sembrava scomparsa, invece esiste ancora. Forse presso i vecchi dirigenti già si sa che Renzi non è destinato a percorrere i 1.000 giorni.

Ora a Renzi rimane qualche arma, ma non si sa ancora quanto efficace: due in particolare, la popolarità ancora alta e Berlusconi. In effetti potrebbe difendersi allargando la maggioranza a Forza Italia, rendendo palese quella che è già di fatto una grande coalizione. Ma poi il partito lo seguirebbe, o meglio lo seguirebbero in un numero sufficiente?

In ogni caso Berlusconi questa volta pretenderebbe una contropartita, come per esempio l'uscita dal pantano di Cesano Boscone. E credo che pretenderebbe anche di dare indicazioni sulla manovra. Sicuramente non accetterebbe di mettere la faccia su una stangata, anche se mascherata con tagli e 80 euro. E qui la situazione diventerebbe insostenibile per Padoan, il quale non potrebbe trovare le risorse sufficienti. Già si sa che i tagli non saranno di 20 miliardi, ma nemmeno della metà. Sarà di nuovo una manovra di tasse. Quindi Berlusconi se appoggiasse Renzi, lo costringerebbe a sforare i parametri europei, o a fare sotterfugi contabili.

In ogni caso si sta preparando una bella e pericolosa partita a tre: Renzi, Berlusconi e Napolitano. Ognuno ha le sue carte, le sue pedine da muovere. Napolitano potrebbe rimanere fregato da Renzi se questi accettasse l'appoggio di Berlusconi. Nello stesso tempo Renzi rischia di diventare ostaggio di Berlusconi e farsi molti nemici in Europa. Berlusconi rischia un inasprimento delle sue vicende giudiziarie se tenta di tornare protagonista, anzi antagonista di Napolitano e di quel che rappresenta in Italia ed Europa.

Di sicuro per Napolitano sostituire Renzi non sarà semplice come con Monti e Letta.

Giustizia e politica spesso si confondono e compenetrano

"L'ex presidente della Repubblica francese Nicolas Sarkozy è stato fermato oggi dall'ufficio anticorruzione della procura francese in un caso di traffico d'influenze. L'interrogatorio è in corso, i reati ipotizzati sono concussione e violazione del segreto istruttorio. Lo rivela l'Agence France Presse citando fonti di polizia. Ora la polizia ha fino a 48 ore di tempo per decidere se indagarlo ufficialmente.

Sarkozy è stato portato negli uffici di Nanterre, nei pressi di Parigi, su una vettura nera con vetri oscurati. L'indagine riguarda il presunto tentativo di Sarkozy di ottenere da un alto magistrato informazioni su un'inchiesta che lo riguardava, offrendo in cambio un posto di prestigio.

Nell'ambito della stessa inchiesta ieri erano stati arrestati l'avvocato di Sarkozy e presunto intermediario, Thierry Herzog, e il giudice coinvolto, Gilbert Azibert, avvocato generale della corte di cassazione."
(www.affaritaliani.it)

In Italia siamo abituati alla frase "giustizia ad orologeria" che calza molto bene nel caso di Sarkò. Inutile dire che in questo periodo storico in Francia c'è molta confusione politica, ed alla fine tutti lavorano per Le Pen. Lo fanno i socialisti con uno sbiadito Hollande alla presidenza, forse il peggior presidente francese degli ultimi anni. Ed ora anche gli avversari dell'Ump vengono messi Ko azzoppando il loro cavallo favorito.

Molto spesso, non solo in Italia, la lotta politica finisce nei tribunali. In Italia Berlusconi è comunque riuscito a resistere alle bordate giudiziarie per quasi vent'anni. Grazie soprattutto ad una giustizia italiana gravata da un sistema burocratico e bizantinismi borbonici che gli hanno consentito di dribblare i giudizi per tutta la sua carriera politica. Oggi declinante più per l'età che per le vittorie del sistema giudiziario. Probabilmente in Francia il sistema giudiziario consente meno scappatoie e l'opinione pubblica è più sensibile ai vizi della politica. Quindi Sarkò difficilmente potrà ripetere la parabola berlusconiana.

Ma come ricorda "ilsimplicissimus" Sarkozy era  già stato a suo tempo mandante di una precedente operazione giudiziaria non troppo trasparente.

"Dunque nel 2007 Sarkozy la spunta su Segolene Royale che l’aveva a sua volta spuntata alle primarie del Ps su Strauss Kahn, in primis perché compagna di Hollande, segretario -padrone del partito e poi perché i socialisti, molto in difficoltà sui temi sociali, avevano pensato di buttarla sulla novità di una donna all’Eliseo nonostante che l’atto politicamente più significativo di Royale fosse stato il riconoscimento del marchio dop al formaggio chabichou e i dispetti a Martine Aubry. La campagna elettorale con le molte gaffes di Segolene delude l’elettorato e va molto oltre la sconfitta contro Sarkozy, mette in crisi anche Hollande e la dirigenza socialista e fa rinascere la stella di Strauss Kahn considerato da molti il salvatore della patria.

Nicolas intuisce che lui è il vero pericolo per le prossime presidenziali e vuole liberarsene per tempo: arriva quasi a mettere in crisi le relazioni con gli Usa pur di mandare Strauss Kahn a dirigere l’Fmi, si fa aiutare in questo da Juncker e da Prodi, non lesina compensi a Putin che invece sostiene un altro candidato. Senonché una volta sedutosi sullo scranno del Fondo monetario internazionale, Strauss Kahn si rivela una completa delusione per Washington e per i poteri finanziari: i suoi accenni a un cambiamento di linea rispetto al neo imperialismo monetario sono visti con grande scontento e pochi giorni dopo un discorso sulla necessità per il Fondo di mutare atteggiamento scoppia la vicenda Nagy. E’ un avvertimento.

Per qualche tempo DSK, come è chiamato in Francia, deve segnare il passo, ma intanto la crisi infuria, la disoccupazione comincia ad aumentare in maniera esponenziale, mentre le classi medie tendono ad essere compresse e a scomparire, secondo i sacri dettami del liberismo e così si fanno sempre più insistenti i richiami di Strauss Kahn alla crescita delle disuguaglianze e alla necessità anche per l’Fmi di porvi rimedio. Rispolvera persino Keynes che per i liberisti è come l’aglio per i vampiri, insomma comincia a sentirsi isolato e circondato dall’ostilità di chi vuole portare a compimento l’operazione Grecia. E commette anche un altro errore: accenna alla possibilità di rinunciare al trono del Fondo per presentarsi alle presidenziali francesi dove secondo i sondaggi avrebbe un vantaggio clamoroso, attorno al 20 per cento: un mese dopo, prima di prendere un aereo per Berlino e tentare di convincere Angela Merkel ad intervenire per evitare il collasso della Grecia, scoppia la vicenda della cameriera che lo accusa di averla violentata, una vicenda destinata a toccare corde delicate anche se non particolarmente acute.
...
Una volta cacciato dal Fmi e resa impossibile una sua candidatura all’Eliseo la storia si è arenata ed è finita in una bolla di sapone con la sua archiviazione per l’evidente assurdità del fatto.

... il Sofitel della grande mela dove alloggiava DSK faccia parte del gruppo francese Accor i cui azionisti principali sono stati finanziatori delle campagne elettorali di Sarkozy. E che uno di questi, il multi milionario Sebastien Bazin, sia un suo amico personale e legato all’ex inquilino dell’Eliseo da legami di gratitudine."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

La squallida vicenda Strauss Kahn(/Sarkozy) insegna due cose fondamentali.

La prima è che quando la giustizia si occupa di politici non sempre l'obiettivo è fare giustizia, ma il più delle volte si tratta di "regolamento di conti" o continuazione della lotta politica con mezzi giudiziari.

La seconda cosa è che opporsi all'imperante neoliberismo è altamente letale. Anche personaggi per così dire protetti, se si mettono in testa idee strane, come quella di ridurre le disuguaglianze sociali, vengono abbattuti senza pietà.

Nel caso di Strauss Kahn addirittura andava a scontrarsi con tutti gli interessi occidentali. Non solo si poneva contro le politiche egemoniche, lobbistiche e finanziarie americane, ma anche contro gli austerici interessi della Germania, che aveva già deciso di "stangare" e punire la Grecia.

Ora però il re è sempre più nudo. In Francia chi sfiderà la Le Pen, chi avrà soprattutto lo spessore politico per farlo? E se la signora Le Pen vincesse veramente le presidenziali, che fine farebbe l'Europa? L'Inghilterra vuole andarsene, se lo farà anche la Francia, l'eurozona andrà in frantumi. Rimarrebbe solo la Germania circondata da piccoli e grandi Piigs. In pratica rimarrebbe la Germania come garante e pagatore ultimo dei default delle nazioni europee così dette periferiche. Una situazione che dovrebbe atterrire l'elettore e contribuente tedesco.

Approfittiamo della Consulta

Lo dico subito, non sono un esperto giurista, ma solo un sognatore. Però devo ammettere sinceramente che mi piacerebbe che l'epilogo della bocciatura della Consulta della legge elettorale detta "Porcellum" fosse un "tutti a casa" e "tutto da capo" con l'annullamento di tutti gli atti prodotti dai parlamenti illegittimi degli ultimi otto anni.
Soprattutto le ultime porcate che ci sono state imposte dall'Europa come il fiscal compact, il pareggio di bilancio, l'adesione ai trattati con annessi fondi "salvastati", il two pack ecc.
Lo so che non sarà possibile, ma sarebbe un bel sogno. Sarebbe un fortissimo calcio nei "paesi bassi" dell'Unione Europea.

Bisognerebbe approfittare dell'opportunità che ci ha concesso forse inconsapevolmente la magistratura. Sarebbe un colpo così pesante che l'eventuale bocciatura dell'Omt da parte della Corte Costituzionale tedesca, apparirebbe appena uno sberleffo... Purtroppo difficilmente la cosa potrà avvenire. Le resistenze sono enormi e poi si devono attendere le motivazioni della sentenza, che potrebbero contenere specifiche, spiegazioni, postille che rendono meno pesante di quel che appare la situazione. Anzi è quasi scontato che sarà così.

Ma sarebbe fantastico vedere O. Rehn sbiancare, A. Merkel paralizzata dallo sconcerto, Draghi nascondersi per la vergogna ponto a cambiare nazionalità...
Se però facessimo saltare tutto, nessun partner europeo potrebbe più fidarsi di noi. Ci metterebbero in quarantena, isolandoci dal resto d'Europa. Non ci sarebbe nemmeno bisogno di lasciare l'euro: sarebbe l'Europa a chiederci gentilmente di andarcene.
Alfano e Napolitano nei primi istanti gioivano perché interpretavano l'esito della bocciatura della Consulta come uno sprone a fare una nuova legge elettorale e quindi in automatico un motivo valido per prolungare la legislatura. Ma questa è una delle interpretazioni della sentenza, non è legge, e quindi non si vede perché invece dovrebbe essere sbagliata l'interpretazione del M5s che afferma: "ora tutti a casa, il Parlamento è illegittimo!"?

Va bene sognare, ma tornado con i piedi per terra, va da se che non si potranno dichiarare illegittimi e decaduti gli atti emanati dal Parlamento negli ultimi 8 anni, e forse nemmeno dichiarare illegittime le ultime votazioni. Ci sono varie interpretazioni giuridiche che lo confermano, come riportato su Rischio Calcolato:

"Mentre l’efficacia retroattiva della dichiarazione di illegittimità costituzionale è giustificata dalla stessa eliminazione della norma che non può più regolare alcun rapporto giuridico
...
la nuova legge non può che regolare i rapporti futuri e non anche quelli pregressi, per i quali vale il principio che la disciplina applicabile è quella vigente al momento in cui si p realizzata la situazione giuridica o il fatto generatore del diritto. (Cass. civile, sez. 28 maggio 1979, n. 311 in giustizia civile mass 1979 fasc. 5)"
(www.rischiocalcolato.it)
Per fare un esempio di sentenza che avrebbe comportato retroattività.
Con una retroattività di 8 anni si creerebbe una tale ingovernabilità, che quella che affligge il governo Letta sarebbe trascurabile.
Però è vero che la sentenza della Consulta produce degli effetti sul futuro. Un Parlamento illegittimo potrà continuare a legiferare? Potrà addirittura fare una nuova legge elettorale senza il rischio che venga impugnata e dichiarata a sua volta illegittima?

Io penso che sia Alfano che Napolitano, fatta salva la nascita del governo Letta e l'elezione presidenziale, abbiano poco da gioire.
Per esempio il dilemma di Brunetta è tutt'altro che banale, essendo la convalida dell'elezione di molti senatori e deputati rimasta sospesa. E quindi potenzialmente la convalida degli eletti è un atto futuro:

"L’effetto più paradossale della sentenza della Consulta sul Porcellum è l’esultanza di Forza Italia.
...
Renato Brunetta, capogruppo del partito di Silvio Berlusconi fa i conti sui “deputati del Pd da mandare a casa” e ipotizza la illegittimità del presidente della repubblica Giorgio Napolitano.
...
Non è un caso che Brunetta, in coincidenza con la protesta del M5S al grido “Siamo tutti illegittimi”, abbia presentato numeri che dimostrano come siano ben 148 “i deputati abusivi della sinistra”. "Dopo la sentenza con la quale la Corte costituzionale ha bocciato l'attuale legge elettorale, bisogna immediatamente rendere esecutive le indicazioni che sono state date. I deputati eletti a Montecitorio (dove ancora non sono state convalidate le elezioni dello scorso febbraio) grazie al premio di maggioranza, sono di fatto decaduti e i seggi assegnati grazie a quel premio, giudicato illegittimo dalla Consulta, dovrebbero essere riassegnati subito tra gli altri gruppi presenti in parlamento”. Per Brunetta, insomma, l’attuale maggioranza uscirebbe distrutta dalla sentenza dei giudici costituzionali, e a beneficiare del tracollo sarebbe il centrodestra, che si ritroverebbe con soltanto due deputati in meno di Pd e compagnia: 190 contro 192. E non è tutto, perché a mettere a punto e approvare la legge elettorale nuova dovrebbe essere, secondo Brunetta, Montecitorio nella sua nuova versione post-Consulta o il “governo con un decreto-legge di emergenza limitato a tamponare la situazione in vista dell'elezione di un nuovo parlamento legittimo cui spetterebbe di riesaminare la questione"."
(www.italiaoggi.it)

"fino ad oggi, si diceva, nessuno è stato convalidato perché la Regione Friuli Venezia Giulia ha fatto ricorso alla Corte Costituzionale sui risultati delle ultime politiche e così il lavoro dell’organismo si è bloccato in attesa del “verdetto” che dovrebbe arrivare a febbraio prossimo. Un dettaglio procedurale che non ha minimamente preoccupato né i deputati, né la Giunta, visto il precedente – clamoroso – della legislazione 2006-2008, quando nessuno (nessuno!) dei deputati e dei senatori fu convalidato fino alla scadenza della legislatura.

Ora, però, alla luce della sonora bocciatura del Porcellum, la questione cambia. Cancellando il premio di maggioranza con cui sono entrati alla Camera 148 deputati, la Corte gli ha – di fatto –dichiarati illegittimi. Anche se, come si diceva, è probabile che in questo caso venga fatto valere il principio di non retroattività per non far implodere l’intero sistema. "
(www.ilfattoquotidiano.it)

Non è quindi chiaro cosa accadrà, non è chiaro se la Consulta abbia lavorato più per lo status quo, o per una rivoluzione che ci riporta al passato. Leggendo vari commenti, c'è chi pone l'accento sui vantaggi per Napolitano, chi invece vede nell'intervento della Consulta un "disegno eversivo".

"Viene da chiedersi come la medicheranno e spunta il sospetto che “qualcuno” abbia desiderato il colossale rimescolamento di carte, perché questo è/può essere il crollo di una prima-seconda-terza Repubblica, come preferite.

Attenzione: non crolli finti come i precedenti che hanno generato le macchiette della seconda o terza repubblica bensì crolli veri: come le “repubbliche” francesi, tanto per capirci, che ci hanno messo quasi due secoli per compiere il loro ciclo.

...
Viene da chiedersi come mai la Corte abbia osato tanto.
...

Di certo questa sentenza non gioca a favore dei potentati finanziari internazionali sorretti da tutti i governi in carica, soprattutto negli ultimi anni, che hanno messo in un angolo proprio la Costituzione (addirittura il Presidente!) ed ogni legge di garanzia.

Per loro, di meglio che le garanzie del Porcellum è difficile trovare ed è anche faticoso pensare ad una riscrittura di un corpus legislativo così copioso da parte di un nuovo Parlamento eletto con il Mattarellum: che la rivoluzione l’abbiano fatta i giudici? Mah..."

(carlobertani.blogspot.it)

Ora che accadrà? Probabilmente si spera che fra le pieghe delle motivazioni della sentenza si trovi una soluzione. Se non sarà così probabilmente la repubblica sarà messa nelle mani di un team di costituzionalisti, oppure si opterà per la tipica soluzione all'italiana: alzata di spalle, minimizzazione dell'accaduto, e si continuerà con il claudicante governo Letta. Fatta la nuova legge elettorale si tornerà subito al voto, forse già a primavera 2014. Con il rischio che qualcuno impugni anche la nuova legge elettorale frutto di un Parlamento illegittimo.

C'è anche chi afferma che l'effetto della sentenza è quello di eliminare l'attuale Porcellum rendendo di nuovo valida e in vigore la precedente legge elettorale, il Matarellum. Credo che se fosse così, sarebbe molto difficile attuare le aspettative di Brunetta, in quanto i collegi e i meccanismi di elezione fra Porcellum e Mattarellum sono così diversi, che le schede votate con il primo sistema non possono essere riutilizzate per formare un Parlamento con il secondo sistema. La situazione è molto complessa. Solo in Italia ci si può trovare in situazioni così assurde, per cui l'annullamento di una legge, rende persino illegittimo l'organo giudiziario che ha decretato tale decisione. Infatti anche i membri della Consulta sono stati nominati da un Parlamento illegittimo (www.ilfattoquotidiano.it).

Se Napolitano all'inizio si può essersi sentito soddisfatto della sentenza, ora appare preoccupato. Probabilmente un po' alla volta vengono comprese le implicazioni della sentenza, e si cercherà di minimizzare:

"ha aggiunto il presidente Napolitano, «è la Corte stessa che non mette in dubbio che c’è continuità nella legittimità del Parlamento». «Il problema era e resta quello dell’espressione di una volontà politica del Parlamento tesa a produrre finalmente la riforma elettorale giudicata necessaria"
(www.corriere.it)

In soldoni per Napolitano l'intervento serve a fare in modo che il Parlamento si attivi finalmente per redigere la nuova legge elettorale. Se fosse questo l'intento, se la "mano" della Consulta fosse stata per così dire guidata verso questo obiettivo, forse si è osato troppo. Producendo un provvedimento pericoloso e forse controproducente. Si rischia sempre di più. Si rischia ad ogni giro di boa di far saltare il sistema  istituzionale sulle sue contraddizioni. 

Vedo l'Italia sempre più vicina ad uno schianto totale: politico, economico e istituzionale.

Cancellieri e portinai della casta

Quando si dice casta non si parla solo di personaggi fortunati e arrivisti che grazie ad una tessera di partito hanno raggiunto l'apice del potere. A volte tale potere affonda le radici in un passato molto remoto e sconosciuto ai più. Ci sono politici, intellettuali e imprenditori in Italia le cui famiglie sono potenti da secoli. Erano già nobili e intoccabili nei secoli dell'assolutismo e poi queste ricche famiglie sono state in grado di incidere sulla vita pubblica italiana dopo l'unità grazie anche al nome altisonante. Quanti doppi cognomi ci sono nel ceto dirigente italiano. I casi letterari risorgimentali come "I Vicerè" o come "Piccolo mondo antico" dove  sono protagonisti nobili intellettuali, perfidamente intelligenti o sinceramente militanti che si dedicano alla politica, non credo siano casi totalmente inventati e isolati.

La nascita in una famiglia illustre non è una colpa, a volte persone appartenenti a grandi casate riescono per i propri meriti personali a far dimenticare di essere di nascita fortunata. Non è importante il cognome, ma è importante come si utilizza il blasone.

Ma ci sono anche ricchezze e potere che provengono da un passato oscuro.
"... è una storia lunga, nera, per gran parte infame. E forse il miglior punto per penetrare nelle cavità della mela marcia è proprio il caso Cancellieri il ministro che “non ha mentito”, mentendo anche sull’evidenza dei contati telefonici. Il ministro che il vegliardo del Quirinale e Letta vogliono mantenere a tutti i costi sulla poltrona, senza alcuna ragione apparente. Si la Cancellieri è un buon inizio perché parte da lontano ed entra subito in argomento. Come sappiamo il donnone prefettizio ha per così dire origini libiche, appartiene a quel ceto coloniale di avventurieri assai vicini al fascismo e ai potentati economici, il cui potere è continuato per alcuni decenni dopo la perdita ufficiale delle quarte e quinte sponde, svolgendovi un ruolo ambiguo nella guerra per le materie prime ed energetiche. Il nonno della Cancellieri , dopo la guerra del 1911, diviene un ras della nuova colonia e addirittura ”commissario ai beni sequestrati ai berberi”, mentre il padre, sempre in Libia e sotto l’ala protettrice del regime e in particolare di Italo Balbo, si dedica alla costruzione di centrali elettriche. Lei sta a Roma andando in Libia solo per le vacanze, trascorrendo il tempo fra la colonia dei ricchi italiani che sono rimasti anche dopo la guerra e che sotto re Idris fanno il bello e cattivo tempo. Tanto che a 19 anni, appena finite le scuole comincia a lavorare, non in un ufficio, ma nientemeno che alla Presidenza del Consiglio.

Bene ma ai tempi di Mussolini chi era il colono libico più in vista, più ricco e abbondantemente foraggiato dal duce sotto ricatto? Nientemeno che Amerigo Dumini, il capo della squadra che assassinò Matteotti.
...
E’ sera in Libia, la sigaretta dell’assassino di Matteotti si accende nei circoli frequentati anche dai Cancellieri e dai Ligresti, mentre si festeggia l’arrivo della prima bottiglia di petrolio inviata da Ardito Desio."

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Chi è abituato ad un certo potere, chi è abituato ad ordinare e non essere contraddetto, chi ha abitudine a questo mondo, nemmeno riesce a concepire che una telefonata fatta dalla poltrona di un ministero per aiutare personaggi ex potenti in galera, possa configurarsi come un atto eticamente riprovevole. Chi sono quegli "inferiori" fantozziani che si permettono di intromettersi nelle faccende della varia nobiltà d'Italia, di chi non deve dar conto a nessuno per volontà divina? Il mondo si divide in due: loro e gli "sfigati". Se si appartiene al secondo gruppo non si è nessuno, in carcere si può morire malati o pestati dalla polizia. E i congiunti non riusciranno mai a ottenere giustizia. Gli apparati di stato si chiudono a riccio, si coprono, impediscono le indagini e anche l'informazione.

Spero che Civati riesca a dare uno scossone ad un Pd che solo pochi mesi fa si accaniva su qualsiasi respiro di Berlusconi, anche esagerando, mentre per le gravi vicende della Cancellieri sembrava monolitico nel difenderla. Ora però con Civati si è schierato opportunisticamente anche il futuro segretario del Pd. Sarà difficile non ascoltarlo, perché già ora è propenso a fare tabula rasa del vecchio Pd, contraddirlo su questo punto sarebbe ancora peggio. Mi spiace per Cuperlo, ma Civati e Renzi con le dichiarazioni sulle dimissioni del ministro hanno fatto sicuramente un bel balzo avanti. Cuperlo è un'ottima persona, ma ha dietro di se tutti i vecchi dirigenti, i loro vizi, i loro scheletri nascosti e i loro calcoli sbagliati.

Sarà difficile comunque che Civati la spunti da solo. Re Giorgio non vuole che si tocchi il governo Letta in nessun caso.
"La procura di Torino ha infatti deciso di non indagare il ministro e di inviare gli atti a Roma. Una scelta che riceve i complimenti di Giorgio Napolitano, che secondo fonti del Quirinale ha apprezzato il rigore dei pm piemontesi."

(www.ilfattoquotidiano.it)

L'ultimo piano

(video messaggio del Cavaliere qui)

Per gli italiani l'ultimo piano è l'attico, cioè quello da cui si butteranno a causa della crisi. Ma per Berlusconi l'ultimo piano è l'ultima chance della sua vita. L'ultima volta che verosimilmente potrà tentare di rilanciarsi politicamente e tentare di abbattere i suoi avversari. Un uomo alla sua età dovrebbe occuparsi stabilmente di giardinaggio, non di politica ed aziende. Ma in Italia ormai sono saltate tutte le regole di buon senso...

L'ultimo messaggio di ieri alla nazione, mi è apparso enigmatico. Ma del resto a quanto pare tra Berluscones e Pd è in corso una gara su chi rimane con il cerino acceso in mano. Quindi anche se il Cavaliere dice peste e corna di giudici e avversari/alleati, non dichiara la crisi di governo.

""I giudici hanno progettato un'aggressione scientifica e violenta nei miei confronti". Lo ha detto Silvio Berlusconi nel videomessaggio, commentando la sentenza della Cassazione sul Lodo Mondadori. Il leader del Pdl ha parlato di "pm politicizzati" e di una "sentenza mostruosa ma non definitiva". Sul piano politico, ha affermato: "Scendiamo ancora in campo per combattere questa sinistra, Forza Italia è l'ultima chiamata prima della catastrofe".
...

"Siamo diventati una democrazia dimezzata alla mercé di una magistratura politicizzata che, unica fra Paesi civili, gode di una totale irresponsabilità e immunità".

Giudici sono contropotere dello Stato - "La magistratura si è trasformata in un contropotere dello Stato in grado di condizionare il potere legislativo ed esecutivo con la missione di realizzate per via giudiziaria il socialismo". Berlusconi torna quindi ad attaccare la magistratura: "Sfidando la verità, sfidando il ridicolo, sono riusciti a condannarmi con una sentenza mostruosa e politica. Vogliono togliermi di mezzo con un'aggressione scientifica, pianificata e violenta del loro braccio giudiziario visto che non sono stati capaci di farlo con strumenti della democrazia"."

(www.tgcom24.mediaset.it)

Che il centro destra speri ancora di convincere i senatori del Pd a salvare il loro capo politico nel segreto dell'urna? Non credo che questo potrà avvenire. Il Pd si spaccherebbe e verrebbe abbandonato dal suo elettorato.

E' più probabile che il Cavaliere abbia un piano più lungo e non sia interessato a buttare giù il governo ora. Si diverte troppo a condizionare e ricattare il governo Letta. 

"Si domanda incredulo Minzolini, già direttore del Tg1, eletto nel Senato della Repubblica: «Non capisco cosa ci sia ancora da aspettare per reagire». Come lui la pensano tutti i «falchi» del Pdl, che da oggi tornerà a chiamarsi Forza Italia: si mandi a casa il governo, si torni quanto prima a votare... Berlusconi è più imbufalito di loro, in fondo tocca a lui risarcire De Benedetti, mica all’«amazzone» Biancofiore che grida allo «scippo di Stato», o alla Santanché scatenata contro le «toghe con licenza di uccidere». Diversamente dai più scalmanati, però, il Cavaliere ritiene che reagire subito sarebbe tatticamente sbagliato, aprire d’istinto la crisi un regalo a Renzi che non chiederebbe di meglio per «asfaltarlo». L’Italia unanime addosserebbe a Silvio la colpa dello sconquasso, gli metterebbe sul conto lo spread e tutti i mali conseguenti all’instabilità.

Per cui l’uomo sta apprestando un piano, che nella frustrazione impotente di queste ore qualcuno dei suoi pregusta come risarcimento di tutti i colpi subiti: far saltare il banco a metà novembre, non appena si aprirà la finestra di un possibile voto primaverile. Quello potrebbe essere il momento per scatenare una crisi che «oggi non verrebbe compresa, ma tra due mesi forse sì». Anziché sulle condanne di Berlusconi, Letta verrebbe mandato a casa sulla manovra economica dell’autunno. A fronte delle tasse e dei balzelli, dei rincari e delle accise che il governo dovrà introdurre per far tornare i conti (complice l’esborso sull’Imu), Forza Italia chiamerà a raccolta il popolo moderato. E il Cavaliere a quel punto potrà dire: «Sulla giustizia ho subito il martirio senza falli di reazione, ma di fronte a una Finanziaria che mette le mani in tasca alla gente io mi ribello...».
...
Insomma, la crisi non scoppierà domani. Ma il clima resta pessimo, e Silvio ha ripreso a insistere con la figlia Marina perché raccolga il testimone in politica per una sfida che rimane dietro l’angolo. Lei, stando ai «si dice», sarebbe meno risoluta nel suo «no». "

(www.lastampa.it)

Quindi la tattica è chiara: logorare ancora un po' il Pd, che per accontentare l'Europa deve tenere in piedi il governo Letta, ma per tenerlo in piedi deve cedere spesso ai ricatti berlusconiani (vedi "Tasse: cortocircuito fra Europa, Pd e Pdl"). E quindi il Pdl (ora Forza Italia) chiederà di mantenere l'impegno sull'Iva minacciando sfracelli, e il Pd piegherà di nuovo le ginocchia, malgrado i conti pubblici sbrindellati (vedi "La ripresa di Saccomanni") e malgrado la visita piuttosto inquietante di Olli Rehn.

"Da oggi [17 settembre ndr] l'Italia è "ufficialmente" commissariata dall'Europa. Tranquilli, non ve lo dirà nessuno. Ci potete scommettere a colpo sicuro che questa sera, a Ballarò, neppure ne parleranno. Nessuna notizia neppure nei telegiornali e sulla stampa. Nada de nada. Quindi, è come se l'evento non si fosse mai verificato. Però è accaduto. Anzi, sta accadendo mentre scrivo. Altro che decadenza di Berlusconi!
...
Hanno controllato i nostri conti al millesimo, hanno controllato la situazione del paese per ciò che essa è sul serio, hanno controllato che tutto corrisponda alla loro idea e interpretazione della nostra traballante baracca, e alla fine Mario Draghi ha detto sì, come l'uomo Del Monte in una celeberrima pubblicità di una ventina d'anni fa. E ha inviato il suo mastino preferito a darci gli ordini di scuderia."
(www.comedonchisciotte.org)

Cioè il tenero Olli, un uomo, un programma:

"Fu sua l'idea di presentare un progetto di una cinquantina di pagine che avrebbe dovuto impegnare la Repubblica di Grecia a fornire come garanzie collaterali del proprio debito pubblico -per impedire che si dichiarassero insolvibili- il Partenone. Il gruppo tedesco Allianz, il più importante assicuratore d'Europa, ne avrebbe curato la polizza gestendo la biglietteria e il marketing territoriale, i cui profitti sarebbero andati a un fondo gestito dalla BCE che ci avrebbe costruito sopra anche dei "special bonds", una chicca diabolica, una specie di costruzione finanziaria sui derivati di tutte le unicità eccellenti d'Europa nel campo dell'arte
...
Quando il suo progetto arrivò sul tavolo della Merkel, la simpatica Angela lo convocò immediatamente nel suo studio privato e gli disse "lei è diventato matto o che?" (i tedeschi ci hanno tenuto che si sapesse in giro per il continente)
...
Meno male che ogni tanto c'è qualcuno che ragiona.
...
Questa mattina, come d'accordo, è arrivato a Roma dove è stato ospitato "ufficialmente" in Parlamento per incontrare il governo. Nella sua folle determinazione aveva chiesto addirittura di parlare alle camere riunite, così tanto per gradire, convinto che tutti avrebbero apprezzato l'idea di toccare con mano la totale inesistenza del nostro Stato, delle nostre istituzioni, di una leadership autorevole. Gli è stato spiegato che in Italia funziona in altro modo
...
A questo punto, un qualunque lettore di questo blog sarebbe ampiamente autorizzato a chiedersi: "Mi scusi caro lei, ma visto che nessuno parla di questa storia, non ci sono notizie in giro, e alla tivvù non dicono nulla, perchè io dovrei credere a ciò che lei dice? E' possibile che lei sia l'unico in tutta Italia che lo racconta?".

Domanda lecita.
...
La cupola mediatica è quello che è, e viaggia compatta, essendo l'omertà il loro pane quotidiano ... C'è stata una falla, però.
Uno dei più autorevoli giornalisti italiani, Guido Gentili, eccellente e serio professionista
...
Lo ha pubblicato sul suo quotidiano alle ore 14 di domenica 15 settembre, versione on -line, nel giorno di minor lettura de Ilsole24ore, che cala di molto quando le borse sono chiuse. Due ore dopo, l'articolo non c'era più né si trova in rete, a meno che non si passi dall'archivio e non si faccia un tortuoso slalom. Ma c'è."
(www.comedonchisciotte.org)

E l'articolo di Gentili è veramente interessante e si eleva di 1000 piani rispetto al solito piattume italiano. Ne avevo trasposto i punti salienti nel post "Pacco paccotto e... doppio pacco" (in cui si trova il link al Sole24ore) e che sbalordito commentavo così:

"Pazzesco leggere queste cose sul Sole24ore on line! Non so se lo stesso articolo era presente anche nella versione cartacea. Perché su questo come sul fiscal compact su giornali sussidiati e tv di Stato o di Berlusconi, nemmeno l'ombra."

Tornando alla tattica Berlusconiana, si possono dire ancora tre cose:

primo, preferisce per questioni elettorali rompere con il Pd su temi più fondamentali per gli italiani e non sulle sue problematiche giudiziarie personali. Berlusconi probabilmente, da abile venditore, non intende fare una pessima figura con il suo elettorato. E quindi potrebbe far cadere il governo sulle tasse, ma non sulla giustizia;

secondo, a Berlusconi non importa assolutamente nulla delle prescrizioni dell'Europa, della Troica, di Rehn o della Merkel. Lo ha già detto più volte che preferisce fare deficit piuttosto che aumentare le tasse, che tanto l'Europa non ci butterà fuori perché non ne ha convenienza. E forse non ha tutti i torti;

terzo, c'è anche la possibilità che quello di Berlusconi possa essere tutto un bluff. In sostanza tutti i politici italiani sono sotto ricatto, tanto più un Berlusconi che ha enormi interessi personali da difendere. E quindi tutti farebbero finta di litigare, minacciare, fare sfracelli, ma in realtà continuerebbero a seguire attentamente i dettati europei in tema di austerità: si toglie l'Imu e si mette una service tax che ne vale due, si toglie l'Iva ma si taglia il welfare per compensazione dove si vede meno ecc.

Nel Pdl si divertono come pazzi

(video.corriere.it - l'On. Baldelli (Pdl) imita il presidente Boldrini)

Con alleati come il Pd, non puoi che farti grasse risate. Berlusconi, Brunetta e Santanchè li menano tutti per il naso i piddini, dove e come vogliono. Nel Pdl hai un problema qualsiasi, tipo il capo che sta per finire in galera? niente paura, i problemi si possono scaricare addosso al Pd che in qualche modo una soluzione la troverà. I Casini li hanno già scaricati sul Pd nel 2006.
Nel Pd sono già alacremente all'opera:

"Silvio Berlusconi minaccia la crisi ad agosto e le elezioni a ottobre, eppure Enrico Letta è tranquillo. «Tranquillo davvero, mica per finta!» va ripetendo il premier
...
Il Cavaliere aspetta dal Quirinale un segnale sulla giustizia e il Partito democratico è in guerra, tra renziani e non, per la data del congresso. Eppure Letta non sembra turbato
...
Se i toni di Berlusconi non lo allarmano è anche perché Letta pensa, in cuor suo, che alla fine cautela e ragionevolezza prevarranno.
...
Non si pensi però che Letta sia indifferente al destino politico del leader del centrodestra.

Nella più assoluta riservatezza alcuni ministri a lui vicini, del Pd e del Pdl, lavorano (del tutto informalmente) alla ricerca di un viottolo: un sentiero che sia il meno accidentato possibile, nel quale Berlusconi possa incamminarsi alla ricerca della agognata «agibilità politica». La soluzione ancora non c'è, ma dal poco che trapela alcuni princìpi sono già chiari: la procedura dovrà essere individuata dalle forze politiche, dovrà essere compatibile con la tenuta dei partiti di maggioranza e dovrà rivelarsi di aiuto a Giorgio Napolitano. Un ministro la spiega così: «Bisogna trovare il modo di uscire dall'attesa messianica del Pdl e dal ponziopilatismo del Pd...».

Due giorni fa, quando il capo dello Stato ha chiamato a Castelporziano la delegazione del Pd capitanata da Guglielmo Epifani, si è parlato anche di questo. E i democratici, pur senza dare il via libera, non hanno chiuso del tutto le porte.
...
se Letta andrà a casa in autunno gli italiani si ritroveranno a pagare l'Imu per intero, l'Iva scatterà inesorabilmente e lo spread tornerà a salire... E c'è un altro scenario che spaventa il Pdl. Nell'entourage di Berlusconi lo chiamano il «fattore Prodi». Se la situazione dovesse precipitare Napolitano potrebbe dimettersi e a quel punto, temono nel Pdl, al Colle potrebbe salire un «avversario storico» come Romano Prodi. Ma al momento è fantapolitica. Anche perché dal Quirinale smentiscono con forza che il capo dello Stato abbia mai fatto balenare, negli ultimi giorni, la possibilità di lasciare."

(www.corriere.it)

Con degli alleati/avversari così, nel centro destra si divertono come pazzi. Ma dove li trovano degli altri della stessa risma. Non credo Berlusconi provocherà la crisi di governo. Lo vedo troppo titubante: oggi è nelle condizioni migliori, ordina e gli altri eseguono. E si diverte pure nell'osservare il disordine provocato dalle sue richieste perentorie nel campo avversario.

L'Imu che gli italiani potrebbero pagare per intero è la vera minaccia (vedi "Il costo della crisi di governo"). Quella di Prodi è una mezza minaccia, una cartuccia scarica: non è diventato Presidente della Repubblica perché l'Europa, cioè il Pud€ (partito unico dell'euro) non voleva. E continuerà a non volerlo. Si fidano solo degli amici, tipo Monti, Napolitano o Letta Junior.

Comunque vada per Berlusconi sarà un successo. Vedrete che dopo essere stato cacciato dall'Europa, alla fine sarà la stessa Europa dell'eurofanatismo e dei banchieri a salvarlo (vedi "Berlusconi salvato dall'Europa"). E' ancora troppo indispensabile, e lui lo sa benissimo.

Doppia minaccia per il Pd

La prima minaccia è nota a tutti. Berlusconi dopo le vicende della Cassazione minaccia di togliere la spina al governo. Per ora lo tiene in sospeso ("per le palle" direi usando un francesismo):

"«Nessuno ci venga a dire che questa è una manifestazione eversiva. O che noi siamo irresponsabili. Il governo deve andare avanti, il parlamento deve andare avanti per approvare i provvedimenti economici adottati». Pieno sostegno a Letta dunque.
...
E promette: «Io resto qui, io non mollo, combatteremo tutti insieme questa battaglia di democrazia e di libertà». "
(www.corriere.it)

Le parole di Berlusconi sembrano una rassicurazione per Letta, ma nemmeno quest'ultimo ci crede molto ed infatti afferma che si vedrà nel concreto a settembre se le cose stanno così. Il mio parere è che all'ex Cavaliere non conviene uscire ora dal governo. Vorrà prima verificare dove portano le parole del comunicato del Quirinale:

"Ritengo ed auspico che possano ora aprirsi condizioni più favorevoli per l'esame, in Parlamento, di quei problemi relativi all'amministrazione della giustizia, già efficacemente prospettati nella relazione del gruppo di lavoro da me istituito il 30 marzo scorso."
(www.quirinale.it)

E quindi vorrà sondare fino a che punto il Pd è disposto a calare le braghe e partecipare ad una "riforma" punitiva della magistratura con annessa amnistia che comprende il reato di Berlusconi. Il Pd ci ha ormai abituato a tutto e non mi stupirei corresse in soccorso del condannato/perseguitato anche questa volta.

". Francesco Nitto Palma, presidente della Commissione Giustizia in Senato, già Guardasigilli, ci spiega la proposta del Pdl e come ha interpretato l’invito di Napolitano a modificare la disciplina
...
Qual è la vostra proposta di riforma?

Anzitutto, crediamo che la magistratura debba essere autonoma e indipendente, ma non per questo priv a di alcun tipo di controllo. In tal senso, quindi, auspichiamo l’introduzione della responsabilità civile per i magistrati; occorre, poi, procedere - come nella maggior parte dei Paesi civili occidentali - alla separazione della carriere tra giudici a magistrati; inoltre, il principio del giusto processo, inserito nell’articolo 1 1 1 della Costituzione, v a pienamente rispettato; il giudice, infine, deve ascoltare tutti i testimoni in condizioni di parità con l’accusa, come sancisce l’articolo 6 della Convenzione, accolto dal nostro ordinamento ai sensi dell’articolo 1 0 della Costituzione («L’ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute») e, di conseguenza, di natura para-costituzionale se non,  ddirittura, prev alente rispetto alla Carta.

Cosa ne pensa dell’invito di Napolitano a riformare partendo dalla relazione conclusiva dei saggi?

Va detto, anzitutto, che è sufficiente rileggersi i discorsi di Napolitano per capire come sia sempre stato proprio lui, probabilmente, il più duro di tutti sul mondo della giustizia. Mi riferisco, ad esempio, alle sue affermazioni sull’uso eccessiv o della custodia cautelare o delle intercettazioni telefoniche, sulla vergogna della fuoriuscita delle notizie coperte da segreto istruttorio, sulla necessità di regolamentare l’ingresso e l’uscita dalla politica dei magistrati, o sul sistema correntizio alla base di molte della decisioni del Cms. Per quanti riguarda il testo dei saggi, ritengo che possa essere considerato una buona base da cui partire. In particolare, in riferimento alla proposta di limitare l’uso delle intercettazioni.

C’è qualcosa di quel testo che non condividete?

Ma no, mi pare sufficientemente condivisibile
...
Su questi temi, crede che troverete un accordo con il Pd?

Penso proprio di no. D’altro canto, la sinistra è ormai diventata il megafono dei pm. Da oltre 20 anni ha coperto il v uoto della sua offerta politica con le vicende giudiziarie e ora si trov a costretta a pagare un debito di riconoscenza con la magistratura"

(www.ilsussidiario.net)

Il Pd dovrà cedere qualcosa se vuole sventare la minaccia berlusconiana. Ricordo che la vera minaccia per il Pd non è perdere il governo, di cui non gli importa un gran che, ma quella di cedere il potere politico in Itala a forze eversive che vadano a mettere in discussone le tremende politiche di austerità europee. 

Questo è un fenomeno che sta avvenendo in tutto il continente: le élite tecnocratiche e finanziarie si stanno alleando e stanno tenendo assieme pezzi di potere al solo fine di mantenere una parvenza di pace sociale e di finta tenuta democratica del sistema europeo. Tutto per salvare l'euro e certe istituzioni europee come la Bce. In Italia il Pd è il maggiore rappresentante di queste forze, per il semplice fatto che le altre o sono troppo piccole e insignificanti (Scelta Civica) o in mano a capi/padroni che sono poco influenzabili se non del tutto autonomi dalle élite suddette (Pdl e M5s).

E qui viene la seconda minaccia al Pd, forse la più subdola: l'apertura dal M5s per un futuro governo. Ecco le dichiarazioni di Grillo (con smentita ufficiale in stile berlusconiano):

"Beppe Grillo si lascia andare: «Ho promesso riforme, mi sono impegnato per abolire il Porcellum. Se cade il governo, non si vota. E allora devo concretizzare i nostri voti, altrimenti resto con il cerino in mano».
...
Il Capo del grillismo è preoccupato: «Se non faccio niente, la Rete non me lo perdonerà. È un casino, ma stavolta sarebbe difficile dire no come a marzo...». Da giorni Grillo chiede in giro e sonda gli umori della gente.
...
E infatti immagina le tappe di un'eventuale crisi: «Se cade il governo, il cerino mi resta in mano. Napolitano non ci manderà mai al voto. Guarda che lui ha già le dimissioni firmate in tasca! Piuttosto, si dimetterebbe e così resteremmo invischiati in nuove elezioni per il Quirinale...».

Ma Beppe guarda soprattutto in casa. Con un briciolo di apprensione: «Stavolta noi siamo in difficoltà. Se si crea lo stallo, che facciamo? In qualche modo bisognerà uscirne». Sa che l'amato web lo invita a cambiare l'Italia, è consapevole soprattutto di un rischio: «Se non facciamo nulla ci logoriamo». Il Movimento tiene assieme anime inquiete, intransigenti e dialoganti, falchi e colombe. «Fra i miei c'è chi vuole un accordo con il Pd. Altri non lo vogliono. Devo tenerli assieme. Anche perché sono tutti uomini e la carne è debole...».
...
Eppure la voce, insistente, è che Gianroberto Casaleggio ostacoli il dialogo, in barba al leader genovese. Tanto intransigente l'uno, quanto tormentato e possibilista l'altro. "
(www.wallstreetitalia.com)

Se il M5s è probabilmente in disaccordo internamente sulle scelte da fare, lo sarà ancora di più il Pd nel caso si prospettasse il momento di farle sul serio.
Malgrado alcuni esponenti del M5s abbiano fatto balenare la possibilità di un accordo, quelli del Pd tacciono e fanno finta di non sentire. 

Qui il discorso è più complesso: ci sono due Pd. 

C'è quello popolare che ha ancora un forte radicamento nelle sezioni territoriali che vedrebbe di buon grado un'alleanza con Grillo. Gli attivisti del Pd sono molto simili a quelli del M5s. 

Poi c'è il Pd che deve dar conto dei suoi debiti con le banche, quello ricattabile, quello che per forza di cose deve proseguire le politiche europee, quello che per intenderci non ha nemmeno voluto (o potuto) votare R. Prodi alla presidenza, in quanto inviso alla Germania e a Bruxelles.

L'alleanza con il M5s è insidiosissima per questa parte occulta, ma potente, del Pd. Significherebbe mettere in dubbio le politiche dell'austerità e dover sostenere compromessi ancor più "dolorosi" della cancellazione dell'Imu sulla prima casa. Cioè si tratterebbe di dover discutere di reddito di cittadinanza, cancellazione delle spese inutili (con relative tangenti già incassate...) come F35 e Tav, cancellazione dei rimborsi elettorali, eliminazione delle Fondazioni bancarie ed altre "tremende" proposte suicide per un partito come il Pd che è ormai una voragine clientelare gigantesca.

Il Pd si trova ora fra l'incudine e il martello. Berlusconi per quanto sconfortato dal verdetto della Cassazione lo sa bene. Per questo proverà a portare a casa la riforma della giustizia che vuole lui, e pensa di poterla far digerire ad un Pd che lotta fra il mantenimento del proprio elettorato e il ricatto finanziario a cui è sottoposto dalle élite europee.

Come per i berlusconiani, anche nel Pd non è detto che i suoi dirigenti abbiano sufficiente sangue freddo per riuscire a sopportare tutto. Se ad un certo punto i fedelissimi dell'ex Cavaliere potrebbero sbottare e dare di matto decidendo di far saltare il banco, anche nel Pd il limite di sopportazione potrebbe essere quasi superato e portare il partito a frantumarsi e ribellarsi alle imposizioni esterne, all'alleanza innaturale con Berlusconi, a nuove leggi ad persona che i suoi esponenti dovrebbe contribuire a varare.

Il sistema politico italiano, come l'economia e le finanze statali è alla massima pressione. Malgrado i grandi media cerchino di sopire il più possibile e rasserenare il clima, da qualche parte la grande pressione potrebbe provocare una deflagrazione irreparabile. E forse non sarebbe nemmeno male. Anche perché è innaturale mantenere così compresso il sistema politico e sociale. In questo modo non si fa altro che rimandare il momento dell'esplosione, della resa dei conti e nello tesso tempo la si renderà ancora più distruttiva.

Partiti moderati: uno privato del capo e un capo in fuga

Bufera nel campo dei moderati. Cosa significa moderati in Italia è un mistero, ma forse lo è un po' ovunque. Basta vedere come sono balcanizzati i partiti di centro destra in Francia, con una destra estrema di Le Pen che sta diventando egemone, e i vecchi partiti gollisti al tramonto.
Anche in Italia è così: solo grazie al vecchio Caimano il centro destra rimane unito e (quasi) monolitico.

Ieri la magistratura italiana ha contribuito a dare un altro colpo mortale alla politica moderata di questo paese, con la condanna definitiva di Berlusconi, sospeso per il momento fra galera e Parlamento. Che poi a ben guardare non è nemmeno il peggiore: basterebbe far uscire i parlamentari del M5s e pochi altri e lasciarne la maggior parte nella Camera e in Senato trasformandoli in carceri per quanti sono quelli condannati o condannabili. Un po' come in quel vecchio film "1997 Fuga da New York" in cui la città della mela veniva recintata da muraglioni e trasformata in prigione a cielo aperto.

Ma per ora comunque, la magistratura ha messo a segno un colpo clamoroso, decidendo di abbattere il pezzo più grosso di tutti: il capo del maggior partito dei moderati che ha in pratica determinato la vita politica italiana degli ultimi 20 anni. E' quasi una saldatura con "mani pulite" che è stato l'evento che ha provocato la discesa in campo di Berlusconi.

Che accadrà ora al Pdl (o Forza Italia che dir si voglia)?
Il maggior partito dei moderati non potrebbe esistere senza il suo capo-padrone. Chi ci ha provato a far da se, come Fini o Casini ha fatto una pessima fine. Qualcuno suggerisce a Berlusconi di fare come Grillo, rimanere fuori dal Parlamento. Ma Grillo non era agli arresti domiciliari quando riempiva le piazze. Qui ci sono diverse scuole di pensiero: la condanna di 4 anni di carcere (o domiciliari) dovrebbe essere attuata immediatamente, ma fintanto che non viene modificata la durata della condanna di interdizione dagli uffici pubblici (da 1 a 3 anni) il Cavaliere continuerà ad essere Senatore. Per alcuni l'attesa di questa nuova decisione dei magistrati potrebbe anche durare sei mesi. E in Parlamento la procedura per decidere sul da farsi potrebbe essere lunga, dibattuta e contestata.

Sei mesi in cui il Pdl ha un capo del partito sospeso fra galera e politica? Penso che difficilmente il Cavaliere si farebbe friggere a fuoco lento per sei mesi. Conoscendo il personaggio prevedo che giocherà d'anticipo e ci porterà alle elezioni, che probabilmente Napolitano non vorrà concedere. Ma Napolitano non ha troppe armi dalla sua parte. Potrebbe cercare attraverso le truppe piddine in Parlamento, di spaccare o il M5s o il Pdl stesso, sottraendo quei senatori necessari a sostenere una maggioranza Pd. Ma per fare queste cose ci vuole tempo. Non prevedo così facile spaccare questi due partiti governati con pugno di ferro dai rispettivi capi-padroni. L'unica arma in mano a Napolitano è la riforma della giustizia:

"Ritengo ed auspico che possano ora aprirsi condizioni più favorevoli per l'esame, in Parlamento, di quei problemi relativi all'amministrazione della giustizia, già efficacemente prospettati nella relazione del gruppo di lavoro da me istituito il 30 marzo scorso."
(www.quirinale.it)

Per smontare le condanne contro Berlusconi e salvare... la pax europea e le elezioni tedesche!

Ma nel campo dei moderati le grane non sono finite. Chi potrebbe approfittare delle difficoltà del Cavaliere in realtà è dilaniato da contese interne. Si tratta di Scelta Civica e dell'informe centro montiano che secondo i "giornaloni" di confindustria e non, doveva fare sfracelli alle elezioni e premiare la linea eurofanatica del premier Monti.
Anzi attualmente l'agglomerato del centro pare avere un appeal ancora inferiore, veleggiando mestamente intorno al 6%, con la parte maggiore controllata da Casini.

Probabilmente Monti stressato dalla situazione di completa dimenticanza ed irrilevanza della sua presenza politica, vorrebbe uscire da un partito che ormai è sinonimo di fallimento. Tanto era coccolato da giornali e televisioni, quanto oggi è del tutto ignorato dai media e dai colleghi politici. Queste situazioni segnano in modo profondo la psiche: prima di fanno sentire come il "salvatore" dell'Italia, l'uomo indispensabile, poi un attimo dopo ti ignorano, non sei più nessuno e giudicano pure dannoso il tuo lavoro. Se fossi stato in Monti avrei dato le dimissioni subito dopo i risultati elettorali, ma probabilmente l'orgoglio lo ha impedito. Ora ci ha provato, ma gliel'hanno impedito almeno per questa volta. In qualche modo i suoi colleghi di partito vorrebbero salvare questo movimento elitario denominato Scelta Civica. Ma si stanno avvicinando tempi di "sangue e merda" e i partiti "loden e caviale" difficilmente avranno un futuro.

Come ho già scritto in occasione dell'intervista con Belpietro (Stratega superiore) la condanna di Berlusconi può essere un'arma a doppio taglio, e non è detto che segni la distruzione definitiva del centro destra:

"In pratica sta dicendo ai giudici che in caso di sua condanna la loro vittoria sarà mutilata dalla strategia del vittimismo, che rischiano una forte impopolarità e di ottenere un risultato opposto a quello che vorrebbero. Se con mani pulite Di Pietro, Davigo e gli altri magistrati vennero portati in trionfo dall'opinione pubblica in contrasto alle monetine lanciate a Craxi, questa volta i magistrati rischiano di passare come persecutori, come aguzzini politici. Berlusconi invece si ricaverà un ruolo di vittima dell'inquisizione giudiziaria italiana.
Questo significa che i magistrati rischiano, nel caso poi il berlusconismo tornasse a vincere di prepotenza, di veder disintegrata la loro casta con una riforma parlamentare, e questa volta definitivamente.

...
Un Berlusconi incarcerato potrebbe essere il detonatore per riportare in massa i suoi elettori alle urne.
...
Se Berlusconi tornasse nuovamente al centro della vita politica italiana come vittima dei "poteri forti", non ci sarebbe movimento grillino in grado di tenergli testa."

Berlusconi in realtà non è ancora finito. La Cassazione gli ha concesso ancora del tempo e potrebbe utilizzarlo per una delle sue incredibili inversioni politiche con discese in campo piuttosto rumorose. Ho l'impressione che Berlusconi si sia studiato le cassette dei comizi di Grillo per rinvigorire il suo populismo. Ho l'impressione che la prossima campagna elettorale avrà dei toni molto violenti.

Stratega superiore

Perché Berlusconi sembra sempre al tramonto e poi o vince, o se è in difficoltà resisteste benissimo? Perché è il più formidabile stratega politico degli ultimi vent'anni. Come lui non c'è stato mai nessuno prima. Il paragone con Craxi non regge, perché Bettino era a capo di un piccolo partito che poteva al massimo influire pesantemente su quelli più grandi come Dc e Pci. Ma non aveva la possibilità di trascinare con se grandi masse. Anche il paragone con Mussolini non regge come avevo già scritto:

"Mussolini ha governato per vent'anni ininterrotti, ma va detto che vinse le elezioni una sola volta, poi abrogò la democrazia. Così è facile. Berlusconi è in scena da vent'anni, in un sistema democratico, e presentandosi come protagonista ben sei volte alle elezioni. Io non so veramente come facciano molti italiani a dargli ancora fiducia, ma è impressionante il successo che riscuote ogni volta."
(Un altro mirabolante risultato del governo Monti-Merkel)

Berlusconi invece vince perché ci "mette la faccia". Che lo si ami o lo si odi è così. E' uno che rischia di suo e non si tira mai indietro, anche quando sembra in difficoltà impossibili da superare. Sbaglia chi pensa che condannandolo nei tribunali verrà fatto fuori definitivamente. Con lui temo che il "giochino" di mani pulite non funzionerà:

"«Non farò l'esule, come fu costretto a fare Bettino Craxi. Né accetterò di essere affidato ai servizi sociali, come un criminale che deve essere rieducato. Ho quasi 78 anni e avrei diritto ai domiciliari, ma se mi condannano, se si assumono questa responsabilità, andrò in carcere». Sono parole di Silvio Berlusconi
...
Nella tarda mattinata di domenica, però, lo stesso leader del Pdl fa retromarcia.
«Il Presidente Berlusconi non ha rilasciato alcuna intervista. Il direttore Belpietro ha liberamente interpretato il senso di un colloquio in cui sono state confermate l'assoluta infondatezza delle accuse rivolte al Presidente Berlusconi e la sua precisa volontà di continuare a offrire il suo contributo al popolo dei moderati» si legge in un comunicato diffuso da Palazzo Grazioli
...
Quindi il quotidiano di Belpietro, riporta anche alcuni dettagli sullo stato d'animo del leader pdl: «Non ho dormito per un mese. La notte mi svegliavo e guardavo il soffitto, ripensando a quello che mi hanno fatto» ha raccontato Berlusconi. «In pochi mesi otto pronunciamenti contro di me. I diritti Mediaset, Ruby, la telefonata Fassino-Consorte, gli alimenti alla mia ex moglie, le richieste dei pm di Napoli e Bari, la decisione della Consulta sul legittimo impedimento, il respingimento della richiesta di trasferire a Brescia il processo per le cene di Arcore, l'abnorme risarcimento a De Benedetti»."
(www.corriere.it)

E' il solito stile berlusconiano di dire e poi smentire dopo 5 minuti... ma nella sostanza il messaggio è molto pesante e molto diretto. E' un messaggio rivolto a tre protagonisti politici: ai magistrati, agli avversari politici ed ai suoi sonnacchiosi elettori.

In pratica sta dicendo ai giudici che in caso di sua condanna la loro vittoria sarà mutilata dalla strategia del vittimismo, che rischiano una forte impopolarità e di ottenere un risultato opposto a quello che vorrebbero. Se con mani pulite Di Pietro, Davigo e gli altri magistrati vennero portati in trionfo dall'opinione pubblica in contrasto alle monetine lanciate a Craxi, questa volta i magistrati rischiano di passare come persecutori, come aguzzini politici. Berlusconi invece si ricaverà un ruolo di vittima dell'inquisizione giudiziaria italiana.

Questo significa che i magistrati rischiano, nel caso poi il berlusconismo tornasse a vincere di prepotenza, di veder disintegrata la loro casta con una riforma parlamentare, e questa volta definitivamente.

E poi si rivolge ai protagonisti politici. Un Berlusconi incarcerato potrebbe essere il detonatore per riportare in massa i suoi elettori alle urne. Probabilmente senza di lui come candidato a premier, forse con una persona molto fidata come la figlia Marina (così sostengono al Giornale) al suo posto, ma con la possibilità di scatenare una rabbiosa campagna elettorale contro i giudici politicizzati, contro gli avversari politici del Pd e con toni molto estremi anche contro l'Europa e l'euro. Il governo, il Presidente della Repubblica e i vecchi dirigenti piddini garanti dell'Europa sono avvisati!

Se Berlusconi tornasse nuovamente al centro della vita politica italiana come vittima dei "poteri forti", non ci sarebbe movimento grillino in grado di tenergli testa. Come si è visto recentemente, la maggior parte degli ex elettori di centro destra preferisce stare a casa, piuttosto che votare M5s.

Chi farebbe le spese di una campagna elettorale violenta tra centro destra arrabbiato, e M5s con il vento in poppa vista la velenosa opposizione messa in mostra recentemente, sarebbe il sempre più scialbo centro sinistra, ormai ridotto ad una specie di Lega-centro-Italia, che non scalda più i cuori e che non partorisce più un'idea decente da anni.

Crisi di governo in vista?

Il grafico di Bloomberg.com sui tassi di interesse del nostro debito parla chiaro: siamo tornati ai massimi di quest'anno, all'indomani delle elezioni che hanno shoccato i partiti che solitamente si spartivano seggi e prebende. I tassi di interesse si stanno impennando pericolosamente. Anche lo spread ha comunque risuperato quota 300 (308). Ma con l'aumento dei tassi d'interesse di tutti i paesi, compreso il Giappone banzai dell'abenomics, i nostri rischiano di diventare insostenibili.

A febbraio la crisi dello spread seguiva la crisi politica. Oggi potrebbe essere il contrario. Ma sul governo non pendono solo i problemi finanziari dell'Italia, che in pratica sono europei. E qui berlusconi ha già detto la sua (vedi "Berlusconi gioca pesante (2)"), cioè tiriamo dritto e facciamo come pare a noi e non come vuole l'Europa (e la Germania).

Ma sul governo si stanno accartocciando tutte le promesse megalomani di Letta, che all'insediamento pareva avere tutta la forza (residua) dell'Italia alle spalle, e che invece in Europa è andato a genuflettersi esattamente come Monti.

E sul governo si stanno scaricando le solite tensioni giudiziarie di Berlusconi. Che continueranno ad aumentare. Questa situazione in realtà potrebbe però anche rafforzare il governo:

"... è certo comunque che la pesantissima sentenza di Milano a cui si replica, senza un minimo lume di intelligenza e di fantasia, sempre con lo stesso disco rotto dei complotti, non mette minimamente in crisi il patto consociativo, anzi lo rafforza, nonostante Silvio sia costretto a far suonare il tamburo di guerra dai suoi fidi: il Cavaliere adesso ha bisogno di essere nella stanza dei bottoni per contrattare il suo salvacondotto, non può mettersi sulla strada di elezioni rischiosissime per lui, può solo minacciare la fine delle larghe intese per ottenere in cambio una via d’uscita. E d’altra parte il Pd si vede sfuggire uno degli elementi che lo tenevano insieme, il grande nemico che adesso fa meno paura e non può essere – non come prima almeno – un surrogato della politica: nemmeno lui può rischiare. La condanna di Berlusconi è un macigno per un’intera stagione della politica che non può fare un passo con lui e nemmeno senza di lui."(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

La situazione è comunque piuttosto instabile e già si stanno facendo prove di una nuova maggioranza, che non piacerà alle forze politiche inciuciste e nemmeno all'Europa:

"Ad agitare il governo è anche la grana F35 con la mozione sull'acquisto slittata a mercoledì. «Secondo me bisogna fare un'ulteriore istruttoria. Si può rimodulare questa spesa, ma ci sono diverse implicazioni di lavoro, industria, accordi internazionali. Credo che una revisione andrebbe fatta» ha detto sempre Delrio. «Non si può dire che sia semplicissimo - ha rilevato l'esponente Pd - ma dobbiamo fare di tutto per recuperare risorse per l'emergenza vera che non è quella della difesa ma del lavoro per i giovani. Non ha senso spendere risorse nel comparto militare». Pippo Civati, sempre del Pd, chiede apertamente la «sospensione dell'acquisto degli aerei da guerra anche per dare un segnale: ci ragioniamo bene in Commissione Difesa e a settembre facciamo un regalo agli italiani che risparmiamo qualche soldo. A me sembra una cosa che si può fare, così come del resto avevamo stabilito in campagna elettorale». Sulla stessa lunghezza d'onda Sel e Italia dei Valori."
(www.corriere.it)

"Il voto sulla mozione Sel-M5S (sostenuta da un gruppo di deputati del Pd) che chiede la sospensione del programma militare è slittato a domani. Questo ha concesso un po’ più di tempo ai mediatori che puntano ad una soluzione indolore per la maggioranza. L’obiettivo, cui si sta lavorando in particolare il Pd con Gian Piero Scanu, è quello di arrivare ad una mozione con cui avviare una indagine conoscitiva sul programma “Joint strike fighter” e, in sostanza, attuare la legge 244 che affida al Parlamento la competenza sulle spese militari. Per fare ciò, si chiederebbe la sospensione del programma degli F35 per un periodo di almeno 6 mesi. Il presidente della Commissione Difesa del Senato, Nicola Latorre (Pd) racconta di “una discussione in corso in Parlamento alla quale bisogna guardare con rispetto, ma mi auguro che la discussione si concluda con una mozione della maggioranza, perché la mozione di Sel mira a mettere il governo in difficoltà”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Il Pd rischia comunque sempre di scindersi, almeno in due parti. La vicenda degli F35 mette in evidenza la profonda differenza di vedute fra la vecchia dirigenza ormai abituata ai peggiori compromessi con il potere, e i nuovi eletti che si confrontano meglio con il Movimento 5 stelle e con Sel, che non con i propri leader.

O poi c'è ormai la telenovela dell'Iva e dell'Imu che seguendo le direttive dell'austerità non potrebbero che essere mantenute. Ma Letta si è impegnato in un accordo di governo, avallato da Napolitano e da tutti i tecnocrati a comando di Bruxelles e Berlino. Erano disposti a firmare un patto con il diavolo pur di continuare un governo diretta emanazione di quello di Monti. Era evidente. Già durante la campagna elettorale, un Pd dato vincente si era impegnato a trovare un accordo con Monti, che pareva potesse portare in dote molti voti e seggi. Per non deviare dalla strada tracciata dagli accordi europei.

Il Pd è sempre più in balia delle tecnocrazie europee. Il sospetto è che sia un partito, un sistema di potere, sotto ricatto. Anche il Pdl nella persona di Berlusconi è sotto ricatto, ma le sue vicende giudiziarie potrebbero indurlo a compiere qualche mossa della disperazione. In fondo Berlusconi e il Pdl si ritroverebbero molto bene all'opposizione, mentre un Pd diviso sarebbe costretto a una maggioranza con Sel e M5s o suoi transfughi. Un governo che lo porterebbe in rotta di collisione con l'Europa e gli eurofanatici.

E' difficile dire cosa accadrà, se il governo durerà o meno. Probabilmente durerà per mancanza di alternative: quella del governo Pd-Sel con una parte dei cinquestellati non è così facile da praticare. Ma si potrebbe anche arrivare ad una situazione di crisi economica acuta, in cui la fazione antieuropea del governo (vedi "Le due fazione nel governo"), potrebbe portare il ricatto sull'altra parte a livelli tali da costringere alla caduta dell'esecutivo. Potrebbe arrivare il momento più terribile, una vera crisi istituzionale e politica, con un governo questa volta nominato veramente dalla Troika.

Responsabilizzare giudici, imputati, istituzioni

La giunta argentina della dittatura militare

Vedo che i quotidiani non se ne occupano, o se ne occupano a senso unico, mettendo al centro dei loro articoli e speculazioni il solito Cavaliere impresentabile e imputato di mille processi.

Mi stupisce che nessuno si preoccupi del fatto che una crisi economica molto pesante (-2,4% il Pil del 2012, e altrettanto o peggio sarà per il 2013) si stia avvitando in una crisi istituzionale senza precedenti.

Non voglio entrare nel merito delle tifoserie di chi ha ragione e di chi ha torto. Dico solo che Berlusconi non è di sicuro un santo e se si trova a capo di un impero economico-mediatico non è solo per le sue doti di manager. Ma l'iperbole improvvisa di processi a cui è chiamato, non è di sicuro normale. Uomini del suo calibro che ne hanno combinate più di Bertoldo in Italia non mancano, ma nessuno è stato sottoposto  alla incredibile cura Berlusconi consistente in accuse e processi uno dietro l'altro. Credo sia una "persecuzione" unica nella storia della repubblica.

Questo gioco fra potenti procure e tribunali, e un potente uomo politico, rischia però oggi di mettere in pericolo il paese. Il Pdl non si sta frantumando come credono gli avversari, ma si sta ricompattando attorno al suo capo. Che succederà se veramente il Pdl bloccherà l'attività parlamentare della nuova assemblea per giorni o settimane?
Per ora il Capo dello Stato ha cercato di rimanere neutrale, ma ha dovuto convocare il parlamentino dei magistrati, il Csm, perché non può trascurare la minaccia del Pdl.

Ci troviamo in un ginepraio istituzionale, dove già si era coscienti del fatto che le elezioni politiche erano troppo vicine alle elezioni del Presidente della Repubblica. E questo si poteva benissimo evitare, aprendo occhi e mente al prof. Monti che ha voluto chiudere frettolosamente la legislatura. Ma a nessuno è venuto in mente, nemmeno nell'anticamera del cervello, che tale mossa fosse un tantinello irresponsabile.  Ma per Monti tutto era lecito.
Anche mettere una super tassa sull'Italia, senza che nessuna testata importante ne desse risalto: e non parlo di Imu, Irpef o Iva, ma della caduta del Pil che a braccio equivale a una super tassa di 45-50 miliardi. In pratica una rata annuale del fiscal compact andata in fumo, senza nemmeno ottenere gli effetti del fiscal compact sul debito. Ma lasciamo stare, è acqua passata.

In pratica in pochi giorni si dovrebbero nominare Presidenti di Camera e Senato, fare le consultazioni, formare un nuovo governo e poi eleggere il Presidente della Repubblica. Se il Pdl fa saltare il gioco di incastri rischiamo di ritrovarci in una pesantissima crisi di rappresentanza. Senza apparati di governo e con istituzioni ormai scadute. Se la situazione si incancrenisce, si creerà un pericoloso vuoto di potere.

Non rischiamo ne la situazione del Belgio, ne quella della Grecia. Rischiamo di ritrovarci un governo di emergenza dei militari, come nei regimi sudamericani.

Il potere politico è sfilacciato, e in pratica è impotente. I leader di cui disponiamo non sono più all'altezza dei loro compiti. Li descrive bene M. Fucillo su Blitzquotidiano.it:

"Ci sono solo tre uomini in Italia che oggi hanno il potere politico di far nascere un governo vero: Berlusconi, Grillo e Bersani non in ordine di importanza. Purtroppo il primo fa la parte del brigante, il secondo quella del matto e il terzo perfettamente interpreta il sonnambulo. Dal salterello nervoso e nevrotico tra un brigante, un matto e un sonnambulo per quanto si giri non vien fuori mai un governo vero. Tra il brigante, il matto e il sonnambulo si può solo sconsolatamente osservare chi fa più danno.
...
Quindi, inseguito dai complottatori o dalla giustizia che sia, Berlusconi adotta la strategia oltre che i panni del brigante e dice: se volete un mio aiuto per fare un governo allora datemi il salvacondotto, l’immunità giudiziaria. Altrimenti, altrimenti sfascio tutto quello che posso, provoco elezioni, vado in piazza e che muoia appunto Sansone-Berlusconi con tutti i Filistei, nel caso non solo i giudici cattivi ma gli italiani tutti. Il Brigante governi non ne fa o ne fa fare se non gli si dà l’impunità, innocente o colpevole che sia. Ovunque nel mondo la destra avrebbe in analoghe condizioni cambiato leader ritenendo suo primario dovere governare il paese e non salvare il sedere del capo. Ma in Italia la destra è Berlusconi e chi non ci crede è insieme sia illuso che cieco.
...
Il Matto lo fa Beppe Grillo e in fondo la questione se ci è o ci fa è tanto intrigante quanto marginale.
...
Può essere mattana lucida, lucidissima: faccio governare gli altri, il 2013 è ancora anno duro, molto duro per la gente, quando si rivota passo dal 25% a molto di più. E’, sarebbe, un calcolo lucido. Sulla pelle della gente. Oppure è mattana e basta, infinito cupio dissolvi bastante, più che bastante a se stesso. Come che sia, non cambia: il Matto non fa e non fa fare governi. Anzi, se un governo si fa, fa il Matto.
...
Terzo c’è il Sonnambulo, Pierluigi Bersani. Nessuno sembra averlo svegliato dallo stato di né veglia né sonno in cui si muove dopo il risultato elettorale. Cammina come fosse sveglio e conoscesse i percorsi e i luoghi. In realtà non vede davvero dove muove i suoi passi. Crede nel suo sonnambulismo che esista una sezione separata della sinistra che si chiama M5S e aspetta e spera di parlarle e di esserne parlato. Nulla di questo c’è nella realtà, M5S non è “l’altra” sinistra, la sinistra “separata” che insieme al Pd ha vinto le elezioni. Ma il sonnambulo Bersani, che pur cammina, in realtà non vede. Ed è tanto impressionante e forte il suo incedere che il sonnambulismo del candidato premier è condiviso da una bella fetta del suo partito e da quanti appellano e firmano perché Grillo e Bersani si stringano la mano e si riconoscano parenti sia pur lontani di una stessa famiglia.

Come ogni sonnambulo che si rispetti Bersani sta per andare a sbattere contro lo spigolo tosto di un governo impossibile perché se lo vota solo il Pd. Dicono sia pericoloso svegliare i sonnambuli, possono subire danni dallo choc. E’ esattamente la condizione di Bersani e del Pd."

Per tutto questo sarebbe necessario un "fermi tutti" prima che sia troppo tardi. Si fermino i giudici nella loro foga di giustizia ad personam, si fermino gli imputati eccellenti e valutino se del caso di fare un passo indietro dalle istituzioni, si fermino le forze politiche e rinuncino al loro orgoglio pensando al bene del paese. Non c'è scampo ad un accordo generale. Vinti e vincitori sono obbligati a riconoscersi reciprocamente e a rispettarsi. Altrimenti non solo rischiamo di perdere l'euro (e questo potrebbe anche essere un risultato positivo) ma rischiamo anche di perdere democrazia e libertà in un confuso cupio dissolvi.

Meno uno

In Italia bisogna inventarsi movimenti di cittadini, con ferree regole di disciplina e con ovvie regole di etica ed onestà pubblica per tornare ad un minimo di ragionevole decenza amministrativa. Da noi succede questo (vedi immagini di piazza S. Giovanni riempita dal M5s) e soprattutto succede che in caso di scandali quasi sempre il politico coinvolto non solo non si dimette dalla carica pubblica, non solo nega l'evidenza, ma rilancia con sfide al sistema giudiziario o difese corporative.

Duemila anni di storia non ci hanno insegnato nulla:

"... ebbi a leggere, su uno degli annali del Liceo (LOGOI N°8), una parte del celebre discorso di Pericle agli Ateniesi (461 a.C.): “Qui il nostro governo favorisce i molti invece dei pochi e per questo viene chiamato democrazia. Qui noi ad Atene facciamo così. Le leggi qui assicurano una giustizia uguale per tutti […]; non ignoriamo mai i meriti dell’eccellenza […] e la povertà non costituisce un impedimento. Qui noi ad Atene facciamo così. […]; Un cittadino Ateniese non trascura i pubblici affari […]; ma soprattutto non si occupa dei pubblici affari per risolvere le sue questioni private. Qui ad Atene noi facciamo così. Ci è stato insegnato anche di rispettare i magistrati, e ci è stato insegnato anche di rispettare le leggi […]. Un uomo che non si interessa allo Stato noi non lo consideriamo innocuo ma inutile […]; e noi non cacciamo mai uno straniero. Qui ad Atene noi facciamo così…”

Per un attimo, mentre attendevo che gli studenti prendessero posto dentro l’aula magna, ho immaginato chi dei nostri governanti passati o futuri potesse scrivere un discorso del genere sugli Italiani… e mi sono chiesto: non lo si può scrivere perché non abbiamo un pensatore così sopraffino o perché oggi l’oggetto del discorso non offre questi spunti?"

(www.ilfattoquotidiano.it)

La disonestà pubblica non è solo un atteggiamento criminale da punire nei tribunali, ma è anche un pericolo per la democrazia. Mettere il potere nelle mani di disonesti, crea delle camarille e delle organizzazioni criminali che sopravvivono come cancri nel corpo dello Stato, uccidendolo a poco a poco. E' quello che sta accadendo all'Italia.

Anche oggi, in altre nazioni c'è un più alto senso etico e un maggior rispetto per i cittadini. Non che non si commettano errori. Ma sicuramente quando si viene pizzicati in flagrante, scoperti con le mani nella marmellata, o anche solo scoperta qualche bugia di troppo (vedi tesi di laurea copiate dai ministri tedeschi), si traggono le dovute conseguenze e si lascia la "cadrega".

Esemplare è il caso di seguito riportato avvenuto negli Usa, evento che per noi è pura fantascienza:

"COSE DELL’ALTRO MONDO…
…di quello di là dell’Atlantico, intendo.

di Piero Cammerinesi (corrispondente dagli USA di Coscienzeinrete Magazine e Altrainformazione)

Mi rendo perfettamente conto che la febbre da elezioni in Italia non dia molto spazio all’osservazione di quanto comunque continua ad accadere intorno al Belpaese, tanto presi come siamo a vituperare, avversare, osannare e sperare. Vi sono tuttavia degli avvenimenti che potrebbero essere di stimolo a capire meglio come si muovono le cose in altri Paesi e magari – perché no? - anche a confrontarci con gli altri, nel bene e nel male, s’intende. Ebbene, notizia di oggi, Jesse L. Jackson Jr. parlamentare ex-rappresentante dei Democratici nell’Illinois è comparso davanti ad un tribunale per rispondere dell’uso improprio di 750.000 dollari, provenienti dai fondi elettorali. Mr.Jackson era stato eletto al Congresso nel 1995, a soli 30 anni, a Chicago, dove era cresciuto, ed è stato uno dei giovani politici afro-americani di riferimento del Paese, attivo in particolare sulle questioni relative all'assistenza sanitaria ed all’educazione delle classi meno abbienti.

Fin qui nulla di strano, anche noi abbiamo avuto i nostri spensierati scialacquatori di fondi elettorali, ed anche in misure ben più cospicue, o sbaglio? Quello che diversifica questa vicenda da quelle ‘nostrane’ è che – prima di tutto - Mr.Jackson Jr. tre mesi fa, non appena ricevuto le imputazioni di cui deve rispondere, si era immediatamente dimesso dalla sua carica pubblica.

Ma il meglio deve ancora venire.

Proprio oggi, nel corso della prima udienza del procedimento penale, dopo il classico giuramento sulla Bibbia, richiesto dal giudice di dichiararsi colpevole o innocente – li avete visti i film americani no? – ha dichiarato letteralmente: "Colpevole vostro onore. Ho ingannato il popolo americano”. E ha aggiunto: “Ho speso del denaro che avrebbe dovuto essere usato per la campagna elettorale”. Lo accompagnava in tribunale il padre, quel Reverendo Jesse L. Jackson, icona dei diritti civili, che ha avuto una parte straordinaria nei movimenti democratici USA dell’ultimo terzo del secolo scorso.

A chi gli ha chiesto perché si era dichiarato colpevole ha risposto: “Non ho interesse a sprecare tempo o denaro dei contribuenti”.

Voi direte: ma ci sarà l’immunità parlamentare…dovranno chiedere al Congresso il permesso di arrestarlo. Niente affatto – a prescindere dal fatto che si è dimesso immediatamente e quindi non è più un deputato - a differenza di quanto avviene nel Belpaese il nostro spendaccione va incontro a una condanna di almeno 4 anni di carcere ed una multa da 10.000 a 100.000 dollari, dato che negli USA non c’è comunque immunità parlamentare per crimini di questo genere. Inoltre tutte la parti politiche si sono espresse chiaramente, escludendo nel suo caso la libertà provvisoria dopo la sentenza, la quale è prevista non tra due o tre anni, ma il 28 giugno e potrete rimetterci l’orologio.

Sapete cosa ha detto uscendo dal tribunale ai reporter? “Fate sapere a tutti che mi dispiace di averli traditi, Ok?”

Come ha detto? Tempo e denaro dei contribuenti? Mi dispiace di avervi tradito? Ma vi rendete conto? Da noi, dopo la commozione di rito di fronte a parole del genere, cui i nostri parlamentari non ci hanno certo abituato, gli intitoleremmo almeno una piazza e gli assegneremmo una pensione a vita… O no?"

(www.altrogiornale.org)

Amica-nemica Europa

Un continente unito per forza, ma non nella sostanza. Per forza perché dopo secoli di guerre, e soprattutto dopo le ultime due mondiali, non se ne poteva più di continui litigi, invasioni, battaglie, morti, distruzioni, trattati, rivendicazioni ecc. Si è pertanto scelto di firmare una "pace eterna" o perlomeno una non belligeranza con durata a tempo indeterminato. Se proprio gli europei volevano partecipare a nuove guerre, potevano intraprenderle in altri continenti, ma non più in Europa. Con poche eccezioni (Cipro vs Turchia, ex Jugoslavia, terrorismo nell'Irlanda del nord e nei Paesi Baschi ecc.) le cose sono poi andate così: non ci sono più state guerre con cannoni e baionette nel continente europeo.

Ma al di la di questa lodevolissima iniziativa, che è stata completata nel tempo da sempre più raffinate unioni commerciali, non si è andati. Questo continente, è e rimane una sommatoria di Stati indipendenti, che hanno loro politiche nazionali e internazionali, simili ma non uguali.
Gli europei sono divisi da troppe questioni. Per iniziare da quelle culturali, che malgrado non si facciano più guerre fra noi, rimangono immutate e fanno si che manchi spesso completamente fiducia fra i vari popoli. Credo sia per questo accadano cose del genere:

"Olanda, Finlandia, Germania, Svezia e Gran Bretagna si oppongono alla proposta di bilancio rettificativo per il 2012 presentata dalla Commissione europea e riguardante l'esborsi da 670 milioni di euro per il terremoto in Emilia Romagna da parte del fondo d'emergenza sulle catastrofi naturali. Una presa di posizione che farà sicuramente discutere per l'atteggiamento di molti paesi europei nei confronti dell'Italia. Se infatti tutti i paesi hanno riconosciuto che l'Italia ha diritto ai finanziamenti del Fondo di solidarietà Germania, Olanda, Finlandia, Gran Bretagna e Svezia non vogliono pero pagare il conto, secondo quanto hanno spiegato le fonti."
(www.corriere.it)

In una situazione come l'attuale, con scarsità di fondi, difficoltà economiche e crisi perdurante, queste cose possono accadere. Soprattutto in una Non-nazione come quella europea, che si fregia del nome "Unione", ma in realtà per molti popoli (forse tutti) è avvertita come una prigione.

Credo sia venuto il momento di rifondarla, o se proprio non c'è più la volontà di sostenerla, di liquidarla. Si tratta di fare una scelta: se come qualcuno sostiene piccole nazioni non possono più confrontarsi con Usa e Cina, allora si deve andare oltre la debole situazione politica attuale. Altrimenti amici come prima e ognuno gestisce come crede la sua economia, i suoi interventi. 

Questa Unione, mal guidata dalla Germania per meriti non ancora chiariti, non è uno Stato vero proprio, e dal 2011 abbiamo scoperto che non è nemmeno un'economia unica.

Dove potrà andare un'Europa così mal in arnese? Se si vuole veramente rivaleggiare con i grandi paesi che dominano economicamente e politicamente il mondo, si deve andare verso gli Stati Uniti d'Europa. Ma veri "Stati uniti", con vere istituzioni, un vero governo, che abbia veri poteri sugli Stati nazionali. Una specie di grande Svizzera, dove gli Stati come i Cantoni conservano la loro lingua ed identità culturale, ma hanno un'unica amministrazione federale, un unico fisco, un unico esercito.

E' un continente veramente strano, quello in cui viviamo. Modellato da secoli di storia probabilmente eccessivamente ricchi di avvenimenti. Dove ancora oggi, se da un lato si chiude la borsa, perché gli italiani non meritano nemmeno gli aiuti per risollevarsi dal terremoto, dall'altro si obbliga l'Italia ad ulteriori esborsi, a vantaggio però di chi forse non ne ha tutta questa necessità:

"La Corte europea dei diritti umani ha condannato l’Italia a risarcire 124 dipendenti pubblici che erano stati privati di ogni indennità con il passaggio da impiegati degli enti locali a impiegati dell’amministrazione statale. Ingenti i risarcimenti individuali che nel complesso arrivano a quasi un milione e ottocentomila euro (anche oltre gli 82mila euro per dipendente). Sotto accusa la Legge Finanziaria 2006 che non riconosceva il dovuto salariale ai dipendenti pubblici che, sballottati dall’iter giudiziario italiano, si sono rivolti direttamente a Strasburgo. Nel 2006 al Governo c’era Prodi, ma la Finanziaria in questione (Legge nr 266/2005) è stata promulgata il 23 dicembre 2005, quando il Ministro dell’Economia era Giulio Tremonti."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Ma in realtà, entrambe le notizie, potrebbero essere lette attraverso lo stesso preconcetto dell'Europa del nord. Cioè tutto ciò che chiedono, fanno o decidono nei paesi del sud, è a prescindere sbagliato. Anche se la decisione sul risarcimento dei dipendenti pubblici non proviene dalla politica, ma da un giudizio della magistratura europea, ciò non toglie che ci ritroviamo sempre dalla parte del torto.

Quando si decise in ambienti massonici (i vecchi "illuminati" d'un tempo) di unire l'Italia a fine '800, giustamente (dal loro punto di vista), si decise di usare l'esercito e non un'accordo commerciale tra piemontesi, toscani, papato e borbonici. Probabilmente si sapeva che era necessario realizzare un'unione reale, vera e non solo imbastita alla meno peggio come quella europea. Perché altrimenti ogni staterello, avrebbe cercato di sottrarsi al controllo centrale ed avrebbe conservato doppioni di amministrazione sfuggenti al controllo.

Questo problema si presenta oggi in Europa, a causa di questa unione blanda. E se i paesi del nord continueranno a vessare economicamente, o con odiose lezioncine quelli del sud, in quest'ultimi monteranno sempre più tensioni antieuropee e voglia di ritrovare piena indipendenza. Soprattutto se non verrà chiarito con i fatti, come si fece per l'Italia nel 1861, se l'Europa è unita per un accidente geografico (anche l'Italia era casualmente una penisola), o è uno Stato vero. Se non è uno Stato con tutti i crismi e con tutti i diritti di sovranità, allora per quale motivo dobbiamo continuare a soffrirlo?

Vedremo come andrà a finire, ma la situazione attuale non promette niente di buono. Se non ci sarà uno scatto d'orgoglio verso una vera unione politica europea, penso che la sola unione commerciale e monetaria attuale salterà.

Del resto i popoli dell'Europa del nord si sentono più forti, non intendono condividere risorse e diritti, non hanno grande interesse per gli Stati Uniti d'Europa. Altrimenti esisterebbero già. Per cui nel complesso sono pessimista, penso che al limite si potranno avere due europe, una del nord e una del sud (tipo una bad-union) dove relegare tutti i popoli che sono ritenuti un inutile peso economico.