La Russia sta perdendo la partita contro il dollaro

E' inutile negarlo. Purtroppo nella battaglia contro il dollaro la Russia sta perdendo alla grande. Ora che la guerra del prezzo del petrolio l'abbia incominciata l'Arabia Saudita o l'amministrazione Usa non conta. Quel che è importante è il risultato, e a quanto pare il risultato piace molto agli Usa. E mette in crisi Putin e la sua credibilità a livello nazionale. Il presidente russo potrebbe avere non pochi problemi in patria nel caso di instabilità economica molto forte.

Direi a questo punto che l'annessione della Krimea comincia ad essere eccessivamente costosa per Putin. E' stata un'annessione pulita, veloce, con costi modestissimi in denaro e vite umane. Gli americani che tanto si erano attivati per attrarre a se l'Ucraina, parevano averci fatto una figuraccia colossale. E soprattutto parevano impotenti di fronte alla forza militare Russa al confine ucraino.

Ed invece, ora si stanno prendendo una bella vendetta:

"Russia, rublo carta straccia, tonfo a 80 su dollaro, 100 su euro. E ora, divieto di trading?

Cosa farà la Russia per arginare il crollo del rublo, visto che neanche l'adozione di una maxi politica monetaria restrittiva da parte della Banca centrale ha funzionato? Nell'attesa di capire qualcosa in più, spuntano alcune email a dir poco inquietanti. "Il rapporto usd/rub sarà interrotto a causa della recente instabilità del rublo", si legge in alcune di esse
...
La gravità della situazione ha costretto la Banca centrale del paese a intervenire, con un rialzo dei tassi di emergenza. Risultato: zero.
Alle 13.41 circa ora italiana, il rapporto dollaro/rublo schizza verso l'alto, a quota 80 (80 rubli per $1). Sull'euro, maxi perdita fino a quota 100. L'indice azionario RTS cede -14%, dopo aver ceduto ieri -10%.
I tassi di interesse di riferimento sono stati alzati di ben 650 punti base, dal 10,50% al 17%. Ma l'euforia per il recupero del rublo successivo alla mossa si è spenta subito. Il nuovo collasso dei prezzi del petrolio - con il Brent scivolato sotto la soglia a $60 per la prima volta dal luglio del 2009 - ha rialimentato il sell off sugli asset russi.
Dal comunicato stampa della Banca centrale russa emerge tutta la preoccupazione per la situazione sempre più drammatica in cui si trova il paese.
"Questa decisione (rialzo tassi) è stata adottata per la necessità di arginare in modo significativo la recente svalutazione e i rischi di inflazione".
La misura è effettiva da oggi, 16 dicembre, ed è stata considerata necessaria dopo il lunedì nero per i mercati azionario e valutario di Mosca. Il rublo ha ceduto infatti più del 10% del suo valore contro il biglietto verde, capitolando fino a 64 circa; da segnalare che all'inizio dell'anno, il dollaro valeva 35 rubli circa."
( www.wallstreetitalia.com)

Resta da capire come e chi è l'artefice di questa macchinazione. Il perché è abbastanza evidente. Da notare che fra i vari produttori di gas e petrolio solo la Russia rischia un default così improvviso e micidiale. Persino il Venezuela è passato in secondo piano, e probabilmente si salverà svendendosi alla Cina.

Chi ha cominciato la guerra del petrolio è l'Arabia. Ma lo ha fato di sua iniziativa o è stata "imbeccata" dall'alleato americano? E se è così, gli Usa sono disposti a fare harakiri pur di punire la Russia. Cioè a ritrovarsi con molte società di shale oil, del petrolio di scisto, in pericolo fallimento negli Stati Uniti. E' possibile che la strategia dei signori del dollaro si spinga a tanto, o è solo una combinazione favorevole all'amministrazione Usa. Un caso fortuito che gli americani non si aspettavano e di cui stanno approffittando? Non credo molto a certe coincidenze.

Ora le minacce di Putin di chiudere i rubinetti del gas, non hanno più alcun valore. Se non vuole vedere la popolazione russa imbestialita fino a livelli di alta pericolosità sociale, è meglio se vende quanto più possibile gas e petrolio all'Europa. Anche se questa lo ha sanzionato. Anzi forse se le cose continuano così, gli converrà rinunciare alle contro sanzioni. Probabilmente dovrà anche accontentarsi dei pochi spiccioli che gli arriveranno dall'Ucraina e ripristinare tutti gli sconti che le praticava prima della guerra civile.

Probabilmente per vedere allentatre la morsa sul rublo, dovrà accettare molte richieste Usa sull'Ucraina e concedere il suo lento passaggio alla Nato.
Forse allora, magicamente, la speculazione sul rublo cesserà.

E manco a dirlo, per noi italiani non ci saranno grandi vantaggi da questa situazione. Infatti accanto ad una riduzione dei costi energetici è facile intravvedere una riduzione dell'export, essendo la Russia un nostro partner commerciale importante. Ed anche un possibile contagio nel caso di default russo. E' un periodo piuttosto complicato per noi. Ci troviamo sempre dalla parte sbagliata della storia. Non c'è evento mondiale che non ci provochi un trauma economico.

Il mondo è davvero duro. Non è sufficiente avere la moneta sovrana. Non è sufficiente avere quantità enormi di materie prime. Ci vogliono anche i santi in paradiso (americano e/o tedesco).

Un cigno nero come il petrolio

"Non è nelle praterie del North Dakota, ma sul mercato del credito che si stanno manifestando i primi segnali di crisi dello shale oil americano. Il petrolio «made in Usa» continua infatti a scorrere sempre più abbondante, nonostante il crollo del barile a 80 dollari, il minimo da 4 anni. Ma lo stesso non si può dire dei flussi di denaro indispensabili per le dispendiose operazioni di fracking. 

Finanziarsi sta diventando sempre più caro e più difficile per gli operatori dello shale oil: società quasi tutte di piccole o al massimo medie dimensioni, molto spesso costruite dal nulla e con fortissimi livelli di indebitamento, tanto che persino con il barile a 100 dollari faticavano in molti casi a pagare gli interessi. Un'analisi di Bloomberg sui bilanci di 60 di queste società quotate negli Usa ha evidenziato che a fine giugno i debiti ammontavano a 190,2 miliardi di $, in crescita di 50 miliardi dalla fine del 2011. Negli ultimi quattro anni il fardello è quasi raddoppiato, mentre le entrate sono aumentate di appena il 5,6%. 
Una dozzina di queste società, sempre secondo Bloomberg, mesi fa spendeva già almeno il 10% del fatturato solo per pagare gli interessi sul debito, che nella maggior parte dei casi è classificato dalle principali agenzie di rating a livello «junk», letteralmente spazzatura, per gli alti rischi di insolvenza.
...
Standard & Poors' e Moody's fanno ricadere in questa categoria addirittura due terzi delle società Usa attive nell'esplorazione e produzione di petrolio e gas.
...
Il mese scorso il segmento aveva perso l'1,3%, la peggiore performance di tutto il mercato high-yield
...
Molte società non stanno più ricorrendo a prestiti per finanziare l'espansione. Lo fanno per ripagare i debiti o per rifinanziarli. E cercano di farlo il più in fretta possibile»
Il problema non ha dimensioni trascurabili. Il settore energia, proprio a causa dell'impetuoso sviluppo di shale oil e shale gas negli Usa, secondo Barclays rappresenta oggi il 15,7% del mercato dei junk bond, che a sua volta vale 1.300 miliardi di $. Dieci anni fa pesava solo per il 4,3%.
...
Qualche analista è già in allarme per la possibilità che l'intero mercato high yield – minacciato anche dalla risalita dei tassi di interesse Usa – possa finire travolto, se nel settore dello shale oil si scatenerà un'ondata di ristrutturazioni del debito. Una possibilità non certo peregrina, quest'ultima, considerato che il prezzo del petrolio minaccia di continuare a scendere
...
la vita produttiva di questi pozzi è tuttora brevissima, tanto che l'output crolla del 65-90% dopo il primo anno. Anche solo per mantere stabile la produzione bisogna quindi trivellare continuamente nuovi pozzi, spendendo ogni volta milioni di dollari. Il che molto spesso significa contrarre nuovi debiti: un meccanismo perverso, che ha spinto alcuni osservatori a paragonare lo shale a un gigantesco schema Ponzi. 
...
«Lo shale oil è molto costoso – aveva detto un anno fa al Sole 24 Ore – Anche se le compagnie petrolifere si sono protette con l'hedging da eventuali ribassi del greggio, resta il fatto che molte per finanziare le trivellazioni si sono fortemente indebitate. Il che può anche andare bene, finché i tassi di interesse sono bassi e finché le prospettive di sviluppo sono buone». Entrambe le condizioni oggi non sono più per scontate."
(www.ilsole24ore.com)

C'è in corso una guerra comerciale delle compagnie petrolifere oppure no? Non si sa, ma quel che potrebbe accadere con lo shale oil, con il petrolio da fracking, è un rapidissimo raggiungimento dei livelli di picco, dovuto non all'esaurirsi dei giacimenti, ma al costo sempre più proibitivo per raggiungere l'ultima goccia di petrolio. Un ciclo molto più rapido di quel che accade normalmente con i giacimenti tradizionali.

Il problema di questo tipo di petrolio è che è sempre più costosa la sua estrazione mentre il mondo rallenta e richiede sempre meno oro nero. Non solo per lo sviluppo avuto dalle fonti rinnovabili degli ultimi decenni, per il continuo efficientamento dei motori, ma perché paesi che crescevano intensamente come la Cina lo stanno facendo più lentamente. Mentre l'occidente che è sempre stato un grande consumatore di petrolio è in piena stagnazione. Se è una guerra commerciale, sta facendo del male a tutti.

"Buone notizie per i consumatori ma cattive per i produttori di petrolio in Medioriente e Russia.
...
Ai timori sul versante della domanda si sono aggiunte le incertezze sul fronte scorte. Dopo la pubblicazione delle cifre macro cinesi deludenti, i contratti sul Brent hanno perso ancora terreno attestandosi a $79,38 il barile.
La paura è che il mondo potrebbe sperimentare un periodo di petrolio in eccesso. Dopo che l'Amministrazione per l'Informazione Energetica Usa (AIEA) ha abbassato la sua previsione sulla produzione di greggio, prevedendo che anche l'Arabia Saudita farà lo stesso e ridurrà l'offerta sul mercato, i prezzi sono scesi sotto l'area degli 80 dollari per la prima volta da settembre 2012.
La notizia secondo cui la produzione industriale cinese è cresciuta a un ritmo più blando in ottobre rispetto al mese precedente non ha aiutato l'andamento del greggio sui mercati. La domanda è fiacca e la paura è che rimangano barili inutilizzati.  
...
Il ministro saudita del Petrolio Ali al-Naimi ha provato a calmierare gli animi, dopo che una guerra dei prezzi nel mercato energetico.
Le voci di una guerra dei prezzi in corso sono prive di fondamento, secondo il ministro. "Vogliamo mercati petroliferi stabili e prezzi giusti, perché è l'unica cosa positiva sia per i produttori, sia per i consumatori, sia per gli investitori"."
(www.wallstreetitalia.com)

Il petrolio da fracking potrebbe essere l'innesco della nuova crisi mondiale, la nuova Lehman brothers?

La Libia regalata all'Isis

Ringraziamo Sarkozy, ma anche Cameron ed Obama per la lodevole opera di distruzione del regime libico. E' stato un affare abbattere Gheddafy, nel vero senso del termine, infatti ora sta germinando una futuro stato islamico alleato dell'Is, o Isis.

Visti gli ultimi intelligentissimi eventi ai confini dell'Europa, non posso far altro che rivalutare le mosse internazionali di Berlusconi e considerarlo veramente l'ultimo statista italiano. Se guardo all'Ucraina e ai tira e molla attuali sul gasdotto south stream non posso che considerare eccelsi gli accordi che fece Berlusconi con Putin ai bei tempi (ormai così possono essere ricordati quelli dei suoi governi in cui l'Italia non era ancora in recessione). E non posso che considerare lungimirante l'amicizia Italia-Russia voluta dall'ex Cavaliere, rispetto all'assurdità delle sanzioni alla Russia a cui aderiamo, promosse oltretutto in piena recessione.

Se guardo alla situazione libica, non posso che provare una grande nostalgia per la visita di Gheddafy a Roma foriera di grandi affari per i due paesi, ma soprattutto per l'Italia. E pensare che Berlusconi venne preso in giro dalla stampa italiana ed internazionale per questa frequentazione politicamente scorretta. Molto meglio il disastro fatto dall'interventismo francese seguito da quello inglese e americano... Finalmente abbiamo liberato la Libia da Gaddefy ed abbiamo l'Is alle porte.

"Il terrorismo jihadista dell'Isis continua a mietere vittime e ad allargare il suo consenso nel mondo islamico. Dalla Libia arriva la notizia della decapitazione di due giovani attivisti dei diritti umani di 19 e 21 anni: è la conferma delle paure degli osservatori Onu che da ottobre avvisavano delle strette relazioni intessute tra i jihadisti locali e rappresentanti dello stato islamico. Il massacro è avvenuto nella città di Derna, nell'est della Libia, dove da poco alcuni gruppi di jihadisti hanno giurato fedeltà all'Isis e imposto la legge coranica della sharia. Le due vittime sono Mohammed Battu e Siraj Qath, rapiti il 6 novembre scorso, dopo che la città è finita sotto il controllo del Consiglio della gioventù islamica che ha istituito un tribunale islamico. Ne danno notizia i media locali. I due ragazzi, da quello che si capisce, sarebbero stati fatti prigionieri e condannati a morte per decapitazione perché sostenitori dell'ex generale Khalifa Haftar che combatte i gruppi estremisti a fianco dell'esercito regolare.

Gli islamisti egiziani si schierano con l'Isis. Soltanto ieri era arrivata la notizia dell'alleanza di alcune frange jihadiste egiziane con il califfato autoproclamato dello stato islamio. Un messaggio registrato sull'account Twitter del gruppo 'Ansar Beit al Maqdis', islamisti egiziani, legati ad al Qaeda, dichiarava: "Annunciamo di giurare fedeltà al 'califfo' Ibrahim Ibn Awad... di ascoltarlo e obbedirgli"."
(www.repubblica.it)

Non voglio nemmeno immaginare cosa potrebbe accadere se si saldasse un fronte islamico che va dalla Libia alla Siria, dall'Iraq alla Nigeria (Boko Haram). Certo la Nigeria è lontana, ma l'ipotesi non è così fantascientifica come sembra. Cosa troviamo fra Libia, Siria e Nigeria?
Troviamo nazioni poco solide sia politicamente che economicamente, molto spesso gia terra di conquista del fanatismo religioso. Per esempio Niger, Ciad, Sudan. Nazioni subsahariane già investite in vari modi da guerre civili, anche di recente. E poi l'Egitto da sempre molto instabile, che dopo elezioni, primavere arabe, finte elezioni, arresti di capi di stato, presa del potere dell'esercito ecc. ci potrebbe riservare qualche cattiva sorpresa. Oltre l'Egitto troviamo la crisi palestinese, che in un niente potrebbe saldarsi alle istanze del fanatismo islamico dell'Is.

In mezzo sempre più sola Israele in compagnia della Giordania che tenta di rimanere fuori da qualsiasi tensione. Ma intanto ospita da sempre rifugiati palestinesi, siriani, campi di addestramento ai confini con l'iraq... una nazione in pace ma una debole nazione cuscinetto. Verrebbe travolta facilmente se invasa da est e da ovest. Ed Israele circondata da uno stato islamico non sopravviverebbe nemmeno sganciando le sue bombe atomiche.

E poi troviamo il tormentato Iraq e la congelata (politicamente) Arabia Saudita la cui monarchia autoritaria rischia prima o poi di affrontare una dura rivolta. Come quella che sta insanguinando l'Oman a sud. E dalla parte opposta del Golfo di Aden non si possono dimenticare i disastri civili e politici di Eritrea e Somalia.

C'è da sperare che il Califfato sia effettivamente un fenomeno militare e religioso con scarsa capacità di organizzarsi. Perché se dovesse attecchire in tutte quelle aree del mondo devastate da miopi politiche occidentali, ci ritroveremo in un serio pericolo. A questo punto le profezie dei Saraceni che invadono e bruciano Roma avrebbero un senso perfettamente logico.

La crisi economica porterà la guerra vera?

(portaerei Garibaldi)

Continuo a rimanere impressionato ed interdetto di fronte l'aumento di spesa militare italiana, soprattutto alla luce della tremenda crisi in cui siamo immersi da due o tre anni.
Dietro a questo aumento della capacità bellica italiana e relativa spesa in armamenti ci possono essere motivazioni poco nobili, come una corruzione che segue vie internazionali poco perseguibili dalla magistratura italiana. Se si guarda alla vicenda degli arei F35, vista l'ondata di critiche internazionali piovute su questo bidone volante, il primo impulso è quello del pensare male, che come dice il detto popolare, non è cosa bella ma il più delle volte si indovina la verità.

Eppure ci deve essere qualcosa di più, qualche preoccupazione a livello internazionale, di cui non siamo informati a dovere. Molti, al riguardo della vicenda degli F35, si chiedevano perché l'Italia non avesse optato per l'aereo militare europeo Eurofighter. In realtà l'Italia si appresta ad acquistare anche una notevole quantità di questi velivoli. In sostanza non ci facciamo mancare nulla:

"quest'anno i fondi per l'acquisto di armamenti aumentano in modo clamoroso rispetto al 2012: complessivamente saranno 5,5 miliardi di euro, grazie al contributo del ministero dello Sviluppo Economico che mette a disposizione 2.182 milioni per comprare sistemi militari.
...
Gran parte di questi soldi servono per finanziare l'acquisto dei caccia europei Eurofighter. Mentre si discute dei costi del Lockheed F-35 - stimati in 12 miliardi di euro - si scopre che il preventivo per gli Eurofighter italiani ha superato ogni record: il documento ufficiale indica in 21,1 miliardi di euro la spesa per questi aerei.
...
Nel corso del 2013 soltanto per comprare gli Eurofighter il ministero Sviluppo Economico spenderà 1182 milioni di euro, mentre quello della Difesa sborsa mezzo miliardo per gli F-35."
(www.wallstreetitalia.com)

Ma non è solo questione di rafforzare l'aeronautica militare, l'aumento di spesa militare riguarda anche altri settori della difesa:

"Tutto il budget per le forze armate è cresciuto nel 2013. Esclusi i carabinieri, ci saranno 14,4 miliardi di euro contro i 13,6 miliardi del 2012 - quando la spending review si è abbattuta sui conti - e i 14,3 miliardi del 2011, ossia prima che la crisi si abbattesse sulla vita degli italiani. Il problema è che i due terzi dei soldi servono per gli stipendi.
...
Oltre all'Eurofighter, il dicastero di Flavio Zanonato si accollerà le fregate Fremm (5,6 miliardi per le prime sei); i blindati da combattimento Freccia (1,5 miliardi per 249 veicoli); i jet d'addestramento Aermacchi M-346 (220 milioni per la prima trance); i gadger elettronici per il "Soldato futuro" (800 milioni); gli elicotteri NH-90 di Esercito e Marina (3.895 milioni) e gli Agusta AW-101 dell'Aeronautica (740 milioni)....

Ancora più frammentato il finanziamento dei nuovi satelliti spia Cosmo SkyMed. La Difesa ci mette 229 milioni, altri 500 circa li tirano fuori il ministero dell'Università e Ricerca e l'Agenzia Spaziale.

Il solito Sviluppo Economico contribuisce ai 300 milioni dei satelliti Sicral per le comunicazioni. Per le nostre sentinelle orbitanti i generali prevedono di spendere circa mezzo miliardo in tre anni, inclusi 170 milioni per lo 007 delle stelle Opsat 3000 acquistato in Israele: risorse superiori a quelle per equipaggiare l'Esercito.

E non sono gli unici stanziamenti a favore dell'intelligence militare. Una fetta consistente dei 1.200 milioni che si sborseranno per i "sistemi C4" servirà per aerei radar e droni: 580 milioni per acquisire due fantascientifici jet Gulfstream Caew prodotti in Israele, vere centrali di spionaggio volanti. Altri 211 milioni sono il contributo italiano per la discussa squadriglia di velivoli-robot Global Hawk voluta dalla Nato.
...
L'Esercito spende soprattutto per gli elicotteri: i grandi Chinook presi negli Usa costano 974 milioni. Poi ci sono 202 milioni per acquistare 479 camionette Lince con protezione migliorata. La Marina sta completando la nuova flotta di sottomarini: i quattro modernissimi U-212 costeranno 1.885 milioni. Il documento rivela il prezzo finale della portaerei Cavour: 1.390 milioni. Le due ultime fregate Orizzonte consegnate invece verranno 1.500 milioni, con rate fino al 2020."

(www.wallstreetitalia.com)

Perché un rafforzamento così poderoso del nostro esercito, cosa si teme? Siamo prossimi ad essere coinvolti in una grande guerra regionale dall'Iran all'Africa del nord?

E possibile che l'acuirsi delle varie crisi economiche che sconvolgono il mondo produca un conflitto armato. La storia insegna che molto spesso è accaduto questo. Se così fosse, ci sarebbe una responsabilità criminale in chi ha fatto determinate scelte economiche in questi anni, ben sapendo che avrebbero provocato una crisi di sistema e alla lunga conflitti armati. Eppure a leggere la concatenazione degli eventi sembrerebbe vedere una certa consequenzialità: prima si inventano strumenti finanziari per far arricchire pochi a discapito dei molti, pi si scaricano gli errori finanziari sui debiti di banche e Stati nazionali, il tutto generando povertà, svalutazioni ed inflazione a cominciare dai paesi più deboli del secondo e terzo mondo, poi si osserva e molto spesso si fomentano rivolte e rivoluzioni, e poi si perviene alla guerra vera e propria per riportare tutto alla normalità e ricominciare lo sporco giochetto. E di nuovo qualcuno si arricchisce vendendo armi...

Lungo le sponde del Mediterraneo questo è il film che si sta proiettando da un po' di tempo. Tunisia, Libia, Egitto ed ora la Siria si appresta al momento clou della sua crisi, cioè all'intervento "umanitario" sotto l'egida dell'Onu se possibile, altrimenti anche sotto le bandiere Nato come in Libia.

"Siria: Il Gas Nervino è il Segnale che l’Invasione è Pronta?

Al di la di quanto ci hanno fatto vedere i media non sapremo mai se sono state veramente usate le così dette “armi di distruzione di massa” (Gas Nervino) in Siria ed eventualmente da chi, se dal governo Siriano oppure i così detti ribelli.
...

Mettiamo insieme le notizie riportate dai media (i fatti sono un altra questione):
- Il presunto attacco con i Gas sarebbe avvenuto alle 6 del mattino (ora italiana, le 7 ora Siriana) di Mercoledì 21 Agosto a Ghouta, città dell’est Siriano
- il presunto attacco con i gas è stato denunciato da organi di informazione dell’opposizione armata al governo Siriano e documentata ieri con una serie di video su youtube in cui comunque NON è possibile capire la veridicità delle immagini (link attenzione immagini piuttosto crude)
- il Ministro degli Esteri Francese ha immediatamente “chiamato” l’uso della forza (ovviamente se fosse confermato l’uso del gas da parte di Assad) per punire il regime Siriano a prescindere dalle decisioni dell’Onu.
- Il presunto attacco del governo Siriano contro i così detti “ribelli” sarebbe avvenuto in concomitanza con una missione ONU sul suolo siriano per verificare la situazione sul campo.
- Le Figarò riporta che commandos Israeliani e Americani siano entrati in azione in Siria da metà Agosto, cioè PRIMA del presunto attaco coi Gas di l’altro ieri.

Facciamo un passo indietro:
- l’amministrazione russa ha fatto trapelare che una delegazione dell’Arabia Saudita ha chiesto la fine dell’appoggio ad Assad in cambio di una commessa militare da 15 miliardi di dollari. L’incontro è avvenuto il 31 Luglio scorso (link)

Commento

Partirei da questo ultimo fatto inaudito. Dubito che l’Arabia Saudita si sia mossa con un proposta di tale portata di sua esclusiva iniziativa, mi pare più verosimile che i 15 miliardi di commesse alla russia siano state una gigantesca mazzetta occidentale per togliere di mezzo il vero ostacolo all’invasione da parte delle forze militari occidentali. Peraltro una mossa così spregiudicata denota una certa “disperazione” nel non riuscire a risolvere la questione Assad.

L’impressione è che le forze occidentali (la Nato? Un sottoinsieme della Nato + Israele?) vogliano forzare la mano e attaccare la Siria a prescindere dalle risoluzioni dell’Onu.

La questione di più difficile lettura rimane l’atteggiamento Russo, Vladimir Putin al solito farà ciò che è bene per la Russia e per i Russi. Il che potrebbe anche comprendere la fine di Assad se il prezzo pagato sarà sufficientemente alto. "
(www.rischiocalcolato.it)

E l'Egitto non è ben messo come noto, ma la situazione potrebbe peggiorare ulteriormente. Secondo qualcuno anche questa nazione seguirà lo stesso destino di altre sulla sponda sud del Mediterraneo:

"Se vogliamo capire le prossime tendenze di una società, dobbiamo prendere in considerazione che esiste una manipolazione esterna.
...
Quando fu rovesciato Mubarak non era ancora il momento giusto. I media mainstream hanno fatto una partenza falsa. Se il bersaglio vero è il dollaro USA e l'Egitto è solo una diversione, quest'anno si è presentata l'occasione perfetta per giustificare il fallimento, ormai evidente, come stimolo dell’economia, del Quantitative Easing.
Stante la situazione attuale, il regime militare egiziano che ha rovesciato Mohammed Morsi ha completamente tagliato fuori dal processo politico i Fratelli Musulmani
...
Ma il vero combattimento comincerà probabilmente presto, quando l'attuale governo chiederà di sciogliere gli stessi Fratelli Musulmani. Allo stesso tempo, l'odio per gli Stati Uniti e il suo costante sostegno, alla base del potere in Egitto - indipendentemente da chi sieda sul trono - sta crescendo a un ritmo febbrile in tutta la regione. Questo non è salutare per la vita del petrodollaro nel lungo periodo.

E' importante che gli americani capiscano che, quando si parla di Egitto non si tratta di prendere una posizione. Il problema qui è che le circostanze sono quasi mature per la guerra e che se scoppierà una guerra, sarà di grandi dimensioni e danneggerà i mercati petroliferi. Il Canale di Suez vede passare quasi l'8% del commercio marittimo mondiale e 4,5 milioni di barili di petrolio al giorno passano attraverso questo corridoio. Già, i prezzi del petrolio hanno registrato un'impennata per la semplice minaccia del blocco di Suez (come avevo previsto). E questa volta, la nazione non ha intenzione di tornare indietro. Un conflitto estenuante è sicuro, data la natura del colpo di stato militare in atto e vista l'opposizione irremovibile della popolazione musulmana.

Stranamente, ci sono ancora certi mainstream che continuano a sostenere che Suez "non chiuderà mai" perché "è troppo importante per l'economia egiziana". L'importanza di Suez però, per il governo egiziano, sarà irrilevante se scoppierà una rivoluzione. Suez chiuderà proprio perché non resterà più nessuna struttura per mantenere il canale aperto. Nel frattempo, i prezzi del petrolio continueranno a salire e la diffidenza verso gli Stati Uniti continuerà ad inasprirsi."
(www.comedonchisciotte.org)

E qui sta probabilmente il punto centrale di tutta la questione, in cui forse verrà coinvolta l'Italia. Il mantenimento dell'apertura del Canale di Suez, quando a causa della guerra civile, l'Egitto non sarà più in grado di sorvegliare e garantire il transito alle navi commerciali dall'oceano indiano al mediterraneo e viceversa.

Ed inoltre la questione potrebbe complicarsi ulteriormente viste le tensioni con l'Iran nel caso venisse invasa la Siria, e per le tensioni all'interno della società in Arabia Saudita. Siamo molti vicini al punto di deflagrazione di una grande bomba all'interno del mondo islamico. Con in più Libia, Tunisia ed Algeria non ancora del tutto pacificate e percorse da numerose tensioni politiche interne. La Libia rischia addirittura di dividersi in due nazioni in lotta fra loro.

La situazione nell'Arabia Saudita è la più misteriosa, in quanto da quel regime non filtra nessun dissenso ufficiale:

"Il rapporto tra Stati Uniti e Arabia Saudita è contemporaneamente simbiotico e parassitario, a seconda di come si guarda la situazione. I primi pozzi petroliferi e le prime estrazioni in Arabia Saudita furono fatte dai cartelli petroliferi internazionali della Royal Dutch Shell
...
Come membro fondatore dell’ OPEC, l'Arabia Saudita è stata una delle poche principali nazioni produttrici di petrolio che mantenne un oleodotto diretto che by-passava il Canale di Suez. (La pipeline fu poi chiusa nel 1983). Questo permise alla Standard Oil e agli Stati Uniti di rientrare in punta di piedi in Egitto per lavorare sulla instabilità interna, che già si sentiva e che alla fine culminò nella guerra civile del 1952. All’epoca erano considerati fantocci dell'Impero britannico e le classi dirigenti d'Egitto furono rovesciate dai Fratelli Musulmani, fatto che determinò la scomparsa della sterlina britannica come Top petro-Pound e come valuta di riserva mondiale.
...
In apparenza, l'Arabia Saudita sembra aver evitato gli effetti del clima della Primavera Araba, ma non è tutto come sembra. La defezione del principe saudita Khalid Bin Farhan al-Saud ha fatto sorgere domande sorprendenti sul vero stato di salute del gigante tra i produttori di petrolio.

Credo che questa defezione sia solo l'inizio dei problemi dell’Arabia Saudita e che il più grande partner petrolifero dell'America stia per assistere ad un tumulto interno che destabilizzerà le spedizioni di petrolio in tutto il mondo. Il sostegno dell'America ad una monarchia, tanto brutale con la sua popolazione, potrà solo accelerare la fine dell'uso del dollaro nel commercio mondiale del petrolio, soprattutto se questi regimi fantoccio saranno rovesciati.

A chi dubita che l'Arabia Saudita sia sulla strada di una disgregazione sociale, vorrei domandare perché questo paese abbia sentito la necessità di sovvenzionare con miliardi di dollari la nuova giunta militare egiziana al potere.

Mentre il paese serve, in certi casi, come prestanome dell'Occidente, il governo saudita teme che il successo di idee dissenzienti possa raggiungere i suoi confini. 

(www.comedonchisciotte.org)

Ma probabilmente la strada che porterà ad una rivolta in Arabia Saudita è ancora molto lunga, per il semplice fatto che il regime saudita ha le risorse per comprare il consenso. Bisognerà che crolli il mercato del petrolio prima di vedere le piazze di Riyadh riempirsi di contestatori e barricate.

Invece, complice il regime islamico al governo, l'Iran potrebbe facilmente essere coinvolto in uno scontro regionale.

"Il fatto che il governo americano abbia creato uno stato di fatto con la rivolta siriana e il suo finanziamento e con l’armamento degli agenti di al-Qaeda ha comprensibilmente irritato molte nazioni del Medio Oriente, compreso l'Iran. L'Iran si trova sulla via del petrolio più importante del mondo: lo Stretto di Hormuz. Circa il 20% delle esportazioni di petrolio di tutto il mondo vengono spedite attraverso Hormuz, e la stretta insenatura è incredibilmente facile da bloccare, basterebbe far affondare qualche nave cargo. In realtà, questa tattica è esattamente quella che l'Iran si è abituato ad usare per neutralizzare qualsiasi progetto di invasione USA / Israele. Una presenza degli Stati Uniti o della NATO sulla terra o nello spazio aereo della Siria, dell'Egitto o dell'Iran molto probabilmente potrebbe provocare la chiusura dello Stretto di Hormuz e forti aumenti dei costi della benzina, che gli americani non si possono permettere. "
(www.comedonchisciotte.org)

Mi risulta incomprensibile al momento capire da dove possa arrivare una minaccia o un coinvolgimento dell'Italia. La difesa delle rotte commerciali di Suez potrebbe essere un buono spunto, ma non escluderei la formazione di un fronte unico islamico dall'Iran, ai Fratelli Mussulmani, fino agli alquedisti sparsi ovunque fino all'Algeria. In tal caso la nostra posizione immersa nel Mediterraneo diventerebbe molto scomoda.

vedi anche:

A chi dobbiamo dichiarare guerra?

2 giugno: giochiamo alla super potenza
F35, alcune considerazioni