Donne in orbita

Fine della "donna oggetto"? Forse no, ma per fortuna ci sono donne in gamba di cui essere orgogliosi, non solo più le star del cinema protagoniste e rappresentanti riconosciute dell'altra metà del cielo. Infatti oggi la donna italiana più conosciuta al mondo, sta proprio in cielo...

"Samantha Cristoforetti è la donna che rappresenta più il nostro paese all'estero, batte Monica Bellucci. L'astronauta italiana, che ha da poco festeggiato i primi 100 giorni nello spazio, ha raccolto il 41% dei consensi, l'attrice e ora anche bond-girl il 23%. Lo dice una indagine condotta da Bing e Msn - rispettivamente motore di ricerca e piattaforma di informazione di Microsoft - in occasione dell'8 marzo."
(www.ansa.it)

Buon otto marzo a tutte le donne.

Pericolo invasione

In questo periodo di propaganda in stile Isituto Luce la preoccupazione degli italiani è tutta rivolta alle vicende libiche. Nei telegiornali manca solo "faccetta nera" come sottofondo delle notizie. Ogni giorno che passa sembra che in Libia la situazione peggiori sempre più. Ma le cose sono "peggiori" da mesi. Solo che l'informazione se n'è accorta solo ora che è stato deciso che bisogna morire per l'Eni. Si aspetta solo il timbro di approvazione delle Nazioni Unite per una missione umanitaria a ritmo di bombe.

Spero prevalgano i timori, sull'euforia di certi ministri pronti ad inviare uomini e mezzi. Lo scherzo ci costerebbe un sacco di soldi, un sacco di morti e un sacco di instabilità sociale, che le turbolenze greche di oggi apparirebbero piccolezze.
Mentre l'Italia ondeggia fra sogni coloniali ed incubi di guerra, c'è qualcuno che si preoccupa di invasioni ben diverse. Non quelle dell'Isis, ma quelle degli extraterrestri. Può far sorridere, ma almeno è una notizia che aiuta a distrarci dalle pessime situazioni che stiamo vivendo.

"Nella comunità scientifica è tornato l’incubo di un altro tipo di invasione: la guerra dei mondi. Negli ultimi convegni o documenti prodotti dalle varie comunità accademiche è ripreso il dibattito sui rischi di estendere i sistemi di comunicazione Internet nello spazio. Non è mistero che il sogno di Mr. Cerf, co-creatore del programma Tcp/Ip, il protocollo Internet per intenderci, è portare il web a livello interplanetario per le future imprese di esplorazioni spaziali e più avanti di colonizzazione di Marte e della Luna. Intanto gli scienziati del Seti (Search for Extraterrestrial Intelligence) per oltre mezzo secolo all’ascolto di eventuali segnali “intelligenti” provenienti da qualche galassia, tramite i radiotelescopi come quello di Arecibo, hanno riproposto la possibilità di inviare in maniera attiva, messaggi agli eventuali extraterrestri per rivelare la nostra presenza. Un programma come quello proposto di Internet nello spazio, permetterebbe ad eventuali visitatori, di studiarci in anticipo, magari attraverso lo studio dei nostri costumi attraverso Wikipedia."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Trovo meravigliosa l'idea degli exterrestri intenti a consultare Wikipedia. Si fideranno, non avranno timore di incorrere in qualche refuso o notizia errata? E poi chi lo dice che saranno attratti da Wikipedia, potrebbero preferire Facebook, o magari Youporn...

"Nell’ultima sessione della Aas (La American Association for the Advancement of Science), il prof. Douglas Wakoch, costatando che dopo 50 anni non avendo ricevuto messaggi, occorreva trasformare il Seti in Active seti, cioè inviare messaggi per farci notare, soprattutto ad esso con la scoperta di migliaia di pianeti Extrasolari di tipo terrestre. Ciò ha nuovamente animato il parere di alcuni scienziati come già negli anni ’70 fece il Premio Nobel Martin Ryle, che metteva in guardia dall’inviare messaggi a civiltà magari malvagie, pronte a sottometterci o peggio annientarci. Dello stesso parere il più noto Steven Hawking, letteralmente terrorizzato dall’arrivo degli alieni, poiché con la loro tecnologia dunque avanzatissima, faremo secondo lui, la fine degli indigeni con l’arrivo di Cristoforo Colombo. Ne emerge un quadro sconcertante. Nei vari simposi accademici, sia di tipo scientifico che economico, l’incubo di un annientamento del nostro pianeta per colpa di malvagi Et è ormai quasi una costante.

Per gli astrofisici e per il Seti la convinzione dell’esistenza di extraterrestri è un dato statisticamente accettato, ma non il fenomeno degli Ufo. Parere condiviso anche dal direttore della Specola Vaticana Funes. Ma allora con quale mezzi potremmo essere invasi se non da dischi volanti, come nella cinematografia hollywoodiana? Gli Ufo intesi come astronavi extraterrestri non possono concettualmente coesistere per le “attuali” nostre conoscenze scientifiche e per le primitive tecnologie per viaggiare nello spazio e per le convinzioni della fisica nostrana. Eppure come afferma il Prof. Paul Davies e Wagner e prima di lui Carl Sagan, non si esclude che in un passato remoto qualcuno ci abbia visitato e magari abbia creato colonie sulla Luna e su qualche asteroide invitando la Nasa ad un attento monitoraggio del lato oscuro del suolo lunare."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Be qui le idee sono in continua evoluzione, soprattutto nella comunità dei fisici. Nessuno ha le prove inconfutabili dell'esistenza dei dischi volanti, ma ormai è abbastanza diffusa l'idea che concettualmente possa essere costruita un'astronave in grado di compiere viaggi fra stelle e galassie. E' la famosa idea della "nave a curvatura", nel senso che viaggerebbe curvando lo spazio tempo. Cosa che avviene normalmente in natura, anche attorno a noi, benché a livelli difficilmente misurabili.
Per ottenere una "curvatura" in grado di spostare un'astronave nel cosmo dovremmo accedere ad energie che attualmente non disponiamo. Nemmeno con l'energia nucleare. Per l'Enterprise di Star Trek si immaginava infatti l'uso di antimateria.

Se alcuni scienziati affemano che questo mezzo di trasporto è teoricamente realizzabile, praticamente non disponiamo dei mezzi tecnici per farlo. Non è però da scartare l'idea che qualcuno lassù prima di noi ci abbia pensato e sia riuscito a realizzarlo veramente.
Quindi sarà una buona idea trasmettere internet nello spazio? E se poi gli ET arrivano veramente con le loro portaerei? Potremmo avere nostalgia dei tagliatori di teste dell'Isis...

Crescita infinita verso le stelle (o quasi)

Mi ha colpito l'articolo di G. Monbiot sul "The Guardian" (tradotta su www.comedonchisciotte.org). Contiene una critica feroce al modello di sviluppo mondiale, fondato su una idea di "crescita perpetua" che in realtà non può esistere a causa della limitatezza delle risorse.

Ma pur condividendo la critica al modello di sviluppo, penso che senza crescita l'umanità non abbia la possibilità di continuare ad evolversi, forse anche di condurre un esistenza dignitosa. Non è tornando a zappare gli orti tutti assieme che si risolveranno i nostri problemi, che migliorerà la nostra cultura e quindi il nostro stato sociale. Nelle società contadine le persone influenti ed acculturate erano pochissime rispetto ad oggi. La maggior parte della popolazione era formata da zotici ignoranti. Questo non è il modello di società a cui ambisco e a cui ambisce la maggior parte dell'umanità.

L'incipit dell'articolo mi pare già di per se contenga un paradosso insensato:

"E' il grande Tabù della nostra Era e la nostra incapacità di mantenere una crescita perpetua prova che l'umanità si sta disfacendo da sola.

Immaginiamo che nel 3030 a.C tutte le ricchezze del popolo egiziano potessero entrare in un metro cubo. Supponiamo adesso che questa ricchezza sia cresciuta del 4,5% all'anno. Quanto sarebbe diventata grande al tempo della battaglia di Azio nel 30 a.C.? Questo è un calcolo fatto dal banchiere Jeremy Grantham.

Avanti, provate a indovinare.

Dieci volte il volume delle piramidi? Tutta la sabbia del Sahara? L'Oceano Atlantico? Il volume di tutto il pianeta? Qualcosa di più? Avremmo avuto bisogno di 2.5 miliardi di miliardi di sistemi solari. Una volta compreso il significato e le proporzioni di questa conclusione, non dovreste metterci molto ad arrivare alla paradossica posizione che l'unica salvezza sta nel crollo del sistema."

( www.comedonchisciotte.org)

E' un'immagine di grande effetto, ma che non spiega nulla. L'artico indica genericamente "ricchezze" in un metro cubo che continuano a crescere. Quali ricchezze? 

Se fossero metalli preziosi (oro, argento ecc.) evidentemente l'affermazione non ha senso, poiché probabilmente oggi una tale quantità di oro o argento o altro metallo prezioso (2.5 miliardi di sistemi solari) non esiste in tutto l'universo conosciuto. Vero è che la quantità di oro è aumentata per via dell'estrazione, ma è molto più vero che quest'oro è passato di mano in mano, ed è quasi sempre lo stesso: nei gioielli che acquistiamo per vanità personale, potrebbe esserci dell'oro di antica provenienza egizia, o romana, o posseduta dai popoli Inca ecc.

E' evidente che quell'ipotetico metro cubo di ricchezze del 3.000 a.C. conteneva realisticamente un mix di beni materiali ed immateriali. Difficile ripartire queste ricchezze fra gli uni e gli altri. Per comodità si può presumere che metà di queste ricchezze erano beni immateriali di tipo culturale, cioè conoscenza. Questi beni non occupano spazio, non soffocano intere galassie. Molti di questi beni immateriali si accrescono e vengono donati più o meno gratuitamente alle generazioni successive. Fino ai giorni nostri. Essi possono essere stipati senza difficoltà nelle scatole craniche di miliardi di umani...

Per l'altra metà di beni materiali, se crescessero a quel ritmo definito dall'articolista, occuperebbe "solo" mezza galassia invece che una intera... Anche qui ci sono grandi considerazioni da fare. Evidentemente la crescita non è stata così impetuosa, così costante e continua. All'inizio dei tempi, probabilmente la crescita economica seguiva molto da vicino quella demografica, quindi con un ritmo naturale. Poi la maggior parte dei beni prodotti dagli uomini sono deperibili. Quindi i beni che hanno contribuita alla crescita del 3.000 a.C. sono in massima parte scomparsi. Prova ne è che gli Egizi ci hanno lasciato solo piramidi, rovine e tombe. Ricchezze che oggi non hanno il valore d'uso per cui sono state realizzate, ma un valore residuale, turistico, che comunque per l'economia del moderno Egitto non è per niente trascurabile. Ancora una volta non c'è un vero aumento di quel "metro cubo di ricchezze", ma solo una dispersione e un riutilizzo nel corso dei secoli.

Inoltre gli antichi egizi ci hanno insegnato che i rifiuti di una società possono diventare ricchezza per la successiva. Anche se la cosa è assurdamente macabra, l'industria egizia della mummificazione, ha fornito alla fine dell'ottocento il combustibile (le mummie) per l'industria dei servizi dei trasporti ferroviari (treni a vapore) dell'Egitto più recente. Ancora una volta un riuso di parte di quel "metro cubo di ricchezze", che non cresce quindi a quel ritmo del 4,5%.

Tutto questo per dire che la stessa cosa che vale per il metro "metro cubo di ricchezze" dell'antico Egitto, varrà in futuro per il "metro cubo di ricchezze" prodotte attualmente.

In ogni caso la natura ha sempre ragione e l'ultima parola è la sua. La crescita finisce quando finiscono le risorse che l'anno prodotta. Per gli Egizi è finita quando il Nilo non è più stato in grado di fornire sufficienti ricchezze per dargli la supremazia rispetto ad alte popolazioni dotate di risorse maggiori.

Oggi noi siamo dipendenti dal "Nilo petrolifero".

"L'attuale crescita economica è un artefatto dell'uso dei combustibili fossili. Prima che si cominciassero ad estrarre grandi quantità di carbone, ogni aumento della produzione industriale coincideva con una flessione della produzione agricola, come avvenne quando il carbone e la forza motore necessari per far espandere l'industria, ridussero la quantità di terreno disponibile per la coltivazione di cibo. Ogni rivoluzione industriale ha causato il crollo della situazione precedente, perché la stessa crescita non poteva essere più sostenuta. Ma il carbone ha rotto questo ciclo e ha reso possibile - per qualche centinaio di anni - quel fenomeno che oggi chiamiamo della crescita sostenibile.

Non è stato né il capitalismo né il comunismo che hanno reso possibili il progresso e le sue patologie (la guerra totale, la concentrazione senza precedenti della ricchezza globale, la distruzione del pianeta) dell'età moderna. E' stato il carbone, seguito dal petrolio e dal gas. "
( www.comedonchisciotte.org)

E' abbastanza comprovato che è stato il prezzo molto vantaggioso del petrolio a contribuire al forte boom economico mondiale (dell'Occidente) del dopoguerra. Come è oggi invece il costo crescente dell'energia a rendere sempre più evanescenti le crescite dell'Occidente. Il cui problema è proprio questa dipendenza dai giacimenti fossili, una dipendenza che assomiglia sempre più a quella della tossico dipendenza. Infatti come giustamente scrive Mombiot, pur di trovare nuovi giacimenti siamo disposti a tutto, a rovinare i nostri habitat ancora incontaminati, e a danneggiare noi stessi deteriorando l'ambiente in cui viviamo. Tutto ciò ricorda molto l'eroinomane che delinque pur di procurarsi una dose...

Il problema non è la crescita, ma come la si ottiene. Oggi non mancherebbero le tecnologie per utilizzare fonti energetiche diverse e molto disponibili. Basta osservare il pianeta. E' coperto per il 70% di acqua, che contiene idrogeno ed è investito da una quantità straordinaria di energia solare gratis. Energie che se integrate si trovano in quantità tali che potrebbero risolvere qualsiasi nostro problema (potremmo fare cose pazzesche come coltivare i deserti). Il problema quindi non è la crescita economica, ma è solo sempre un problema culturale. Bisogna saper indirizzare la crescita nel modo corretto, e nel modo compatibile con la natura. Per esempio è un bene produrre beni deperibili, mentre è male usare materiali indistruttibili, a meno che questi possano essere riutilizzati e concorrano alla crescita delle generazioni future senza comportare l'aumento di quel famoso "metro cubo di ricchezze" troppo ingombrante.

Come trovo anche un blocco culturale l'affermazione seguente di Monbiot:

"Forse è sorprendente che le nostre fantasie di colonizzare lo spazio - che ci fanno capire che potremmo esportare i problemi invece di risolverli - stanno riemergendo."
(www.comedonchisciotte.org)

Che cosa ci sarebbe di male, se in futuro si decidesse di sfruttare minerariamente ed industrialmente lo spazio, lasciando inquinamento e distruzioni di suolo lontani dal nostro pianeta, che potrebbe tornare a diventare più simile al perduto "giardino dell'Eden"?

La prima colonizzazione dello spazio sarà sicuramente "economica". Si comincerà con lo sfruttamento minerario e poi con la creazione di industrie nello spazio o sulla Luna, comunque vicino alla Terra. Per ora non c'è ancora convenienza, ma non è detto che da qui a pochi anni non venga trovato un sistema più conveniente dell'attuale per raggiungere lo spazio. 

Penso che molto difficilmente all'inizio si avrà una colonizzazione con abitanti stabili dello spazio. Per rendere abitabili ambienti alieni saranno necessarie tecnologie e competenze che attualmente non ci sono o sono eccessivamente costose. All'inizio lo spazio sarà abitato saltuariamente da lavoratori specializzati, ma forse non sarà nemmeno così necessario. Si potrebbero comandare comodamente dalla Terra droni intelligenti da far lavorare nell'industria estrattiva sulla Luna, su Marte o sugli asteroidi, o in impianti industriali orbitanti.

Non vedo negativamente il processo di colonizzazione dello spazio. Anzi oltre ad essere la naturale prosecuzione dello sviluppo e della crescita dell'umanità, quando le risorse sul pianeta diventeranno sempre più scarse, potrebbe anche essere un modo per allontanare dal pianeta tante situazioni di crisi ambientali che oggi lo affliggono.

Ed in effetti:

"Il fallimento inevitabile di una società basata sulla crescita e sulla distruzione dei sistemi viventi della Terra sono i fatti che opprimono la nostra esistenza. Come risultato, non se ne parla quasi mai. Sono questi i grandi tabù del 21° secolo, se parliamo di questi argomenti amici e vicini di casa smettono di frequentarci. Viviamo come se fossimo intrappolati tra le pagine di una rivista patinata della Domenica: martellati da personaggi famosi, dalla moda e dalle tre solite "ERRE" che si usano nella conversazione borghese: ricette, ristrutturazione e resort. IL NULLA, ma sono argomenti che attraggono la nostra attenzione.

Quando certe affermazioni sono tanto ovvie, da essere persino dolorose, e il risultato di elementari calcoli aritmetici vengono considerati dalla maggioranza delle persone come delle seccature esotiche e provocatorie, mentre il modo incosciente in cui viviamo sembra tanto accettabile,sano e normale da non voler nemmeno perdere tempo per parlare di qualcosa di insignificante e indegno della minima attenzione .... ebbene proprio da questo atteggiamento "normale" possiamo comprendere e misurare la profondità di questo problema: dalla nostra incapacità persino di parlarne."
(www.comedonchisciotte.org)

La chiusura mentale verso le situazioni che non ci piacciono è tipicamente umana. Credo molti si rendano conto che la strada intrapresa finora che comporta la schiavitù dalle risorse petrolifere, e altri sfruttamenti intensivi del pianeta, ci porterà a gravi conseguenze. Alcuni si preoccupano, ma continuano a fare il pieno all'auto, a consumare gas ed energia, a vivere secondo le regole della società perché non se la sentirebbero di ridurre il proprio livello di vita. Altri girano la testa dall'altra facendo finta che il problema non li riguardi, pensando che saranno cavoli amari delle generazioni future quando loro saranno ormai defunti. Si ha molta paura a lasciare determinate certezze e l'attuale benessere. Solo una minoranza infinitesimale è seriamente preoccupata come Monbiot e si attiva di conseguenza.

Ci sono società umane che si sono estinte per non aver saputo cambiare in tempo. Ma va detto che si è trattato spesso di società separate dal resto dell'umanità (per esempio le vicende occorse sull'Isola di Pasqua). In un mondo ormai interrelato e dove l'informazione viaggia alla velocità della luce, se qualcuno troverà soluzioni di crescita diverse, sostenibili ed economiche, tutta l'umanità seguirà l'esempio da li a poco.

E comunque è inevitabile. La natura vince sempre: oggi le fonti energetiche fossili sono ancora molto disponibili. Se il petrolio ha toccato o è prossimo al suo picco, le riserve carbonifere e di gas sono ancora notevoli e ci garantiranno molti decenni di energia. Potrebbero però essere abbandonate quando comincerà a diventare difficoltosa e costosa la loro estrazione. E l'umanità dovrà per forza orientarsi verso altri tipi di energie e di consumi. E' matematico.

Il dragone sulla luna

Mazzucco contesta i successi spaziali cinesi. Effettivamente ci sono molti dubbi sulle reali capacità dell'agenzia spaziale cinese. Le immagini della camminata nello spazio del primo astronauta cinese hanno lasciato a più d'uno il sospetto che fosse un falso: la Terra era un disco luminoso statico irreale e irriconoscibili le località sul globo, e dalle tute degli astronauti fuoriuscivano bolle molto sospette...

Secondo Mazzucco anche la discesa del modulo lunare Chang'e 3 sarebbe una messinscena realizzata in qualche studio televisivo. Si contesta la mancanza dei getti di polvere degli scarichi dei razzi, la cattiva illuminazione della scena, la mancanza di immagini della Terra durante il viaggio, il veicolo lunare sarebbe un po' troppo sempliciotto.

I getti di polvere non saprei se si verificano effettivamente e se è possibile vederli con inquadrature parziali dalle sonde. Dalle immagini delle sonde americane non appaiono mai. Gli unici che si vedono, peraltro dall'alto di una sonda satellitare, sono quelli generati dai getti di gas durante la discesa di Curiosity (la macchia più scura):

Mentre dalle immagini del rover, la "spolverata" dei razzi d'atterraggio non era visibile. Probabilmente la potenza dei razzi è sopravvalutata, soprattutto se sono utilizzati per frenare un'accelerazione gravitazionale molto inferiore di quella terrestre.

Per quanto riguarda la mancanza di immagini scattate dalla sonda durante il viaggio, non è scontato sia previsto. Un conto è se la navetta è abitata da astronauti che possono affacciarsi dagli oblò e inquadrare con una macchina da ripresa ciò che si vede. Un conto se a farlo è una sonda automatica: deve essere dotata di un sistema in grado di guidare l'obiettivo verso la direzione giusta, se non si vuole fare fotografie o riprese casuali. Quindi deve essere previsto prima, e programmato. Probabilmente per una sonda che deve recarsi "solo" sulla luna non viene preso in considerazione questo aggravio di costi.

Non condivido le considerazioni sulla poca sofisticazione del rover della sonda cinese, in quanto effettivamente la ricostruzione al computer appare molto semplice ma non corrispondente alla sonda reale.

Sull'illuminazione della scena effettivamente qualche dubbio c'è. Soprattutto non si capisce il motivo per cui sia stata utilizzata una camera con una definizione e una sensibilità così scarse.

Attorno alle sonde non ci sono sufficienti oggetti per capire se Chang'e 3 e rover sono illuminati da potenti proiettori in uno studio o da luce naturale. Simulando(*) l'illuminazione di una possibile sonda in condizioni diverse si ottengono i seguenti risultati.

Per esempio se una sonda è ripresa sul pianeta Papalla1 che è privo di atmosfera si ottiene questo risultato:

La superficie del pianeta, in effetti risulta essere illuminata integralmente, malgrado il cielo nero. Le ombre sono nette e molto scure e con un grandangolo (22 mm) convergono verso un punto. Questo malgrado in realtà siano parallele fra loro, ma per un effetto prospettico sembrano dirigersi verso un punto all'orizzonte.

Il paesaggio risulta anche appiattito, difficile stimare la distanza della montagna dai sassi vicini e dalla sonda.

Se invece la sonda fosse scesa sul pianeta Papalla2, dotato di un'atmosfera si otterrebbe questo risultato:

In questo caso i colori del suolo si miscelano con quelli dell'atmosfera (rosacea come quella marziana). Le ombre anche qui convergono verso un punto all'orizzonte. Le ombre poi non sono più così nette, ma sfumate. Questo poiché una quota importante dell'illuminazione (qui 30% per mia scelta) proviene dalla volta celeste, cioè dalle particelle gassose dell'atmosfera. Ora il monte appare effettivamente ad una certa distanza. Essendo l'atmosfera "polverosa", gli oggetti più lontani sono velati da un maggior strato di particelle.

Se invece la stessa sonda si trovasse in uno studio cinematografico, si avrebbe questa situazione:

Qui la scena è stata illuminata con un proiettore puntato sul primo piano della scena e con un'area luminosa per illuminare la scena lontana. Non è facile ottenere un risultato simile a quello solare. Non solo il suolo non rimane illuminato in modo uniforme, ma le ombre hanno una direzione divergente, non più convergente, perché la fonte luminosa è localizzata in un punto vicino (qui dietro la camera a 10 m di altezza come in uno studio cinematografico). Inoltre, qui il tecnico delle luci non è stato accorto, e si vedono delle doppie ombre che gettano un certo sospetto sulla scena.

Se si analizzano le vecchie immagini delle missioni Apollo, anche quelle dubbie dell'Apollo 11, si riscontra comunque il rispetto di alcune regole:

La scena appare irreale e falsa, ma le ombre sono senz'altro molto nette e convergono verso un punto all'orizzonte (cioè sono parallele). L'illuminazione del suolo sembra uniforme, anche se certe aree appaiono più chiare di altre, ma forse è dovuto ad una diversa composizione del suolo. Le ombre delle missioni Apollo sono molto lunghe, ed è una cosa voluta. Si scelse di far atterrare le navette in zone dove il sole era al tramonto o all'alba per evitare di avere temperature al suolo troppo alte.

Naturalmente, gli astronauti non avevano il tempo di trovare le inquadrature migliori, e di rispettare le regole del buon fotografo. Sono state scattate molte fotografie controluce come questa:

Qui le ombre sono divergenti, come se fossero prodotte da un proiettore. Ma avviene la stessa cosa con il sole, quindi anche questa foto potrebbe essere illuminata naturalmente. Gli astronauti cattivi fotografi sono stati fortunati, perché la mancanza d atmosfera sulla luna, non produce quella patina biancastra che si genererebbe sulla Terra a causa dell'illuminazione delle particelle nell'aria.

Anche nella missione Apollo 12 le ombre sono dirette nella direzione corretta, con un proiettore non è facile ottenere un risultato così:

Apollo 14: ombre convergenti anche qui. Il paesaggio appare sempre irreale, difficile è capire se l'orizzonte si trova a 10 Km o 1Km o a pochi metri nel caso di uno studio per riprese:

Apollo 15: ho scelto una foto di paesaggio perché evidenzia l'irrealtà della situazione dovuta alla mancanza di atmosfera: la collina retrostante a che distanza si trova? E' solo un mucchio di sabbia come si vedono in certe cave, o è un colle di una altezza rispettabile? Il suolo è illuminato in modo uniforme anche a grande distanza.

Apollo 16: anche in questa immagine le ombre sono nette e dirette verso un punto preciso, il suolo è illuminato in modo uniforme.

Questa panoramica della missione Apollo 16 rende bene l'idea di irrealtà di un paesaggio terso all'estremo a causa della mancanza d'atmosfera: il rover in primo piano non permette di capire quale sia la proporzione o la distanza della navetta: conosciamo le sue effettive dimensioni, ma se non le conoscessimo potremo immaginare che sia un oggetto non molto alto posto a pochi metri dal rover:

Apollo 17: anche le foto di questa missione appaiono reali e rispettare le regole dell'illuminazione naturale.

Se le missioni Apollo, o anche solo la prima, sono dei fake, bisogna dire che sono stati fatti bene. Se li confrontiamo con i falsi cinematografici conclamati, si nota subito quanto sia difficile riprodurre le situazioni lunari. 

Partendo dal film recente "Apollo 18" che si ispira proprio all'epopea lunare. Eppure, benché sia stato girato da poco tempo, si nota immediatamente le difficoltà incontrate dal tecnico delle luci: per ottenere ombre nette, molto scure, si è usato un potente proiettore. Ma se si confronta il falso astronauta sovraesposto di luce bianca, con l'illuminazione naturale degli astronauti veri (anch'essi in tuta bianca) si vede tutto lo sforzo per riuscire ad imitare (e male) le atmosfere lunari.

Nello stesso film (che non ho visto) pare compaia anche una navetta sovietica che in realtà non è mai stata utilizzata, cioè questa:

Ma la scena ha degli evidenti errori di illuminazione:

Qui le ombre più che divergenti, sembrano avere direzioni casuali (la navicella ha ombra verso il fondo, i massi verso sinistra in direzione dell'osservatore). Non sono parallele e sembrano essere generate da proiettori diversi.

Si dice che la prima missione Apollo sia stata girata in uno studio niente di meno che da Kubrick. Eppure quando si è cimentato con degli astronauti sulla luna (2001 Odissea nello spazio) ha preferito non prendersi rischi:

Per farli spostare sul suolo lunare si è inventato il "moonbus":

Quando sono scesi dal bus, li ha inquadrati in ombra oppure in una buca illuminata da decine di proiettori. Così si è evitato tanti problemi nel creare le ombreggiature giuste.

Se si prendono le scene del film che ha per primo trattato il tema delle missioni fasulle, cioè "Capricorn One" ci si rende conto delle difficoltà che si incontrano nell'illuminare una scena finta:

Il set è illuminato con grossi proiettori in parallelo, eppure:

Si generano doppie ombre (visibili nei sassi con doppia direzione) innaturali come nella mia simulazione al computer. Un fake così sarebbe stato scoperto subito.

Comunque, probabilmente i falsi atterraggi su Marte sono più semplici da ricreare sulla Terra. Probabilmente anche all'aperto con luce naturale, nella location giusta. Infatti l'ombra proiettata su un pianeta con atmosfera è identica a quella sulla Terra. E' un'ombra definita ma comunque non così netta come quelle lunari.

Missione Viking 2 (anni settanta)

Come mostra questa recente immagine composita di Curiosity, il paesaggio appare più ordinario di uno lunare. Il monte che si profila all'orizzonte è sfumato come avviene anche sulla Terra in giornate con foschia o con deformazioni ottiche dovute al calore. Le ombre sono sfumate, molto naturali. La foto potrebbe essere stata scattata in un deserto terrestre.

Le immagini di Venere sono pochissime e scattate tutte dalle sonde sovietiche Venera. L'unica considerazione che mi viene di fare, è che qui le ombre sono solo al di sotto dei sassi. Probabilmente su Venere il disco solare è quasi invisibile e ininfluente. La maggior parte della luce proviene in modo diffuso dalla volta celeste sempre coperta di nubi.

In conclusione vorrei ancora fare un'ultima considerazione sull'aspetto del cielo lunare, che appare anch'esso finto. Una specie di fondale oppure la parte buia di un grande studio cinematografico.

Nelle foto delle missioni Apollo non si vedono mai le stelle, e pochissimo la Terra. Per quanto riguarda le stelle, questo è davvero molto sorprendente. Gli stessi astronauti interrogati su questa questione sono apparsi reticenti, poco convincenti.

Il motivo della mancanza di stelle potrebbe essere dato dalla presenza della luce solare molto forte. In effetti tutte le missioni Apollo si sono svolte durante il periodo illuminato del giorno lunare, che dura 28 giorni terrestri (14 di luce e 14 di buio). Probabilmente durante la notte lunare le stelle sono visibili.

Un altro punto spesso criticato, è che la Terra non si vede quasi mai nelle immagini delle missioni Nasa. Ma qui c'è un motivo vero. Le missioni Apollo sono atterrate quasi tutte vicino al centro della faccia visibile della luna:

Questo significa che gli astronauti avevano sempre la Terra sulle loro teste, in una posizione difficile da osservare e fotografare nei loro scafandri. La posizione più favorevole, sia rispetto allo zenit che all'orizzonte ovest è stata quella della missione Apollo 17. La più sfavorita è stata la missione Apollo 15.

L'immagine tratta dal film "2001 Odissea nello spazio" con la Terra all'orizzonte, implica che quella base si trovasse ai limiti della faccia visibile dalla Terra (per es. punti 9 e 24 sulla mappa lunare).

La reale posizione della Terra sulle teste degli astronauti Apollo è confermata da queste foto riprese dal basso verso l'alto:

In conclusione, le immagini cinesi della sonda Chang'e 3 sono reali o è tutta una messinscena? Difficile dare una risposta: le ombre sono nette e scure come nelle missioni Apollo e nella simulazione. Ma la ripresa è molto ristretta, si vede solo il veicolo o solo la sonda, non si capisce se le ombre hanno una direzione naturale o artificiale dovuta a una illuminazione puntiforme. Inoltre la qualità delle immagini è così scarsa che non è neppure possibile confrontare altri particolari come la grana del suolo, il colore e la consistenza. Non parliamo nemmeno della presenza o meno di stelle in cielo.

Ognuno scelga di credere o non credere ai cinesi in base alla fiducia che ripone in loro, perché in base alle prove offerte non è possibile avere una risposta certa.

(*) è stato utilizzato il programma Blender: la funzione "sun" simula il sole proiettando raggi luminosi paralleli e uniformi; la funzione "emi" genera una luce diffusa emisferica dall'alto; la funzione "lamp" simula una illuminazione puntiforme come quella di una lampada; la funzione "area" simula una illuminazione proveniente da un'area luminosa come per esempio un diffusore usato nel cinema.

Carceri e carcerieri celesti

In alcuni giorni mi sento estraniato. Non capisco che ci faccio qui, in un mondo troppo assurdo per essere reale. E' paradiso, inferno o un carcere questo pianeta? C'è chi pensa che il senso di estraniamento che ci coglie ogni tanto sia pienamente giustificabile.

"Un ambientalista americano sostiene che gli esseri umani non sono originari del pianeta Terra, ma furono inseriti sul pianeta dagli extraterrestri decine di migliaia di anni fa. Il dottor Ellis Silver ha annotato una serie di caratteristiche fisiologiche per presentare la sua tesi
...
L’umanità è, presumibilmente, la specie più altamente sviluppata sul pianeta, eppure è sorprendentemente inadeguata e mal equipaggiata per l’ambiente medio della Terra
...
Il dottor Ellis afferma che gli esseri umani possono soffrire di problemi alla schiena, perché si sono evoluti in un mondo con una minore gravità. Ha anche detto che è strano che le teste dei bambini siano così grandi, e ciò rende difficile per le donne dargli alla luce, col rischio di provocare la morte della madre e del bambino.

Nessun’altra specie autoctona di questo pianeta ha questo problema, ha aggiunto. Egli, inoltre, ritiene che gli esseri umani non sono progettati per essere esposti al Sole come lo sono sulla Terra , e che non possono prendere il Sole per più di una settimana o due – a differenza di una lucertola – e non possono stare esposti al Sole tutti i giorni senza problemi. Inoltre, Il dottor Ellis sostiene che gli esseri umani sono sempre ammalati e questo potrebbe essere perché i nostri orologi biologici si sono evoluti per aspettarsi un giorno di 25 ore, come comprovato da ricercatori del sonno.
...
Egli suggerisce che i Neanderthal e l’Homo Erectus si incrociarono con un’altra specie, forse proveniente da Alpha Centauri, che è il Sistema Stellare più vicino al nostro Sistema Solare, a circa 4,37 anni luce di distanza dal Sole. Il dottor Ellis ha aggiunto che molte persone sentono di non appartenersi
...
“Una delle ragioni per questo (…) è che la Terra potrebbe essere un pianeta prigione, dal momento che sembra di essere una specie naturalmente violenta e che staremo qui fino a quando impareremo a comportarci correttamente“, ha detto. “La mia tesi propone che l’Umanità non si è evoluta da quel particolare ceppo di vita, ma si è evoluta altrove e trasportata sulla Terra (completamente evoluta come Homo Sapiens) tra i 60.000 e i 200.000 anni fa“"
(www.altrogiornale.org)

Ecco perché quando scendono sulla Terra non hanno nessuna intenzione di comunicare con noi. Non gli interessa. siamo solo carcerati, al massimo ci sorvegliano. E noi a quanto pare non ce ne rendiamo conto e prendiamo lucciole per lanterne.

"L’articolo che state per leggere è apparso sulla rivista militare “Combat Aircraft Monthly, vol.14, n°10, del mese di ottobre 2013” e descrive della “strana” attività aerea che ha coinvolto negli anni l’Aeronautica Militare Iraniana (IRIAF). Secondo lo studio intrapreso dalla forze armate dell’Iran, gli oggetti avvistati erano droni della Intelligence statunitense
...
Nel corso degli ultimi 20 anni, i Tomcat della IRIAF (nota Antonio De Comite, Islamic Republic of Iran Air Force), e specialmente quelli della 62a TFS, si sono alzati in volo per intercettare aerei stranieri e sconosciuti
...
In alcuni casi anche i loro Tomcat sono stati impegnati, per esempio, durante il war game del 24 aprile 1997 denomintato ‘Way to Jerusalem‘. Ma le registrazioni di combattimenti più importanti che hanno coinvolto i Tomcat, in questi ultimi tempi, hanno avuto inizio nel 2004. Quando il sospetto programma nucleare iraniano è stato rivelato al pubblico
...
Secondo fonti iraniane, sono stati visualizzati droni della Intelligence della CIA con sorprendenti caratteristiche di volo, tra cui la capacità di volare al di fuori dell’atmosfera, raggiungere una velocità di crociera massima di Mach 10, e una velocità minima pari a zero, con la capacità di librarsi sopra il bersaglio. Infine, questi droni hanno utilizzato un potente ECM (nota Antonio De Comite, campo elettromagnetico) che potrebbe aver bloccato i radar nemici con livelli molto elevati di energia magnetica, interrompendo i sistemi di navigazione.

Queste macchine sono state avvistate più volte dai siti radar a terra della IRIAF, dagli aerei ELINT e posti di comando in volo, e hanno anche presentato alcuni problemi per i voli di routine in formazione notturna della IRIAF di Bushehr. Poiché i droni della Intelligence hanno originato una notevole luce durante le loro foto di lavoro notturne, sono stati soprannominati “oggetti luminosi” dai media statali iraniani. In diversi casi, gli F-14 della IRIAF li hanno affrontati, ma sono stati resi inoperativi nel gestire correttamente i loro sistemi di armamento.

In un caso accaduto sopra Arak, nel novembre 2004, l’equipaggio di un F-14A armato con due AIM-9J e due AIM-7-4 avvistò un oggetto luminoso volare vicino l’impianto di acqua pesante del sito di Arak.

Quando il raggio del radar AN/AWG-9 dei caccia ‘dipinse’ l’oggetto, sia il RIO che il pilota videro che il campo radar si interruppe, probabilmente a causa dell’elevata energia magnetica proveniente dall’oggetto che aumentò la potenza delle onde radar riflesse. Il pilota descrisse l’oggetto come essere di forma sferica, con un qualcosa come una postcombustione verde che creava una notevole quantità di turbolenza dietro di esso. L’equipaggio Tomcat ottenne un lock-on (nota Antonio De Comite, situazione in cui il radar riconosce un’oggetto e lo insegue per non farlo fuggire), quando era in volo in un percorso lineare e costante. Una volta che il pilota selezionò un AIM-7E-4 per lanciarlo contro di esso, l’oggetto aumentò la sua velocità e poi scomparve come una meteora.
...
Dopo due anni di ricerca sui profili di volo degli oggetti e l’esame dei resti di un esemplare schiantatosi e recuperato nel 2006 (in Iran e poi da parte di esperti in Russia ), l’Iranian Army (nota Antonio De Comite, Esercito Iraniano) ha precisato che erano droni della Intelligence degli Stati Uniti d’America. Tuttavia, i media governativi in ​​Iran hanno tentato di insabbiare tutte le notizie su di essi. Nel 2004 e nel 2005 , quando il pubblico avvistò gli oggetti vicino Arak, Ardebil e Sarab, furono descritti come il pianeta Venere!
Intorno alle 04.20 del mattino del 26 gennaio 2012, un sito radar della Iranian Air Defense Command (nota Antonio De Comite, Comando della Difesa Aerea Iraniana) vicino a Bushehr identificò un aereo sconosciuto in volo verso l’area. Ad un F-14A fu ordinato decollare in azione di scramble (nota Antonio De Comite, intercettazione).

Alle ore 04.30 del mattino decollò proveniente dalla base TFB.6, ma pochi secondi dopo il caccia militare esplose, uccidendo all’istante tutto l’equipaggio. Le cause dell’incidente rimangono un mistero, e l’aereo in questione era uno dei ‘più adatti‘ Tomcat della IRIAF, con le più basse ore di volo della flotta."
(www.altrogiornale.org)

Ma quali droni americani? Ma se avessero armi del genere, non avrebbero già progettato l'invasione dell'Iran da tempo? 

Sono i secondini celesti che vengono a verificare che con le nostre tecnologie rudimentali non creiamo eccessivi danni alla struttura carceraria, ma soprattutto controllano che nessun terrestre riesca ad evadere!

Dal veliero all'aereo supersonico, dal razzo all'Enterprise

Prima o poi accadrà. Così come si è passati dalle traversate transoceaniche a bordo di velieri, ai moderni aerei a turbojet, un domani si passerà dagli attuali primitivi razzi, alle navi "a curvatura" che permetteranno di raggiungere pianeti di altri sistemi solari.

Il principio di funzionamento di queste future navi spaziali "Enterprise" è già conosciuto. E' sufficiente osservare e copiare la natura, anche se ovviamente il modo per farlo è tutto un altro paio di maniche.
Lo spazio tempo, come ci ha spiegato Einstein con le sue teorie relativistiche, ha un tessuto che viene deformato dalla presenza di grandi masse. Per esempio nell'immagine superiore è schematizzata la curvatura dello spazio attorno alla Terra, con la Luna che corre sul bordo di questa curvatura, come fosse una pallina della roulette.

In effetti la rappresentazione nell'immagine è a due dimensioni, mentre la curvatura dello spazio tempo dovrebbe interessare tutte e tre le dimensioni.
Naturalmente l'affossamento prodotto nello spazio tempo è proporzionale alla massa dell'oggetto contenuto: quello prodotto dal Sole sarà ancora maggiore, quello prodotto dalla stella Bentelgeuse che ha un diametro mille volte il Sole sarà ancora più profondo.

E un buco nero? Un buco nero ha massa infinita, secondo alcuni scienziati, non produrrebbe un fosso nel tessuto dello spazio tempo, ma un vero e proprio strappo.
Questo strappo potrebbe essere collegato attraverso un tunnel gravitazionale ad un'altra uscita in un'altra regione dell'universo.

Ecco allora come potrebbe funzionare una nave "Enterprise" nella realtà:
dovrebbe essere in grado attraverso un sistema artificiale di produrre gli effetti della curvatura dello spazio tempo che produrrebbe un corpo celeste molto massivo, come un buco nero. In questo caso avremmo un funzionamento diverso da quello di un attuale razzo: non sarebbe la nave a percorrere lo spazio, ma lo spazio tempo a contrarsi e spostarsi "verso" la nave.

Qualcuno ha suggerito per esempio di far esplodere due bombe nucleari all'idrogeno contemporaneamente a distanza ravvicinata. Nel punto intermedio fra le due esplosioni teoricamente si dovrebbe formare un buco nero a causa delle tremende pressioni generate dalle esplosioni... Un sistema molto grezzo e molto pericoloso. C'è da augurarsi che in futuro si escogiti qualcosa di meglio.

Naturalmente produrre l'effetto "curvatura" è più facile a dirsi che a farsi. Per il momento dovremmo accontentarci di studiare sistemi più "modesti" per uscire dall'atmosfera terrestre (vedi "L'ascensore spaziale ed altri sogni"). Ma intanto cominciano ad essere immaginate teorie per superare il problema curvatura:

"Warp Speed: La NASA a caccia della Bolla di Curvatura

TEXAS- Viaggiare nello spazio più veloci della luce come la U.S.S. Enterprise non è solo uno dei sogni fantascientifici che animano gli appassionati di Star Trek. Esiste, infatti, una “lacuna” nella Teoria della Relatività Generale di Albert Einstein che potrebbe consentire ad una nave spaziale di attraversare enormi distanze a velocità superluminali. Il trucco? Non è la nave stellare che si muove ma lo spazio circostante che si “distorce”. Ora, gli scienziati della NASA stanno lavorando per cercare la prima prova di questa distorsione o curvatura. Secondo la teoria di Einstein, un oggetto con una certa massa non può viaggiare alla velocità della luce o più veloce ma fin dalla prima serie di Star Trek siamo stati abituati a vedere l’Enterprise a velocità warp, merito del motore materia – antimateria e del genio creatore della serie, Gene Roddenberry.

Quando materia e antimateria si scontrano, la loro massa viene convertita in energia cinetica in armonia con la formula di equivalenza massa – energia di Einstein, E = mc^2. Detto altrimenti, la collisione materia – antimateria non è altro che una potente fonte di energia e di carburante ma non sarebbe comunque sufficiente a spingere una nave stellare a velocità superiori a quella della luce. Tuttavia, è grazie a Star Trek che la parola “warp” è ora praticamente sinonimo di viaggi superluminali. Decenni dopo la serie originale di Star Trek, il fan e fisico Miguel Alcubierre iniziò a sostenere che forse un motore a curvatura sarebbe possibile. Oggetti con una massa non possono muoversi più velocemente della luce ma cosa succederebbe se, invece della nave che si muove attraverso lo spazio, fosse lo spazio a muoversi intorno alla nave? Lo spazio non ha massa, e sappiamo anche che lo spazio è flessibile e si sta espandendo dal momento del Big Bang (lo sappiamo analizzando il redshifting delle galassie lontane). Alcubierre ha usato queste informazioni per trovare una scappatoia dal “limite di velocità universale”: nella sua teoria è lo spazio davanti alla nave a contrarsi mentre quello posteriore si espande, consentendo alla nave di viaggiare più velocemente della luce. La nave stessa rimarrebbe in quello che Alcubierre ha definito una “bolla di curvatura” e, all’interno di tale bolla non andrebbe mai più veloce della luce.

Da quando ha pubblicato il libro “The Warp Drive: Hyper-fast travel within general relativity“, nel 1994, ha fornito ulteriori spunti a fisici e scrittori di fantascienza – si tenga presente che, ad oggi, il motore a curvatura di Alcubierre è ancora qualcosa di puramente teorico. Il primo passo da fare è dimostrare che una bolla a curvatura è possibile e può essere creata artificialmente e questo è quello che il fisico Harold “Sonny” White del NASA Johnson Space Center in Texas, sta cercando di fare. Secondo la teoria di Alcubierre, si potrebbe creare una bolla di curvatura mediante l’applicazione di energia negativa, o di energia creata nel vuoto. Questo processo si basa su l’effetto Casimir che afferma che il vuoto non è in realtà vuoto ma pieno di onde elettromagnetiche fluttuanti. Tali onde creano energia negativa, che distorce, forse, lo spazio – tempo, generando una bolla di curvatura.

Per verificare una distorsione spazio – tempo, gli scienziati hanno utilizzato due laser, uno nel vuoto e uno nello spazio normale, confrontando i risultati. Se la lunghezza d’onda di quello che ha attraversato il vuoto è differente (allungata, cioè spostata verso il rosso), allora il fascio deve esser passato in una bolla di curvatura. White e il suo team sono al lavoro da un paio di mesi ma ancora non hanno ottenuto chiare letture: il problema è che il campo di energia negativa è così piccolo che è facilmente influenzabile da qualsiasi minima variazione sulla Terra. Ora, l’esperimento continuerà presso un laboratorio sismicamente isolato presso il Johnson Space Center, originariamente costruito per i test del programma Apollo. Nel frattempo possiamo attendere il 13 giugno quando anche nelle sale cinematografiche italiane arriverà il prossimo Star Trek Into Darkness."
(www.altrogiornale.org)

Opzione spazio

Per la serie: cosa bisognerebbe fare, inventarsi, ingegnarsi per uscire dal pantano economico-finanziario in cui si è cacciato l'Occidente intero. Non è l'unica strada, ma ragionandoci bene e onestamente, sarà la strada obbligata del futuro.

"Opzione Spazio: creare benessere, occupazione e crescita puntando alle stelle
di Roberto Paura

Il successo dell’evento di lancio di Space Renaissance Italia, alla Città della Scienza di Napoli, pone una sfida all’umanità del futuro: la via d’uscita dalla crisi passa per lo spazio.

Dare un premio Nobel per la pace alla Stazione Spaziale Internazionale? È solo una delle tante “provocazioni” lanciate a Città della Scienza, a Napoli, nel primo importante evento dopo l’incendio dello scorso 4 marzo. Un evento che parla, non a caso, di Rinascimento: dal rinascimento di Città della Scienza a quello di Napoli e del paese, per arrivare – letteralmente – alle stelle. Nasce infatti la sezione italiana di Space Renaissance International, un’iniziativa che, in un momento di grave difficoltà economica mondiale, sostiene che la strada per la rinascita mondiale debba passare per un settore strategico, quello spaziale, che negli ultimi anni ha subito troppi tagli e ridimensionamenti. Proprio dalla Campania, che negli ultimi mesi ha ospitato tra gli altri l’Expo mondiale dello spazio, il workshop internazionale sulle Scienze Spaziali dell’AIDAA, e il meeting ministeriale dell’ESA, l’impresa spaziale sta ripartendo, come hanno voluto sottolineare Mario Raffa, direttore dell’edizione 2012 di Futuro Remoto, la manifestazione di Città della Scienza che l’anno scorso è stata dedicata proprio allo spazio, e Giuseppe Morsillo, dirigente dell’ESA, che nei giorni scorsi ha portato al science centre di Bagnoli il sostegno sia economico che strategico dell’Agenzia spaziale europea.

Il futuro perduto

La Stazione Spaziale Internazionale (ISS), sostiene Simonetta Di Pippo, dirigente dell’ASI, già responsabile del corpo astronauti europeo, merita un Nobel perché si tratta della più grande opera ingegneristica mai realizzata dalla civiltà umana in tempo di pace. Lì, nell’orbita bassa del nostro pianeta, la ISS sta a sottolineare come il settore spaziale non sia solo una sfida scientifica e ingegneristica, ma la chiave di volta di una nuova filosofia per interpretare il ruolo dell’umanità nel XXI secolo. Uno strumento di collaborazione tra le nazioni, ma anche l’avamposto da cui far ripartire l’espansione umana nello spazio, interrottasi dopo la conquista della Luna. “L’obiettivo a lungo termine è per il momento poter visitare e permanere sulla superficie di Marte”, ha spiegato la Di Pippo nel suo intervento, “pianeta appena fuori della zona abitabile del nostro Sistema Solare, che sarà forse l’unico posto dove l’umanità potrà andare a rifugiarsi quando il nostro Sole, nella sua vita tipica di nana bianca, comincerà ad espandersi e a riscaldare, e inghiottire, tutti i pianeti sino alla Terra compresa, prima di collassare e raffreddarsi per divenire, appunto, una palla fredda”. Prospettive a lunghissimo termine, un futuro non remoto ma remotissimo. Che però inizia già oggi: “L’uomo o la donna che metterà piede per primo sul pianeta rosso è già nato”, afferma Simonetta Di Pippo.

Per la verità, doveva già essere nato molto tempo fa. È quel che sostiene Marco Bernasconi, intervenuto in videoconferenza da Zurigo, dov’è consulente spaziale. “Che fine hanno fatto le nostre auto volanti?”, si chiede provocatoriamente, domandandosi perché il futuro immaginato negli anni ’50 e ’60 dello scorso secolo, fatto di colonie sulla Luna e su Marte, di stazioni spaziali con gravità artificiale e, appunto, di auto volanti, sia rimasto confinato alle illustrazioni visionarie delle riviste di fantascienza. La proposta è di prendere in seria considerazione “l’opzione spaziale”, l’uso cioè delle risorse nel nostro ambiente cosmico per lo sviluppo sostenibile dell’umanità del XXI secolo. All’inizio del terzo millennio, spiega Bernasconi, “la sola alimentazione necessiterà di più del 10% del prodotto totale della biosfera in termini di energia equivalente; considerando ulteriori usi diretti di biomassa (legna, fibre, resine, e basi per bevande) si aggiungono altri cinque punti percentuali”. Per non parlare dell’energia, sempre più necessaria e sempre meno disponibile: “Uno sguardo alle risorse di energia e di materiali nello spazio ora tecnologicamente accessibile (cioè, lo spazio geolunare) ne dimostra l’abbondanza, anche oltre un orizzonte a breve termine”.

Il rinascimento spaziale

Rino Russo, promotore della manifestazione e membro del consiglio direttivo di AIDAA, l’Associazione italiana di aeronautica e astronautica, guarda ben oltre l’orizzonte a breve termine: “Il nome Futuro Remoto è significativo: sono le prospettive di lungo termine che ci interessano”, specifica Russo, che ha voluto quest’evento come continuità con la mostra di Futuro Remoto, andata distrutta nell’incendio del 4 marzo. “L’approccio di oggi allo spazio è molto orientato a un aspetto di carattere scientifico, si costruiscono laboratori nello spazio, grandi stazioni, ma sempre in un’ottica di ricerca. Prima o poi, però, bisognerà cambiare atteggiamento: andare a vivere nello spazio”. E per farlo bisogna considerare il quarto ambiente, lo spazio, non solo come ambiente dove fare ricerca, ma anche dove fare industria, produzione, sviluppo economico, idee che erano nate proprio a Napoli agli inizi degli anni ottanta. “Dalla catastrofe del Challenger nel 1986 di questi obiettivi non se n’è più parlato: nessuno più parla di industrializzazione dello spazio. Space Renaissance dice una cosa apparentemente banale, ma fondamentale: noi uomini guardiamo alla Terra come a un sistema chiuso, mentre oltre la Terra, su cui oggi ci sono sette miliardi di esseri umani, proprio dietro l’angolo, nello spazio, ci sono risorse enormi da utilizzare. Puntare direttamente all’espansione della civiltà nello spazio porterà benessere, occupazione e crescita; ed il primo obiettivo da portare a compimento è la diffusione di sistemi di accesso allo spazio semplici e routinari, capaci di soddisfare anche il mercato del turismo spaziale e quello del volo ipersonico di tipo business, sui quali anche l’Italia e Napoli si cimentano da tempo”.

Oggi, nel XXI secolo, occorre una nuova visione del mondo, un nuovo rinascimento, un Rinascimento Spaziale: il mondo non è circoscritto al pianeta Terra! Nel XX secolo i voli spaziali hanno compiuto i primi passi grazie ad alcuni ricercatori e filosofi come Konstantin Tsiolkovsky, Krafft Ehricke, Gerard O’Neill e altri. Questi uomini hanno dato vita alla quella corrente filosofica definita umanesimo astronautico. L’ambizione di Space Renaissance sta nella sua convinzione che la realizzazione di questa opzione spaziale non sia possibile senza riconsiderare dunque l’intero sistema etico che regge oggi la civiltà umana. Andare nello spazio, e restarci, non è impresa da poco. Non può essere dunque solo l’economia il motore di una scelta irreversibile per l’evoluzione dell’umanità. È questa l’idea di fondo dell’iniziativa, come espressa da Adriano Autino, presidente di Space Renaissance International, che all’attività di consulente nel settore aerospaziale ha da sempre accompagnato un forte interesse per il futuro dell’umanità dal punto di vista della sua sostenibilità. “La Terra non è malata, è incinta”, è il monito sul quale Autino ha pubblicato un intero libro: i problemi che la nostra civiltà sta affrontando sulla Terra possono essere risolti solo considerando il pianeta come parte di un più ampio ecosistema, quello del Sistema Solare, dal quale l’umanità può trarre le risorse necessarie per superare la crisi e avviare una fase nuova della sua storia.

Non colonizzazione, ma espansione: il ruolo dell’Uomo nello spazio

Per questo non è nemmeno giusto parlare di una “colonizzazione” dello spazio, come ha tenuto a precisare Ferruccio Diozzi, sociologo e presidente dell’associazione Amici di Città della Scienza: “Come è noto il termine latino colonia sta ad indicare una terra da coltivare: sappiamo che, sia nell’antichità classica che nell’epoca moderna, le colonie stabilite in varie aree della terra svolsero compiti complessi, diventando, in molti casi, puri territori di preda da parte dei colonizzatori, in altri ambienti di sviluppo per nuove visioni del mondo e, successivamente, per nuove formazioni statuali”. Non è questo, evidentemente, il modello da seguire per l’espansione umana nello spazio: “La progressiva abitabilità dello spazio sta infatti permettendo notevoli ritorni economici al consorzio umano grazie alle ricadute delle scoperte scientifiche e tecnologiche che hanno avuto impatto in ogni ambito della vita sociale con un meccanismo diverso da quello definito, in passato, dalla coppia ‘madre patria – colonia’… l’emergere di nuovi attori sulla scena mondiale, dalla distribuzione delle tecnologie, per certi versi indipendente dai motori politici, spingono a parlare di un ‘policentrismo’ nell’approccio allo spazio che esclude rapporti statali privilegiati”.

Una nuova rivoluzione copernicana, dunque, come ha sottolineato Cristian Fuschetto, giornalista esperto d’innovazione: se rinascimento spaziale dev’essere, è necessaria una nuova filosofia, un nuovo umanesimo. Un’espansione nello spazio che non riduca l’uomo a un elemento di contorno, sostituito magari dalle macchine, usate per l’esplorazione e la costruzione degli insediamenti, ma che abbia nella riscoperta della centralità dell’uomo il suo imperativo morale: “Completare la rivoluzione copernicana e agire aldilà del vincolo dell’atmosfera terrestre, due punti cardine del Manifesto di Space Renaissance International, non è solo una questione di potenziamento tecnologico e lungimiranza politica ma è innanzitutto questione di riposizionamento filosofico intorno alla domanda su chi è l’uomo”, ragiona Fuschetto, che è anche fondatore della rivista Scienza&Filosofia. “Accanto a una revisione della nozione di Spazio è il caso allora di sottolineare la necessità di una revisione della nozione di uomo”. Promesse affidate, più che alle parole, alla musica che ha accompagnato l’evento: l’inno del rinascimento spaziale, la Space Renaissance Suite, scritta dal compositore californiano Howard J. Buss ed eseguita dal vivo in anteprima assoluta dalla flautista Elena Cecconi, convinta sostenitrice dell’idea che il rinascimento spaziale rinnoverà anche l’arte e la cultura, a partire dalla musica, prima e autentica forma d’espressione della civiltà umana."

(www.altrogiornale.org)

L'ascensore spaziale e altri sogni

Lo spazio può diventare la prossima frontiera dell'umanità, la prossima occasione di crescita economica e sociale. Non però alle condizioni attuali e sopratutto ai costi attuali. Mandare su Marte un robot che sferraglia nella polvere fotografando primi piani di rocce, può essere una grande conquista scientifica, ma al costo di milioni e milioni di dollari, lo possono fare solo la Nasa e l'Esa incidendo sui debiti pubblici di Usa ed Europa.

In attesa che si arrivi a maneggiare forze nuove come quella gravitazionale, che permetteranno di modificare la struttura dello spazio-tempo, o della "grana" quanto-meccanica dell'universo, permettendoci di arrivare alle stelle più vicine e oltre, si devono trovare modalità per raggiungere lo spazio, che siano più economiche di quelle fornite dai razzi a propellente chimico. Si tratta di passare dai "velieri" ai "jumbo-jet" per fare un paragone con i viaggi trans-oceanici. Ma nell'attesa di arrivarci, stendere una lunga fune fra le due sponde dell'oceano può essere un modo per ridurre i costi.

In questa prospettiva si pone l'antica idea dell'ascensore spaziale. Un'idea ripresa l'anno scorso da Sergey Brin di Google, l'ideatore degli occhiali interattivi che saranno fra poco in commercio (Project Glass).
I creativi di Google, attraverso il "X Lab", stanno riproponendo questo vecchio sogno fantascientifico. Un ascensore per raggiungere lo spazio e mettere in orbita più facilmente oggetti e persone.

Sempre più le aziende nate in internet, diventano grandi sponsor per imprese innovative nel mondo reale. Per esempio il creatore di PayPal, Elon Musk è diventato anche imprenditore spaziale, realizzando i nuovi razzi della SpaceX per la Nasa.

Altre notizie pervenute in questi mesi, ci informano dell'interesse di due aziende americane, non si sa fino a che punto realistico, per sfruttare gli asteroidi a fini estrattivi. Secondo alcuni osservatori, ai costi attuali, non sarebbe conveniente né estrarre oro, né platino, né altre terre rare. Un ascensore spaziale potrebbe rendere economicamente convenienti operazioni di questo genere. Infatti non faciliterebbe solo lo spostamento di satelliti e astronauti nello spazio, ma anche la discesa di materie prime estratte da altri pianeti e asteroidi. Oggi queste considerazioni paiono fantascienza, ma è ovvio che con il continuo esaurimento delle ricchezze naturali della Terra, prima o poi ci si dovrà rivolgere all'esterno.

"I prodromi di quello che può essere considerato un ascensore spaziale risalgono al 1894: in tale data, il fisico e scienziato russo Konstantin Ciolkovskij, insegnante a San Pietroburgo, nel suo saggio dal sapore fantascientifico Sogni sulla Terra e sul cielo si ispirò alla Torre Eiffel per ipotizzare un'analoga struttura a base molto larga capace di raggiungere il limite dell'orbita geostazionaria;

...

Lo stesso Cjolkovskij, tuttavia, che aveva calcolato diverse variabili gravitazionali ... riconobbe come fisicamente irrealizzabile una torre come quella che aveva teorizzato nella sua opera: in effetti un qualsiasi manufatto capace di raggiungere l'altezza di circa 36 000 km dovrebbe anche prevedere un diametro di base dell'ordine delle decine, se non delle centinaia, di km; ... è altamente probabile, non esistendo allo stato attuale alcun materiale con una resistenza alla compressione atto a sostenere una struttura del genere, che essa collasserebbe sotto il suo stesso peso.

Nel 1957 uno scienziato sovietico, Yuri Artsutanov, concepì un metodo più realistico per costruire una torre spaziale. Artsutanov suggerì di utilizzare un satellite geosincrono come base dalla quale costruire la torre. Utilizzando un contrappeso, un cavo sarebbe stato abbassato dall'orbita geostazionaria fino alla superficie della Terra mentre il contrappeso veniva esteso dal satellite allontanandolo dalla Terra, mantenendo il centro di massa del cavo immobile rispetto alla Terra. Artsutanov pubblicò la sua idea nel supplemento domenicale della Komsomolskaja Pravda nel 1960.

Produrre un cavo lungo oltre 35.000 km è tuttavia un'impresa non facile. Nel 1966 quattro ingegneri statunitensi proposero uno studio sul tipo di materiale adatto per costruire un cavo portante, presumendo che la sua sezione fosse uniforme su tutto il percorso. Essi trovarono che il carico di rottura necessario avrebbe dovuto essere il doppio di quello di qualunque materiale esistente, inclusi grafite, quarzo e diamante."
(it.wikipedia.org)

Le difficoltà non mancano anche se probabilmente oggi potrebbero essere superate con nuovi materiali compositi:

"Lo scienziato americano Bradley Edwards ha suggerito la creazione di un nastro sottile come la carta e lungo 100.000 km, che avrebbe una possibilità maggiore di resistere all'impatto con delle meteoriti. Il lavoro di Edwards si è espanso fino a prevedere lo scenario della costruzione, il progetto del climber (l'unità che si arrampica lungo il cavo), il sistema di trasmissione dell'energia, il metodo per evitare i detriti orbitali, il sistema di ancoraggio a terra, la resistenza all'ossigeno atomico, come evitare i lampi e gli uragani posizionando la piattaforma di ancoraggio nel Pacifico Equatoriale occidentale, i costi di costruzione, la tabella di costruzione e i pericoli per l'ambiente. Sono stati fatti piani per completare la progettazione ingegneristica, per lo sviluppo dei materiali e per iniziare la costruzione del primo ascensore.
...
Il più grande impedimento tecnologico al progetto proposto da Edwards è il limite imposto dal materiale di cui sarebbe formato il cavo. I suoi calcoli richiederebbero una fibra composta da nanotubi di carbonio legati da una resina epossidica, con un carico di rottura minimo pari a 130 GPa (ndr GigaPascal = 1 miliardo di Newton al metro quadrato = circa 100 milioni di chili al metro quadrato); comunque, test condotti nel 2000 su nanotubi di carbonio a parete singola (SWCNT) - che dovrebbero essere notevolmente più resistenti della corda legata con la resina epossidica - indicano che la massima resistenza realmente misurata in laboratorio è pari a 63 GPa, equivalente circa alla trazione di 6300 kg (in peso) per millimetro quadrato di sezione."(it.wikipedia.org)

Per il momento quindi i materiali a disposizione, o perlomeno sperimentali, non sono ancora all'altezza di una tale opera. Ma questi potrebbero già essere utilizzati per facilitare la discesa e la salita da corpi celesti con gravità inferiore:

"Un cavo Marziano potrebbe essere molto più corto rispetto a quello terrestre. La gravità di Marte è il 40 % della gravità terrestre, mentre la sua rotazione intorno al suo asse avviene all'incirca nello stesso periodo di tempo. A causa di ciò, l'orbita geostazionaria marziana è molto più vicina alla superficie, e quindi l'ascensore sarebbe molto più corto.

Un ascensore lunare non sarebbe così fortunato. Dato che la rotazione della Luna mantiene sempre la stessa faccia verso la Terra, il centro di gravità del cavo dovrebbe essere ai punti di Lagrange L1 o L2, che sono punti di stabilità speciali, che esistono tra ogni coppia di corpi in un'orbita, dove le forze gravitazionali e rotatorie si bilanciano. Il cavo punterebbe o in direzione della Terra (per il punto L1), oppure nella direzione opposta alla Terra (per il punto L2). Comunque, a causa della bassa gravità lunare, la massa totale del cavo sarebbe notevolmente inferiore a quella dell'ascensore terrestre, dato che sarebbe necessario meno materiale per fornire la resistenza necessaria a supportare il cavo stesso contro la gravità lunare. Senza un contrappeso il cavo "L1" dovrebbe essere lungo 291.901 km .... Considerando che la distanza tra la Terra e la Luna è di 351.000 km, questo è un cavo molto lungo. Cavi molto più corti, forse non più del doppio della lunghezza della distanza di circa 60.000 km per i punti L1 o L2 del sistema Terra Luna sarebbero sufficienti se un grosso contrappeso, ... fosse piazzato all'estremità del cavo."
(it.wikipedia.org)

Ma risolti i problemi tecnici, che non si limitano solo al cavo, ma anche alla tipologia di navette arrampicatrici (i climber) lungo il cavo, al modo di fornire energia a queste "cabine", alle deformazioni dinamiche prodotte dalle navette che salgono e scendono lungo il cavo ecc. i risultati in termini economici dovrebbero essere notevoli:

"Con ascensori spaziali come questo, i materiali potrebbero essere inviati in orbita ad una frazione del costo attuale. Il costo per raggiungere l'orbita geostazionaria è tra i 10.000 $/kg e i 40.000$/kg attualmente. 

...

Per un ascensore spaziale, ... Utilizzando le specifiche del progetto elaborate dal Dr. Bradley Edwards, "il primo ascensore spaziale ridurrebbe i costi di lancio immediatamente a 100 $/lb" (220 $/kg). I costi di sviluppo potrebbero essere più o meno equivalenti, in dollari attuali, ai costi necessari per sviluppare il sistema Shuttle. I costi marginali di un viaggio consisterebbero solamente nell'elettricità richiesta per sollevare il carico dell'ascensore, la manutenzione e, in un progetto solo per carichi ascendenti (come quello di Edwards), il costo dell'ascensore. Il costo dell'elettricità, dati gli attuali costi della rete elettrica e l'attuale efficienza di laser e pannelli solari (1 %) è di 32 $/kg. In aggiunta, potrebbe essere possibile recuperare una parte del costo dell'energia utilizzando degli ascensori che permettano la discesa dei climbers, che genererebbero energia frenando la discesa ..."

Per non appesantire il cavo con strutture che trasportano energia elettrica, la Nasa pensa di fornire energia alla navetta climber attraverso un laser a terra, le cui onde elettromagnetiche verrebbero assorbite da un pannello fotovoltaico speciale a bordo del climber.

Che il progetto cominci a transitare dalla letteratura di genere (Le fontane del paradiso, 1979, A. C. Clarke) ai laboratori e studi di ingegneria è palesato dal fatto che anche altri se ne stanno interessando:

"La società di costruzione nipponica Obayashi è intenzionata a costruire un ascensore spaziale in Giappone entro il 2050? Questo fantascientifico mezzo di trasporto dovrebbe permettere di trasportare le persone dalla terra fino a una stazione spaziale posta a un decimo della distanza dalla luna. L'ascensore utilizzerà nanotubi di carbonio super-resistenti per le cablature e secondo Obayashi sarà già pronto nel 2050. Il tutto sarà lungo quasi 100.000 chilometri, circa un quarto della distanza dalla luna, e sarà attaccato alla Terra in uno spazioporto ancorato sul fondale oceanico. All'altro capo invece sarà posto un contrappeso, nel bel mezzo dello spazio. L'ascensore viaggerà a una velocità di circa 200 km/h, con buone probabilità alimentato da motori magnetici lineari.
Ciononostante impiegherà circa una settimana per raggiungere la stazione e potrà ospitare un massimo di 30 persone.

In cima, la stazione spaziale avrà a disposizione strutture necessarie all'abitazione e diversi tipi di laboratorio. L'energia elettrica sarà invece generata da pannelli fotovoltaici che produrranno corrente a sufficienza da lasciarne un quantitativo utilizzabile anche sulla Terra.
Già la NASA aveva fatti degli studi sugli ascensori spaziali, assegnando nel 2009 circa 900.000$ a LaserMotive, affinché sviluppasse un ascensore robotizzato alimentato da laser. Ma, nonostante un ascensore spaziale ridurrebbe significativamente i costi relativi a tutte le missioni spaziali, comparandoli a quelli del lancio in orbita di un razzo; l'infrastruttura, a giudicare dagli enormi ostacoli tecnologici che tira in gioco, andrebbe probabilmente a costare diverse miliardi di dollari per essere costruita.

Riportando le parole di un responsabile della Obayashi: "al momento non possiamo stimare il costo del progetto, tuttavia cercheremo di fare costantemente dei progressi, in modo che il progetto non finisca semplicemente tra i sogni nel cassetto."
www.brucialanotizia.it
www.obayashi.co.jp (in giapponese, attivare traduzione in google)

Altri stanno facendo studi su ascensori spaziali meno pretenziosi, come questo di un ascensore lunare: liftport.com

"Il Deep Space Tether Pathfinder (DSTP) è un cavo rotante di 5000 km, del peso di due tonnellate, da inviare nello spazio profondo per testare la progettazione di un LSE o MSE. Come prova della capacità degli ascensori spaziali per riportare campioni dalla superficie, la rotazione del DSTP verrebbe utilizzato per abbinare la velocità relativa tra un vertice e la Luna durante un passaggio ravvicinato, consentendo la raccolta di un campione di superficie in un "touch-and-go" affascinante di un obiettivo adatto alla ricerca scientifica, come il fondo del cratere Shackleton nella regione lunare Sud Polare. Il campione raccolto potrebbe poi essere riportati sulla Terra dal rilascio di una capsula di ritorno più tardi, dopo circa una mezza rotazione, quando il vertice dell'ascensore è diretto verso la Terra per una traiettoria ritorno diretto. 

Il Lunar Space Elevator Infrastructure (LSEI), un seguito al DSTP, è un cavo molto più lungo che si estende dalla superficie lunare, al punto punto di Lagrange (EML 1) verso la Terra. Il prototipo LSEI, che richiede un lancio di un veicolo per carichi pesanti, sarebbe in grado di sollevare circa 1 tonnellata di campioni lunari all'anno, e distribuire una quantità simile di materiale sulla superficie lunare. Il LSEI migliorerebbe significativamente la capacità di abitare lo spazio profondo con DSH (Deep Space Habitat) al punto EML1, per una piccola frazione del costo totale di un DSH permetterebbe in loco la ricerca di laboratorio dei campioni lunari, nonché il supporto robotico per esplorazione della superficie."

liftport.com

Il progetto dell'ascensore spaziale non è l'unico alternativo ai razzi tradizionali. E' quello che però permette un  miglior riutilizzo del materiale spaziale, e quindi in termini economici, consente di ammortare in modo più rapido e più a lungo nel tempo l'investimento iniziale.

Un'altro sistema alternativo potrebbe essere quello delle slitte elettromagnetiche.

"L’agenzia spaziale statunitense sta studiando un nuovo veicolo in grado di essere lanciato orizzontalmente con una catapulta magnetica per posizionare in orbita, a costi più contenuti degli attuali lanciatori, piccoli carichi paganti. L’aereo, di forma cuneiforme, verrebbe lanciato in volo lungo un binario elettrico accelerato da un motore lineare (o spinto a bordo di una slitta a gas, o secondo il principio della levitazione magnetica, gli studi si sviluppano a tutto campo), dopodichè, sostenuto dai motori scramjet a Mach 10, raggiungerebbe gli strati superiori dell’atmosfera per lanciare in orbita con una capsula autopropulsa, simile al secondo stadio di un missile, il carico utile. L’aereo, terminata questa fase, rientrerebbe alla base atterrando sulla pista del sito di lancio.

Il progetto prevede una rotaia lunga circa 3 chilometri, che si svilupperebbe parallela lungo la zona d’accesso alla piattaforma di lancio 39A, e capace di accelerare l’aereo almeno fino a 1.000 km/h."
(www.difesanews.it)

Si tratta di sistemi a metà strada tra il cannone di Jules Verne, che sparava gli astronauti sulla luna dentro un proiettile, e il classico razzo. Alcuni in realtà pensano a strutture molto più lunghe di tre chilometri, che sviluppandosi su alte montagne, potrebbero catapultare una navetta direttamente nello spazio.

"I razzi utilizzati per mandare in orbita veicoli spaziali, è il metodo meno adatto e più costoso, perché al decollo, la maggior parte del peso è costituito dal propellente. Il costo attuale per mandare un chilogrammo in orbita terrestre è di circa 10 mila dollari, mentre per un lancio con equipaggio il prezzo sale a 100 mila dollari per chilogrammo di passeggero.

Stiamo usando i razzi perché non si dispone ancora di un ascensore spaziale! La soluzione alternativa? Il Progetto di lancio Startram proposto da Gorge Maise e James Powell, inventore con Gordon Danby, del treno a levitazione magnetica Maglev, utilizzati in Cina e in Giappone, si basa appunto su questa tecnologia esistente del superconduttore Maglev. Insomma, una catapulta elettromagnetica.

Il progetto di prima generazione prevede un tubo sottovuoto costruito sul fianco di una montagna, per effettuare il lancio. Fa pensare al cannone gigante di Georges Méliès nel suo film Viaggio nella Luna del 1902. Ma l’accelerazione sarebbe troppo forte per un essere umano. Entra allora in ballo il progetto di seconda generazione (foto), un tubo sempre sottovuoto elevato ad un’altitudine di 20 km, grazie ad un supporto a levitazione magnetica, e mantenuti al suolo da cavi metallici. Costo previsto: 60 miliardi di dollari, inferiore comunque ai 170 miliardi spesi per il programma Space Shuttle. Perché allora investire in un progetto così enorme? Il costo per mandare 1 Kg in orbita scenderebbe così a 40 dollari (250 volte inferiore al costo attuale). “Il treno spaziale magnetico Startram dovrebbe inaugurare una 'nuova era' per l'umanità, inviando 4 milioni di persone all'anno in orbita entro il 2032” sostengono i progettisti. Per gli scienziati della NASA, il progetto è fattibile."
(www.futurix.it)

Né l'ascensore spaziale, né la catapulta elettromagnetica alta 20 Km sono uno scherzo: prevedono investimenti decisamente importanti. Sarebbe comunque un investimento rivolto al futuro, non più solo all'esplorazione scientifica (comunque importante), e consentirebbe di iniziare lo sfruttamento commerciale dello spazio.

Sempre meglio che costruire l'inutile "Morte nera" di Guerra Stellari ("L'opera più costosa della Galassia").