Visualizzazione post con etichetta Zibordi. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Zibordi. Mostra tutti i post

sabato 9 novembre 2013

La deflazione uccide lo Stato debitore

tre scenari per l'inflazione (www.scenarieconomici.it)

Questo è un post fondamentale. La crisi ha raggiunto un punto critico, e l'intervento di Draghi è lo spartiacque fra un tempo e l'altro della crisi.

Innanzi tutto, mai dimenticare di consultare periodicamente il sito di Zibordi, www.cobraf.com. E' sempre illuminante. Personalmente, lo considero alla stregua di Bagnai, uno di quei rari personaggi italiani che ti aiutano ad ampliare gli orizzonti della mente, oltre le consuete rimasticature mainstream di concetti da bar sport.

Ieri l'altro Draghi ha abbassato i tassi ufficiali allo 0,25%. Letta ha subito applaudito in segno di riconoscenza, non comprendendo che l'Italia corre pericoli mortali maggiori ora che con Berlusconi. 
I giornali di regime avrebbero voluto festeggiare alla grande con titoloni rassicuranti, ma sono rimasti spiazzati. Il sole24ore è riuscito a scrivere on line, dandogli poca evidenza, solo che la spread era andato sotto 240 punti. Ma le borse si sono comportate in tutt'altro modo rispetto a quel che ci si aspettava.

Subito ho pensato che c'era qualcosa che non funzionava: Draghi dava gas all'economia e le borse crollavano... forse stava finendo la principale benzina dei mercati finanziari, cioè la fiducia. Ed invece non era solo questo. La realtà è che i mercati hanno letto nella mossa di Draghi la paura e il disastro deflattivo che c'è dietro il suo intervento improvviso. Hanno constatato che nei mercati europei non ci sarà più nulla da guadagnare: non c'è quantitative easing (come in Usa e Giappone) e non ci sono più tassi alti.

"Si spiega così la reazione dei mercati, che rispondono ormai solo alla logica della liquidità, del tutto incurante dei sottostanti economici. Nei mesi corsi, sotto la pressione del braccio di ferro sul budget Usa, flussi di capitali imponenti hanno fatto rotta verso l’area euro per sfruttare le condizioni, relativamente più rigide della politica monetaria dell’Europa. Oggi, una volta preso atto del taglio dei tassi, questo capitali si spostano con la stessa velocità alla ricerca di nuove “occasioni”. Risalgono i tassi sui T-bond Usa, piace la Cina, dopo la rivalutazione dello yuan, Wall Street (come dimostra il boom dell’Ipo di Twitter) torna a essere la terra promessa. Per qualche mese, visto che tra non molto si prenderà atto che la Fed di Janet Yellen, il Giappone di Haruhiko Kuroda e la Bank of England di MaK Carney restano più aggressivi e determinati della Bce che non può usare l’arma del Quantitative easing."

Ma queste sono questioni legate ai guadagni in borsa, ai traders, alla speculazione. In fondo ci riguardano fino ad un certo punto, rispetto al cuore della crisi europea. La tenuta dell'euro dipende dalla tenuta degli Stati europei.

Grazie a Zibordi ho compreso il fenomeno deflattivo rispetto ai conti dello Stato. In questi giorni le borse sono crollate, ma lo spread non è salito di conseguenza come faceva di solito. Questo perché è già altissimo. E' come se fossimo tornati a novembre 2011 o a metà 2012. Lo spread intorno a 250 punti, oggi è effettivo, non è più mitigato dall'inflazione. E se le cose non cambieranno, con la deflazione lo spread effettivo crescerà rispetto a quello reale ufficiale.

"Gli sforzi e sacrifici lacrime e sangue dell'austerità sono ora spazzati via dal calo dell'inflazione (da un 2,7% due anni fa allo 0,7% attuale), perchè equivale in pratica ad un aumento del 2% punti della spread.

IL CALO DELL'INFLAZIONE EQUIVALE AD UN AUMENTO DELLA SPREAD.
...
I politici da mesi gongolano perchè la spread dal 4,4% è scesa man mano al 2,4%, ma se l'inflazione scende anche lei di un 2% la distruzione dell'economia operata da Monti e soci è stata inutile. Qui nessuno sembra capire l'economia monetaria.

Da qualche giorno, da quando è uscito il dato che l'inflazione nell'eurozona è scesa quasi a zero (0,7 o 0,8%) e in Spagna in particolare a 0% ormai, l'euro e un poco le borse dei paesi in crisi come la Spagna e l'Italia, stanno perdendo, perchè sul mercato tutti sanno che questa "deflazione" è letale per paesi indebitati."

(www.cobraf.com)

Quando lo spread ha sfiorato i 500 punti, in realtà la situazione non era così irrecuperabile. Togliendo i 270 punti di inflazione (2,7 %), lo spread reale era a 230 punti. O detto meglio, un interesse del debito di 5,5% equivaleva con l'inflazione ad un interesse del 2,8%. L'inflazione è un tarlo che erode i guadagni dell'investitore, ma una manna per lo Stato.

Ecco perché il panico sui mercati, e perché ora la crisi ha cambiato aspetto. E questo a causa della deflazione, che ha un duplice effetto negativo sui conti statali: provoca la riduzione del Pil (riduzione dei prezzi), cioè dell'imponibile fiscale, ed un'esplosione del debito. Si riducono le voci positive di bilancio, ed si aumentano le voci negative.

Come aveva già spiegato Zibordi, l'inflazione normalmente erode il debito pubblico, cioè gli interessi che si pagano su di esso. Non in termini assoluti, ma in percentuale sul Pil. Giocandosi bene la carta inflattiva si possono ottenere degli interessi negativi sul debito, ed è possibile vederlo evaporare come neve al sole, senza fare quasi nulla.

La deflazione agisce al contrario: fa aumentare gli interessi sul debito. Oggi ci troviamo su un crinale, siamo in una posizione con inflazione zero. Se non si farà nulla, o troppo poco per arginare la deflazione, gli effetti sul debito saranno ancora più deleteri di quelli prodotti dall'austerità. Il suo sarà un effetto di amplificazione degli effetti negativi della recessione.

Draghi è letteralmente terrorizzato dalla situazione e potrebbe approfittare dell'impasse della politica tedesca per "lanciare banconote dagli elicotteri" tentando di provocare un po' di inflazione. Ma probabilmente non lo farà. O lo farà in maniera di nuovo limitante utilizzando le operazioni Ltro. Le concessioni della Bce finora sono state elargite solo in cambio di ulteriori tagli e restrizioni ai bilanci pubblici. Quindi alla fine sono stati annullati gli effetti positivi  dell'espansione monetaria.


Nel grafico sovrastante (www.scenarieconomici.it) il comportamento del Pil delle principali nazioni europee in tre possibili configurazioni economiche: 1) situazione attuale; 2) politiche espansive della Bce; 3) rottura della zona euro.

Alla Germania converrebbe concedere politiche espansive senza contropartite, perché l'alternativa non è il primo grafico come forse pensano Merkel e Schauble. Ma l'ultimo, la fine dell'euro in cui è probabile un tracollo del Pil tedesco.

"Così delineato il quadro, a me pare molto improbabile che nel prossimo futuro assisteremo alla fine dell'Euro. Mi pare che tutto congiuri per un accordo tra le élite europee, che salvaguardi l'Euro rendendolo appena più sostenibile.Non credo che sia una felice prospettiva. Certo, questo significherebbe che paesi come Spagna e Italia eviterebbero la devastazione che ha avuto luogo in Grecia (ma anche in Portogallo)."
(www.sollevazione.blogspot.it)

In realtà credo poco ad una svolta di questo tipo, ad un accordo di pacificazione tra periferici e Germania. Ma forse quel che è più grave, i paesi in sofferenza non comprendono che se non insistono nel chiedere politiche espansive, sarà danneggiato tutto il continente e non solo i Piigs.
Non vedo in Germania prendere coscienza della reale situazione dell'euro e dei pericoli della deflazione. Probabilmente se ne accorgeranno troppo tardi, quando l'euro salterà. In quel frangente si spera che gli altri partner europei, con un colpo di destrezza, tolgano dalle mani della Merkel il telecomando dell'economia europea. 

Draghi ha capito che l'euro è sempre più vicino alla deflagrazione. Fatica dalla Bce a controllare la situazione. La contrazione delle economie continentali non tedesche sta giungendo ad un punto di non ritorno, la deflazione può essere il colpo di grazia di debiti e spread. 
Oggi lo spread è basso, ma non illudiamoci. Potrebbe non durare. Le crescenti difficoltà degli Stati europei nel contenere e controllare il debito, potrebbero provocare un rialzo improvviso degli spread. Molto più pericoloso, in ambiente deflattivo, di quelli del 2011 e 2012. 

Ecco chi potrebbe causare un nuovo rialzo degli spread periferici:

"Nell’attesa, prepariamoci a valutare un altro fenomeno sorprendente: l’uscita dei fondi monetari Usa dai Bonos spagnoli o dai Btp, giudicati per ora a fine corsa e relativo aumento dei tassi. Quel giorno, sui giornali, l’aumento dei tassi sarà imputato alla turbolenza politica o ai problemi della legge di stabilità. Ma la chiave andrà cercata altrove."

sabato 5 ottobre 2013

Siamo vecchi...

(clicca per ingrandire - it.finance.yahoo.com - www.linkiesta.it)

Quando potrà arrivare un cambiamento in questa Italia ingessata fra due finti poli in mano ad ex democristiani? Credo che potrà arrivare solo attraverso un evento traumatico come fu la vicenda di mani pulite. Difficilmente ci sarà un vero cambiamento attraverso le elezioni. Le mie conclusioni mi pare siano fondate, e Zibordi, commentando gli eventi parlamentari recenti, ci fornisce la risposta attraverso un'intuizione che però è supportata dai dati demografici.

"Quando hanno fatto questo voltafaccia stile 25 luglio ieri ero in una clinica convenzionata perchè mi faceva male qualcosa e leggevo l'Ipad circondato da torme di anziani che affollavano i corridoi, in piedi e a sedere. Parlavano solo dei fatti propri, non ho sentito mezzo commento su crisi e fatti nazionali e tra parentesi davano l'impressione di stare tutti benino, nessuno che sembrasse soffrisse di qualcosa, più che altro erano lì per dei "controlli" (io dai medici vado solo in caso di dolore lancinante). Questa massa di anziani che si fanno controllare tutto perchè non si sa mai sono per Alfano, Giovanardi, la Lorenzin, che era una caposala e per Letta, Monti o Bersani. Non capisco nemmeno come abbia fatto il M5S a prendere tanti voti perchè la mia sensazione è che sopra i 60-65 anni la maggioranza della gente è indifferente, non lavorano più, hanno qualche risparmio e la casa e vanno alla clinica convenzionata, che qui al nord non è male.

Se si va avanti con la democrazia intesa come il voto della maggioranza questi sono la maggioranza e votano per la sinistra moderata e la destra moderata, che sono praticamente identiche. Sono la zavorra dell'Italia, bisogna che gli blocchino dei soldi in banca perchè c'è un emergenza Euro o Banche oppure che a forza di lasciar degradare l'economia gli vengano a rubare in casa e ci sia veramente delinquenza (come in Grecia adesso) perchè si scuotano."

Nell'immagine superiore un'infografica de www.linkiesta.it che dimostra come il peso dei pensionati, cioè di chi beneficia di una quota importante di welfare italiano, sia in costante aumento. E quindi in costante diminuzione chi contribuisce a sostenerlo. Se nel 1970 il rapporto era di 1 pensionato ogni 2 lavoratori, oggi il rapporto è 1 pensionato ogni 1,4 lavoratori. 
Ma l'indice di dipendenza strutturale è ancora più allarmate: per ogni persona in età attiva c'è un'altra in età non attiva, e la situazione è in peggioramento. E comunque consoliamoci, questo non è solo un caso italiano. Per esempio anche la più in forma Germania è nelle stesse condizioni.

Ecco perché il welfare in Italia, ma in tutti i paesi occidentali ex industriali, diventa sempre più insostenibile. Ecco perché presso una certa corrente liberista si considera ineluttabile l'austerity, che in pratica consiste nel taglio del welfare. Chi dice che tutto si sistemerà cancellando gli sprechi e le ruberie, o non conosce la vera consistenza del costo del welfare, o è in malafede e cerca la facile demagogia. Stando le cose come stanno oggi, per riportare i conti a posto, è necessario tagliare pesantemente sulla spesa sociale. Gli sprechi, l'evasione fiscale e le ruberie non sono sufficienti.

Il fatto è che questa è una strada suicida. Perché tagliare il welfare provoca un taglio anche al Pil, ai nostri redditi: sia per via diretta (stipendi pubblici) che indiretti (maggiori spese che dovremmo sostenere per gli stessi servizi). Quindi si tratta di un taglio controproducente, che provoca ancora ulteriore recessione e rende ulteriormente insostenibile il welfare.
La strada da seguire dovrebbe invece quella di aumentare il numero degli occupati, per rendere più sostenibile il welfare. Ci vuole però la crescita, ma per averla è necessario fare investimenti ulteriori, sovvenzionare le imprese, sostenere chi non ha redditi sufficienti, di sicuro non seguire i principi dell'austerità.

Ma per fare investimenti bisogna fare ulteriori debiti! Certo, se si continua sulla strada della separazione fra Stato e banche centrali. Se si continua a permettere ai mercati di influire sulla quota degli interessi erogati invece di lasciare questa decisione ai ministeri del tesoro. Inoltre si deve finire di considerare il debito pubblico "ripagabile" come ho letto in qualche articolo: non esiste nessun debito pubblico, nemmeno quello tedesco, che sia ripagabile. Il debito pubblico è diverso da un mutuo fondiario stipulato da una famiglia, può essere solo sostenibile. Gli Usa non ripagheranno mai i loro 17.000 miliardi di dollari di debito, e il Giappone i suoi 6000 miliardi. Possono però sostenere il pagamento degli interessi tenuti molto bassi, in pratica poco più della quota d'inflazione.

Tornando alle riflessioni di Zibordi, gli eventi traumatici politici sono appunto gli unici che possono allontanare gli elettori italiani (tremendamente invecchiati) dai due inutili poli che ora sono uno solo. 
Tra questi eventi, può anche considerarsi per esempio l'allontanamento e l'arresto di Berlusconi. Non saprei esattamente a che tipo di sommovimenti andrebbe incontro l'elettorato moderato, ma si possono fare delle previsioni.

Alcuni che non votavano più, tornerebbero a votare il centro destra in solidarietà del suo leader "perseguitato dalla giustizia". Difficile dire quanti sarebbero, ma sicuramente potrebbero essere una quota importante. A questi elettori andrebbero a contrapporsi quelli che invece fuggirebbero dal Pdl per vergogna, andando a cercarsi una nuova casa moderata. Questi elettori potrebbero essere attratti dai partiti centristi tipo Udc, montiani, alfiani ecc. Dall'esperienza recente, però appare chiaro che si tratta di una minoranza irrilevante quella attratta dai partiti centristi. Se Letta ed Alfano hanno intenzione di ricostruire la Dc, dovrebbero tenerne conto visti gli insuccessi di Casini e di Monti.

Poi dall'uscita di scena di Berlusconi, si libererebbe una quota di elettori arrabbiati e delusi, che io ritengo una quota notevole. Già una bella parte di essi ha contribuito al successo di Grillo. Se il centro destra dovesse sfasciarsi ulteriormente, però credo che ne beneficeranno anche partiti di estrema destra e nuovi movimenti di rottura alla Grillo. Senza dati, istintivamente penso che di questi tempi, avrebbero più successo partiti tipo Forza Nuova, che partiti centristi del tipo Scelta Civica.

Siamo in una nuova fase di cambiamento (il significato di crisi) che ci porterà a nuovi equilibri politici, anche se potenti forze esterne (le varie troike finanziarie) tenteranno di impedirli o di guidarli secondo loro convenienze. Ma sarà impossibile, come fermare l'acqua con le mani.

venerdì 4 ottobre 2013

Moneta a tempo


E' noto che il tempo è denaro, ma il denaro a tempo non si era mai sentito. Sul Sole24ore sono state pubblicate alcune proposte (fantasiose per certi versi) per superare la crisi. Per esempio Krugman propone di attrezzarsi alla guerra contro gli alieni, anche se immaginari. Se la seconda guerra mondiale ha fatto bene agli Usa, la guerra interplanetaria farà bene alla Terra, è l'equivalenza economica partorita dalla mente del Nobel.

In Italia per fortuna ci si limita a fantasie più alla nostra portata. Del resto abbiamo già acquistato un sacco di veri aerei da guerra, navi e satelliti che ci consentiranno di fronteggiare un'invasione aliena senza esitazioni (vedi: "A chi dobbiamo dichiarare guerra?", "La crisi economica porterà la guerra vera?" , "F35: alcune considerazioni"). Quindi pensiamo a qualcosa di meno cinematografico, che a queste americanate non ci siamo abituati (vedi: "L'opera più costosa della Galassia").

Della stampa di nuove monete, come una lira da affiancare all'euro se ne è già parlato. Come si è già molto sentito parlare di monete alternative come quelle locali e quelle criptografate (vedi: "Monete innovative scacciano moneta fallita", "Bitcoin e/o monete locali", "Il nido dell'Aquila", "MMT fai da te e Bitcoin" ).

Anche della stampa di monete ambigue, come i titoli di debito spacciati come moneta, se n'è parlato (vedi: "Arriva la nuova lira: si chiamerà Btp o Bot"). Ne ha parlato il prof. Borghi in qualche comparsata tv, sostenendo che i titoli di Stato avrebbero potuto essere emessi in comodi tagli da portafoglio, da 10, 20, 50, 100, 200 ... e in comodi colori di riconoscimento rossiccio, blu, marroncino, verdastro, giallino ecc. Insomma un'ambigua stampa di euro sotto altro nome.

Qualcuno ci riprova, facendo una proposta simile, dove però oltre al nome, viene resa ambigua anche la funzione e il funzionamento di questi nuovi euro. Nasce l'idea ancora più contorta e confusa, di moneta a tempo. Si emette oggi ma la si può usare solo fra due anni e solo per determinate spese.

"Stampare moneta fiscale per creare le basi per una crescita economica del Paese.
L'Italia ha ceduto la sovranità monetaria alla Banca centrale europea ma tecnicamente nessuno le vieta di poter ricorrere a strumenti di sovranità monetaria alternativi, come quello dei certificati di credito fiscali (Ccf), una nuova tipologia di titoli di Stato proposti da Marco Cattaneo, presidente di Cpi private equity, tradotti anche in un disegno di legge che però al momento è arenato. I dettagli verrano illustrati nel libro - scritto con Giovanni Zibordi - in uscita ad ottobre "Una soluzione per l'euro" (Hoepli).

Come funzionano? "Verrebbero assegnati a tutti i lavoratori (dipendenti e autonomi, pubblici e privati) e a tutte le aziende". In che misura? Un lavoratore dipendente con un reddito mensile, per esempio, di 2.000 euro riceverà in aggiunta un'assegnazione gratuita di CCF per un valore facciale di 400 euro al mese. Per i redditi alti la percentuale diminuirà (sulla base di un meccanismo a scaglioni)".E per i datori di lavoro ? "A causa del cuneo fiscale, il dipendente di cui all'esempio precedente, che percepisce 2.000 euro netti al mese, ne costa all'azienda 4.000. Bene, anche il datore di lavoro percepirà CCF per il 20% - in questo caso del costo lordo, quindi 800. Anche qui la percentuale diminuirà via via che aumenta il reddito del dipendente". Che cosa è possibile fare con i Ccf? "A partire da due anni dopo la loro emissione, possono essere usati per pagare qualsiasi tipo di somma dovuta allo stato: imposte sul reddito, Iva, Imu, ticket sanitari, contributi previdenziali, multe, tutto. Per esempio il governo colloca in borsa una tranche di azioni Eni ? voglio comprarne per 10.000 euro ? utilizzo Ccf, per 10.000 di valore facciale".

Perché l'utilizzo è differto di due anni? "Perché, nel momento dell'utilizzo, i Ccf a parità di condizioni riducono gli euro incassati dallo Stato italiano. Il differimento dà all'economia italiana il tempo di ottenere un  significativo recupero di Pil, e quindi anche di entrate fiscali, compensando così l'effetto dell'utilizzo dei Ccf quando giungeranno a maturazione". Quindi aziende e lavoratori riceveranno gratuitamente un considerevole importo di Ccf, in pratica di moneta utilizzabile due anni dopo l'assegnazione originaria.
Quali saranno gli importi totali assegnati? "Circa 80 miliardi alle aziende private e 70 ai lavoratori. C'è spazio inoltre per emetterne altri 50 che potranno essere utilizzati per finalità varie: ad esempio opere di pubblica utilità, o accelerazione del rimborso di pagamenti scaduti dovuti dallo Stato alle aziende".
...
Che cosa ne faranno? "Chi non avrà esigenze finanziarie immediate, potrà mantenerli come forma di risparmio addizionale. Altrimenti potranno essere monetizzati in anticipo". In che modo ? "Si svilupperà un attivo mercato finanziario, in quanto i Ccf sono un ulteriore categoria di titoli di Stato. La monetizzazione anticipata comporterà uno sconto finanziario, probabilmente simile a quello di un BoT a due anni". Ma i Ccf emessi non sono un incremento del debito pubblico ? "No, in quanto non sono affatto debito. Lo Stato italiano li accetterà in pagamento di imposte e altre obbligazioni finanziarie nei suoi confronti, ma non dovrà mai rimborsarli. Sono una forma di moneta nazionale".
È un progetto che può piacere, per esempio, alla Germania ? "Rispetto a tutte le altre ipotesi formulate per risolvere i problemi strutturali dell'euro, alla Germania non si chiede nulla."
(www.ilsole24ore.com)

Bella idea, ma temo che un eurofanatico e scudiero merkeliano come Letta non la prenderà mai in considerazione. Piuttosto che una nuova moneta, meglio morire per Maastricht! Ognuno ha le proprie priorità, come del resto le SS naziste. Piuttosto che la resa meglio la pastiglia di cianuro.

Il governo Letta-Napolitano (o viceversa) sta dimostrando una buona resistenza agli assalti. Questo non significa sia salvo. Significa solo che ha acquisito un altro po' di tempo per rimandare le decisioni, in attesa di capire come si potrà dire di no, per esempio al fiscal compact. Perché la volontà di dire di si ci sarebbe, ma c'è solo un probleminio: è semplicemente impossibile rispettarlo. Quindi, per chi è rimasto deluso dalla rinviata disfida western fra pistoleri parlamentari (del 2 ottobre) in Senato, non si affligga. Ci sarà ancora modo di sentirne e vederne delle belle...

sabato 27 luglio 2013

Santa Merkel ci concederà la grazia...


Non sono del tutto convinto del ragionamento di Zibordi (alias Cobraf.com), ma è comunque un possibile scenario futuro. In effetti sono molti i commentatori che si chiedono perché la decisioni sul destino d'Europa sono state di fatto congelate fino alle elezioni tedesche. Perché certi partiti europei come il Pd in Italia o Syriza in Grecia, si stanno umiliando ed annientando pur di garantire l'appoggio a governi fantoccio che hanno l'unico compito di traghettare riottosi parlamenti fino a settembre, alle elezioni tedesche.

In effetti in un post precedente ho valutato la possibilità che tutto ciò avvenga per un accordo internazionale a noi occulto:

"... noi comuni mortali non ne sappiamo molto: può essere che la Cancelliera Merkel abbia chiesto ai partner europei un accordo per non mettere in discussione ora i paradigmi dell'austerità in modo da essere rieletta. Dopo la sua rielezione potrebbe aver promesso di cambiare in parte idea. La cosa è possibile ma mi sembrerebbe alquanto improbabile: perché mai la Merkel dovrebbe cambiare il programma che l'ha fatta vincere?"

Zibordi crede in questa tesi, anzi pare averne conferma:

"Ora che la Merkel Viene Eletta Fanno Uscire Dall'euro

Oggi uno dei top consiglieri economici della Merkel, il tremendo prof Hans-Werner Sinn, appena dopo che sono usciti questi dati industriali mensili per l'Eurozona stamattina migliori del previsto, è apparso sul Financial Times con un editoriale stasera dedicato a spiegare che la Grecia e altri paesi possono ora uscire dall'Euro e che è meglio che escano rispetto agli Eurobonds o altre forme di sostegno e che per i paesi in difficoltà CHE NON ESCANO DALL'EURO UNA RISTRUTTURAZIONE DEL DEBITO E' NECESSARIA (qui parla dell'Italia...)

"...Greece would benefit from orderly exit followed by devaluation. Exit should be accompanied by haircuts that convert debt into national currencies and an option to re-enter at a later date would strengthen the country’s zest for reform. A common debt moratorium for overly indebted countries not exiting the euro may also be needed....

Come mai ora getta la maschera ? Perchè ormai mancano solo pochi giorni all'elezione della Merkel (se leggi i commenti all'articolo ...)

Scrive che l'Euro è come il vecchio sistema di Bretton Woods e che si può anche uscirne e poi eventualmente tornarci, ma il succo se guardi i commenti che sul ft.com sono sempre acuti è: "hanno solo aspettato che finalmente arrivasse l'elezione per la Merkel, (a settembre) e poi faranno uscire finalmente dall'euro la Grecia e forse anche il Portogallo..."


Il prof Hans-Werner Sinn, incoraggiato dal dato di oggi e dato che ormai manca poco all'elezione è finalmente molto chiaro, l'austerità è necessaria e deve continuare, ma alcuni paesi possono uscire dall'Euro. Hanno solo aspettato che la Merkel vengas eletta di nuovo a settembre e ora che mancano poche settimane cominciano a mettere le mani avanti"

Ma attenzione. L'intenzione sarebbe solo quella di eliminare Grecia e Portogallo dall'euro, avvertiti dall'opinione pubblica tedesca come "palle al piede". Non si parla di Italia, Spagna e men che meno Francia. La Germania gioca sul filo della lama di un rasoio: per quanto se ne dica, finora con l'euro s'è avvantaggiata alle spalle di queste tre grandi nazioni europee, che se venissero slegate improvvisamente dai vincoli della moneta unica, riguadagnerebbero tutti i vantaggi che oggi ha acquisito la Germania. I cui prodotti in poco tempo aumenterebbero il loro prezzo di un buon 30% mediamente, se non di più. Francia e soprattutto Spagna vedrebbero il loro Pil tornare a schizzare verso l'alto. L'Italia seguirebbe da più distanza, ma indubbiamente tornerebbe a respirare anche la nostra economia.

Non so se sono queste le intenzioni della Merkel. Ma pretendere di far uscire dall'euro solo poche nazioni, senza rischiare lo schianto di tutta la zona euro, mi pare velleitario. Quando il Portogallo uscirà dall'euro, come reagiranno i vicini iberici? Non cominceranno a nascere movimenti d'opinione antieuro anche in Spagna? E se finora si detto che uscire dall'euro è impossibile, poi come si farà a negare questa possibilità come si è fatto in ogni dibattito in Italia? Credo che difficilmente la Germania "concederà" l'uscita dall'euro ad alcuni. Il rischio è troppo grande. Ma è anche vero che i tedeschi per ora non hanno dimostrato di essere quei gran geni che tutti pensavano: stanno distruggendo ancora una volta mezza Europa, autoinfliggendosi inesorabilmente loro stessi dei danni irreparabili. Come settant'anni fa. Quindi da loro possiamo aspettarci anche comportamenti ancora più assurdi e stupidi.

martedì 7 maggio 2013

Meteoborse: alta pressione verso temporali violenti


Molti esperti, addetti ai lavori, traders non ci stanno più capendo nulla. I fondamentali dell'economia si contraggono da tempo e le borse galoppano come tori imbizzarriti. Sicuramente ormai tutti hanno capito una cosa fondamentale: i mercati finanziari sono drogati dalle banche centrali che stampano denaro a manetta.
Quindi soprattutto Fed e Banca Centrale Giapponese.

Su questo blog ho già scritto in più riprese che le bolle sono mature e pronte a scoppiare, ma poi non esplodono mai. Eppure, per chi volesse andare a leggere alcuni vecchi post, i segni di una grande crisi imminente si moltiplicano continuamente:
Ora anche Cobraf (alias G. Zibordi) dopo la giornata dei massimi borsistici del 2 maggio, comincia a mettere in guardia da facili entusiasmi:

"Il Ciclo ha Girato per l'economia e per le Borse Gira ora

Con la giornata di oggi tutti i grafici americani, S&P 500 (grafico), Dow Jones (grafico), Russell 2000 (grafico), Nasdaq (grafico) sono "esauriti" e dovrebbero avere raggiunto il punto di non ritorno, cioè non dovrebbero più tornare sui massimi appena fatti (diciamo appena sotto 1.600 punti per gli S&P 500). Da qui in poi dovrebbe esserci un 2% massimo di potenziale in alto per le borse e un -20% almeno di potenziale in basso. Le borse emergenti principali (Cina, India, Brasile, Russia) e la maggior parte delle borse europee sono già più deboli di quella americana per cui se ora l'S&P gira è il top per tutti.

Il motivo è che le borse sono sui massimi del ciclo mentre l'economia ha cominciato a cedere quasi ovunque e il mercato non può andare avanti per troppo tempo ad ignorarla solo perchè le banche centrali comprano bonds schiacciando tutti i rendimenti a livelli ridicoli. Se l'economia globale va in recessione come nel 2003 e nel 2008 le borse possono franare del -30% come minimo e non ci sarebbe niente di strano, cinque anni fa e dieci anni fa l'S&P franò del -50%

Non sembra, ma la situazione dei grafici rispetto ai dati sottostanti economici è molto simile a quella del 2000 e del 2007 nel senso che la divergenza tra economia e va in recessione e borse che spingono sui massimi è macroscopica come nel 2000 e nel 2007. Tutti gli indicatori economici compositi (che sommano cioè i dati principali) stanno collassando da settimane mentre le borse sono o sui massimi o risalite dopo la caduta di marzo (in asia o in Italia ad esempio). A conferma del cedimento dell'economia globale ci sono le commodities specie industriali che franano e i rendimenti dei bonds che sono a livelli da recessione.

Era difficile prevedere un -50% dell'S&P 500 nel 2000 e nel 2007, ma si è verificato lo stesso. Ora sono passati quattro anni dall'ultimo picco e di nuovo hai l'economia che sta andando in recessione ovunque, con i dati di questi mese anche in Germania, Australia, Canada e Stati Uniti, senza contare che la Cina che viene data ancora a +7% di PIL potrebbe essere in realtà a +2%. E il resto dell'economia, Brasile ed Europa ad esempio. sono già in recessione, con il Giappone che si salva perchè ha svalutato del -30% e in questo modo però spinge in recessione altri paesi asiatici e la Germania."

(www.cobraf.com)

Ecco i picchi delle due crisi precedenti (2000 dei tecnologici e 2007 dei mutui subprime) e il picco attuale sullo stesso livello:


Che cosa implica tutto questo per un paese come il nostro già immerso nella crisi "interna" europea? 
Nel 2000 la nostra economia era ancora abbastanza pimpante, c'era un po' di crescita anche se non eccezionale. La crisi di borsa fu come un temporale estivo che arriva violento, ma poi passa e se ne va.

Nel 2008 c'era al governo Berlusconi, c'era un'economia poco brillante con una crescita dello zero virgola, il debito pubblico era già alto, ma i tassi di interesse non erano così alti da modificare lo spread di cui nessuno parlava. In Italia non c'era una vera bolla immobiliare, perché i mutui erogati sopra le possibilità degli acquirenti erano ancora pochi: si stava appena iniziando a sbracare. In pratica la crisi ci è passata sopra e quasi non ce ne siamo accorti. Non l'ha prese abbastanza sul serio nemmeno chi ci governava che affermava che i ristoranti erano pieni.

Nel 2011 siamo precipitati in una crisi conseguenza si di quella americana del 2008, ma che poteva essere evitata. Una crisi generata tutta internamente alla zona euro. Una crisi la cui causa prima è l'euro stesso, la sua natura di moneta strana. E non Berlusconi come ancora molti pensano: il Cavaliere non ha governato ne in Irlanda, ne in Grecia, ne in Portogallo, ne a Cipro, tanto meno in Spagna, e non sta governando in Francia... Eppure tutte queste nazioni sono precipitate in crisi più o meno nello stesso periodo. Questo sta a significare che la crisi proviene dall'esterno del nostro paese, non dalle cause storiche della nostra arretratezza, che in verità ci sono sempre state dall'Unità ad oggi.

Se ora ci sarà una crisi similare a quelle del 2000 e 2008 le cosa saranno ben diverse. Innanzi tutto qualche cosa della situazione artificiale europea dovrà saltare. Come una pentola a pressione con le valvole otturate, o saltano queste valvole (cioè i vari fiscal compact, six pact ecc.), o salterà la pentola stessa, cioè l'euro e la zona euro.

Oggi, rispetto al passato, abbiamo un governo poco stabile, siamo in depressione con un Pil stimato a -1,8% ma che con tutta probabilità ripeterà il -2,5% del 2012, il mercato immobiliare è entrato in una fase post bolla, la nostra borsa non ha mai dato i segni di vitalità delle altre (vedi "Borse ed economie a confronto (2)").

L'economia reale naturalmente è depressa ed incapace di rialzarsi con le proprie gambe, ma non può essere aiutata ne privatamente dal credito bancario che non arriva più (anche le aziende finanziarie sono in crisi!), ne dallo Stato che è bloccato dai patti sul deficit e sul debito pubblico stretti con Bruxelles. Ci sono troppe situazioni di blocco, che prima o poi salteranno in aria fragorosamente. Non solo nell'economia, ma ancora prima nel corpo sociale italiano, ormai allo stremo. Si susseguono notizie di suicidi e omicidi legati alla situazione economica. Le cose vanno di male in peggio. Mi aspetto un periodo piuttosto cupo, sia a livello economico e di riflesso anche a livello politico. 

Siamo vicini ad una svolta epocale.

martedì 19 febbraio 2013

Nella gabbia dell'euro


Da Cobraf una doccia freddissima sui sostenitori dell'uscita dall'euro. Per la verità mi aspettavo i risultati del sondaggio su riportato.

"Ogni tanto bisogna correggere il tiro e fare ammenda e sull'uscita dall'Euro (grafico) l'evidenza è che, contrariamente a quello che si scriveva un anno fa, non c'è segno che i politici e soprattutto l'opinione pubblica vogliano tornare alle lire, peseta, escudo o dracma

Il Wall Street Journal ha commissionato un grosso sondaggio in tutti i paesi europei in crisi e i risultati sono maggioranze bulgare per rimanere nell'Euro. In Italia, Spagna, Grecia e Portogallo alla domanda "se sia meglio continuare con l'euro o tornare alla lira (escudo, peseta, dracma) ?" solo il 20-21% risponde di uscire dall'Euro!!

In aggiunta, come tutti sanno, i politici sono quasi ovunque compatti per l'Euro. Persino in Grecia, nonostante siano al punto che autorizzano la vendita di cibo scaduto a sconto nei supermercati, sono per l'Euro e il partito principale di opposizione, Siryza (di sinistra) parla di cambiare tutto in Europa, ma alla fine dice che una valuta comune è necessaria. Solo i fascisti di Alba Dorata in Grecia. Questo riflette il fatto che solo il 21% dei greci vuole tornare alla Dracma. In Italia solo Berlusconi ha fatto qualche accenno al fatto che : "...se si continua così si dovra uscire dall'euro..." e Grillo chiede un referendum, che però in questo momento sarebbe un trionfo per l'Euro. Nell'eurozona solo il Fronte Nazionale di Marine Le Pen è dichiaratamente per uscire dall'euro. Ma in Svezia ad esempio è il contrario, i sondaggi indicano un crollo del supporto all'euro che è ora sprofondato sotto il 10% (e negli altri paesi che non sono entrati nell'euro il consenso sta calando per l'Euro). Cosa succede ?

Probabilmente in Italia ad esempio ha contato molto il fatto che i BTP, che erano crollati di 25 o 30 punti un anno fa, siano tornati in pratica alla parità grazie a Draghi. Se ci fosse un altro crollo dei titoli di stato l'opinione pubblica potrebbe spostarsi, ma non ho mai visto un sondaggio in cui il ritorno alla lira superasse il 40%. Paradossalmente più si approfondisce la crisi economica più c'è in Italia un riflesso di timore per non cambiare ed evitare di rischiare con la lira. (Siamo una popolazione anziana!... non bisogna farsi ingannare dai giovani che affollano i comizi di Grillo...)

Questi numeri di sondaggi sono così netti e schiaccianti in tutti i paesi in crisi europei che bisogna prendere atto che a torto o ragione (a torto per la verità) si rimarrà ancora nell'Euro a soffocare. Fino a quando ? Fino a quando la depressione economica non riduca alla disperazione o alla rabbia un numero sufficiente di persone....

Come discusso qui tante volte non solo l'Euroera errato come progetto, ma non c'è una ragione economica per rimanerci ora e si è d'accordo, ad esempio, con Claudio Borghi e Alberto Bagnai sulle ragioni per uscirne ora. Ma bisogna prendere atto della realtà attuale: la propaganda pro-euro è schiacciante (basta vedere il PD e la sinistra italiana che in pratica sono uno schieramento pro-euro in economia), le manovre di Draghi e della BCE hanno funzionato nel sostenere i BTP e le banche e la crisi rende la gente più timorosa e avversa ai rischi.

Al contrario nei paesi che non sono entrati nell'euro e in cui le cose vanno relativamente bene, come la Svezia ad esempio, gli ultimi sondaggi mostrano schiaccianti maggioranze CONTRO L'EURO, l'ultimo sondaggio vede l'82% degli svedesi contrari ora all'euro, mentre nel 2009 ad esempio i pro-euro erano al 44%.

Evidentemente l'Euro è una trappola, in cui chi è fuori non vuole entrare, ma chi è dentro non può uscire."

(www.cobraf.com)

Ovviamente cambiare moneta e riprendersi la lira, fa paura. In linea generale si pensa che eliminato l'euro ci ritroveremo in tasca 2.000 lire senza valore, come nel 1999 all'ingresso nella moneta unica. E questa idea pervade soprattutto gli anziani che hanno paura di ritrovarsi con una pensione ancora più misera. C'è il terrore propagandato da tutti i politici in televisione e da esperti superficiali, di una svalutazione che porterebbe al raddoppio del prezzo del pane e il decuplicarsi del prezzo della benzina. Un terrore da economia di guerra...

Per quanto mi riguarda condivido in pieno il pensiero di Bagnai. L'euro, se dovrà essere abbandonato in favore della lira, non avverrà per scelta politica o referendaria. Chi si prenderebbe una responsabilità così grande? Chi potrà seguire una campagna referendaria anti euro senza conoscere in anticipo gli effetti sulle proprie tasche? L'euro salterà solo quando diventerà insostenibile a seguito di una crisi pesantissima. Quando insomma l'economia e la stabilità del paese saranno messi in serio pericolo di sopravvivenza, e entità sovranazionali come la Bce si rifiuteranno di intervenire. A quel punto saremo soli, e dovremmo camminare con le nostre gambe.

sabato 27 ottobre 2012

Cancellare il debito con il mouse



Prima G. Zibordi (www.cobraf.com) e poi il blog "Voci dall'estero" stanno mettendo in dubbio le fondamenta del finanziamento degli Stati nazionali con tesi eretiche. Non è obbligatorio indebitarsi. Forse il debito non è nemmeno un vero problema. Forse è talmente virtuale che non esiste. Il debito sarebbe un mostro da "video game", con un mouse lo abbatti.

Non sono in grado di valutare la bontà delle tesi proposte dai due blogger. Ma in effetti in entrambi i casi, le proposte non arriverebbero da qualche fantasioso blogger grillino o cospirazionista, ma sarebbero ispirati niente meno che da un funzionario della Consob inglese e dall'FMI.

Il post è molto lungo perché composto da tre articoli. Quindi per chi non vuole arrivare al fondo, un piccolo riassunto iniziale:

  • Sul Wall Street Journal è uscito un articolo in cui si vagheggia della possibilità di annullare il debito statale inglese;
  • Poco dopo lo ha emulato anche il Financial Times;
  • Poi sul Telegraph due ricercatori dell'FMI hanno dimostrato matematicamente che stampandomoneta è possibile eliminare il debito con ottimi rsultati sul Pil;
  • "Come ha scritto Warren Mosler e spiegato al convegno di Rimini ieri, lo stato non ha bisogno di finanziarsi emettendo debito, la prova è che in Inghilterra da cinque anni stanno quatti quatti ritirando il debito pubblico con una pura manovra contabile, senza aumentare tasse e fare austerità, senza vendere beni pubblici, semplicemente scambiando Gilt con Sterline";
  • A certi livelli, tutti sanno che si può fare, ma il popolo non viene informato adeguatamente;
  • Questo perché non è convenienza delle Banche Centrali cancellare il debito;
  • Il debito è una risorsa per l'élite finaziaria;
  • I vari "Quantitative easing", stampa di moneta nascosta da un nome esotico, sono stati fatti controvoglia, solo perché il meccanismo sta saltando fra le mani della finanza;
  • Perché allora il Giappone, il più indebitato fra i grandi paesi, non stampa moneta? Per il Giappone non è strettamente necessario, il debito è al 99% in mano nazionale e remunerato con n tasso di zero virgola;
  • "Un documento rivoluzionario del Fondo Monetario Internazionale pretende che si potrebbe eliminare il debito pubblico netto degli Stati Uniti in un colpo solo, e di conseguenza fare lo stesso per la Gran Bretagna, la Germania, l'Italia o il Giappone";
  • "Si potrebbe tagliare il debito privato del 100% del PIL, spingere la crescita, stabilizzare i prezzi, e detronizzare i banchieri, tutto nello stesso tempo";
  • "Il gioco di prestigio è sostituire il nostro sistema di denaro creato dalle banche private – circa il 97% della massa monetaria - con denaro creato dallo stato";
  • lo studio del FMI, di Jaromir Benes e Michael Kumhof, che è uscito nel mese di agosto è intitolato "The Chicago Plan Revisited";
  • Il controllo del credito diventerebbe molto più semplice perché le banche non sarebbero più in grado, come lo sono oggi, di generare fondi propri attraverso il prestito;
  • "le banche diventerebbero quello che molti oggi erroneamente credono che siano, degli intermediari puri";
  • Per alcuni il ritorno effettivo alla sovranità monetaria dello Stato potrebbe migliorare le condizioni di vita delle persone;ù
  • Per altri il piano Fmi sarebbe devastante: le banche sarebbe le prima a soffrirne, e probabilmente dovrebbero essere salvate da "Quantitative easing" enormi; i privati non riuscirebbero più ad ottenere prestiti bancari e l'economia si bloccherebbe; la libertà d'iniziativa potrebbe risentirne, alla lunga il dominio del sovrano statale potrebbe essere peggiore di quello bancario.


Loro lo Sanno che il Debito Pubblico si Può Cancellare
(www.cobraf.com)

"Questo mese le pubblicazioni economiche più importanti al mondo parlano della semplice e radicale soluzione del debito pubblico che qui si propone da due anni, cioè SEMPLICEMENTE DI CANCELLARLO, di farlo sparire nel bilancio della Banca Centrale (per sempre). Niente finanziarie di tasse, sacrifici, aumenti di IVA e accise, posti di blocco della GdiF, vendite di beni pubblici... una semplice MANOVRA CONTABILE CHE NON COSTA UN EURO.

Non è questione di una teoria "MMT" e Mosler, lo sanno tutti, sotto sotto, a Londra e a New York, al Fondo Monetario, al Wall Street Journal, al Telegraph, al Financial Times, alla City di Londra che il debito pubblico è un gioco di prestigio, un imbroglio e il governo lo potrebbe cancellare quando vuole. Alcuni pensano che proponga "teorie". Errore: qui mi limito ad informare il popolo di quello che si sa nei piani alti.

Il 16 ottobre sul Wall Street Journal: "La Tentazione della Gran Bretagna: cosa succederebbe se la Banca di Inghilterra cancellasse semplicemente i 400 miliardi di debito pubblico che ora detiene.." ("..What would happen if the Bank of England simply canceled the nearly £400 billion of government debt that it holds?..")

Qualche giorno fa Gavyn Davies sul Financial Times, editoriale titolato: "La Banca Centrale cancellerà il debito pubblico ?" (Will central banks cancel government debt?). Questo Davies è l'ex capo economista di Goldman Sachs e cita Lord Turner (capo della FSA, la Consob inglese, che avrebbe detto in privato che è una soluzione fattibile (Tuner ha poi cercato di smentire quando è apparso riportato sul Guardian)

Oggi sul Telegraph Ambrose Evans-Pritchard cita il report di due ricercatori presso il Fondo Monetario uscito ad agosto (di cui avevo parlato) che dimostra anche matematicamente che se lo stato stampa moneta in misura sufficiente, può eliminare sia il debito pubblico che il credito bancario e il risultato come PIL, reddito e il resto sarebbe ottimo.

Sempre oggi la storia di testa di BusinessInsider.com è di Joe Weisenthal che cita un trader a Londra che gli parla della possibilità che la Banca di Inghilterra, che ha già comprato 1/4 del debito pubblico inglese, semplicemente lo mandi al macero e dica al governo che non le deve più niente."People Are Talking About A National Debt Solution That Might Actually Make Your Brain Hurt".

Come ha scritto Warren Mosler e spiegato al convegno di Rimini ieri, lo stato non ha bisogno di finanziarsi emettendo debito, la prova è che in Inghilterra da cinque anni stanno quatti quatti ritirando il debito pubblico con una pura manovra contabile, senza aumentare tasse e fare austerità, senza vendere beni pubblici, semplicemente scambiando Gilt con Sterline. E negli ultimi giorni Wall Street Journal, Financial Times e Telegraph parlano del fatto la Bank of England può ora semplicemente cancellarli con un colpo di tastiera...paf !... e 400 miliardi di titoli di stato non esistono più...

Nonostante sia ovvio che funzioni così e sia facile da spiegare, nonostante che qui si riportino esempi su esempi nella storia, nella letteratura economica e persino nell'establishment finanziario attuale del fatto che funzioni così, lo stesso tanta gente ha paura di pensare con la propria testa e accetta un idea solo quando appare su Repubblica, Corriere e in TV. Come titola Joe Weisenthal"...una soluzione al problema del debito che fa sì che il tuo cervello ti faccia male"

LO SANNO TUTTI A QUEL LIVELLO, ma il pueblo italiano e spagnolo (ad esempio anche i nostri vari antitrader, hobi50, traderoscar, vincenzoS...qui sul forum) va menato per il naso con la favola del "dobbiamo pagare i debiti" (dello stato)"

Ehh... troppo semplice. ma allora perché non lo fanno se è così facile?

Non è come nei Film
(www.cobraf.com)

"Banche Centrali e Moneta
Qui c'è un equivoco di fondo: non è nell'interesse di chi dirige le Banche Centrali e non è assolutamente nell'interesse dell'establishment finanziario cancellare il debito! Il debito è il loro business, vivono di debito, è la base del loro potere. Voi scrivete come se gli interessi dei banchieri e quelli della maggioranza della gente fossero simili, cioè siccome ridurre il debito sarebbe una buona cosa, voi ragionate come se automaticamente anche per l'elite finanziaria di Greenspan, Bernanke, Draghi, Goldman dovrebbero essere una cosa buona. Non è come nei film dove ci sono alcuni cattivi, ma alla fine anche la maggioranza della gente che conta in America è dalla parte del bene, come Churchill e Roosevelt...

E' anzi il contrario. Fino a quando possono spingono in tutti i modi per creare sempre più debito/credito, Greenspan raccomandava negli anni della bolla immobiliare di indebitarsi di più con i mutui ARMS, dove paghi quasi niente i primi anni e poi arriva la mazzata dopo. Questo era il capo della FED e dichiarava che la cosa da fare per le famiglie erano i mutui ARMS, quelli che sono poi andati in default! Bernanke anche oggi giustifica sempre il QE dicendo che consente alle famiglie di indebitarsi facendo più mutui...

E' solo perchè ad un certo punto nel 2009 in questo modo (come era successo negli anni '20) gli è scoppiato tutto in mano e c'era il rischio che saltasse tutto come nel 1931-1933 che sono stati costretti, e solo in parte, a rivelare il trucco. E' solo perchè costretti dal crac di Lehman e di metà delle banche occidentali, perchè erano nel panico, che hanno dovuto dal 2009 lanciare l'"Alleggerimento Quantitativo" e stampato moneta scambiandola con bonds.

Non a caso hanno dato questo nome in codice incomprensibile ("quantitative easing") e offuscato quello che stavano facendo, dando appunto al pubblico l'impressione che fosse uno "stampare moneta" e quindi pericoloso, che andava tenuto al minimo necessario e poi appena possibile fermato. Finora hanno sempre dichiarato che prima o poi i bonds che compravano in questo modo li avrebbero rivenduti sul mercato. Se avessero dichiarato :"...ehi.. si può cancellare il debito scambiandolo con moneta elettronica emessa dal governo... non ve lo avevamo detto finora, scusate tanto, ci eravano dimenticati forse, ma è possibile cancellare il debito ..." sai cosa succede.... poi i profitti di Wall Street e della City sparirscono...

Se fossero costrette a stampare moneta e ritirare e cancellare debito pubblico sarebbe una catastrofe per Wall Street e la City di Londra, per Morgan, Goldman, JP Morgan, Barclay's, SocGen, Paribas, Citigroup e i grandi fondi hedge. Cioè sarebbe un disastro totale per tutto il circo della finanza internazionale che fa il grosso dei suoi soldi non con le azioni, ma CON IL DEBITO

Se ora cominciano a venire fuori discussioni in cui si parla (tra le righe) di cancellarli è perchè la situazione è rimasta molto grave e non sanno come uscirne, prova ne sia che il debito totale non si riduce e anzi gli asset (impieghi) della banche europee sono AUMENTATI DI 2MILA MILIARDI negli ultimi 3-4 anni ! E' perchè sono con le spalle al muro che ora stanno pensando di cancellare un poco di debito

L'elite finanziaria globale si regge sul Debito, pubblico e privato, e non ha nessun interesse a ridurlo stampando moneta da parte dello stato. E' solo perchè siamo in una situazione di emergenza che in parte e in modo parziale sono stati costretti a farlo
...
Sì, sì ..., ma perchè non lo fanno sparire il debito, .... Perché ai giapponesi non è venuta l'idea di fare il giochetto col computer?
...
Hanno il 95% del debito nelle loro mani, più di così! Che diano il buon esempio
...
Per quanto riguarda comunque il punto che lei solleva sui giapponesi, questi hanno meno problemi di noi e degli USA e UK perchè il 99% dei loro bonds sono in mano a istituzioni locali (fondi, poste, banche...) e famiglie giapponesi (grazie al fatto che non hanno deficit esteri cronici) e perché i bonds giapponesi rendono tra 0.1% e 0.9% al massimo, per cui non c'è molta differenza tra continuare a tenerli nel bilancio della Bank of Japan o cancellarli formalmente. Cioè i giapponesi scambiano (di fatto) saldi in Yen presso la Bank of Japan che rendono 0% con saldi presso la Bank of Japan che rappresentano JGB (titoli di stato) che rendono ad esempio 0.6%. La differenza a quel punto è talmente piccola che non hai un gran bisogno di fare il passo ulteriore e dire che questi ultimi ora sono stati cancellati, il che vuole dire che sono tutti saldi che pagano 0%.

Ma tutte le Banche Centrali esitano a farlo e anzi non vorrebbero farlo e solo se proprio costrette forse, in parte, lo faranno, cominciando dagli inglesi che sono quelli più in difficoltà. Non vogliono proprio farlo perché a quel punto quasi tutti si accorgerebbero che non esisteva nessuna ragione per emettere titoli di stato (e spingere tutti a fare mutui gonfiando una bolla immobiliare che poi scoppia..). E che al posto di tutto questo debito sarebbe meglio se il governo invece creasse un tot di moneta l'anno col il deficit..."


E l'organo demandato al controllo monetario internazionale, cosa ne pensa?

L'Epico Piano del FMI per far sparire il debito e detronizzare i banchieri
(vocidallestero.blogspot.it)

"Allora esiste una bacchetta magica, dopo tutto. Un documento rivoluzionario del Fondo Monetario Internazionale pretende che si potrebbe eliminare il debito pubblico netto degli Stati Uniti in un colpo solo, e di conseguenza fare lo stesso per la Gran Bretagna, la Germania, l'Italia o il Giappone.

Si potrebbe tagliare il debito privato del 100% del PIL, spingere la crescita, stabilizzare i prezzi, e detronizzare i banchieri, tutto nello stesso tempo. Si potrebbe fare in modo pulito e indolore, per disposizione di legge, molto più rapidamente di quanto chiunque possa immaginare.

Il gioco di prestigio è sostituire il nostro sistema di denaro creato dalle banche private – circa il 97% della massa monetaria - con denaro creato dallo stato. Torniamo alla norma storica, prima che Carlo ponesse il controllo dell'offerta di moneta in mani private con il English Free Coinage Act del 1666.
In particolare, vuol dire un assalto alla "riserva frazionaria" delle banche. Se i prestatori sono costretti a mettere a riserva il 100% dei depositi, perdono il privilegio esorbitante di creare moneta dal nulla.

La nazione sovrana riprende il controllo sull'offerta di moneta. Non ci sono più corse agli sportelli, né cicli di espansione/contrazione del credito. Il gioco di prestigio contabile farà il resto. Questo in sintesi è l'argomento.

Alcuni lettori potrebbero aver già visto lo studio del FMI, di Jaromir Benes e Michael Kumhof, che è uscito nel mese di agosto ed è diventato un cult in tutto il mondo.

Intitolato "The Chicago Plan Revisited", esso ripropone lo schema presentato la prima volta nel 1936 dai professori Henry Simons e Irving Fisher, durante il fermento di pensiero creativo nell'ultima depressione.
...
Benes e Kumhof sostengono che il trauma del ciclo del credito - causato dalla creazione di denaro privato – risale nella storia a una data lontana e sta alla radice dei Giubilei del debito nelle religioni antiche della Mesopotamia e del Medio Oriente.

I cicli di Harvest hanno portato a sistemici default migliaia di anni fa, con la confisca dei beni posti a garanzia e la concentrazione della ricchezza nelle mani degli istituti di credito. Questi episodi non sono stati causati solo dalle avversità meteorologiche, come si è pensato per molto tempo. Essi sono stati amplificati dagli effetti del credito.
...
Che il denaro si sia evoluto come mezzo di scambio basato sulle materie prime o legato all'oro è un mito - innocentemente diffuso dal grande Adam Smith. L'oro è stato sempre molto apprezzato, ma questa è un'altra storia.
...
Studi antropologici dimostrano che monete sociali fiat si sono avute già nella notte dei tempi. Gli Spartani vietarono le monete d'oro, sostituendole con dischetti di ferro di poco valore intrinseco. Gli antichi Romani utilizzavano tavolette di bronzo. Il loro potere liberatorio era determinato dalla legge
...
Gli autori originari del Piano di Chicago stavano cercando risposte alla Grande Depressione. Credevano che fosse possibile evitare il caos sociale causato dalle forti oscillazioni dall'espansione alla contrazione, e che fosse possibile farlo senza schiacciare il dinamismo economico.

L'effetto collaterale positivo delle loro proposte sarebbe stato un passaggio dal debito pubblico al surplus nazionale, come per magia. "Perché nel Piano di Chicago le banche devono prendere in prestito le riserve dal Tesoro per onorare le loro passività, il governo acquista un grande attivo nei confronti delle banche. Dalla nostra analisi risulta che il governo rimane con un onere netto del debito molto più basso, di fatto negativo."

Il documento del FMI dice che le passività totali del del sistema finanziario degli Stati Uniti – compreso il sistema bancario ombra - sono circa il 200% del PIL. La nuova regola della riserva creerebbe una manna. Da utilizzare per un "riacquisto potenzialmente molto grande del debito privato", forse al 100% del PIL.

Mentre Washington potrebbe emettere molta più moneta fiat, questa non sarebbe redimibile (riscattabile ndr). Sarebbe un patrimonio netto della comunità, non un debito.

La chiave del Piano di Chicago era di separare le "funzioni monetarie e le funzioni del credito" del sistema bancario. "La quantità di denaro e la quantità di credito diventerebbero completamente indipendenti l'una dall'altra."

I finanziatori privati non sarebbero più in grado di creare nuovi depositi "ex nihilo". Le nuove banche di credito dovrebbero essere finanziate dagli utili non distribuiti.

"Il controllo della crescita del credito diventerebbe molto più semplice perché le banche non sarebbero più in grado, come lo sono oggi, di generare fondi propri, i depositi, nell'atto stesso del prestito, un privilegio straordinario che non è permesso a nessun altro tipo di business ", dichiara il documento del FMI.

"Piuttosto, le banche diventerebbero quello che molti oggi erroneamente credono che siano, degli intermediari puri che per essere in grado di prestare dipendono dai finanziamenti esterni."

La Federal Reserve degli USA avrebbe per la prima volta un reale controllo sull'offerta di moneta, che le renderebbe più facile gestire l'inflazione. E' stato proprio per questo motivo che nel 1967 Milton Friedman richiese il 100% delle riserve. Anche il grande libero-mercatista era implicitamente a favore di un giro di vite sul denaro privato.

Lo scambio potrebbe comportare un aumento del 10% di produzione a lungo termine. "Nessuno di questi benefici va a scapito delle utili fondamentali funzioni di un sistema finanziario privato".

Simons e Fisher negli anni '30 andavano alla cieca. Mancavano i moderni strumenti necessari a elaborare i numeri, ma il team del FMI ora l'ha fatto per loro - utilizzando il modello stocastico `DSGE ' ora di rigore in economia, amato e odiato in egual misura.

Il risultato è sorprendente. Simons e Fisher sottovalutarono le loro proposte. E' forse possibile affrontare la plutocrazia bancaria senza mettere in pericolo l'economia.

Benes e Kumhof fanno affermazioni importanti. .... I lettori che vogliono i dettagli tecnici possono formarsi un proprio giudizio attraverso lo studio del testo qui.

Il duo FMI ha dei sostenitori. Il Professor Richard Werner dell'Università di Southampton - che ha coniato il termine quantitative easing (QE) negli anni '90 - ha testimoniato alla Commissione britannica Vickers che il ricorso alla moneta dello stato porterebbe ad un miglioramento della vita. E' stato sostenuto dal gruppo del Positive Money e della New Economics Foundation.

La teoria riceve anche forti critiche. Tim Congdon di International Monetary Research dice che le banche sono in un certo senso già costrette ad aumentare le riserve dalle norme UE, le regole di Basilea III, e da simili varianti nel Regno Unito. L'effetto è stato quello di strangolare i prestiti al settore privato.

Egli sostiene che è la ragione principale per cui l'economia mondiale rimane bloccata in uno stato di crisi, e perché le banche centrali si trovano a dover ammortizzare lo shock con il QE.

"Se si adottasse questo piano, sarebbe devastante per i profitti delle banche e causerebbe una disastrosa deflazione. Bisognerebbe fare un QE `al quadrato' per compensare ", ha detto.

Il risultato sarebbe un enorme spostamento nei bilanci delle banche dai prestiti privati ai titoli di Stato. Questo è accaduto durante la Seconda Guerra Mondiale, ma rappresentava il costo anomalo di sconfiggere il fascismo.

Per fare questo in modo permanente in un tempo di pace bisognerebbe cambiare il carattere del capitalismo occidentale. "La gente non sarebbe in grado di ottenere denaro dalle banche. Ci sarebbe un danno enorme per l'efficienza dell'economia", egli sostiene.

Probabilmente, soffocherebbe la libertà e si instaurerebbe uno stato Leviatano. Nel lungo periodo potrebbe essere ancora più fastidioso del dominio da parte dei banchieri.

Personalmente, sono molto lontano dal giungere a una conclusione...
...
Una cosa è certa. La City di Londra avrebbe grandi difficoltà a conservare i suoi profitti se una qualsiasi variante del Chicago Plan dovesse mai trovare un ampio sostegno."


Il paracadute è pronto. Se il mondo si dovesse trasformare in una gigantesca Grecia, in un niente fine del potere delle banche centrali, e ritorno alle zecche di Stato. All'inizio grande sollievo, poi cominceremo a lamentarci delle scelte economiche dei politici corrotti e a reclamare a gran voce un potere monetario indipendente. E si ricomincia. E' una ruota che gira.

martedì 4 settembre 2012

E' solo questione di tempo



E' iniziato il count down, le mille bolle stanno per esplodere qua e la. Dall'Europa all'America e forse anche in estremo oriente (E se i "detonatori" si celassero altrove? (oltre alla solita Grecia, alla solita Spagna, alla solita Italia etc etc...))
Chi ha le antenne dritte, lo capisce in anticipo. Non sono in grado di dire se Zibordi è un profeta in tal senso, ma sicuramente la sua analisi è interessante e da valutare attentamente. Per questo la riporto integralmente di seguito (www.cobraf.com):


"Citavo qui sotto i dati che mostrano che in aggregato gli italiani non hanno portato veramente i soldi all'estero, nonostante tutte le chiacchere che si fanno in proposito.
Anche io incoraggio, se uno me lo chiede perchè non organizzo eventi appositi, a tenere soldi all'estero e da prima che ci fosse la crisi, per vari motivi pratici, ad esempio ho sempre e solo raccomandato broker esteri. Ma oggi come oggi poi è assolutamente razionale, per chi abbia la fortuna di avere soldi da parte, averne almeno metà all'estero e quello che è uno ha in Italia metterlo in oro fisico e titoli esteri.

Di tutti i paesi del mondo, l'Italia è oggi assieme a Grecia, Spagna e Portogallo, il paese nell'occhio del ciclone finanziario e non esiste il minimo segno di una leadership che capisca anche vagamentela Truffa del Debito e della Moneta. Monti, Passera e soci stanno affondando l'economia anche più in fretta di Berlusconi e Prodi e nessuno li ferma. Anche quelli nuovi tipo Oscar Giannino, che tra i siti finanziari indipendenti e la gente che conosco incontra consensi, propongono la soluzione suicida della riduzione del deficit.

Voglio dire: USA, UK e Giapppone stanno a galla solo grazie a deficit pubblici del 9% del PIL, cioè lo stato paga 9 punti percentuali di PIL più di quello che incassa e l'economia privata così riceve soldi da spendere. La Francia stessa ha un 6% del PIL di deficit. Ma all'Italia si impone di arrivare allo 0% di deficit del PIL entro l'anno prossimo ! E Martino con Berlusconi, Giannino, anche gli economisti del PD, parlano solo di come arrivarci meglio, se aumentando delle tasse, tagliando delle spese o vendendo beni pubblici. 'azz , ma quattro mesi fa i partiti hanno votato bovinamente, come fossero sotto il duce, nella Costituzione Italiana l'obbligo del pareggio di bilancio ! Lo sai che nessun altro paese al mondo lo ha messo nella Costituzione ? Solo noi. Questo obbligo messo nella nostra Costituzione è una sentenza di morte per l'economia italiana, come spiegato a sfinimento (e se non si è capito ancora, peggio per chi è duro di comprendono, chiederete un prestito poi a chi messo via i soldi..).

C'è un virus che provoca la paralisi del cervello quando si nomina il "debito pubblico" e se menzioni il termine "moneta" il virus li fa anche ammalare. E' l'unica spiegazione, hanno tutti preso il virus.

Posso sbagliarmi invece io ? Lasciamo perdere la teoria. Questo sito è stato tappezzato letteralmente di post sui mutui "subprime" famosi americani nel 2007, quando sul Sole24ore non compariva nemmeno il termine e di articoli sulla bolla dell'edilizia e degli immobili in Spagna. A fine 2007 ho scritto qui diverse volte che metà delle banche europee rischiavano di fallire, questo quando erano sui massimi di borsa, non nel 2009. Sul BTP ero sul palco assieme a Giannino, Beppe Scienza, Claudio Kaufman e altri nel novembre 2010 ad Acqui e l'unico che faceva un intervento centrato solo sul crac del debito pubblico italiano imminente, con gli altri che mi guardavano come uno bizzarro. MMT o non MMT ho previsto piuttosto bene, diciamo meglio del 99% dei commentatori italiani, prima la crisi dei mutui americani, derivati esotici e Lehman nel 2007, poi quella della Grecia e del debito italiano e della Spagna. E sono tre anni che predico che la Cina si sfascia, prima come borsa (che è accaduto) e poi come economia che ormai tutti cominciano a notare. Ci sono centinaia di post e articoli qui che dimostrano che lo schema che ho usato per analizzare i fatti finanziari ha funzionato finora per tutta la crisi finanziaria.

Queste analisi degli anni passati che hanno funzionato, non dei ragionamenti inventati ieri, mi fanno dire che qui in Italia "ce ne verrà una gamba", come dicono dalle mie parti. Sul tempismo del "quando" ci si può sbagliare di più ovviamente perchè dipende da fatti contingenti, dalle oscillazioni della psicologia nonchè dall'abilità di gente come Bernanke o Draghi di tenere ancora per aria la boccia senza farla cadere ancora un poco.

Ma sulla base dello stesso tipo analisi svolte (con successo) su mutui subprime, Lehman, derivati esotici, Cina, Grecia, Spagna, BTP... bisogna mettere guardia che in Italia ci sarà un crac finanziario. Non esiste la minima possibilità che noi, la Spagna e il Portogallo rimaniamo con la stessa valuta dell'Olanda, Austria, Finlandia e Germania dentro il meccanismo dell'eurozona con i suoi trattati.

Ma perchè hanno imposto ai politici italiani l'austerità che è l'opposto di quello che si dovrebbe fare e persino di votarla quattro mesi fa nella Costituzione italiana ? A mio modesto avviso, avendo letto molto su come hanno gestito le crisi del debito in Sudamerica e in giro per il mondo e anche prima, suggerirei che "loro" vogliono portare l'Italia al crac, perchè per l'elite finanziaria è con le crisi e i crac che si fanno veramente i soldi. Magari non c'è nessun piano, ma è la logica con cui da 200 anni opera se nessuno la ferma, è la logica dell'asservimento tramite il debito (su cui esiste un ampia letteratura, anche se sembra bandita dalle librerie, biblioteche e università contemporanee). In sostanza l'Europa del sud sta ricevendo ora il trattamento che avevano avuto i paesi sudamericani tra gli anni '70 e '90 con i loro famosi crac finanziari sotto il peso del debito

Al di là delle intepretazioni sui motivi e i responsabili è evidente che qui in Italia è solo questione di tempo. Il problema ovviamente è anche il tempismo, nel capire quando arriva il ciclone per cui si cerca intanto di fare dei trade, anche al rialzo. Ma in base a tutto quello che si vede oggi in economia, sui mercati e in politica, a meno di qualche cambiamento radicale di leadership, questo esito è certo."


Uomo avvisato mezzo salvato...

giovedì 8 marzo 2012

MMT - semplificazione e dibattito interno



G. Zibordi alias www.cobraf.com sul suo blog (http://www.cobraf.com/blog/) in "Molta confusione" semplifica e rende più comprensibile il core della MMT. Gli Stati fanno debito, quelli furbi ne fanno poco e se lo ricomprano, quelli fessi (fra cui noi italiani e gli altri europei...) fanno molto debito e sono alla perenne ricerca di un compratore estero, perchè non avendo più sovranità monetaria non sono in grado di ricomprarselo. In questo modo aumenta la nostra dipendenza dall'estero, il che equivale alla situazione in cui si sia perso una guerra e lo Stato rimane in balia del nemico conquistatore.

La MMT non è una teoria, secondo Zibordi. Non è nient'altro che il modo in cui hanno sempre funzionato gli stati. E' il segreto di Pulcinella. E oggi sono gli europei ad aver sovvertito questo modello consolidato di economia pubblica. Per questo i debiti tendono a diventare insostenibili.

"Come testimoniano queste discussioni c'è un caos completo tra i volenterosi di buone intenzioni, ma è il contrario di quello che diceva Mao ("c'è grande disordine sotto il cielo la situazione è eccellente").

Wikipedia sulla MMT in italiano è mezza pagina e non fa capire niente. Il post di questo prof citato più sotto si vede che è scritto da un professore di economia perchè complica il discorso inutilmente, ma se guardi bene fa esempi astratti di contabilità nazionale basandosi sulla lettura di UN singolo articolo di Bill Mitchell. Cioè nonostante sia pagato per leggere e studiare gli ha saputo fatica leggerne più di uno, ma sulla base di questo singolo articolo, come fanno i professori, ha sbrodolato la sua critica di tutta la MMT. Ad ogni modo non ha capito che la MMT è una descrizione di come effettivamente funziona oggi il sistema del credito, delle banche e del debito pubblico. Non è una vera "teoria", è più che altro una descrizione dei meccanismi finanziari oggi esistenti. 

Anche questo prof Boldrin fa di tutto per non notare l'elefante nella stanza, IL DEBITO CHE SI CUMULA (ti scrive sul Sole24 "....le recessioni sono dovute soprattutto a un'allocazione erronea degli investimenti. Nel caso 2007-? c'è stato troppo investimento nel settore immobiliare e in settori che producevano certi beni di consumo durevole; troppo poco in beni capitali e servizi avanzati come salute, energia, comunicazioni, educazione. La "crisi" consiste nel doloroso processo di riallocazione delle risorse da investimenti che si sono rivelati erronei a investimenti che ci auguriamo corretti...."). Come quasi tutti gli economisti attuali 'sto Boldrin fa finta che non esistano il credito e il debito. L'economia moderna capitalista ha boom e recessioni in base al ciclo del credito. Lo hanno spiegato bene Augusto Graziani in Italia, Minsky in USA molti anni fa e per la verità anche Marx che sul lato del credito, banche e moneta è corretto. la CRISI E' DOVUTA AD UN COLOSSALE ACCUMULO DI DEBITO, su una scala mai vista prima in occidente, creato dal dominio dell'elite finanziaria globale centrata a New York e Londra

Il punto fondamentale "teorico" ora per quanto riguarda la povera Italia è: il debito(credito) è moneta e la moneta e debito(credito). Non c'è una vera differenza dal punto di vista dello stato tra emettere 10 biglietti da 100 euro ed emettere 1000 euro di BTP. Salvo che i primi non pagano interesse. Come scrive ogni giorno Martin Armstrong lo stato moderno non ha motivo di indebitarsi, specialmente all'estero. La prova pratica di questo concetto è che in Sudamerica gli stati si indebitavano verso le banche estere e per tutti gli anni '80, '90' e fino al 2002 hanno avuto una bancarotta o default dopo l'altro seguiti da depressioni. In Asia invece dove sono più accorti, mai (a parte le Filippine che seguono il modello "sudamericano" e infatti poi emigrano per fare le donne di servizio). 

Cinesi, malesi, coreani, thailandesi e giapponesi invece se ne guardano bene e infatti, non indebitandosi verso l'estero, hanno poi molto meno problemi 
Lo Stato italiano oggi segue il percorso "Sudamericano", ha invece 1,000 miliardi di euro circa di debiti verso investitori stranieri a cui paga ora intorno al 5%. Questo debito rappresenta per il 70% interessi cumulati su interessi, non spese pubbliche. La BCE con Draghi, per impedire il collasso di tutto il sistema, ora è costretta a prestare soldi alle banche all'1% e queste si girano e comprano debito pubblico italiano al 5% !!! Cioè lo stato dimostra oggi con Draghi che può finanziarsi all'1%, ma preferisce finanziare le banche all'1% e invece lui vuole pagare il 5% alle banche estere. 

Se lo stato può emettere biglietti da 100 euro come moneta o accreditare i conti delle banche presso il Tesoro quando vuole allora perchè cavolo si finanzia invece prendendo a prestito biglietti da 100 dollari o 100 sterline emessi da stati esteri che investitori e banche straniere gli prestano a interesse ? Sveglia ! E' masochista lo stato democratico ? No, è masochista la popolazione, i politici democratici hanno il difetto che sono spesso pagati e comprati da interessi finanziari

Ma nessuno di voi ha imparato l'inglese ? Nessuno di voi si è preso la briga di leggere i due testi online, gratuiti, di Warren Mosler che sono chiari, logici e completi ? Almeno i " Seven Deadly Sins... Non riesco a capire come si faccia a parlare di cose che non si conoscono. Hobi ad esempio non legge un tubo, ma spara giudizi tipo "la MMT è semplicissima...", senza averne letto apparentemente.

Ma anche chi non legge l'inglese è fortunato perchè La Moneta e il Debito e la MMT sono spiegati sotto la rubrica "Banche Centrali e Moneta" dell'archivio del Forum nei circa 30 post a firma "GZ" o "Moderatore" qui !!!. Su questo sito !!!

In tutti questi post si sono riassunti ad esempio i report recenti dell'Economist dedicato alla MMT o il buon reportage del mese scorso del WashingtonPost, si citano i libri e autori rilevanti, gli errori più comuni di comprensione, la storia da cui proviene la MMT e gli esempi storici in cui è stata applicata. Tutti assieme sono circa un centinaio di pagine dato che parecchi sono interventi lunghi, ci fai quasi un libretto sulla MMT"

Zibordi esprime anche un giudizio positivo su Barnard, ma ne denuncia i limiti dovuti al suo settarismo che gli impedisce di rivolgersi alla maggioranza degli italiani.

"Per quanto riguarda Paolo Barnard è un personaggio diverso da tutti gli altri, puro e duro, come un predicatore medievale. Non è un furbacchione che si è arricchito come Beppe Grillo e Travaglio che pensano solo a riempirsi le tasche e hanno le ville. Barnard non ha una lira. Purtroppo è un terzomondista e internazionalista, si ispira a Nelson Mandela e Steven Biko, vuole ora salvare la Grecia con soldi e lavoro di italiani ... Barnard per la sua formazione non vede che oltre a capire il meccanismo della moneta e debito/usura il problema è fare gli interessi della maggioranza degli Italiani, che si ritrovano asserviti a interessi finanziari esteri. Questo asservimento è a tanti livelli, la globalizzazione, l'apertura alla Cina, la delocalizzazione delle produzioni, l'indebitamento dello stato italiano verso l'estero, l'immigrazione indiscriminata per avere manodopera a buon mercato.... In teoria potresti unire molte forze, categorie e persone perchè la maggioranza degli italiani avrebbe un interesse comune nel respingere le politiche folli della UE, della Globalizzazione e del dominio della finanza di matrice "New York". 

Ma occorrebbe qualcuno che facesse un discorso diciamo "populista", anti-elite globalizzate, contro le banche e il potere finanziario con una certa dose di NAZIONALISMO, Italia uber alles, gli interessi degli italiani vengono prima. Questo discorso però viene culturalmente sradicato cominciando da bambini alle elementari, per cui tutti hanno persino paura di accennarne. Dato che il potere della finanza di New York domina anche i grandi mass media e controlla il "Discorso" mediatico, le chances sono quindi zero. Conviene concentrarsi sul proprio orticello come concludeva alla fine il Candide di Voltaire e vendere short qualche cosa"

Purtroppo la MMT (che sia una teoria nuova o preesistente - "Mmt veramente nuova?") non trova ancora spazio sui media nazionali più seguiti. L'idea predominante è che abbiamo sperperato troppo denaro pubblico (il che è vero ma in termini diversi) creando un debito abnorme, e quindi ora dobbiamo ripagarlo con l'austerità, come formichine che risparmiano provviste per l'inverno, oggi dovremmo lavorare per ripagare il debito pubblico (il surplus dello Stato viene effettivamente ora utilizzato così). 
Mentre la verità è che il debito pubblico è un fatto fisiologico delle democrazie occidentali. E che la BCE dovrebbe comportarsi da vera Banca Centrale facendo ciò che facevano un tempo gli Stati nazionali: creare moneta e farla circolare per produrre benessere e ricchezza fra la popolazione. Con il LTRO si è creata moneta che è finita in mano al potere finanziario e bancario e che difficilmente arriverà nelle tasche dei cittadini europei.

Attualmente le banche italiane sono messe così male che per erogare mutui richiedono garanzie. Ma non come  fino a pochi mesi fa, garanzie immobiliari, vogliono garanzie liquide di pari importo del mutuo erogato. E' una follia, neppure i 1.000 miliardi di euro del LTRO riescono a rimettere in funzione il sistema dell'economia reale.