La Terra si sta sciogliendo. Sbagliato!

La Terra si sta ghiacciando!

E' incredibile come i media mainstream continuino a mentire sui cambiamenti climatici. Sull'ipotetico potere dell'anidride carbonica dei fossili di riscaldare il clima. Di come anche gli studiosi quando si rendono conto che caldo e freddo dipendono dal funzionamento della nostra caldaia spaziale, cioè il sole, poi si preoccupino sempre di fare un inciso e un riferimento a questo ipotetico riscaldamento globale. Come nello studio su Nature che riporta in modo scientifico gli sbalzi di temperature degli ultimi 1.000 anni, dove si presume che l'industrializzazione giochi un ruolo limitato essendo un fenomeno potente solo negli ultimi 50 anni, e si può constatare che di "riscaldamenti e raffreddamenti globali" ce ne sono già stati parecchi.

"I cambiamenti nella produzione di energia solare possono aver portato ad un marcato cambiamento climatico naturale in Europa negli ultimi 1000 anni, secondo i ricercatori della Cardiff University. Lo studio ha trovato che i cambiamenti nell’attività solare possono avere un notevole impatto sulle dinamiche oceaniche-atmosferiche nel Nord Atlantico, con potenziali effetti sul clima regionale.

Gli scienziati hanno studiato i sedimenti del fondo marino per determinare come la temperatura del Nord Atlantico e la sua circolazione atmosferica localizzata si era alterata. Le acque superficiali calde che scorrono attraverso il Nord Atlantico, l’estensione della Corrente del Golfo, e i caldi venti occidentali sono i responsabili del clima relativamente mite d’Europa, soprattutto in inverno. Lievi cambiamenti nel trasporto di calore associati a questi sistemi possono portare alla variabilità climatica regionale, ed i risultati dello studio abbinati ad i reseconti storici del cambiamento climatico, tra cui i noti inverni rigidi dal 16° al 18° secolo, prima dell’industrializzazione globale.

Lo studio, ha trovato, che i cambiamenti nell’attività solare possono avere un notevole impatto sulle dinamiche oceaniche e atmosferiche nel Nord Atlantico, con potenziali effetti sul clima regionale.
...
Lo studio conclude che sebbene le variazioni di temperatura attese dalla futura attività solare, sono molto più piccole del riscaldamento da emissioni di anidride carbonica umane, la variabilità del clima regionale associata con gli effetti della produzione solare sull’oceano e l’atmosfera dovrebbe essere preso in considerazione quando si effettuano proiezioni future sul clima ."
(daltonsminima.altervista.org)

Eppure nessun ripensamento, il riscaldamento globale antropico non si tocca. E tutti a dire che la Terra si sta surriscaldando a causa dell'emissione carbonosa delle nostre industrie. Sicuramente le concentrazioni inquinanti sono da tenere sotto controllo, e da limitare. Ma il clima è influenzato da altre cose ben più importanti e potenti. Come soprattutto le dinamiche solari, che a loro volta influenzano le correnti oceaniche generate da accumuli e rilasci di energia solare.

Il Sole è una stella che non conosciamo ancora a fondo, ma la sua emissione di energia non è così stabile come sembra. Ancora oggi non si spiegano per esempio le ricorrenti ondate glaciali e torride. Non è perché le glaciazioni sono avvenute migliaia di anni fa, ora non possano più avvenire. Semplicemente viviamo in un epoca in cui il Sole emette un livello di energia consono alle attività umane, ma non è detto che la cosa continui così in eterno (cioè per i prossimi 5 miliardi di anni di vita solare).

E comunque chi dice che la Terra si sta surriscaldando, dovrebbe spiegare questo:

"- La globale estensione del ghiaccio marino è 1.053.000 km quadrati, al di sopra della soglia significativa che va dal 1981-2010.

- L’estensione del ghiaccio marino antartico è 1.457.000 km quadrati, al di sopra della soglia significativa che va dal 1981-2010, ed è il trentaduesimo record giornaliero da l’inizio dell’anno.

- L’estensione del ghiaccio marino artico è 405.000 km quadrati al di sotto della soglia significativa che va dal 1981-2010 e si trova all’interno del settore di deviazione standard."
(daltonsminima.altervista.org)

In pratica sono in aumento le aree terrestri ghiacciate, e non è esattamente quello che ci propinano un giorno si e l'altro pure i media globali. Ma quando comincerà a circolare un'informazione meno partigiana e più onesta?

Il riscaldamento globale non c'è più

Titolo provocatorio per attirare l'attenzione, ma andrebbe specificato che qui si intende il riscaldamento per cause antropiche. E più in particolare a causa dell'industrializzazione e dell'emissione di anidride carbonica. Perché in effetti il riscaldamento globale esiste, eccome se esiste. O meglio sarebbe dire è esistito. Perché pare che in questi anni avverrà una inversione di tendenza, e ci si avvii mestamente al "raffreddamento globale".

Diventa sempre più chiaro con il tempo che tale riscaldamento climatico è stato un fatto del tutto naturale, legato a dinamiche naturali come per esempio l'attività solare. Che per quanto mi riguarda è la sola indubitabile causa delle variazioni climatiche terrestri, ma credo non vadano sottovalutate altre eventuali cause endogene terrestri. Sicuramente appare ormai evidente che non c'è correlazione fra aumento di CO2 e variazioni delle temperature terrestri.

Naturalmente è evidente per chi abbia un minimo di onestà intellettuale, mentre non è evidente presso Nazioni Unite ed altre organizzazioni che hanno basato la loro stessa esistenza sul global warming. La politica e l'informazione continuano a cantare la stessa canzone, ma nei prossimi anni probabilmente dovranno prendere atto dell'errore.

Quindi l'inquinamento industriale avrà sicuramente enormi effetti negativi sulla salute di uomini, animali e vegetali, da mitigare a tutti i costi. Ma questo non significa che provochi anche innalzamento delle temperature.

"DOV'E' L'APOCALISSE DELLA CO2?

UPDATE: Non ci sono dubbi. Il clima della Terra si sta raffreddando!

Osservando il grafico delle temperature giornaliere dell'Artico esse sono di circa 0 ° C e pensare che sono giornate in cui il ghiaccio si scioglie. Vorrei anche osservare che se l'AR è - 30 ° C, - 25 ° C, - 5 ° C il ghiaccio non si scioglie.

Nel 2013 la temperatura superiore a 0 ° C è durata solo 45 giorni, metà della media.

I nuovi dati confermano altri reperiti sul riscaldamento globale negli ultimi 18 anni. In realtà, non uno dei modelli di previsione del clima dei 20 utilizzati dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) mostra le temperatura recenti, i recenti sviluppi mostrano delle incertezze all'interno dei modelli. Si pone la domanda: è imminente un'altra era glaciale?

C'è stato un tempo in cui gli allarmisti del cambiamento climatico sono stati fiduciosi in un avvicinamento dell'apocalisse dovuta al riscaldamento globale. Anche dopo un anno di pausa della marcia verso l'alto delle temperature, i catastrofici con aria di sufficienza hanno affermato che ci sarebbero voluti dieci anni o più senza riscaldamento, per gettare un ponte fra le rilevazioni attuali e le loro previsioni di disastri. Già 15 anni sono trascorsi senza che si avverasse la promessa ascesa fulminea delle temperature globali previste da modelli al computer di climatologi fanatici. Non sorprende che alcuni fedeli della "chiesa antropica del riscaldamento globale" hanno cominciato a mettere in discussione il dogma corrente del cambiamento climatico. Nel commento su una rivista dedicata ai cambiamenti climatici, gli scienziati hanno ammesso di aver sovrastimato il cambiamento climatico per 20 anni. Per di più, in realtà non sanno perché le loro previsioni si sono rivelate sbagliate. (GUARDATE IL SOLE IDIOTI DELL'IPCC)

Scrivendo in Nature Climate Change , John C. Fyfe, Nathan P. Gillett e Francis W. Zwiers cercano di spiegare perché le temperature globali si rifiutano di salire, secondo le previsioni del modello GCM. "Il recente riscaldamento globale osservato è notevolmente inferiore rispetto a quello simulato dai modelli climatici", hanno affermato. "Questa differenza può essere spiegata con una combinazione della risposta degli errori del modello e la variabilità delle condizioni climatiche esterne."

In " Troppo riscaldamento negli ultimi 20 anni " Fyfe et al. rinfrescano la scienza del clima bisognosa di aria nuova. Ecco come spiegano i dilemmi delle previsioni climatiche:

"La temperatura superficiale media globale negli ultimi 20 anni (1993-2012) è cresciuta ad un tasso di 0,14 ± 0,06 ° C per decennio (intervallo di confidenza 95%).Questo tasso di riscaldamento è molto più lento di quello simulato da modelli climatici che partecipano alla fase 5 del Modello Intercomparison Project Coupled (CMIP5). Per illustrare questa divergenza, abbiamo considerato le tendenze della temperatura globale della superficie media, calcolata da 117 simulazioni climatiche di 37 modelli. Questi  modelli CMIP5 generalmente simulano la variabilità naturale - tra cui quella associata al El Niño Southern Oscillation e alle esplosive eruzioni vulcaniche - così come stimano la risposta combinata del clima alle variazioni delle concentrazioni di gas a effetto serra, l'abbondanza di aerosol (solfati, carbonio nero e carbonio organico, per esempio), le concentrazioni di ozono (troposferico e stratosferico) , uso del suolo (per esempio, la deforestazione) e la variabilità solare. Per le temperature medie simulate solo nei luoghi dove ci sono osservazioni corrispondenti, abbiamo riscontrato un aumento medio della temperatura superficiale simulata media globale di 0,30 ± 0,02 ° C per decennio (con un intervallo di confidenza del 95% sul modello medio) . Il tasso di incremento di calore osservato di cui sopra è inferiore alla metà di tale tasso simulato, e solo alcune simulazioni forniscono tendenze di riscaldamento entro l'intervallo di incertezza di osservazione (Fig. 1a)."

In altre parole, i modelli non funzionano, le loro previsioni sono fuori del 50% e quasi tutti non sono ancora entro i limiti di errore statistico accettabile. Naturalmente, quando uno scienziato del clima dice che la sua stima è del 95% entro limiti di errore in realtà significa che è sicuro al 95% che la sua previsione si conformerà al clima. Gli autori fanno notare che l'incoerenza tra riscaldamento globale osservato e simulato è ancora più evidente per le tendenze della temperature negli ultimi 15 anni (1998-2012). "Per questo periodo, il trend di 0.05 ± 0.08 ° C per decennio è più di quattro volte inferiore alla tendenza media simulata di 0,21 ± 0,03 ° C per decennio (Fig. 1b) ", riferiscono sulla rivista. Il valore di riferimento è il seguente:

Nella figura sopra sono due intervalli di tempo: a) 1993-2012,  b) le tendenze 1998-2012. Le temperature osservate (tratteggio rosso) sono 100 ricostruzioni di set di dati HadCRUT4. Gli istogrammi del modello di tendenza (barre grigie) si basano su 117 simulazioni modellistiche, e le curve nere sono la trasformazione smussata degli istogrammi a barre. Le gamme dei trend osservati riflettono l'incertezza delle osservazioni, mentre le tracce delle tendenze riflettono l'incertezza del modello, così come le differenze nelle risposte individuali alle incertezze del modello e alle forze esterne derivanti dalla variabilità del clima.

Gli autori concludono: "E 'interessante notare la tendenza in quel periodo che non è significativamente diversa da zero. Osservando un 'gap' di riscaldamento globale temporaneo non è importante l'uso della parola "temporaneo", tutte le tendenze climatiche sono temporanee nel corso del tempo . La cosa importante non è solo la mancanza di riscaldamento globale previsto, ma questo rapporto quantifica anche in che misura i modelli al computer agiscono. Gli esperti modellatori al computer hanno sempre saputo che è certamente vero il detto: chi vive simulando può morire di troppa simulazione.

Eppure, alcuni warmistas rifiutano di accettare che la realtà non si sta comportando nel modo in cui immaginavano. Consideriamo la misurazione del ghiaccio marino artico, oggetto di molti pianti e disperazione in questi ultimi anni. Scienziati eccitabili e giornalisti hanno previsto che il Polo Nord potrebbe presto essere completamente libero dai ghiacci, almeno durante l'estate, facendo annegare gli orsi polari e accelerando il riscaldamento globale. Tuttavia, qualcosa sembra essere andata male con la prevista apocalisse dei ghiacci quest'anno. Secondo il National Snow and Ice Data Center (NSIDC), la media del ghiaccio artico marino è di 2350 miglia quadrate, nel mese di agosto 2013, rispetto al punto più basso di 1,32 milioni di chilometri quadrati registrata il 16 settembre 2012. I dati pubblicati l'8 settembre dal NSIDC mostrano il drastico aumento di quest'anno, mettendo la copertura totale del ghiaccio entro due deviazioni standard dalla media di 30 anni.

Circa un milione di chilometri quadrati di oceano coperto da ghiaccio nel 2013, un significativo aumento del 60% rispetto al 2012. Notando l'aumento anno su anno, uno scienziato sostiene che il "raffreddamento globale" è già arrivato. " Siamo già in una tendenza al raffreddamento, che credo continuerà per i prossimi 15 anni almeno. Non vi è dubbio che il riscaldamento degli anni 1980 e 1990 si è fermato, " Anastasios Tsonis dell'Università del Wisconsin lo ha detto al Mail domenicale di Londra. Rilevando che, nonostante questa copertura di ghiaccio in crescita, essa è ancora ben al di sotto della media di 30 anni. Gli avversari ambientalisti su The Guardian hanno sostenuto che la crescita su un anno del ghiaccio è "irrilevante". Quando si raggiungerà il giorno del giudizio sarà davvero difficile cambiare idea anche di fronte alla realtà dei fatti. Menti più razionali sono aperte all'incertezza.

"L'assenza di qualsiasi cambiamento significativo della temperatura media annua globale nel corso degli ultimi 16 anni è diventato uno dei temi più discussi nel campo della scienza del clima", ha scritto David Whitehouse del Global Warming Policy Foundation nel mese di giugno. "Il dibattito è certamente focalizzato sull'importanza relativa del gas serra sul clima, e costringerà a rivalutare la variabilità naturale."

In una lettera pubblicata sul Wall Street Journal , sedici scienziati preoccupati dicono che non c'è " alcuna necessità di panico sul riscaldamento globale . "Secondo gli autori, non vi è alcun argomento scientifico convincente per azioni drastiche di "decarbonizzazione" dell'economia mondiale". Questo è il modo in cui questi noti scienziati internazionali riassumono lo stato attuale delle cose:

"La mancanza di riscaldamento per più di un decennio, infatti, inferiore a quello del riscaldamento previsto nel corso dei 22 anni, da quando il Gruppo intergovernativo di esperti delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico (IPCC) ha iniziato le proiezioni di emissione, suggerisce che i modelli al computer hanno molto esagerato su quanto riscaldamento possono causare emissioni aggiuntive di CO2. Confrontandosi con questo imbarazzante errore, quelli che promuovono l'allarme riscaldamento globale, hanno spostato le loro argomentazioni a tambur battente sugli eventi climatici estremi, in modo che tutto ciò che accade nel nostro clima caotico possa essere attribuito alle emissioni di CO2 ."

Dopo quindici anni di mancato riscaldamento, anche i media stanno cominciando a sospettare che ci sia qualcosa di sbagliato nei circoli previsionali sul clima. In un graffiante articolo in Forbes , Larry Campana scrive: "Una risposta plausibile a questo mistero è che i modelli climatici su cui si basano le proiezioni  dell'IPCC non hanno funzionato perché hanno esagerato la sensibilità del clima in riferimento alla CO 2 , sottovalutato forze naturali conosciute, o semplicemente non capisco il fattore di calibrazione o di altre influenze, come i cicli oceanici e l'attività solare."

La critica non è venuta soltanto da riviste conservatrici come Forbes . Anche il notoriamente pro-AGW New York Times , infine, ha riconosciuto che il clima di fervore si è surriscaldato. Il giornale ha riferito il 6 giugno che "L'aumento della temperatura della superficie della Terra è stata significativamente più lenta negli ultimi 15 anni che nei 20 anni precedenti. E questa tregua nel riscaldamento si è verificato anche con i gas serra che si accumulano nell'atmosfera ad un ritmo record. Ciò mette in luce importanti lacune nella nostra conoscenza del sistema climatico ed è un bel mistero per gli scienziati del clima."

Non vi è alcun mistero, la scienza del clima è troppo immatura per fare previsioni realistiche. La prima cosa che ogni scienziato deve tener conto è che quello che noi pensiamo di sapere è insignificante in confronto con quello che resta da scoprire sulla natura. Dimenticate questa lezione e l'arroganza vi porterà fuori strada, comincerete a credere che i vostri modelli di computer siano la realtà. Si è spesso detto che, ma ovviamente non all'interno dell'IPCC in cui la scienza e la natura non sono d'accordo, vince la natura. Come il professor Campana ammette "quindi forse i modelli sono sbagliati... non il clima, naturalmente!"
(sandcarioca.wordpress.com)

Global warning: comincia l'inversione di tendenza?

Un confronto mese su mese potrebbe essere fallace: in un anno i massimi e minimi di estensione dei ghiacci potrebbero verificarsi in tempi diversi, ed essere comunque di diversa intensità.
Ma quanto documentato dal Daily Mail potrebbe essere una situazione che indica un inizio di inversione di tendenza. E documenta che i modelli del global warming sono errati.

Anche se è necessario affermare già ora, che questi modelli contengono errori eclatanti: innanzi tutto il modello prevedeva un aumento costante delle temperature. Poi si prevedeva un aumento di temperatura ben maggiore, invece negli ultimi anni le temperature si sono stabilizzate. Come minimo questi fatti indicano che c'è una pausa nel riscaldamento globale. Come evidenziato dal rilevamento delle temperature che sta creando problemi di interpretazione nei centri di ricerca (vedi: "Clima: troveranno un oceano di scuse...").
Ed intanto anche l'artico sembra non rispettare i modelli del riscaldamento globale:

"Un incremento del 60%rispetto allo stesso periodo di un anno fa, agosto 2012. Stiamo parlando dei ghiacci che hanno coperto le acque dell'Oceano Artico.Un milione in più di miglia quadrate. Ed è sorprendente pensare che solamente sei anni fa la BBC aveva riferito che, a causa del riscaldamento globale, i ghiacci dal 2013 sarebbero completamente scomparsi dall'Artico.
Invece, ora, il Daily Mail riporta come una lastra di ghiaccio ininterrotta che presenta una dimensione pari alla metà dell'estensione del continente europe, si stia estendendo tra le isole canadesi e le coste della Russia settentrionale.

Diversi scienziati stanno iniziando a cambiare le loro teorie e i loro calcoli e pensano che il mondo si stia dirigendo verso un periodo di raffreddamento che non finirà fino alla metà di questo secolo.
...
Non sarà forse una glaciazione, ma é possibile, come dice il professor Anastasios Tsonis, dell'Università del Wisconsin, che a causa dei cicli oceanici "il riscaldamento degli anni 1980 e 1990 si sia fermato e che vi sia una tendenza al raffreddamento, che continuerà almeno per i prossimi 15 anni".

Teoria che contrasta con quanto invece ritiene lo studio di Thomas Painter del Jet Propulsion Laboratory, che afferma che la Rivoluzione industriale ha innescato il brusco ritiro dei ghiacciai nelle Alpi europee già a partire dalla metà dell'Ottocento. Il motivo è la liberazione nell'atmosfera di grandi quantità di particelle a base di carbonio, il cosiddetto black carbon.

Intorno al 1860, i grandi ghiacciai presenti nelle valli delle Alpi cominciarono improvvisamente a ritirarsi, nonostante in quel periodo le temperature europee fossero più fredde di circa un grado rispetto alla media.

Le case, i mezzi di trasporto e soprattutto l'industria in Europa occidentale cominciarono a consumare forti quantità di carbone, immettendo in atmosfera enormi quantità di black carbon e altre particelle scure con un effetto sia sulla neve sia sul ghiaccio.

Quando queste particelle si depositano sulla neve, ne provocano lo scioglimento. Ciò espone il sottostante ghiacciaio alla luce del sole e all'aria, più calda nella prima parte dell'anno, causando una maggiore e più rapida fusione dei ghiacci."
(www.wallstreetitalia.com)

Ma affermare che i ghiacci si sono sciolti in conseguenza di una diversa colorazione del manto nevoso, è cosa ben diversa che affermare che si sono sciolti a causa dell'effetto serra indotto dalla CO2. E comunque anche questa affermazione sul deposito delle particelle andrebbe ben valutata, in quanto potrebbe essere valida per ghiacciai vicini ad aree industriali ed estrattive, ma non per i ghiacci artici o addirittura antartici.

Al riguardo del raffreddamento ravvisato dal prof. Tsonis, va detto che benché non sia ancora del tutto chiara la correlazione tra clima e attività solare, questa sembra esistere ed essere molto forte. E' noto che durante il Minimo di Maunder (piccola glaciazione nel diciassettesimo secolo) ci fu un improvviso calo delle temperature associato ad un collasso dell'attività solare documentato dalla scomparsa delle macchie solari.

Anche oggi si sta assistendo ad una modesta attività solare. La quale risulta di difficile previsione, in quanto anche in questo caso sono saltati tutti i modelli solari noti. In queste ore il sole appare manifestare nuovamente un comportamento anomalo:

"Sole al tappeto, sempre più vicino il collasso magnetico!

Osservando il disco solare anche quest’oggi nulla è cambiato!

La stessa immagine da oltre 20 giorni a questa parte e certamente non ci sono i presupposti perchè si possa parlare di una sua imminente ripresa, situazione che probabilmente perdurerà, guardando la superficie solare completa, fino alla fine del mese di settembre.

Dal Behind zona est in approccio 3 piccole zone attive, ma che sinceramente non credo possano stravolgere il trend delle ultime settimane."

(daltonsminima.altervista.org)

Immagine dal satellite Stereo Behind: è posizionato in modo da mostrare il lato destro del sole rispetto alla visione dalla Terra. Le parte sinistra dell'immagine mostra metà della faccia retrostante del sole che nei prossimi giorni ruoterà verso la Terra.

"Raggi X deprimenti, da record assoluto per un solar max, addirittura nella giornata di oggi,NOAA, ente di raccolta dei dati, segnala X RAY di Classe A8, la più bassa, mai visto valori così deboli da quando è ripartito il ciclo 24, se si eccettuano situazioni da minimo, come si conviene con questi valori.Solar Flux a 91, almeno del 60/65 % inferiore ad un classico periodo di massimo solare. Inoltre dal 7 settembre rimane al di sotto dei 100 e questa situazione andrà ancora avanti almeno per qualche giorno."

(daltonsminima.altervista.org)

Solar flux, medie mensili

"Macchie solari che in questo momento non superano i 1.700/2.000 Gauss.
Media mensile AP Index poco sopra i 5, per la precisione a 5.88, anche in questo caso media da minimo solare, e voi sapete che un valore così basso, come possa influenzare il nostro clima….

Drammatico inoltre osservare la mancanza di luminosità delle macchie solari, viste dalla sonda SDO/EVE ai raggi UV 0.1/7.0 nm.

DA QUI SI CAPISCE BENISSIMO COME AL SOLE SIA ACCADUTO QUALCOSA DI MOLTO GRAVE, CEDENDO DI SCHIANTO LA FORZA MAGNETICA!!
...
E’ la prima volta che la osserviamo con i nostri occhi, una situazione che neppure i nostri bisnonni hanno vissuto!
...

Fisici solari del calibro di Makarov, Tlatov, Fatianov, Sivaraman, Callebaut, Usoski, ma ce ne sono altri, dove dai loro studi approfonditi sulle dinamiche solari, tra l’altro dinamiche molto complesse, e con l’aiuto della tecnologia al radiocarbonio (C14), sono riusciti a ricostruire con ottimi risultati la situazione solare che si venne a creare nel periodo del Minimo di Maunder (1645-1715).

Ora ci troviamo di fronte ad un bivio molto pericoloso con soltanto due possibilità percorribili!

1) A breve avviene la tanto sospirata inversione magnetica anche del secondo emisfero, quello sud. Lentamente il ciclo solare 24 si adagia su se stesso, con bassissima attività solare, che ci condurrà verso un minimo che comunque sarà molto profondo, molto più lungo del minimo del 2008/2009, con successivo ciclo 25 molto debole simile al Minimo di Maunder, andando comunque ad influire pesantemente sulla temperatura futura e a modificarne profondamente la circolazione atmosferica.

2) Ci troviamo di fronte ad una situazione molto simile al Minimo di Maunder, catapultandoci diritti nel XVII secolo, quando la fase monopolare fu prerogativa di tutto il periodo del minimo e con attività solare ai minimi livelli! Questo perchè dagli studi dei due fisici solari Makarov e Tlatov ne viene fuori che in una situazione del genere potrebbe avvenire il collasso completo del ciclo, nel caso in cui il numero di Wolf non dovesse superare i ~ 40 ± 10 complessivamente come accaduto nella maggior parte del tempo in questo ciclo e con maggiore enfasi nelle ultime settimane.
A questo punto l’inversione di un emisfero si blocca, mentre quello opposto potrebbe invertire comunque, (come già accaduto nell’emisfero nord), e per più cicli. Questo avviene per il forte disgregamento del campo magnetico globale, GMF (Global Magnetic Field), ormai da tempo in fase octopolare, con una Dinamo Solare che non sarebbe più in grado di trovare la forza per formare macchie solari per la mancanza cronica di convettività tra il Tachocline e la Dinamo Solare, come sta avvenendo in questo ultimo ciclo, ma molto più amplificato nelle ultime settimane trascorse."
(daltonsminima.altervista.org)

Qualunque sarà l'epilogo di questa attività anomala della nostra stella è lecito aspettarsi un impatto sul clima terrestre. E difficilmente quest'impatto potrà essere un aumento continuo delle temperature.

Mi chiedo dove sia l'informazione indipendente e libera, perché ancora una volta per conoscere la verità si devono fare ricerche carbonare nel web, mentre i media mainstream continuano a sfornare articoli ad effetto sui pericoli del surriscaldamento o su alquanto improbabili eruzioni solari che dovrebbero incenerirci da un momento all'altro.

La Terra è tonda, il clima è globale

Si avrebbero maggiori vantaggi climatici se la Terra fosse piatta come si credeva nel medioevo. Invece essendo rotonda, anzi sferica, un battito d'ali di farfalla a Tokyo può generare un uragano in Luisiana. O piogge torrenziali in nord Italia.

Quindi se in in questi giorni piove continuamente su parte della penisola, le cause non sono localizzate, ma dipendono da fattori climatici che nascono molto lontano. Probabilmente addirittura nel Pacifico.

Questo post nasce dalla lettura dell'interessante post "Ma piove piove..." di C. Bertani. In effetti la situazione descritta dall'autore mi era già nota: la Corrente del Golfo si sta attenuando di anno in anno. E la causa principale è lo scioglimento progressivo dei ghiacci artici. Questo scioglimento provoca un raffreddamento dell'Oceano Atlantico settentrionale.

"Piove governo ladro, piove sempre. Da mesi, settimane, giorni: al Nord è acqua a catinelle un giorno sì e l’altro anche ... Il dato nuovo, che sta sconvolgendo il clima europeo, è la Corrente del Golfo che ha mutato intensità e direzione:
...
Come tutti sanno, lo scioglimento dei ghiacci polari comporta l’espandersi verso Sud d’acqua relativamente dolce e fredda, che incontra l’acqua, calda e salata, che sale dal Golfo del Messico, e questo incontro avviene sempre più a Sud, perché – nella stagione calda – nell’Artico le temperature sono alte (nessuno sa il perché proprio lì) ed il ghiaccio si scioglie."
(carlobertani.blogspot.it)

(andamento ghiacci marini artici)

La fenomenologia che interessa la Corrente del Golfo ha a che fare con temperatura e salinità dell'acqua:

"L’acqua calda che parte dal golfo del Messico essendo più leggera si posiziona in superficie, cedendo il suo calore all’aria e alle circostanti terre emerse, per poi appesantirsi raffreddandosi e tornando quindi indietro in profondità, non raffreddando quindi l’aria e le terre emerse circostanti. Cosa sta’ succedendo ora: LA CORRENTE DEL GOLFO HA RALLENTATO LA SUA CORSA.
La causa e’ la differenza di salinità nelle acque atlantiche.
Lo scioglimento eccessivo dei ghiacci artici degli ultimi anni, ha provocato una maggiore immissione di acqua dolce, acqua che a sua volta essendo dolce e più leggera sovrasta quella più pesante e salata della CDG senza mescolarsi. Questo processo inabissa le acque miti della CDG, impedendole di fatto di raggiungere le coste europee. Ed e’ proprio ciò che sta accadendo da 2 anni a questa parte."
(daltonsminima.altervista.org)

Non solo la Corrente del Golfo non arriva più dove dovrebbe, o meglio dove noi ci aspettiamo che arrivi, ma va ad impattare anche in luoghi dove amplifica l'effetto negativo sui ghiacci artici:
"Una scienziata italiana in Groenlandia dice che…
...
“…I ricercatori, guidati da Fiammetta hanno scoperto che i cambiamenti nelle correnti oceaniche del Nord Atlantico portano acqua subtropicale, molto piú calda, sempre più a nord. Acqua calda con circa quattro gradi Celsius è stato trovata durante le loro ricerche. Questa acqua calda combinata con una sua rapida propagazione, ha consentito lo scioglimento di masse dei ghiacciai della Groenlandia…”"
(daltonsminima.altervista.org)

In pratica si sta spostando più a nord-ovest: invece di andare verso Africa ed Europa, va ad influenzare il clima della Groenlandia. Questa deviazione e debolezza causa un cambiamento climatico che interessa molte regioni atlantiche:

"In Europa le temperature, a Maggio, sono glaciali: sulle isole britanniche si registrano (Scozia, Irlanda) temperature poco sopra lo zero, mentre in Scandinavia nevica. A Maggio inoltrato.

Mi fido poco della meteorologia ufficiale: per fortuna ho qualche fonte personale, le quali mi raccontano che a Boston, la mattina, sono pressoché a zero, per poi andare avanti in un tourbillon di temperature, da 25° a 12°, a zero nell’arco della giornata. Nella Francia centrale ci sono ancora oggi minime di 3° che impediscono le comuni semine mentre in Svizzera nevica sopra i 1500 metri.

Non mi sembra affatto una situazione normale poiché annate “eccezionali” ci sono sempre, mentre qui è da almeno un quinquennio che la situazione è mutata: siamo andati avanti quasi senza neve per un decennio (2000-2010) a circa 45° di latitudine Nord, mentre oggi – nelle stesse zone – ho notato che non è stato possibile seminare gli orti. Troppa acqua, troppo freddo, poco tempo fra una perturbazione e l’altra."
(carlobertani.blogspot.it)

Ma perché il ghiaccio dell'Artico si sta sciogliendo e causando questo pandemonio? Qual'è la causa di questo enorme cambiamento climatico che riguarda una porzione di superficie terrestre rilevantissimo? La risposta che arriva dai media main stream è sempre la stessa: l'aumento di emissioni di inquinanti nell'atmosfera, ed in particolare dell'anidride carbonica (CO2). Ed in effetti questo gas è passato negli anni da una concentrazione più bassa ad una più alta:
"La concentrazione di CO2 nell'aria è aumentata dalla concentrazione di circa 280 ppmv in epoca pre-industriale sino alle attuali 367 ppmv (ppmv= parti per milione in volume) ..."
(www.theglobalcountdown.org)

Ma se valutiamo in percentuale tale variazione, vuol dire che la CO2 nell'aria che respiriamo è passata dallo 0,028% allo 0,037%. Sinceramente queste accuse alla CO2 mi lasciano molto perplesso: primo perché non è detto che sia un male: l'anidride carbonica è il cibo dei vegetali che la trasformano in massa biologica; secondo perché penso che con valori così bassi sia difficile quantificare il peso della CO2 sull'effetto serra, che tra l'altro non è mai stato calcolato in maniera precisa.

E poi ci sono altre cose che non quadrano. Se l'anidride carbonica causa l'effetto serra, che causa lo scioglimento dell'Artico, perché nell'Antartico avviene l'effetto opposto, cioè l'aumento di ghiacci? Si dirà: è solo una questione di correnti. Qualcuno ha detto che l'effetto serra aumenta l'evaporazione e provoca maggiori nevicate in Antartide.

Già, ma se è una questione di correnti umide non sarà che forse sono queste la causa prima di certi mutamenti climatici? Potrebbero esistere delle mega ciclicità climatiche che determinano cambiamenti di vaste proporzioni non documentate storicamente. Del resto il clima terrestre è sempre cambiato nel corso dei millenni, mentre nel corso dei secoli non abbiamo dati certi di questi cambiamenti ma comunque tanti indizi (vedi "Riscaldamento globale: arsura vichinga ")

(andamento ghiacci antartici)

Allora è possibile che esista una motivazione climatica naturale che causa lo scioglimento dei ghiacci artici. Il seguente fattore climatico potrebbe essere uno di quelli determinanti:

"... abbiamo visto che le sonde russe ed americane , poste presso lo stretto di Bering, hanno rilevato, nell’arco delle ultime stagioni estive, un anomalo incremento dei flussi d’acqua calda di provenienza pacifica entranti nel polo. Ci siamo quindi lasciati con un importante interrogativo:

quale fenomeno può aver indotto uno stravolgimento così importante... ?

Ebbene la risposta a tale quesito è molto semplice: negli ultimi dieci anni si è verificato un mutamento radicale della circolazione atmosferica nell’ambito del circolo polare artico (e non solo). Nello specifico, a partire proprio dal 2001, ha iniziato a prendere piede e a divenire sempre più frequente un particolare pattern atmosferico, fino ad allora molto raro: si tratta del pattern DA+ (“positive arctic dipole”). Tale fenomeno, come vedremo, è strettamente correlato (attraverso un preciso rapporto di causa-effetto), con l’anomalo incremento dei flussi d’acqua calda entranti nel polo attraverso Bering.
...
Il pattern DA+ è lo schema circolatorio in assoluto più efficace nel favorire lo sviluppo di intensi scambi termici meridiani tra polo e medie latitudini. La sua principale caratteristica, da cui deriva anche il nome, è la sua forma dipolare. A tal proposito, mentre l’AO (Artic Oscillation nda) pattern è contraddistinto da un unico centro anulare che copre l’intero artico , il DA pattern è formato da due centri d’azione, di cui uno ciclonico ed uno anticiclonico:

...
... il Pattern DA+ estivo è caratterizzato dalla presenza di SLP positive (alta pressione) sull’Islanda, Groenlandia ed arcipelago Canadese, ed SLP negative (bassa pressione) sulle zone del Mar di Kara. ... tra le due aree si sviluppano anomali venti meridionali la cui direttrice è quasi parallela allo stretto di Bering.
Nelle immagini che seguono viene schematicamente illustrata l’anomala ventilazione indotta dal pattern DA+

 

Le conseguenze dirette di questo tipo di circolazione sono facilmente prevedibili:

1) gli intensi venti meridionali di provenienza pacifica tendono ad erodere la banchisa artica a partire dai settori più occidentali (Mar di Chukchi), favorendo un incremento della velocità di assottigliamento dei ghiacci (tale aumento è addirittura pari a 0.5 m/mese). In generale dunque, i venti meridionali tendono ad eliminare il ghiaccio marino dal bacino artico, mentre una maggiore quantità di ghiaccio è spinta verso i settori atlantici (attraverso lo stretto di Fram);

2) i venti anomali, la cui direttrice è quasi parallela allo stretto dei Bering, spirando da sud verso nord, trasportano maggiori flussi di acqua calda pacifica attraverso lo stretto stesso. Ciò spiga l’anomalo incremento dei flussi di acqua calda entranti nel polo rilevato dalle sonde americane e russe. Tale fattore accelera ulteriormente il drastico assottigliamento dei ghiacci marini."
(daltonsminima.altervista.org)

Riassumendo, il Mar Glaciale Artico ha un "buco". Cioè lo stretto di Bering e da li stanno arrivando correnti oceaniche insolitamente calde.

Del resto non mi stupisce questo cambiamento climatico proveniente dall'Oceano Pacifico. In una mini indagine climatica (senza alcuna valenza scientifica) pubblicata su questo blog, tra i risultati sorprendenti era venuto fuori questo:

"... diminuzioni delle temperature,oltre ad essere meno evidenti, sono distribuite in zone particolari: la costa pacifica delle americhe, il Sudafrica e il sud dell'Australia. L'artico pare proprio la parte del globo ad aver subito i maggiori effetti dal global warming, l'antartico appare invece meno colpito da questo fenomeno..."
(Riscaldamento globale: mini indagine (7))

Lungo la costa pacifica delle Americhe c'è stata nel tempo una diminuzione delle temperature. Come se le correnti marine calde fossero state deviate altrove.

Ma perché allora le correnti nell'Oceano Pacifico sono cambiate? Non ho risposte al riguardo, come è difficile capire perché cambiano le correnti marine del Nino (ENSO - El Niño Southern Oscillation) e della Nina che interessano Pacifico e Atlantico.

Non vorrei sembrare fatalista o superficiale, ma osservando l'andamento climatico della Terra nel tempo, è evidente che ci sono stati dei cambiamenti continui: dalle ere glaciali alle ere torride e viceversa. E sono avvenuti in assenza di emissioni industriali e con concentrazioni di anidride carbonica le più varie. 

Potrebbe esserci qualche causa umana in questi cambiamenti recenti, ma penso che ci stiamo sopravvalutando troppo rispetto alla grandezza delle forze naturali.

E' possibile che esistano dei cicli pluriennali naturali in cui il clima subisce dei mutamenti molto rilevanti, al di la delle normali quattro stagioni. Uno di questi è il ciclo di 60 anni:

"Ciclicità di 60 anni presente nell’AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation nda).

“……La natura e l’origine del AMO è incerta, e rimane sconosciuta se rappresenta un fattore persistente periodico nel sistema climatico, o semplicemente una funzione transitoria. Qui, si mostrano che distinte oscillazioni di circa 55 - 70 anni caratterizzano la variabilità del Nord Atlantico del sistema oceano-atmosfera, nel corso degli ultimi 8000 anni….”

Ciclicità di 60 anni presente nella PDO (Pacific Decadal Oscillation nda).

“…..La figura seguente è stata ripresa da uno studio del NOAA, sull’impatto della variabilità PDO sull’ecosistema in California e mostra un ciclo di circa 60 anni della PDO e i corrispondenti regimi di temperatura dell’Oceano del nord Pacifico ……”

Ciclo di 60 anni della circolazione termolina THC

“….William Gray esperto di uragani e professore di Scienze dell’Atmosfera presso la Colorado State University ha pubblicato la figura seguente: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/SixtyYearCycle_files/image012.jpg Figura che mostra un ciclo di 60 anni nella circolazione termoalina del Nord Atlantico …..”

(daltonsminima.altervista.org)

Non possiamo avere la supponenza di pensare che l'universo rimanga uguale ed eternamente stabile attorno a noi. Come al solito soffriamo di egoismo antropico, e crediamo che la Terra ci sia stata "donata" così com'è ieri per oggi e per l'eternità. Ma la Terra come tutto il resto dell'universo è frutto dell'evoluzione, quindi è destinata a cambiare continuamente e se ne frega dei nostri bisogni, della nostra salute messa a dura prova e dei nostri investimenti distrutti dal maltempo.

Secondo studi non del tutto riconosciuti ci sarebbe una concatenazione tra orbite planetarie, sole e clima terrestre. Non sto parlando di astrologia, sia ben chiaro. Ma è un fatto per esempio che i cicli solari di 11 anni, siano così simili al periodo orbitale di Giove (anno gioviano) che è di circa 11 anni terrestri. Giove è un pianeta molto grande che orbitando attorno al Sole può provocare minime oscillazioni del centro di massa del sistema solare e del Sole. La cosa è ancora dibattuta e sono in pochi a collegare cicli solari con orbita gioviana, ma un qualche nesso potrebbe esserci.

E così valutando le orbite planetarie, si potrebbero avere delle periodicità interessanti prima sull'attività solare e poi per conseguenza, dei riflessi sul clima terrestre.

Per esempio la congiunzione Giove-Venere (cioè l'allineamento dei due pianeti su una linea ideale che parte dal Sole) avviene:

"Venere-Giove

18 cicli sinodici Venere-Giove sono pari a 0,6488 x 18 =11,679 anni.

18 orbite sinodiche Venere-Giove sono pari a 11,679

1 Orbita di Giove è pari a 11,8617 anni."
(daltonsminima.altervista.org)

Venere dal punto di vista delle masse in gioco è più importante della Terra. Ha una massa leggermente inferiore a quella terrestre, ma orbita più vicina al Sole e quindi, per la legge della gravitazione la sua influenza gravitazionale sul Sole è maggiore di quella terrestre (in proporzione fra le masse e inversamente proporzionale con la distanza). Ripeto che si tratta di influenze gravitazionali molto piccole, ma non andrebbe scartata a priori l'idea.

La congiunzione fra i due pianeti più grandi, Giove e Saturno, offre un altro spunto:

"3 cicli sinodici di Giove-Saturno sono pari a 19,8593 x 3 =59,57 anni a completare tre congiunzioni lungo la sua orbita. "

(daltonsminima.altervista.org)

Che potrebbero spiegare perché sulla Terra ci siano cicli climatici di 60 anni. La disposizione dei pianeti, ci rimanda a periodi in cui astrologi, sciamani e stregoni erano i detentori delle uniche scienze esistenti. La cosa potrebbe parere poco ortodossa, anche perché le forze gravitazionali in campo sono molto piccole. Ma non va dimenticato che la Luna causa le maree sulla Terra. Giove non potrebbe causare delle interferenze nelle reazioni nucleari del Sole?

In verità non so spiegarmi i cambiamenti climatici, ma mi pare che cercarne la causa in un generico Global Warming ad opera antropica sia troppo semplicistico e non tiene conto dei mostruosi cambiamenti climatici avvenuti quando l'uomo al massimo accendeva il fuoco per scaldarsi e cacciare i lupi di notte. Nessuno ad oggi ha ancora individuato le cause delle ere glaciali per esempio.

Quindi, se oggi appare prematuro consultare l'oroscopo prima di decidere se prendere o meno l'ombrello, non è detto che in futuro qualcosa di simile possa avvenire. Per oggi possiamo comunque limitarci a studiare con i dati disponibili eventuali cicli climatici pluriennali. E smetterla di stupirci se il clima oggi è diverso rispetto a quando i nostri nonni erano giovani: del resto cicli climatici di decine di anni abbracciano intere esistenze. Un uomo potrebbe vivere interamente la sua vita in un certo ciclo/clima e suo figlio o suo nipote in un un'altro del tutto diverso.

Riscaldamento globale: mini indagine

Stazione meteo artica

Premessa

In un'estate che dal punto di vista climatico si sta dimostrando particolarmente torrida per l'Italia, investita dai vari anticicloni Nerone, Caligola, Lucifero ecc., mi ritrovo a trascorrere una stagione, almeno fino ad ora, abbastanza fresca. Lo so che molti non mi crederanno, ma in questa parte di Piemonte occidentale dove vivo, l'estate è stata calda ma non caldissima. Con molte notti di luglio, in cui si dormiva meglio a finestre chiuse: le notti sono state fresche, a volte troppo.

Questo contrasto tra un'estate qui che non decolla, forse sotto l'influenza di qualche corrente dal nord Europa, e il resto d'Italia investita dal caldo insopportabile e da una siccità record mi ha spinto a redigere questa mini indagine sulle temperature. Non è stato facile reperire i dati necessari, soprattutto dati che comprendessero registrazioni di tutto il mondo, e fossero disponibili per essere processati. Anche grandi enti come il Noaa americano forniscono dati già trattati e difficili da armeggiare, o con maggior riferimento a zone degli Usa (come ovvio che sia).

Ho trovato una raccolta di dati quasi omogenei nel sito spagnolo www.tutiempo.net da cui è possibile reperire tabelle con le temperature annuali medie di diverse località nel mondo.
Le tabelle contengono anno per anno, la temperatura media annuale, la temperatura minima e massima media annuale, le precipitazioni annuali, la velocità media del vento e altri dati climatici. Per questa indagine sono stati utilizzati solo i dati sulle temperature.
Non conosco l'attendibilità di questi dati, ma essendo raccolte di temperature, che da 100 anni si misurano in modo relativamente semplice, penso siano abbastanza affidabili. E dopo averli trattati su un foglio di calcolo, mi pare siano genuini, in quanto misurano quasi all'unanimità aumenti di temperature, in linea con quanto affermano gli istituti di ricerca utilizzanti metodi più scientifici del mio.

Come ho scritto, si tratta di tabelle con dati quasi omogenei. In realtà, come si può constatare scorrendo un po' di pagine del sito,  non sono affatto omogenei, nel senso che alcune tabelle contengono dati fino agli anni '40, altre contengono dati per una ventina d'anni al massimo, o in molti casi le tabelle sono compilate a macchia di leopardo e sono parzialmente vuote. Naturalmente le tabelle semi-vuote sono state scartate per questa indagine. Le sequenze di dati sono più complete nell'emisfero nord (paesi occidentali ed ex sovietici), molto carenti nei continenti del sud, in particolar modo in Africa. I dati sull'antartico o sono indisponibili per il pubblico o sono molto parziali, legati alle varie missioni e basi non permanenti realizzate nel corso dei decenni.

Dato che le sequenze delle temperature si spingono nel passato in modo diverso da località a località, quello che verrà misurato qui sarà soprattutto un trend (aumento, diminuzione, invarianza), non un valore assoluto esatto di variazione della temperatura. Che peraltro mi pare molto difficile da individuare: per esempio in una stessa città si possono rilevare anche dati molto contrastanti, dipendenti dalle condizioni locali dove è posizionata la centralina meteo. Ma del resto, non si possono avere dati metro per metro, ci si deve fidare delle registrazioni strumentali disponibili, e considerare che possono anche incorporare errori di vario genere.

Inoltre anche le tabelle più complete hanno spesso dei vuoti, cioè anni in cui le temperature medie non sono state inserite. Il sito  www.tutiempo.net riporta che le caselle con il simbolo (-) non sono state riempite, in quanto i dati disponibili su quell'anno erano incompleti. Per esempio ho riscontrato che questo avviene in maniera costante su praticamente la totalità delle tabelle per gli anni 2002 e 2005. Il sito non giustifica in modo particolare le lacune per questi anni, probabilmente in questo caso le carenze riguardano il sito web stesso. L'ultimo dato di temperatura naturalmente è riferito al 2011.

Per ordinare i dati, ho scelto di trasformare le tabelle in grafici più facili da osservare e comprendere. Come già scritto i grafici mostrano quasi sempre un trend al rialzo, ma ci sono anche eccezioni che confermano la regola. Inoltre osservando anche l'andamento delle temperature massime e minime si osservano a volte strani andamenti.
Per verificare i dati in modo più omogeneo, sono stati suddivisi in 7 fasce climatiche:

• artico: zone al di sopra del 60° parallelo nord circa;
• aree temperate nord: zone a cavallo del 45° parallelo nord;
• aree tropicali nord: zone attorno al 23° parallelo nord;
• aree equatoriali: zone attorno all'equatore entro 10° nord e 10° sud;
• aree tropicali sud: zone attorno al 23° parallelo sud;
• aree temperate sud: zone a cavallo del 45° parallelo sud (in realtà non molte);
• antartico: pochi dati trovati al di sotto del 50° parallelo sud;

In questo post saranno raccolti i dati sull'artico, nei prossimi saranno inseriti i dati delle altre fasce climatiche. I link dei rispettivi post saranno aggiornati per facilitare la consultazione, mano a mano che saranno disponibili.

La metodologia adottata per la realizzazione dei grafici, è stata quella di ignorare la mancanza delle temperature per uno o due anni (grafico continuo), mentre nel caso di dati più incompleti, il grafico è stato interrotto. Non è pertanto da ritenersi un'indagine scientifica al 100% come già scritto, ma anche con questi limiti è possibile verificare la tendenza delle temperature sul lungo periodo.
Per facilitare la visualizzazione di questa tendenza, è stata aggiunta una linea di media mobile su cinque anni (MmT = (T1+T2+T3+T4+T5) / 5) che smorza gli spigoli dei grafici delle temperature (in gradi Celsius) con il caratteristico andamento a dente di sega. Dove i dati erano scarsi è stata usata una media mobile su tre anni (MmT(3a)).

Artico

Per l'artico sono disponibili soprattutto dati europei e americani. Purtroppo la maggior estensione, quella siberiana, è poco coperta da località e centraline con dati pubblici delle temperature nel corso degli ultimi decenni. Si tratta di terre desolatamente inabitabili e quindi soggette a missioni esplorative periodiche, ma non dotate di basi continuativamente attive. O comunque i dati non sono disponibili sul sito preso in esame.

Didascalie dei grafici:

• T = temperature medie annuali;
• TM = temperature massime medie annuali;
• Tm = temperature minime medie annuali;

• MmT = media mobile a 5 anni ((T1+T2+T3+T4+T5) / 5) temperature medie annuali;
• MmTM = media mobile a 5 anni temperature massime medie annuali;
• MmTm = media mobile a 5 anni temperature minime medie annuali;

• MmT (3a) = media mobile a 3 anni temperature medie annuali;
• MmTM (3a) = media mobile a 3 anni temperature massime medie annuali;
• MmTm (3a) = media mobile a 3 anni temperature minime medie annuali;

Comincerei dall'Europa più estrema, l'Islanda sul parallelo 64,1° nord (cliccare sui grafici per ingrandire):

Il grafico della T media annuale denuncia un aumento delle temperature di circa un grado abbondante (linea rossa media mobile) dagli anni '40, ma con un'oscillazione complessiva di 2 gradi. La tendenza è al rialzo, anche per le temperature minime e massime:

I grafici seguenti, sono quelli più impressionanti di tutta la serie e di tutte le località terrestri prese in considerazione. Si tratta dei grafici elativi alle isole norvegesi Svalbard, parallelo 78,2° nord. Manifestano un aumento delle temperature medie indicativamente di 3° C! un'enormità, anche se le medie rimangono ancora sotto lo zero:

L'aumento delle temperature è generalizzato e della stessa intensità sulle massime e minime:

La violenta progressione sembra iniziare a fine anni '70 con dati a patire dal 1976. La stessa intensità di aumento di temperatura non si manifesta invece nelle altre località norvegesi sul continente:
- Hammerfest, parallelo 70,7° nord, con dati a partire però dal 1985; aumento medio di 1,5 gradi C, circa la metà rispetto al grafico delle Svalbard dal 1985.

- Alta, parallelo 70° nord, con dati a partire dal 1985; aumento della temperatura di cica 1,5-2 gradi C.

- Oslo, al limite dei 60° nord presi a riferimento per questa ricerca (in realtà il circolo polare artico si ferma a 66,33° nord); aumento delle temperature a partire dagli anni '40 di circa 1 grado C:

Ma sorpresa! se si prendono in considerazione solo gli anni dalla fine dei '70 ad oggi, l'aumento sarebbe di circa 3 gradi, come quello misurato da allora sulle I. Svalbard. Questo significa che la parzialità dei dati non sempre permette di avere le idee chiare. Quello che pareva un aumento di temperature medie incredibile, in realtà era la misurazione di una caduta delle temperature negli anni '70. A ben guardare anche il grafico islandese manifesta lo stesso andamento, anche se con un'escursione di "soli" 2 gradi.

Ora alcuni grafici siberiani, con due sole località purtroppo, su un'estensione di costa di circa 2.500 Km:
- Vorkuta (Russia europea 67,5° nord), dati a partire dai primi anni '60; tendenza temperature medie in aumento di circa 1,5 gradi C anche per minime e massime:

 - Anadyr (Mar di Bering, Pacifico 64,7° nord), dati a partire dagli anni '60; tendenza temperature medie in aumento di circa 1,5 gradi C abbondante, di 2 gradi circa sulle medie delle massime:

Attraversando lo stretto di Bering, si giunge in Alaska e si trovano i primi dati disponibili preso la base di Fairbanks (parallelo 64,7° nord). Le temperature sono state registrate a partire dal 1947 e da allora l'aumento medio è stato di un grado scarso. Anche qui si riscontra il salto maggiore a metà anni '70 come nelle località europee:

Sembra che il trend previsto dalla media mobile a patire dagli anni 2000, sia verso una diminuzione delle temperature. Tale andamento è più vistoso sulle medie delle T minime.

Dall'Alaska, si sorvola tutto il Canada e si giunge direttamente in Groenlandia:
- Godthaab / Nuuk, parallelo 64,2° nord. Anche qui si registra un aumento medio inferiore a 1 grado, a partire dal 1973. Qui la caduta delle temperature non c'è stata a metà anni '70, ma negli anni '80 e '90. Oggi pero la media annua rasenta la linea degli 0° C, il che vuol dire che quella località si trova in zona in cui l'equilibrio dei ghiacci artici è precario:

- Frederikshaab, parallelo 64° nord. Qui a pochi chilometri di distanza, si ha un aumento della temperatura di un grado abbondante, quasi 1,5 gradi. I dati partono dal 1973 e l'andamento delle curve delle temperature è simile a quello della località precedente. Ma la particolarità è che qui le T medie annuali hanno già superato i 0° C a partire dal 2000 circa, rendendo ancora più precario l'equilibrio dei ghiacci polari (i giorni sotto lo zero, sono inferiori a quelli sopra lo zero):

In conclusione, l'indagine sulle zone artiche, benchè molto parziale, dimostra che un aumento delle temperature c'è stato. Probabilmente dell'ordine di grandezza fra 0,5 e 1 grado dalla fine della seconda guerra mondiale. Ma ci sono state nel frattempo delle cadute delle temperature medie tali che in alcune località sono stati registrati aumenti parziali fino a 3° Celsius. Non è dato sapere se avendo a disposizione dati ancora più antichi si riscontrerebbe lo stesso aumento delle temperature. Inoltre, queste registrazioni, non sono in grado di dimostrare se l'aumento delle temperature odierne è di origine artificiale antropica o è avvenuta per causa naturali (attività solare in aumento per esempio).

A seguire i grafici con le variazioni totali riscontrate nelle singole località prese in considerazione (ogni linea tratteggiata orizzontale corrisponde a un grado C). Si tratta di grafici di scarso valore scientifico, poichè partono da dati non omogenei (con estensioni temporali troppo diverse). In particolare non sono da tenere in considerazione i valori di Svalbard, Hammerfest e Nuuk perchè si fermano agli anni '70.