I tagli sono tagli

Chi pensava che bastava eliminare sprechi e corruzione rimarrà deluso constatando che il piano Cottarelli di speding review prevede tagli ai dipendenti pubblici, tagli alle pensioni, alle spese degli enti locali che incideranno su welfare sociale e trasporti.

Il mito che basterebbe eliminare la corruzzzzione (prendo un po’ di zeta in prestito da Bagnai), l’evasione ecc. è appunto un mito. L’economia si dimostra sempre più una scienza imperfetta, ma l’aritmetica lo è un po’ meno. Si tratta di normali patologie delle società complesse sempre esistite negli Stati a partire da Caligola, ma direi anche da Tutankamen in avanti. Sia la corruzione che l’evasione non hanno mai impedito ad uno Stato di prosperare quando le cose in economia vanno bene. Non si capisce perché di colpo questi diventino i motivi principali del default di un paese.

Anche perché numericamente queste patologie non incidono in modo così rilevante. E soprattutto come si fa in un bilancio Statale ovviamente a termini di legge e fiscalità dichiarata, eliminare ciò che è nascosto come la corruzione, o eliminare ciò che è invisibile come l’evasione?

Entrambe le patologie poi sono solo stimate. Sulla corruzione c’è una percentuale stimata variabile fra il 5 e il 10% della spesa pubblica, cioè della spesa pubblica per forniture e appalti. Non certo nella spesa pubblica per stipendi e pensioni. Si parla di meno del 3% del Pil di “investimenti pubblici”, cioè una 50 di miliardi su cui gravano circa 5 miliardi presunti di corruzione. E’ molto? Forse, ma si tratterebbe comunque dello 0.6% della spesa pubblica complessiva di 800 miliardi. Insomma un’attività eticamente riprovevole ma non poi così grave se si valuta nel complesso della spesa pubblica.

E l’evasione? Anche questa stimata alla grossa, va da 100 a 180 miliardi all’anno. Non so fino a che punto tale evasione sia realistica, io non ci credo moltissimo. Ma comunque fosse vera, stimando 150 miliardi di evasione, vuol dire che in rapporto alla spesa pubblica inciderebbe del 19%. Quindi se tutta l’evasione fosse riassorbita, la tassazione complessiva potrebbe essere ridotta di altrettanto, passando dal 42% in media al 34%. Ma in realtà anche l’evasione paga le tasse. Si tratta insomma di denaro che entra in circolo nell’economia, ed è probabile che la gran parte sia almeno tassata al 20% di Iva, quindi circa 30 miliardi ritornerebbero nelle casse dello Stato.

Ma poi come può lo Stato italiano criminalizzare dei cittadini che si difendono da una tassazione devastante evadendo qualche scontrino, quando la Fiat decidendo di “non” pagare le tasse ne in Italia, ne in Inghilterra e/o Olanda viene applaudita e sostenuta dai vari governi dell’austerità?

L’unica cosa che poteva fare Cottarelli, era incidere su quelle che ormai sono considerate spese inutili, sprechi: cioè dipendenti pubblici che sono troppi (in realtà mal distribuiti: sono meno rispetto alla popolazione attiva che in Francia e Germania, molti meno che in Norvegia, circa la metà) e il welfare inutile per definizione secondo la mentalità neoliberista imperante.

Sul licenziamento o comunque riduzione del personale pubblico, abbinato alla riduzione del cuneo fiscale di Renzi, trovo una relazione piuttosto aberrante e grottesca. Da un lato si licenziano dei dipendenti per dare con l’altra mano una mancia al resto dei dipendenti (pubblici e privati). La cosa mi ricorda la vicenda della mucca pazza, in cui venivano nutriti i bovini con mangimi ricavati dall’abbattimento di altri bovini. Un'altrettanta genialata pensata da Renzi-Cottarelli: nutrire una parte del corpo salariato con i resti di un’altra parte eliminata per legge.

“Il punto più discusso riguarda gli “almeno 85mila esuberi al 2016″ tra i dipendenti pubblici,confermati dallo stesso Cottarelli in Senato, che serviranno a ottenere “circa 3 miliardi di euro”. 

…

Sul tavolo del commissario ci sono anche tagli alle pensioni. Le slide che ha presentato parlano infatti di una “maggiore deindicizzazione” all’inflazione ”delle pensioni dal 2015″.

…

Altro punto dolente riguarda gli invalidi. Il piano prevede di recuperare 300 milioni in tre anni legando l’assegnamento al reddito. La proposta è di cancellare l’indennità per chi ha redditi di 30mila euro lordi oppure arriva a 45mila sommando coniuge e figli.

…

Quanto agli enti locali, il super commissario propone di unire i Comuni sotto i 5mila abitanti e ridurre sia i loro consiglieri che degli assegni che percepiscono. Stesso discorso per le Regioni, per cui è richiesta una “ulteriore riduzione” dei consiglieri e dei loro vitalizi, con un monitoraggio stretto che “eviti l’aggiramento delle misure (come nel caso delle misure introdotte dal governo Monti)”. Per quanto riguarda la spesa degli Organi Costituzionali, infine, Cottarelli vuole tagliarla del 25% nel triennio dai 2,4 miliardi attuali, portandola a 1,9 miliardi entro il 2016. “Dal 2009 – si legge nelle slide – non c’è stata alcuna riduzione della spesa contro un calo del 10% delle amministrazioni centrali”

…

Sinergie tra corpi di polizia Il secondo capitolo riguarda invece le riorganizzazioni: delle province (100 milioni quest’anno) e delle spese degli enti pubblici (altri 100 milioni). Dello stesso ramo fanno parte anche le sinergie tra i corpi di polizia, la digitalizzazione, le prefetture, i vigili del fuoco, le comunità montane, che però cominceranno a dare i loro frutti nel 2015.

Dalla riduzione dei trasferimenti inefficienti, quarto capitolo, potrebbero invece arrivare 2 miliardi”

(www.ilfattoquotidiano.it)

E per non fare brutta figura, per mostrare di essere dalla parte dell’equità sociale, Cottarelli inserisce anche qualche modesto taglio di voce molto antipatica agli elettori:

“Un capitolo a parte riguarda i tagli alla politica, che – come spiega Repubblica - ammontano a 900 milioni in tre anni. Nel mirino di Cottarelli sono finiti partiti politici, enti locali, organi costituzionali e di rilevanza costituzionale. La sforbiciata a Comuni, Regioni e partiti è di 200 milioni quest’anno, 400 nel 2016, e 300 milioni del 2015.”

(www.ilfattoquotidiano.it)

Ma tutti questi tagli alla fine serviranno? Questa è la domanda fondamentale.

“Si lui non è cattivo è solo sbagliato, al Fondo monetario internazionale insegnano solo a tranciare, tagliare, liberalizzare, privatizzare e mi fermo qui.

All’improvviso su twitter uno dei figli di questo sistema fallito, si quelli che si riempiono la bocca di liberismo o neoliberismo ha incominciato ad urlare…

“…ci sono troppi statali punto. Per mantenerli si soffoca economia punto. Licenziamoli.”

…

A questo punto ho tirato fuori il fioretto e la stoccata è stata facile, senza risposta.

“…senza i soldini dello Stato in America il liberismo avrebbe fatto PUFF!”

Un numero impressionante di ragazzi e ragazze in questi anni sono stati violentati nelle università dalla leggenda metropolitana del liberismo, l’unico in grado di debellare la peste, il pubblico.

…

Ripeto per l’ennesima volta che senza l’intervento STATALE o meglio ancora PUBBLICO, senza che America ed Europa avessero tirato fuori TRILIONI di dollari ed euro, il libero mercato, si sarebbe squagliato definitivamente come neve al sole, fallito, PUFF!

Chiaro il concetto. Detto questo il finale per gli amanti della realtà è stato spettacolare.

Il nostro eroe non contento delle sue esternazioni ha suggerito “…  le opinioni sono come le palle ognuno ha le sue. Ma dati economici dicono troppo pubblico in Italia.”

Con il sottoscritto è caduto malissimo etvoilà ho tirato fuori il coniglio bianco dal cappello…

(vedi grafico a inizio post, ndr)

La percentuale dei dipendenti pubblici in rapporto alla forza lavoro complessiva su dati ILOInternationalLabour Organization,  no radio scarpa o la voce del pirla, no ILO, dati del 2008, prima che scoppiasse la peste!

E tenete conto che nel frattempo, durante la crisi in molti si sono dati da fare per assumere nel pubblico, per sopperire l’estinzione del libero mercato e quindi oggi dopo sei anni in Italia il rapporto tra dipendenti pubblici e forza lavoro è sceso.

Se non vi piace l’ILO leggetevi “Governmentat a Glance 2013 ” dell’OCSE nel quale risulta che il numero di dipendenti del settore pubblico sul totale della forza lavoro è un misero (13,7%) mentre detiene il primato dello sperpero di denaro pubblico a favore di alti dirigenti con 650 mila dollari rispetto ai 250 mila dollari della media Ocse.

Di cosa volete parlare oggi dei polli di trilussa?

Il problema non è il numero dei dipendenti pubblici ma la loro produttività senza usare medie da polli di trilussa, il problema non è la spesa pubblica, ma la sua redistribuzione in nome dell’efficienza.

Anche un bambino può capire che se dopo aver deliberatamente distrutto la domanda interna, deflazionando salari soprattutto privati uccidi anche l’occupazione pubblica, il debito ti esplode in faccia, perchè i consumi e la crescita puoi solo sognarli.

…

“Raccontiamo l’Europa che immaginiamo o vince Grillo” ha detto Renzi ieri.

L’avete immaginata per troppo tempo, per troppo tempo avete difeso l’indifendibile, il tempo è scaduto.”

(icebergfinanza.finanza.com)

Che cos’è in fine la spending review proposta da Cottarelli assieme alla manovra di Renzi? E’ in termini economici un intervento a saldo zero. Se da un lato si immettono nell’economia 10 miliardi di euro, ma da un  altro si riduce la spesa pubblica di altrettanto, alcuni saranno sicuramente soddisfatti per la maggiorazione del proprio salario, ma per l’economia nel suo complesso non succederà nulla. Non ci sarà nessun investimento keynesiano, solo un travaso di ricchezza dalla spesa pubblica (che significa nel caso di Cottarelli: stipendi, pensioni ed altre prebende che finiscono solitamente nell’economia reale, cioè nel Pil) a quella privata propriamente detta: meno 10 miliardi, più 10 miliardi. Somma uguale a zero.

“…il ventilato aumento in busta paga è di fatto sovvenzionato dallo Stato, attraverso uno sconto irpef per i redditi dagli 8000 ai 25 mila euro all’anno. Le risorse necessarie dovranno dunque essere trovate in termini strutturali attraverso nuove tassazioni, nuovi licenziamenti nella pubblica amministrazione come annunciato da Cottarelli con i suoi 85 mila esuberi e da nuovi tagli alle pensioni. Ben che vada per l’economia nel suo complesso è un’operazione a risultato zero, come del resto è inevitabile dovendo comprimere il bilancio dello stato e non potendo battere moneta. E non sposta nemmeno di un millimetro la proporzione tra profitto e reddito da lavoro.”

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Del resto cosa può fare un paese che non può contabilizzare ne deficit ne debito pubblico? Può fare qualche barbatrucco contabile… guarda la carta… op! op! op! adesso dov’é? A destra, sinistra o al centro, ci chiede Renzi al banchetto delle tre carte.

Provando a spostare i capitoli di spesa di qua e di la per vedere se avviene la magia della crescita. Per esempio togliendo ai pensionati per dare ai lavoratori più giovani, che normalmente spendono di più, quindi qualche 0,01% di Pil lo forniscono effettivamente rispetto al pensionato. Chi se ne frega se poi il pensionato e l’invalido muoiono di fame o malattie non curate.

Il problema è che sia i tagli di Cottarelli che la reimmissione di denari attraverso il cuneo fiscale, sono interventi marginali. Probabilmente una manovra che sarà utile a racimolare un paio di punti percentuali per il 

Pd alle europee rubandoli a Grillo. Ma una manovra che difficilmente, con tutta la buona volontà e speranza riposta in Renzi, potrà portare crescita.

Solo agendo sulla domanda interna sarà possibile invertire la rotta del Titanic Italia. Il Job Act/Mini Job di Renzi, che ha tanto impressionato la Merkel, va nella direzione contraria. Va verso la deflazione interna che se va be porta stagnazione, a essere ottimisti, ma di sicuro non crescita.

"Il confuso progetto prevede infatti un giochino da universo concentrazionario nel quale sarà possibile, come del resto già prefigurato da Sacconi al tempo dell’ultimo regno di Silvio, la possibilità di assumere a tempo determinato, senza alcun obbligo di mansione la stessa persona per otto volte in tre anni e in ogni singolo periodo sarà possibile licenziare, senza preavviso, senza motivazione e senza indennità. Insomma un ritorno all’800. Il fatto è che il famoso contratto di inserimento a tempo indeterminato ”a tutele crescenti” che viene agitato come contraltare a questa precarizzazione perde completamente di senso: dopo tre anni di precariato farsene altri tre di prova, è grottesco e del tutto improponibile in ragione della flessibilità di cui si parla a vanvera: sei anni per un lavoro normale sono più di un terzo della media di permanenza aziendale, ossia sei anni. E sono comunque anni in gran parte persi per la pensione.

Dunque lo scopo finale che si vuole raggiungere è una generale diminuzione dei salari, il che naturalmente metterà ancor più nei guai le aziende che lavorano sul mercato interno. Ma il gioco funziona così: sei in un lager e non te ne accorgi perché ognuno pensa al premio finale. Anche se si già chi sarà il vincitore. Si, La vita è bella."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Aspettando le matteocomics

In attesa che Renzi indichi un nome per il ministero dell'economia, intanto ci sono le proposte propagandistiche dei renziani. Secondo l'economista Forte, ma anche ex ministro socialista, "«Il programma economico di Renzi è utopico e pericoloso. Promette tagli di spesa impossibili da realizzare, e introduce un reddito minimo garantito per 4 -5 milioni di disoccupati che creerà solo nuovo assistenzialismo».
...
È utopico perché presuppone tagli di spesa che Cottarelli non riuscirebbe a fare.
...
Renzi non dice come saranno attuati e questa è già la prima ragione per ritenerli irrealizzabili.
Cottarelli ha previsto di poter tagliare 13 miliardi di euro, mentre Renzi ritiene di dovere tagliare una cifra molto più elevata. Dovrebbe quantomeno indicare a quali ambiti o settori intende applicare la spending review . Non mi sembra verosimile, per esempio, che il sindaco di Firenze tagli i fondi agli enti locali."
(www.ilsussidiario.net)

E’ ovvio ormai a tutti che non si esce dalla recessione senza politiche keynesiane di qualsiasi tipo. Persino Squinzi della Confindustria chiede allo Stato di fare più investimenti, più incentivi, riduzioni di tasse ecc. di dare insomma una poderosa spinta all'economia con denaro pubblico.

Quindi è ovvio che si debbano cercare nuove risorse pubbliche da destinare in qualche modo all'economia privata. Che siano incentivi fiscali, riduzioni di tasse (cuneo fiscale ecc.) o investimenti pubblici diretti, si tratta in ogni caso di soldi pubblici che vanno trovati, risparmiati o spesi.

Non ci sono altre soluzioni per ritornare alla crescita. L’austerità espansiva è un colossale miraggio. L’austerità è quello che è: tirare la cinghia, tagliare, limitare la spesa e in definitiva rilasciare meno denaro pubblico nel mercato privato. Il mercato di per se non è in grado di animarsi da se in automatico. Non è nemmeno in grado di farlo negli Stati Uniti, dove malgrado la libera iniziativa economica sia mille volte più incentivata che da noi, l’amministrazione federale è dovuta ricorrere a enormi quantitative easing per ottenere un abbattimento modesto della disoccupazione.

“Per quanto riguarda il mercato del lavoro ecco finalmente un’analisi convincente America’s Labor Market Has Suffered Permanent Harm 

… la ricerca recente suggerisce che il tasso di disoccupazione sta dicendo qualcosa di importante… il messaggio è un deprimente: l’offerta di lavoro degli Stati Uniti può essersi  arrestata in modo permanente. In tal caso ciò significherebbe che l’economia sta funzionando ormai vicino al suo potenziale.

Fantastico no, in America dopo trilioni di dollari di intervento statale e monetario alla faccia di quei quattro pinguini che ancora invocano il libero mercato, sono ancora in queste condizioni miserabili…”

(icebergfinanza.finanza.com)

Detto ciò, non è che Renzi abbia molte altre possibilità, non potendo fare ne debito, ne deficit di bilancio.

La sua strada è piuttosto stretta, stando nei parametri europei. Può trovare risorse dai tagli degli sprechi o delle spese non efficienti, e cercando uno spiraglio europeo in una deroga minima del parametro deficit/Pil del 3%. Numero peraltro che non pare avere nessun aggancio con qualche legge o prassi o teoria dell’economia pubblica e privata.

Un abbozzo di programma economico renziano era già leggibile nelle dichiarazioni al Sole24ore dell'esperto economico Davide Serra, in un articolo di gennaio. Credo che alcune delle cose dette da Serra verranno contraddette, ma già allora l'economista delle Cayman parlava di tagli e cuneo fiscale.

"TAGLIARE LA SPESA PUBBLICA

Il settore pubblico è la metà del nostro Pil, e non è il miglior operatore, anche a causa della corruzione congenita del nostro sistema. Prendiamo i numeri: abbiamo 2.000 miliardi di debito e un prodotto interno lordo di 1.600 miliardi, 850 dei quali sono spesa pubblica: pensioni, sanità, spesa corrente e interessi sul debito. ... C’è una sola soluzione: tagliare la spesa pubblica e riqualificarla togliendo sprechi e allocando correttamente le risorse, anche per migliorare i servizi.

...
RIDURRE I DIRIGENTI NEL PUBBLICO IMPIEGO

Torniamo ai dati: abbiamo meno dipendenti pubblici dei nostri partner, ma li paghiamo di più, non nella parte bassa, ma in quella alta. Gli altri spendono il 13 per cento in meno rispetto a noi. L’impatto è devastante: uccidiamo la competitività, diventiamo deboli nei settori innovativi, ammazziamo le imprese e aumenta la corruzione.

TAGLI ALLE SPESE PUBBLICHE PER 30 MILIARDI COI COSTI STANDARD

Va dunque tagliata la spesa del 20 per cento, per un risparmio pari al 2 per cento del Pil. Come si fa? Tagliando i costi della politica, intanto: via il Senato, via le Province. E tutto il resto a costo standard, come prova a fare la Consip: cioè si prende l’esempio più virtuoso della Pubblica amministrazione ed entro tre anni tutti si devono adeguare. Nessuna scusa."

(scenarieconomici.it)

Per giungere ad ottenere:

"RIDUZIONE TASSAZIONE SU IMPRESE E LAVORATORI

Il maggiore gettito per le casse dello Stato andrebbe a compensare, secondo Serra, una riduzione del 10 per cento delle tasse sulle imprese, per renderle competitive rispetto alle equivalenti europee, e delle imposte sui lavoratori.
...
APPLICARE IL FISCAL COMPACT E TROVARE 50 MILIARDI

Dobbiamo trovare 50 miliardi di euro l’anno per dieci anni, come dice il Fiscal compact che abbiamo firmato. Del resto quando un’azienda è sovraindebitata, non devi far altro che aggiustare la struttura del debito. Sono dolori, ma l’alternativa è saltare in aria. ..."
(scenarieconomici.it)

Sul fiscal compact ho mille dubbi, e credo li abbiano molti economisti e politici, se è vero che qualcuno ha proposto di abolirlo o rimandarlo. Sicuramente il fiscal compact non ci porterà crescita, poiché al costo annuale di 50 mld non corrisponde un'analoga riduzione della spesa per interessi. Quindi è un provvedimento ultra recessivo e dubito che il suggerimento di Serra verrà preso in considerazione da Renzi (se vuol essere rieletto).

Serra suggerisce poi entrate alternative e come sempre un po' demagogiche:

"AUMENTO ALIQUOTA RENDITE FINANZIARIE DAL 20% AL 30%

Tra le più importanti misure proposte da Serra per salvare l’Italia c’è l’aumento delle tasse sulle rendite finanziarie, e non di poco, addirittura di dieci punti percentuali, dal 20 al 30 per cento. Una cosa di sinistra. Serra propone di trovare un punto di Pil, circa 10 miliardi di euro, dai profitti sulle attività finanziarie, cioè proprio sul suo business."

...

LOTTA ALL’EVASIONE ELIMINANDO LE DEDUZIONI ED ABOLENDO IL CONTANTE

C’è da recuperare denaro dall’evasione, una delle cause del debito, e c’è da semplificare il sistema tributario che è una cosa da pazzi. Quando in Inghilterra faccio la dichiarazione, il mese dopo mi dicono quanto gli devo, e non ci sono deducibilità. Semplice. Le deducibilità sono fatte per comprare voti. Ci vuole una semplificazione totale. Siamo primi nell’economia sommersa: l’ultimo dato è del 21,5 per cento. Fino a qualche anno fa in Corea del Sud era al 20 per cento, ma il Fondo monetario ha imposto l’uso delle carte e in poco tempo l’evasione si è ridotta al 5 per cento. Da noi abolirei il contante e per i controlli farei incrociare le dichiarazioni dei redditi e il flusso di cassa a un operatore non italiano, ... Senza questa evasione ventennale avremmo un rapporto debito-Pil del 60 per cento invece che del 130. E a noi basta arrivare al 100.

...

PENSIONI: CONTRIBUTIVO PER TUTTI

C’è una profonda ingiustizia tra chi è andato in pensione col sistema retributivo e chi ci andrà col contributivo. Nella gran parte dei casi i primi prendono più soldi di quanti ne hanno versati. Va fatta una revisione caso per caso o categoria per categoria, applicando a tutti lo standard contributivo. Se c’è chi prende 20 o 30 per cento in più di quanto ha contribuito magari glielo si lascia, così come a chi sta sotto certe fasce, ma se c’è chi prende una pensione superiore di 3 o 4 volte rispetto a quello che ha versato, be’, mi dispiace, si applica il contributivo. Che questa cosa non sia discussa è incredibile. Sono certo che ci sarà anche chi ha versato di più con il retributivo, ma questo dimostra l’illogicità del sistema. Nel 1983 si andava in pensione, in media, a 55 anni. Nel 2050 si andrà in pensione 15 anni dopo e si prenderà il 20 per cento in meno. Questo è un furto intergenerazionale, non diritti acquisiti."

(scenarieconomici.it)

Per quanto riguarda il taglio della spesa pubblica proposto (anche) dai renziani, credo sia giusto ma nello stesso tempo economicamente sbagliato. Tagliare e basta non è sufficiente. 

Qui non è che su un blog si possa dire in modo semplificato se la spesa pubblica italiana è troppo alta o in linea con il resto d'Europa. Potrebbe essere sia l'una che l'altra situazione, si dovrebbe analizzare voce per voce il bilancio, e soprattutto qualificare la spesa. Cioè capire dove si sta sprecando e dove magari si sta spendendo troppo poco.

Quello che lo Stato orientativamente dovrebbe fare, non è un taglio indiscriminato, anzi probabilmente sarebbe utile continuare a mantenere un livello di spesa non troppo diverso da quello attuale. So bene che a minor spesa pubblica corrisponde una minore tassazione. Ma anche questa equivalenza non è del tutto vera. Ne esiste un'altra: all'aumento del Pil corrisponde una riduzione della tassazione (se contemporaneamente non si aumenta la spesa pubblica).

Il problema però che in una situazione di crisi come l'attuale, la diminuzione della spesa pubblica è pericolosa e recessiva tanto come l'aumento della tassazione. Se è vero che la tassazione sulle imprese dovrebbe diminuire sensibilmente, è anche vero che i soldi pubblici sottratti a sprechi (o ricavati da altre fonti alternative indicate da Serra/Renzi) non andrebbero risparmiati dallo Stato ma investiti nell'economia reale ed utilizzati per dare una scossa alla medesima. Ecco perché penso che il discorso dei tagli e dalla spending review sia molto delicato.

Quindi, senza quantificare precisamente i miliardi dei tagli, penso che solo una parte di questi dovrà contribuire effettivamente al taglio degli 850 miliardi di spesa pubblica. Una parte consistente dovrebbe invece essere utilizzati per investimenti, incentivi, cuneo fiscale, sostegno pubblico di qualsiasi genere, che aiutino a far ricrescere il Pil attraverso politiche keynesiane.

Per quanto riguarda le entrate alternative prospettate da Serra, credo ci siano temi demagogici e temi difficili da trattare. Per quanto riguarda l'evasione fiscale, credo ci si stia illudendo un po' troppo:

"...penso che l'evasione descritta dalla propaganda di Stato sia un po' sopravvalutata. Non sono gli scontrini mancati o le fatture menzoniere a fare i buchi nell'erario. Sono le grandi aziende multinazionali a pagare pochissime tasse rispetto al loro giro d'affari. Su queste non si agisce mai."
(Il risanamento economico in stile renziano)

E' inutile sbraitare contro l'evasione fiscale e poi applaudire la Fiat che sposta la sua sede in Inghilterra e in Olanda!

Per quanto riguarda l'aumento delle aliquote sulle rendite finanziarie, ci sono molte fonti alternative in rete, che provano che queste facilitazioni alle rendite finanziarie semplicemente non esistono. Già oggi sono pesantemente tassate. Penso che per tale motivo un aumento di tassazione in questo campo sarà molto più limitato da quanto prospettato da Serra.

(vedi: "Ed adesso tocca (sempre più) ai RISPARMI...goccia dopo goccia...verso il DESERTO&LA BANCAROTTA (fa pure rima...)")

Anche l'intervento sulle pensioni, cioè su quelle già erogate, sarà molto difficile, come hanno dimostrato le numerose sentenze giudiziarie che hanno di fatto limitato molto il taglio delle pensioni d'oro. 

Si tratta di tante proposte di tipo populista che trovano il tempo che trovano. Che non daranno gettiti importanti, o che secondo la legge di Laffer, possono produrre addirittura una diminuzione delle entrate fiscali.

Quindi tolte queste ultime proposte folkloristiche, tra cui inserisco anche la vendita del patrimonio immobiliare pubblico mai decollata, rimane in definitiva come unica strada a Renzi per trovare le risorse necessarie per i suoi progetti, il taglio della spesa pubblica attraverso la sua qualificazione. Se non ci riuscirà, come sembra intravvedere l'economista Forte, il suo destino sarà lo stesso di Monti e Letta. E l'Italia avrà di nuovo perso del tempo.

Credo che Renzi si renda conto di questo rischio e sia per questo motivo che abbia messo come primo suo provvedimento da attuare la legge elettorale, malgrado i più impellenti problemi economici. Se non riuscirà a portare avanti un programma così ambizioso, potrà mandare tutti a casa con una nuova legge elettorale e puntare dritto ad elezioni anticipate.

Il risanamento economico in stile renziano

Il Casaleggio di Renzi si chiama Davide Serra. Non ha inquietanti capelli lunghi e soprattutto inquietanti mitologie cospirative da proporre, ma forse è inquietante per motivi ben più seri:

"Intervistato un anno fa, Renzi diceva: “... non è vero che l’Italia e l’Europa sono state distrutte dal liberismo ma che al contrario distrutte dal liberismo ma che al contrario il liberismo è un concetto di sinistra, e che le idee degli Zingales, degli Ichino e dei Blair non possono essere dei tratti marginali dell’identità del nostro partito, ma ne devono essere il cuore”. In cosa consista questo cuore lo spiega il suo consigliere economico e finanziatore, Davide Serra
...
Questo stronz.o vive a Londra da una vita, anzi si vanta di non mettere piede in Italia da quando si è laureato per cui vive in un paese il cui governo invece di "trovare" 50 miliardi per ridurre il deficit a zero a forza di austerità, dal 2009 fa il contrario, tiene il deficit tra il 10 e il 6% del PIL e la Banca di Inghilterra ha accreditato lei al governo l'equivalente di più di 500 MILIARDI DI EURO. Dove vive questo figlio di buona donna lo stato non dissangua imprese e lavoratori, si fa finanziare dalla Banca Centrale, gratis, con moneta, non con debito. Per cui i titoli di stato inglesi non hanno la "spread"....

(Serra è con Gutgeld di McKinsey uno dei suoi consiglieri e gestisce un fondo hedge specializzato in arbitraggio sui tassi di interesse, cioè specula sulla "spread" di mestiere. Infatti parla solo di "spread", per lui tutto fa perno sulla spread, bisogna sacrificare imprese e lavoratori sull'altare della spread. Attenzione però che una cosa di sinistra la propone, l' aumento delle tasse sulle rendite finanziarie di dieci punti percentuali, dal 20 al 30 per cento, cosa che operando lui con un fondo offshore non lo toccherebbe)

Poi il Serra finanziere fa venire la lacrimuccia, racconta che ha creato con la moglie una fondazione in Kenia con due missionari che tiene dietro ad "alcune migliaia di bambini", cioè: la mettiamo in quel posto a milioni di italiani tagliando altri 50 miliardi di euro e portando la spread a 100 così il mio fondo hedge ci fa 100 milioni...però finanzio missionari in Kenia (che non devono costare tanto e dice che ne paga due...). Tutti questi figli di buona donna a New York o Londra, dopo che hanno spolpato aziende o stati con manipolazione finanziarie rovinando indirettamente tante famiglie del loro paese poi però danno sempre alla fine un poco di soldi ai negri (o alla "Shoa"). Quelli più splendidi a quelli dei ghetti in America o in Inghilterra, che oggi ne ha parecchi, e quelli più oculati in Africa che costa 1/10.."

(www.cobraf.com)

Comunque fatta la tara al personaggio, è più interessante analizzare il pensiero di Serra in merito al caso Italia, che poi diventerà immediatamente il mantra di Renzi (un suggerimento per Crozza, si studi Serra per avere in anticipo le battute su Renzi...):

"Davide Serra svela il Renzi-pensiero in economia

Davvero impressionante sentire Davide Serra, il finanziere amico di Renzi. Si notano 2 cose: quel che dice, e’ ripetuto da Renzi alla lettera. Qui travate l’articolo del Sole 24 Ore a riguardo: riportiamo gli stralci piu’ significativi.

AUMENTO ALIQUOTA RENDITE FINANZIARIE DAL 20% AL 30%

Tra le più importanti misure proposte da Serra per salvare l’Italia c’è l’aumento delle tasse sulle rendite finanziarie, e non di poco, addirittura di dieci punti percentuali, dal 20 al 30 per cento. Una cosa di sinistra. Serra propone di trovare un punto di Pil, circa 10 miliardi di euro, dai profitti sulle attività finanziarie, cioè proprio sul suo business."

(scenarieconomici.it)

Come scrive Zibordi/Cobraf, questa proposta non lo tocca, in fondo Serra vive e opera in Inghilterra dove non si pagano praticamente tasse in ambito finanziario. Comunque, se si analizza la cosa da un punto di vista dello Stato è evidente che le prossime vittima sacrificali saranno i risparmi parcheggiati sotto qualsiasi forma. Il lavoro è già iper tassato, gli immobili pure. Non resta che il risparmio, che sia conto corrente o speculazione in borsa. 

Ne parlano ormai tutti, dall'Fmi alle commissioni europee. Io credo che il prelievo forzoso o il metodo Cipro, o come vorranno chiamarlo, sarà l'ultimo atto dell'era euro. La storia recente italiana insegna (vedi "Facciamo tesoro degli insegnamenti del passato")

"RIDUZIONE TASSAZIONE SU IMPRESE E LAVORATORI

Il maggiore gettito per le casse dello Stato andrebbe a compensare, secondo Serra, una riduzione del 10 per cento delle tasse sulle imprese, per renderle competitive rispetto alle equivalenti europee, e delle imposte sui lavoratori."

(scenarieconomici.it)

Questa è la scusa per aumentare la tassazione sulle rendite finanziarie. E' il secondo tempo. Come noto in Italia parte puntuale sempre il "primo tempo", cioè la stangata, ma il "secondo tempo", un po' di godimento per il contribuente, non arriva mai. Quindi ho qualche dubbio, non vorrei che poi tutto si traducesse in una manciata di euro aggiuntiva alla mensilità degli italiani. Come ha fatto Letta facendo un tremenda figuraccia.

"APPLICARE IL FISCAL COMPACT E TROVARE 50 MILIARDI

Dobbiamo trovare 50 miliardi di euro l’anno per dieci anni, come dice il Fiscal compact che abbiamo firmato. Del resto quando un’azienda è sovraindebitata, non devi far altro che aggiustare la struttura del debito. Sono dolori, ma l’alternativa è saltare in aria. Il saldo degli aumenti e delle riduzioni non fa zero, per cui resterebbero da recuperare altri 10 o 15 miliardi di euro con precise misure anti evasione (che vedremo subito) e con la riduzione degli sprechi pubblici attraverso il metodo della Consip sui costi standard dell’amministrazione pubblica."

(scenarieconomici.it)

Qui non so se piangere o ridere o tutte e due assieme. Mi pare pura fantascienza reperire 50 milardi di euro quando abbiamo assistito a quasi un anno di balletti di Saccomanni, Letta e Alfano per abolire l'Imu da 2 o 3 miliardi, poi sostituita da una tassa più salata.

Ma voglio provare a dar credito alla proposta di Serra, perché più avanti tenta di spiegare come farebbe a recuperare la cifra incredibile che equivale al 3% del Pil e al 6% della spesa pubblica.

"FARE PRESTO….

Sono dolori, ma l’alternativa è saltare in aria. Abbiamo il terzo debito del mondo, l’ottavo Pil che va verso il decimo, la terza disoccupazione giovanile e siamo 49esimi in competitività. Ogni anno perdiamo giri: o si prendono le decisioni o si salta.

SPOSTARE L’INDEBITAMENTO DAL PUBBLICO AL PRIVATO

Il primo problema è il debito sbilanciato: troppo debito pubblico, poco privato e poco delle aziende. Questo blocca la crescita."

(scenarieconomici.it)

Mi pare un'idea bislacca e inutile. Nei paesi anglosassoni, ma in generale fuori dall'Italia, i privati tendono ad indebitarsi molto di più di quanto fanno gli italiani. Il debito è usato nei paesi anglosassoni in particolare per far crescere la domanda. La domanda interna in effetti è quella che attualmente manca in Italia, ma ormai in tutto l'Occidente. Ma il problema della mancanza di domanda interna è dovuta alla progressiva scomparsa della classe media a causa di delocazioni produttive ed alla compressione dei salari.

Ciò che serve per creare domanda interna e crescita di salario, non più debito privato. L'eccesso di debito privato produce poi le crisi dei mutui subprime, per esempio.

Se poi invece Serra intende solo il debito delle imprese, cioè che le banche dovrebbero smettere di acquistare bond e cominciare a finanziare le aziende, è ancora peggio. Non perché non sia un bene, ma perché oggi c'è già un eccesso di produzione. Continuare ad agire dal lato dell'offerta non serve a molto.

"TAGLIARE LA SPESA PUBBLICA

Il settore pubblico è la metà del nostro Pil, e non è il miglior operatore, anche a causa della corruzione congenita del nostro sistema. Prendiamo i numeri: abbiamo 2.000 miliardi di debito e un prodotto interno lordo di 1.600 miliardi, 850 dei quali sono spesa pubblica: pensioni, sanità, spesa corrente e interessi sul debito. Lo spread va abbattuto perché non incide soltanto sui 80 miliardi di interessi che paghiamo sul debito, ma anche sul costo del denaro che le banche prestano ai privati e alle aziende. C’è una sola soluzione: tagliare la spesa pubblica e riqualificarla togliendo sprechi e allocando correttamente le risorse, anche per migliorare i servizi.

LOTTA ALL’EVASIONE ELIMINANDO LE DEDUZIONI ED ABOLENDO IL CONTANTE

C’è da recuperare denaro dall’evasione, una delle cause del debito, e c’è da semplificare il sistema tributario che è una cosa da pazzi. Quando in Inghilterra faccio la dichiarazione, il mese dopo mi dicono quanto gli devo, e non ci sono deducibilità. Semplice. Le deducibilità sono fatte per comprare voti. Ci vuole una semplificazione totale. Siamo primi nell’economia sommersa: l’ultimo dato è del 21,5 per cento. Fino a qualche anno fa in Corea del Sud era al 20 per cento, ma il Fondo monetario ha imposto l’uso delle carte e in poco tempo l’evasione si è ridotta al 5 per cento. Da noi abolirei il contante e per i controlli farei incrociare le dichiarazioni dei redditi e il flusso di cassa a un operatore non italiano, a Google o al software usato dallo Stato francese. Altra cosa: i lavoratori autonomi sono il 32 per cento, ma valgono soltanto l’8 per cento delle entrate fiscali: 13 miliardi sui 165 del gettito da lavoro. I non dipendenti dovrebbero pagare una cinquantina di miliardi in più, una cifra intorno al 3 per cento del Pil. Senza questa evasione ventennale avremmo un rapporto debito-Pil del 60 per cento invece che del 130. E a noi basta arrivare al 100."

(scenarieconomici.it)

Rispetto a molti italiani le cui menti sono state forgiate da anni e anni di propaganda anti evasione, ho molte perplessità rispetto alla lotta all'evasione. Sicuramente abolendo il contante si elimina una fetta di nero. Questo è indubbio. Certo non è così facile: se un pensionato americano gestisce agevolmente una carta di credito che gli hanno messo in mano dagli anni '60, un pensionato italiano con conto alla Posta dovrà essere "rieducato" nell'uso dei soldi. Ci sono cioè alcune difficoltà tecniche da superare. Ci sono anche molte persone che non hanno un conto corrente perché non se lo possono permettere o perché non lo vogliono. E quindi non possiedono carte di debito. E comunque non trovo giusto abolire il contante nei pagamenti, perché significa continuare ad arricchire le banche con laute commissioni.

E poi penso che l'evasione descritta dalla propaganda di Stato sia un po' sopravvalutata. Non sono gli scontrini mancati o le fatture menzoniere a fare i buchi nell'erario. Sono le grandi aziende multinazionali a pagare pochissime tasse rispetto al loro giro d'affari. Su queste non si agisce mai.

"RIDURRE I DIRIGENTI NEL PUBBLICO IMPIEGO

Torniamo ai dati: abbiamo meno dipendenti pubblici dei nostri partner, ma li paghiamo di più, non nella parte bassa, ma in quella alta. Gli altri spendono il 13 per cento in meno rispetto a noi. L’impatto è devastante: uccidiamo la competitività, diventiamo deboli nei settori innovativi, ammazziamo le imprese e aumenta la corruzione.

TAGLI ALLE SPESE PUBBLICHE PER 30 MILIARDI COI COSTI STANDARD

Va dunque tagliata la spesa del 20 per cento, per un risparmio pari al 2 per cento del Pil. Come si fa? Tagliando i costi della politica, intanto: via il Senato, via le Province. E tutto il resto a costo standard, come prova a fare la Consip: cioè si prende l’esempio più virtuoso della Pubblica amministrazione ed entro tre anni tutti si devono adeguare. Nessuna scusa."

(scenarieconomici.it)

In effetti in Italia ci sono sempre stati troppi generali e poca truppa, non solo in ambito pubblico. Si può risparmiare qualcosa effettivamente, ma credo poco ad un intervento sui dirigenti pubblici. Qui si vanno a toccare delicati equilibri politici. Ci vuole una forza enorme per superare certi veti e resistenze politiche.

Per quanto riguarda i costi standard e l'acquisto centralizzato (Consip), sono sempre stato favorevole alla loro introduzione. Quello che mi sono chiesto da sempre è il motivo per cui l'idea sia stata accantonata. Anche qui ci devono essere delle resistenze politiche e burocratiche notevoli. Altrimenti non si capisce perché nemmeno Monti che aveva le mani libere dalla politica, non abbia tentato questa strada.

Invece mi sembrano propagandistiche le cancellazioni di pezzi di democrazia, come "via il Senato, via le Province". Il risparmio dovuto alla cancellazione del Senato attuale è più che altro simbolico, ma incide pochissimo sui conti dello Stato. Il risparmio per la cancellazione delle Province sembra importante, ma è un miraggio anche questo. Pura propaganda: cancellando le Province non si cancellano le spese per le scuole provinciali (licei e professionali), per le strade provinciali e per altri mille servizi territoriali. Qualcun altro dovrà gestire e spendere lo stesso denaro per mantenere in funzione questi servizi provinciali. E il personale delle Province? Non si può licenziare. L'unico risparmio è nei costi dei consigli provinciali, una fetta minima dei costi delle Province.

"PENSIONI: CONTRIBUTIVO PER TUTTI

C’è una profonda ingiustizia tra chi è andato in pensione col sistema retributivo e chi ci andrà col contributivo. Nella gran parte dei casi i primi prendono più soldi di quanti ne hanno versati. Va fatta una revisione caso per caso o categoria per categoria, applicando a tutti lo standard contributivo. Se c’è chi prende 20 o 30 per cento in più di quanto ha contribuito magari glielo si lascia, così come a chi sta sotto certe fasce, ma se c’è chi prende una pensione superiore di 3 o 4 volte rispetto a quello che ha versato, be’, mi dispiace, si applica il contributivo. Che questa cosa non sia discussa è incredibile. Sono certo che ci sarà anche chi ha versato di più con il retributivo, ma questo dimostra l’illogicità del sistema. Nel 1983 si andava in pensione, in media, a 55 anni. Nel 2050 si andrà in pensione 15 anni dopo e si prenderà il 20 per cento in meno. Questo è un furto intergenerazionale, non diritti acquisiti."

(scenarieconomici.it)

Questo potrebbe essere un intervento di giustizia sociale. Peccato che sia al contrario. Invece di innalzare le pensioni di chi andrà con il contributivo, si abbassano quelle degli altri.

Ma a parte gli scherzi, credo sia inattuabile. Si genererebbero un numero impressionante di ricorsi e di citazioni in giudizio ecc. Si è già visto cosa è successo con le "pensioni d'oro" che si è tentato di tagliare. Qui si avrebbe una rivolta dei pensionati di ogni categoria. Evidentemente il successo di Monti ha galvanizzato tutti, e si pensa di replicare.

"PRIVATIZZAZIONI PER 120 MILIARDI

Vanno anche ceduti immobili per 70-80 miliardi e partecipazioni per 40 miliardi."
(scenarieconomici.it)

Quella delle privatizzazioni e delle vendite immobiliari è un'altra mitologia ormai sfatata dai fatti. Le privatizzazioni portano pochi introiti che finisco diluiti in mille rivoli. Gli immobili semplicemente non si vendono. Spesso si svendono e deludono le aspettative dell'amministrazione pubblica.

"SINTESI FINALE

3 o 4 punti di Pil dall’evasione, altri 2 punti dal costo eccessivo della spesa pubblica, poi 4 punti e mezzo dalle pensioni. Abbiamo 10 punti di Pil ingiustificato aggredibile, il Fiscal compact ce ne impone due, due all’anno, in modo strutturale. Non è una missione impossibile. È realizzabile, matematicamente»."

(scenarieconomici.it)

10 punti di Pil sono quindi 160 miliardi. Non male, forse esagerati. Ma fossero anche solo la metà, sarebbe un buon risultato. Purtroppo però senza interventi per la crescita in contemporanea (solo il cuneo fiscale mi pare poco) si andrà a produrre ancora recessione. Si tratterebbe di denaro sottratto dall'economia pubblica e quindi privata, e quindi alla crescita.

Si gira sempre intorno al problema come in un moto perpetuo impossibile. Il problema è che ormai senza pesanti investimenti pubblici, dalla crisi non si esce. Se non si stampa denaro da investire nell'economia reale, da questo pantano non se ne esce. Le misure pensate da Serra sono nel solco delle politiche economiche europee: politiche che tolgono e non politiche che incrementano. Come si fa a creare crescita sottraendo denaro al settore pubblico e privato? Non si può.

Quindi per quel che mi riguarda, le proposte economiche renziane, non le reputo risolutive. Anzi probabilmente saranno molto dannose, soprattutto l'idea folle di difendere a tutti i costi il fiscal compact. Che io credo non riusciremo a rispettare e se si cercherà di farlo, scoppierà veramente la rivoluzione.

Si tratta in sostanza di proposte recessive che prevedono tagli pesanti, soprattutto alle pensioni e ai risparmi degli italiani, con scarse contropartite per la crescita limitate ad una riduzione di tassazione sul lavoro tutta da verificare.

Oltre alle proposte che fanno capo a Serra, in questi giorni si parla molto di Jobs Act, il piano sul lavoro. Ancora una volta si usa un termine inglese, spero non serva per nascondere qualche fregatura.
Ecco in sintesi le proposte renziane conosciute al momento sul lavoro:

"Energia. ... Il primo segnale è ridurre del 10% il costo per le aziende, soprattutto per le piccole imprese
...
Chi produce lavoro paga di meno, chi si muove in ambito finanziario paga di più
...
Fatturazione elettronica, pagamenti elettronici, investimenti sulla rete.
...
Eliminazione dell’obbligo di iscrizione alle Camere di Commercio
...
Intervento di semplificazione amministrativa ... sul modello che vale oggi per gli interventi militari. I Sindaci decidono destinazioni, parere in 60 giorni di tutti i soggetti interessati, e poi nessuno può interrompere il processo. Obbligo di certezza della tempistica nel procedimento amministrativo, sia in sede di Conferenza dei servizi che di valutazione di impatto ambientale. Eliminazione della sospensiva nel giudizio amministrativo."
(www.europaquotidiano.it)

L'avesse scritto un Brunetta qualsiasi, la semplificazione estrema della spesa pubblica, i piddini gli sarebbero saltati agli occhi. Evidentemente i tempi sono proprio cambiati. Il berlusconismo ha vinto, e si è preso il Pd.

"amministrazioni pubbliche, partiti, sindacati hanno il dovere di pubblicare online ogni entrata e ogni uscita, in modo chiaro, preciso e circostanziato.
...
Per ognuno di questi sette settori, il JobsAct conterrà un singolo piano industriale con indicazione delle singole azioni operative e concrete necessarie a creare posti di lavoro.

a) Cultura, turismo, agricoltura e cibo.
b) Made in Italy (dalla moda al design, passando per l’artigianato e per i makers)
c) ICT
d) Green Economy
e) Nuovo Welfare
f) Edilizia
g) Manifattura
...
Presentazione entro otto mesi di un codice del lavoro che racchiuda e semplifichi tutte le regole attualmente esistenti
...
Riduzione delle varie forme contrattuali, oltre 40,
...
Assegno universale per chi perde il posto di lavoro,
...
Obbligo di rendicontazione online ex post per ogni voce dei denari utilizzati per la formazione professionale finanziata da denaro pubblico
...
Agenzia Unica Federale che coordini e indirizzi i centri per l’impiego
...
Legge sulla rappresentatività sindacale e presenza dei rappresentanti eletti direttamente dai lavoratori nei CDA delle grandi aziende."
(www.europaquotidiano.it)

Ci sono cose buone e cose difficili se non impossibili. Piani industriali, semplificazioni, trasparenza, democrazia in azienda sono cose ottime. Lo è anche l'assegno universale ma sarà possibile attuarlo in questo periodo di crisi della zona euro? Ne dubito. E poi rimane sempre quel maledetto dubbio sul nome del provvedimento:

"Qualcuno forse si domanderà perché non si possa parlare di piano per il lavoro e si debba ricorrere invece a un espressione pomposa e assieme ridicola come Job Act. La spiegazione è apparentemente semplice e banale: perché il provincialismo italiano si nutre di anglicismi per simulare la modernità o l’efficienza oppure semplicemente per nascondere la realtà, facendo dell’inglese il nuovo latinorum del manzoniano Azzeccagarbugli. E non c’è dubbio che Renzi sia un triplo concentrato di tutti questi elementi: così dare un nome “merricano” a un polpettone fatto con gli avanzi di cucina del berlusconismo, le bucce del modernismo cislino marchionnesco e ingredienti per i quali non ci sono le risorse, è sembrata un’ottima idea per trasformare una polpetta avvelenata in un manicaretto.
...
Il lavoro come noi lo intendiamo in inglese si dice work, mentre job ha un significato più limitato di compito, incarico, cottimo, mansione, affare, esecuzione,
...
E’ insomma la parola che più esprime la precarietà. E sebbene il suo etimo sia incerto è molto probabile, visto anche il suo uso secolare nelle attività illegali, che derivi dall’antico germanico gabban che ha portato all’italiano gabbare o nei dialetti dell’italia settentrionale anche a giobbare con il medesimo significato.

Inconsapevolmente ogni lingua si porta dietro una cultura, un modo di vedere il mondo e a volte operazioni di pura facciata, come quelle degli anglismi di maniera, finiscono per scoprire proprio le intenzioni, gli orientamenti, gli inganni che vorrebbero nascondere. E in questo caso basta davvero poco per ristabilire la verità: basta chiamarlo Giob Act."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Il museo dei trofei impagliati

Leggendo le proposte de il www.ilsole24ore.com su come andrebbe corretta la legge di stabilità per avere un po' di crescita, si capisce benissimo come la nostra classe dirigente abbia esaurito le proposte, sia priva di idee. E' vecchia e orientata alla conservazione dello status quo. Così conservatrice che persino i sindacati piuttosto che cambiare lo schema finanziario eurofanatico, preferiscono tagliare un po' di welfare. Secondo Camusso, Angeletti e Bonanni meglio tagliare un po' di benessere futuro (tipo pensioni o previdenza) per dare un po' di più nel presente (cuneo fiscale). Il gioco delle tre carte in cui si scarica tutto ancora una volta sulle spalle delle generazioni future.

Le proposte di Squinzi (Confidustria), Camusso (Cgil), Sangalli (Confcommecio), Bonanni (Cisl), Angeletti (Uil), Malavasi (Reteimprese), sembrano tutte scritte con un timbro unico:
Utilizzare i proventi da tagli (spending review), lotta all'evasione (Equitalia) e dirottarli in automatico alla riduzione del cuneo fiscale. Sindacalisti e industriali tutti sulla stessa barca.

Una proposta che pare nobile ma che è insensata e impraticabile. Per prima cosa, lo Stato di per se deve operare tagli, inasprimenti delle imposte e rincorrere i suoi creditori con Equitalia, semplicemente per salvare se stesso. E non di sicuro per dare questi proventi ai propri cittadini lavoratori. Questa è la conseguenza dell'austerità, il maledetto circolo vizioso ingenerato dalla politica economica dell'Europa teutonica.

Più cerchi di sanare i bilanci pubblici e i debiti, più devi aumentare le tasse. Più aumenti e tasse, più l'economia va in recessione. Oltre un certo limite entra in azione la curva di Laffer, per cui all'incremento delle tasse corrisponde un calo delle entrate dello Stato. Continuando così l'economia va in avvitamento fino al collasso finale.
Non servono tagli e aumenti di imposte, ma invece più spesa pubblica, se si vuole rilanciare veramente l'economia.

Secondo punto che non quadra, è l'entità delle somme in gioco. Dalla spending review, per ammissione del nuovo commissario Cottarelli, ci si aspetta circa 3,5 miliardi di tagli all'anno. Anche se poi ultimamente si è esaltato sparando la cifra di 32 miliardi in tre anni... Più realisticamente si riuscirà a fare quello che aveva già proposto il commissario Bondi: 1,5 miliardi all'anno.

Per quanto riguarda la lotta all'evasione, questa sta diventando sempre meno incisiva:

"Le somme recuperate dalla società, controllata al 51% dall’Agenzia delle entrate e al 49% dall’Inps, sono cresciute per anni, dai 6,7 miliardi del 2008 agli 8,9 miliardi del 2010. Poi sono iniziate a diminuire, partendo dal 2011. E nel 2013 andrà ancora peggio, visto che tra gennaio e settembre la somma raccolta è ferma a 5,4 miliardi. Si tratta sicuramente dell’ennesima conferma della crisi da cui il Paese non riesce a uscire."
(www.ilfattoquotidiano.it)

In pratica Equitalia è vittima della curva di Laffer. Quindi sono a disposizione teoricamente sette miliardi da Equitalia e uno e mezzo dai tagli. Se con due miliardi stanziati nella legge di stabilità si perveniva ad un aumento in busta paga (o taglio del cuneo fiscale) di 10-15 euro, con otto miliardi e mezzo l'incremento dovrebbe essere di 40-60 euro mensili. Un po' meglio, ma sarà sufficiente?.

Ho come l'impressione che ancora una volta non sia chiara l'entità della crisi, nemmeno fra i sindacalisti. I cinquanta euro in più serviranno a pagare mutui o molto spesso bollette e debiti arretrate. Cioè per far tornare in pari le famiglie, se va bene. Non creeranno di sicuro più crescita.

L'unico che ha capito qual'è l'entità di risorse da mettere in campo è Sangalli (Confcommercio):

"... si accentua il problema strutturale della nostra economia che è quello della debolezza della domanda interna che per consumi e investimenti vale l' 80% del pil.

La strada quindi per ridare fiducia e slancio al sistema produttivo nel suo insieme è quella di tagliare la spesa pubblica improduttiva, lavorando soprattutto su quei 100 miliardi ritenuti aggredibili rispetto agli oltre 800 complessivi, e quindi avere le risorse necessarie per ridurre le tasse."

(www.ilsole24ore.com)

E si. La somma che ci permetterebbe di svoltare sarebbe più o meno quella individuata da Sangalli. Anche se c'è un altro aspetto trascurato da tutti gli intervistati. Anche i tagli sono recessivi. Tagliare 100 miliardi dal bilancio statale significa tagliare più del 5% del Pil italiano, ma forse con ricadute doppie o triple sull'indotto privato. Sarebbe un'ulteriore sciagura.

In realtà un risparmio di 100 miliardi è possibile come proposto da Scenarieconomici.it, (vedi: www.rischiocalcolato.it) ma se viene effettuato come proposto per la massima parte con tagli al personale (50 milardi), e se queste persone esodate dal pubblico impiego non verranno immediatamente assorbite nel privato, ci sarà un'ulteriore aggravamento della crisi. 

Il pubblico impiego in molte parti d'Italia non è altro che il tanto reclamato "reddito di cittadinanza". Non si tratta di posti di lavori strettamente necessari, ma un sistema di sostegno sociale per aree economicamente depresse. Probabilmente un sistema deprecabile, ma se tutte le Regioni italiane (ed anche i ministeri) dovessero uniformarsi all'efficienza della Regione Lombardia, ci sarebbe una caduta del Pil ancora più mostruosa.

Probabilmente bisognerebbe avere il coraggio di chiamare le cose con il loro nome. E se si vuole ridurre il personale pubblico dove in effetti non serve, dovrà essere introdotto in sostituzione, almeno per un periodo transitorio di passaggio verso un altro sistema, un reddito di cittadinanza.

In definitiva le proposte provenienti dai musei di Confindustria e sindacati sono trite e ritrite, ed anche modestamente incisive. Servirebbero interventi ben maggiori. Se è vero che una riorganizzazione della macchina dello Stato potrebbe essere utile per un rilancio della competitività (accompagnata però da una sostanziale riduzione degli iter burocratici), i miliardi mancanti alla domanda interna dovrebbero arrivare da maggior spesa pubblica o da una politica keynesiana qualsiasi. 

In sostanza se non si stampa denaro fresco, non si capisce proprio da dove questo possa scaturire. Non esistono fonti magiche, pentoloni d'oro da cui nascono gli arcobaleni...

Cipro e Serpico promuovono Bitcoin

Come difendere i propri risparmi? Ormai fra i cittadini c'è la percezione che sia molto difficile. Riassume così la cosa Lo Monaco:

"Dunque ragioniamo. Da una parte l'utilizzo del contante non solo è scoraggiato, ma sta diventando praticamente fuorilegge (già lo è, in parte, ad esempio per transazioni per importi superiori a 1000 euro). Dall'altro lato, l'unico modo per fare delle transazioni senza utilizzare del contante è quello di servirsi delle Banche. Queste, una volta che vi si versa denaro, ne dispongono come meglio credono, senza praticamente riconoscere alcun interesse al correntista. Non solo: al momento del bisogno, ora dovrebbe essere chiaro, utilizzano il denaro del correntista per tappare dei buchi di bilancio."
(www.comedonchisciotte.org)

Non parliamo di difendersi acquistando immobili. Si rischia di pagarli cari e vederseli svalutare sotto il naso a causa del credit crunch, cioè dell'impossibilità per le banche già troppo esposte di rilasciare altro credito. E poi un immobile non lo si può nascondere. Il fisco ormai individua con le foto satellitari anche gli immobili abusivi. Un immobile può sempre essere soggetto a tassazioni o patrimoniali (Imu) in caso di emergenza, come i c/c a Cipro.

Lo Monaco giunge ad una conclusione drastica, che nemmeno Latouche (quello della decrescita felice) abbraccerebbe in pieno:

"Il punto di arrivo è chiaro: non si deve avere denaro. Meno chiaro, anzi in larga parte oscuro, è come si possa vivere la quotidianità senza averne.
...
Una tra le soluzioni, proprio dal punto di vista pratico, è quella di fare una analisi il più possibile veritiera di quanto realmente ci occorre per vivere mese per mese. Eliminando tutto il possibile tra ciò che siamo abituati ad acquistare e di cui invece magari possiamo fare a meno o produrre da soli, e al più tenere in banca una somma veramente minima per degli imprevisti. Tanto minima che potrebbe addirittura essere opportuno pensare di nasconderla fisicamente altrove. Per il resto, a questo punto, il messaggio dell'Unione Europea e della finanza internazionale che dobbiamo assolutamente cogliere è - o dovrebbe essere - piuttosto chiaro: chi ha denaro, se ne disfi il prima possibile."

(www.comedonchisciotte.org)

Non si può vivere nella società moderna senza denaro. Il denaro è si "lo sterco del diavolo" ma è anche un efficientissima invenzione che ci consente di scambiare "lavoro" con "beni" o "beni" con "beni". Forse la questione non riguarda solo il denaro in generale, ma anche il tipo di denaro.

In effetti sta iniziando una rivoluzione silenziosa a livello mondiale per la sostituzione del denaro ormai iper controllato dai governi, con una forma di denaro libero svincolato da Stati e Banche Centrali.

"...in pochi anni, il valore di un BTC è salito da circa 1 dollaro a più di 70, e questa tecnologia è passata dall'essere usata da un manipolo di geek appassionati di crittografia, informatica ed economia, ad avere una diffusione ben più ampia con una visibilità addirittura mainstream, dall'Economist(2) a Bloomberg(3).
...
Per chi non se ne intende, Bitcoin è una cryptomoneta digitale al di fuori del controllo di qualunque governo. Il software che gestisce tale moneta, che opera in una rete decentralizzata di tipo peer2peer, è progettata per garantire la sicurezza (i Bitcoin non possono venire falsificati), e per permettere l'anonimato. Quello che è cominciato nel 2010 come un esperimento, utilizzato principalmente per attività al limite della legalità, da allora è cresciuto fino a diventare un mercato globale dal valore di 700 milioni di dollari in cui è possibile comprare qualunque cosa
...
Adam Draper, un imprenditore di Silicon Valley, che sta impiegando una parte delle sue risorse(5) su nuove aziende che hanno a che fare con questa nuova moneta.
...
Ieri, il noto investitore Howard Lindzon ha fatto la domanda "Bitcoin... sta vincendo?" in un post sul suo blog (6). Sulla stessa linea una settimana fa Alex Liu ha chiesto sul blog di Vice Motherboard "E' ora di prendere sul serio Bitcoin?"(7). A giudicare dalla quantità di discussioni che si sono sviluppate in merito e dalla credibilità di diverse istituzioni che per prime si sono mosse in favore, si direbbe che la risposta alle domande di Lindzon e Liu possa essere "si".
...
A Novembre WordPress ha cominciato ad accettare Bitcoin come sistema di pagamento per i beni digitail(8), usando i servizi di gestione delle transazioni offerte da BitPay(9)
...
Qualche settimana fa Namecheap è diventato il primo servizio che permette di registrare domini Internet accettando pagamenti in Bitcoin(10). Altri provider di servizi online come Reddit(11), il servizio di file sharing "Mega" di Kim Dotcom(12) ed il sistema di vendita online FoxyCart(13) hanno seguito una strada analoga. Poco tempo prima Internet Archive ha annunciato che avrebbe cominciato a pagare alcuni impiegati in Bitcoin, come da loro richiesto.(14). In quanto ente no-profit accetteranno anche donazioni in questa nuova valuta digitale. E più recentemente un negozio finlandese ha annunciato(15) che avrebbe seguito l'esempio e pagato i propri dipendenti usando Bitcoin.

Un ulteriore consolidamento è avvenuto nel momento in cui Mt.Gox, la borsa Bitcoin più grande del mondo, ha stretto una partnership con CoinLab per quanto riguarda le transazioni in dollari(16), azione che ha avuto come conseguenza diversi accordi commerciali con banche di Silicon Valley per rendere più pratico il trasferimento tra dollari e Bitcoin. Nello stesso periodo anche Bitcoin-Central ha ricevuto l'autorizzazione(17) da parte delle autorità francesi per operare come una banca (in partnership con Aqoba e Credit Mutuel).

Fuori dal mondo dei bit e dei bytes, anche nel territorio USA alcune aziende più intraprendenti hanno cominciato ad accettare la nuova valuta virtuale. Tra queste diversi negozianti di Las Vegas (Downtown Vegas)(18). Altrove un servizio online chiamato "Pizza for Coins"(19) permette agli utenti di ordinare e pagare le pizze usando Bitcoin. E c'è anche il progetto di realizzare un "bancomat Bitcoin"(20), oltre che una conferenza dedicata a Bitcoin che si terrà sempre a Silicon Valley.(21)
...
Le organizzazioni chiave che mancano per la completa ubiquità della moneta digitale sono fondamentalmente Amazon e PayPal, a cui possiamo aggiungere Google, Apple e Facebook ed eventualmente anche Square, Stripe, Braintree, Authorize.net etc. Anche se cominciano a nascere attività(24) che fanno da intermediari(25) se si vuole usare Bitcoin per i servizi offerti da quelle aziende, se un giorno una di queste decidesse di accettare direttamente la nuova moneta digitale allora sarebbe un precedente dalle conseguenze estremamente rilevanti."

(www.luogocomune.net)

Nell'articolo su citato, per onestà intellettuale, vengono riportate anche molte problematiche legate all'uso della nuova moneta digitale. E' indubbio che esistano problemi. Per esempio (oltre a quelle di funzionamento citate da Carney) pare che le transazioni non possano avvenire istantaneamente, ma ci vogliano alcuni minuti per ottenere il riconoscimento e via libera. Altre problematiche, come la simulazione della crescita della massa monetaria sviluppata allo stesso modo della crescita della quantità di oro circolante, le avevo analizzate in post precedenti ("MMT fai da te e bitcoin", "Bitcoin e/o monete locali").

Però al di la di tutti i difetti, sembra evidente che questa moneta di alto valore nominale stia diventando oltre che un sistema di pagamento svincolato dal controllo statale, anche un metodo per difendere i propri risparmi, al pari dell'oro. Ma con alcuni vantaggi rispetto all'oro che è difficile da custodire e anche da smerciare.

Il Bitcoin si appresta a diventare quindi, oltre che una moneta utilizzabile per traffici illeciti, anche la moneta degli evasori fiscali. Se usassimo di colpo i Bitcoin invece degli euro, il cervellone del fisco Serpico, non saprebbe dove e come cercare:

"All’inizio di questa settimana abbiamo scritto di un’agenzia di noleggio auto argentina, che aveva iniziato ad accettare “bitcoins” per scavalcare i controlli fiscali locali.
...
Iniziamo dando un’occhiata al nostro attuale sistema monetario.

Nella maggior parte dei paesi, un’esigua elite bancaria esercita il controllo sulla massa monetaria del paese.

E noi, dovremmo semplicemente credere in buona fede che quelli siano dei bravi ragazzi.
...
Solo una piccola percentuale del denaro circolante oggi nel mondo esiste come banconota o assegno. Il resto solo meri conti bancari inseriti nei database delle banche. Gran parte delle transazioni finanziarie, sono rimpasti di tali dati bancari. Il denaro fisico, raramente cambia proprietario.

Il Bitcoin è simile in questo aspetto… niente esiste fisicamente. Ma ci sono dei vantaggi importanti.

Numero uno, il Bitcoin non è controllato da nessun governo o banca centrale. E numero due, è privato.

Nel mondo finanziario convenzionale, lo Stato può vedere ogni qualvolta usi la tua carta di credito, prelievi soldi da uno sportello automatico, o effettui un bonifico bancario.

Mentre con Bitcoin, lo Stato non ha tale abilità. E questo è uno dei motivi chiave per cui il Bitcoin diventato così popolare, specialmente in posti come l’Argentina, dove la gente è soffocata dal Governo.
...
L’affitto di un auto modello base per un giorno, era di 380 pesos argentini. Al cambio ufficiale di valuta dovrebbero essere 74 dollari statunitensi. In Bitcoins, la stessa auto è in affitto per 1.13 BTC (Bitcoins)… che sono approssimativamente 54 dollari USA, ossia il 30% più conveniente!

Il beneficio, per l’agenzia di noleggio è la privacy. Possono evitare tutte le imposte statali, la burocrazia, e i debilitanti controlli finanziari associati ad una normale transazione. In più, possono stivare Bitcoins invece dei pesos argentini, così rapidi nella svalutazione.

Se pensate che questa sorta di tattiche –insensibile burocrazia finanziaria, tasse e confische, e controlli finanziari- non possano succedere dove vivete, ripensateci."
(www.comedonchisciotte.org)

E' logico pensare che se questa forma di transazione e di accumulo del credito prendesse piede, le amministrazioni statali e quelle finanziarie non rimarrebbero a guardare. Potrebbero rendere illegale questa nuova moneta internazionale. Anche se, come è avvenuto per i diritti d'autore violati da mille siti come il defunto Megaupload, diventerà sempre più di difficile per gli Stati frenare questo nuovo fenomeno della rete.

Internet si sta rilevando un mondo sempre più a parte ed autonomo rispetto ai tradizionali canali di controllo delle nazioni. Sulla rete si scambiano informazioni che altrimenti non si avrebbero, sulla rete sono ormai consolidate importanti piattaforme commerciali, ora attraverso la rete si stanno sviluppando impetuosi movimenti d'opinione (dai Pirati al M5s). Non mi stupirei se entro breve tempo si sviluppasse anche il più importante sistema monetario internazionale, soppiantando senza guerre e senza crolli economici lo stesso dollaro. Non mi stupirei nemmeno, se dopo il Bitcoin nascessero nuove monete di quel tipo in grado di fargli concorrenza, come è accaduto per le principali piattaforme internet che alla fine hanno visto la vittoria di Google (per ora). Tutto è in divenire, e tutto si svolge molto più rapidamente di quanto fossimo abituati nel '900.

3 conti della serva

Rino Gaetano - Nun Te Reggae Piu'

Dal sito Wallstreetitalia.com un bel pezzo ironicamente amaro, che mette in evidenza in tutta franchezza la nostra vera situazione economica. L'occidente è una società con relativa economia, ad uno stadio maturo, destinata al declino senza possibilità di invertire il trend. Ci possiamo scordare la crescita in queste condizioni e soprattutto con percentuali a due cifre.
Ne ho scritto anche nel post: Convulsioni da economia e società matura. La cosa più auspicabile, a questo punto, è accorciare l'agonia con un bel default generalizzato, in modo da poter ripartire più in fretta possibile. Tanto, è inevitabile che i nostri debiti pubblici e privati, le nostre monete svalutate da infiniti "Quantitative easing", le nostre attività sempre più improduttive, perderanno il loro valore, mano a mano che sarà chiaro che non potranno mantenere la promessa del credito.

"Ebbene si è arrivato il momento. Ci siamo rotti. Non ne possiamo più di PIL, debito pubblico, fondi salva stati, spread, quantitative easing, massa monetaria, bond, bund, Bce, Fed, investitori, cancellieri, presidenti, deputati, economisti, opinionisti e chi più ne ha più ne metta.
Nun te reggae più più cantava Rino Gaetano.

Ce lo concediamo. Facciamo 3 conti della serva. O da pensionato se preferite. Una di quelle specie ancora sane ma in via di estinzione. Una specie che se va bene incassa 800 euro al mese e se ha 100.000 euro di mutuo ci perde il sonno, mica si mette a stampare moneta. Lui non può.

Il debito pubblico sistemico

C’erano una volta gli Stati, unici soggetti dotati di potestà normativa, monetaria, economica e fiscale. I soggetti più affidabili al mondo. Dopo varie crisi, un paio di guerre mondiali, guerre fredde e annesse guerrette calde, riarmo nucleare e altri sconvolgimenti, in primo luogo un’emorragia pluridecennale di massa monetaria messa in circolo più o meno a casaccio, un giorno si sono svegliati nell’incubo anche loro. Come il pensionato.

Il mondo non cresce più come prima e se cresce lo fa nei posti sbagliati. E noi siamo imbottiti di debiti. Noi tutti paesi occidentali, quelli del sistema capitalistico tanto per intenderci, ci troviamo nella stessa situazione.
E’ inutile che ci continuino a bombardare di percentuali di debito sul PIL o dati analoghi peggiori in Italia, Spagna o Grecia.

La Germania oramai è assimilabile a noialtri, gli Stati Uniti e il Giappone stanno pure peggio.

La situazione al 2011, secondo i dati del fondo monetario, è la seguente. 

Si salvano solo i paesi una volta emergenti: Russia e Cina, ad esempio, di debiti praticamente non ne hanno. Brasile e India ne hanno, ma a livelli pur sempre molto più ragionevoli.

Il primo conto della serva. Il debito pubblico mondiale è già in default

E’ ora di dircelo chiaro in faccia. Io pensionato i 100.000 euro non te li ridarò mai più, caro sistema.

Quello che riesco a risparmiare dei miei 800 euro al mese se va bene mi basta per pagarti gli interessi. Per potere pagare la rata capitale devo periodicamente andare da un’altra banca, negoziare un altro mutuo e con quello rimborsare la quota in scadenza del primo.

L’importante è solo che io continui a incassare gli 800 euro al mese. Tutto qui. Se però diventano 700, si blocca tutto. Se poi per assurdo fallisse l’Inps sarebbe la catastrofe sistemica. Come nel gioco delle catene di Sant’Antonio.

Wall Street Italia continua a dare il quadro veritiero della realtà in pochi titoli, di cui si riporta qualche esempio.

http://www.wallstreetitalia.com/article/1428211/crisi-sistemica/bce-draghi-via-all-acquisto-illimitato-di-bond-titoli-sterilizzati.aspx

http://www.wallstreetitalia.com/article/1427943/outlook/debito-usa-supera-soglia-16-000-000-000-000.aspx

http://www.wallstreetitalia.com/article/1430535/crisi-globale/usa-fed-lascera-i-tassi-a-zero-per-sempre.aspx

http://www.wallstreetitalia.com/article/1432052/debito/decisioni-fed-dovrebbero-gettare-usa-nel-panico.aspx

Circa 3 anni fa sostenevamo che l’Italia con il suo debito sarebbe stata solo la scusa per defaultare tutto il mondo.

Ora si sterilizzano i bond UE.

Poi arriveranno Usa e Giappone. Si parla di tassi a zero per sempre in USA come in Giappone (senza la minima vergogna e senza considerare che il Giappone è già fallito una volta ed è prossimo alla seconda, a conferma che i tassi a zero non servono a nulla).

Ci prepariamo a finire un secolo di indebitamento statale con una grande "argentinata"?

Il secondo conto della serva. Il focus sul rapporto debito/Pil è uno specchio per allodole

Non si riuscirà mai a rimborsare il debito con le proprie forze (il Pil, cioè gli 800 euro del pensionato). Continuare a insistere sul bisogno di crescita vuol dire non avere capito lo stadio evolutivo del sistema mondo in cui ci troviamo.

Non si crescerà mai più a tassi del 10/20% nei paesi occidentali.

Anzi, semmai il problema sarebbe adattarsi a un sistema di PIL in contrazione, scenario molto più probabile di quello di una forte crescita in un mondo oramai saturo dove altre economie viaggiano meglio delle nostre.

Ma anche crescendo un po’ (2/3% all’anno) e non pagando più interessi, se tutto il surplus del 2/3% venisse dedicato ad abbattere il debito, ipotesi quanto mai inverosimile, ci vorrebbero 30,40,50 anni.

Che è un orizzonte lunghissimo e imprevedibile nel vorticoso mondo attuale.
L’unica vera via di uscita è una ristrutturazione del debito. Ma come?

Il terzo conto della serva. La massa monetaria off-shore

Il pensionato questa estate, come sempre, in vacanza non ci è andato. E’ rimasto in città a guardare i notiziari e le immagini dai luoghi di vacanza. E a chiedersi: "ma dove li prendono i soldi? Aereo+albergo+ cibo. Per 4 persone, minimo minimo ci vogliono 5.000 euro". Senza considerare barche, barchette, gommoni, costumi, aperitivi, discoteche ,vestiti, souvenir, e altro.

E un pensiero gli continuava a balenare nella testa : "qua non me la contano giusta. Qua secondo me sono i soldi dell’evasione o del sommerso o della mafia che mandano avanti tutto quanto".

E si è messo a cercare informazioni. Fino a che ha capito che ognuno dice la sua. L’evasione per un Ministero è di 100 miliardi di euro all’anno, per un sindacato di 200 o 300, per un’altra istituzione ancora di 150. Il sommerso poi è ancora più oggetto di stime personali senza alcun riscontro.

Ma una cosa è certa: la maggior parte delle stime si riferisce all’importo annuale. Nessuno parla mai dei capitali accumulati nei decenni in centri e società off-shore. La ricchezza in questione infatti viene accumulata e non spesa tutta, per cui se per assurdo ipotizzassimo solo 100 miliardi di euro all’anno (il 5% del PIL più o meno – stima assolutamente prudenziale) il calcolo da fare sarebbe del tipo 100 x 50 anni. 5.000 miliardi di euro. 2,5 volte il PIL (o il debito).

E allora una mattina il pensionato si svegliò di soprassalto con la folgorazione di chi ha visto la luce, come Belushi nei Blues Brothers, e si mise a gridare: "Signor Presidente del Consiglio: la patrimoniale la devi fare alle Cayman Islands! Anche se volessi pagartela per il mio bilocale faticosamente comperato con il mutuo ci metteremmo una vita a risolvere il problema".

E come si fa a fare la patrimoniale in uno stato-sistema che non esiste? Ma è semplicissimo: si fa con le corazzate, le portaerei, i carri armati e gli aerei. Qualche migliaio di parà o marines pronti a sbarcare o invadere.

Dopodichè con una buona dose di libero arbitrio: "Signor Paradiso Fiscale, adesso o avvii il prelievo alla fonte come sostituto di imposta su tutte le ricchezze presso di te, e in questo caso ti lascio anche il segreto bancario, o io ti invado e vengo a aprire tutte le cassette di sicurezza e controllare tutti i conti.

Insomma scegli tu: "o metti un verdone dentro il cannone o ti tocca l’annessione per invasione".

Diceva un noto filosofo: "certe volte per difendere la tolleranza bisogna impugnare la .44 Magnum".

Certificata l'incapacità di Monti

Lo fa la Corte dei Conti, denunciando l'eccessivo carico fiscale che produce effetti recessivi e diminuzione delle entrate. Non solo la politica economica di Mago Monti è sbagliata, è anche dannosa e pericolosa per il paese.

Da notare che i titoli dei giornali nel corso della mattinata sono cambiati, togliendo l'accento sul carico fiscale e focalizzandolo sull'evasione.

Corte dei Conti: “Evasi 46 miliardi l’anno tra Iva e Irap. No ripresa gettito”

(www.ilfattoquotidiano.it)

"

"Tasse e corruzione frenano la crescita italiana e il Paese rischia di avvitarsi. E non si potrà contare, ancora per qualche anno, su una ripresa del gettito fiscale“. E’ questa in sintesi la presa di posizione della Corte dei conti alla presentazione del rapporto 2012 sul coordinamento della finanza pubblica. Dal 2007 al 2009, tra Iva e Irap, si registra “un vuoto di gettito di oltre 46 miliardi di euro l’anno” per un totale di 138 miliardi in 3 anni. 

... 

Secondo il rapporto il tasso di evasione è stato stimato in misura pari al 29,3% nel caso dell’Iva e al 19,4% per l’Irap 

... 

L'aumento della pressione fiscale provoca “impulsi recessivi sull’economia reale allontanando gli obiettivi di gettito e provocando un rischio di avvitamento”, afferma il presidente di coordinamento delle sezioni riunite della Corte dei Conti Luigi Mazzillo secondo cui “va disinnescato il circolo vizioso”. 

... 

spesa sanitaria hanno presentato “contraddizioni e criticità, evidenziate dai frequenti episodi di corruzione a danno della collettività”. 

... 

Nel 2011 il gettito fiscale è rimasto al di sotto delle previsioni, penalizzato dalla mancata ripresa dell’economica. Un fenomeno non occasionale ma destinato a protrarsi per alcuni anni”." 

La Corte de Conti indica due strade da perseguire per non far mancare il gettito fiscale:

"...puntare sulla soluzione dell’ampliamento della base imponibile, assegnando alla lotta all’evasione ed all’elusione e al ridimensionamento dell’erosione il compito di assicurare margini consistenti per un riequilibrio del sistema di prelievi al fine poter almeno in parte conciliare rigore, equità e crescita”"

Che purtroppo è il sistema "Equitalia" che rischia di fomentare crescenti tensioni sociali, poichè lo Stato nella smania della caccia all'evasore spesso si comporta da "cravattaro".

"...dismissione del patrimonio pubblico: secondo la magistratura contabile, per una crescita più elevata è necessario ridurre il debito, da realizzare attraverso la dismissione di quote importanti del patrimonio pubblico"

Che potrebbe essere un ottimo suggerimento, se non fosse che il mercato immobiliare è esausto. Lo Stato rischia di svendere per quattro soldi.

Manca un terzo punto: ridurre la spesa dello Stato utilizzando o un sistema di acquisti centralizzato, o un sistema di costi standard della vecchia riforma federale.

Comunque sia, a politica economica montiana è abbondantemente sbagliata. Lo aveva già segnalato il sito www.rischicalcolato.com:

 

“Laffer era (è?) un economista di buon senso il quale faceva notare come ci fosse una relazione fra la pressione fiscale e la ricchezza prodotta (dunque tassabile) di un paese.

…

Più lo stato rapina…ooops volevo dire, tassa il frutto del lavoro e dell’ingegno di imprese e cittadini meno queste produrranno. E’ necessario dunque trovare un punto ottimale fra imposizione fiscale in modo da massimizzare le entrate dello stato tenendo conto degli effetti depressivi delle tasse. 

Con un grafico possiamo vedere cosa accade in Italia:” 

Vedi grafico all’inizio 

La pressione fiscale è così alta in italia per cui ad ogni variazione positiva del livello di tassazione si ottengono effetti talmente depressivi sulla base imponibile da ottenere meno entrate fiscali. 

...

a Marzo le entrate sono andate uno schifo nonostante i copiosi aumenti delle accise sulla benzina e dell’IVA. Per la verità anche a Febbraio le e entrate sono state una schifezza, l’unico motivo per cui appaiono meglio dello stesso mese dell’anno precedente è che questo è stato un mese bisestile dunque con un giorno in più.

Avete visto come funziona bene la curva di Laffer?"

(le tasse sono bellissime)