Crescita infinita verso le stelle (o quasi)

Mi ha colpito l'articolo di G. Monbiot sul "The Guardian" (tradotta su www.comedonchisciotte.org). Contiene una critica feroce al modello di sviluppo mondiale, fondato su una idea di "crescita perpetua" che in realtà non può esistere a causa della limitatezza delle risorse.

Ma pur condividendo la critica al modello di sviluppo, penso che senza crescita l'umanità non abbia la possibilità di continuare ad evolversi, forse anche di condurre un esistenza dignitosa. Non è tornando a zappare gli orti tutti assieme che si risolveranno i nostri problemi, che migliorerà la nostra cultura e quindi il nostro stato sociale. Nelle società contadine le persone influenti ed acculturate erano pochissime rispetto ad oggi. La maggior parte della popolazione era formata da zotici ignoranti. Questo non è il modello di società a cui ambisco e a cui ambisce la maggior parte dell'umanità.

L'incipit dell'articolo mi pare già di per se contenga un paradosso insensato:

"E' il grande Tabù della nostra Era e la nostra incapacità di mantenere una crescita perpetua prova che l'umanità si sta disfacendo da sola.

Immaginiamo che nel 3030 a.C tutte le ricchezze del popolo egiziano potessero entrare in un metro cubo. Supponiamo adesso che questa ricchezza sia cresciuta del 4,5% all'anno. Quanto sarebbe diventata grande al tempo della battaglia di Azio nel 30 a.C.? Questo è un calcolo fatto dal banchiere Jeremy Grantham.

Avanti, provate a indovinare.

Dieci volte il volume delle piramidi? Tutta la sabbia del Sahara? L'Oceano Atlantico? Il volume di tutto il pianeta? Qualcosa di più? Avremmo avuto bisogno di 2.5 miliardi di miliardi di sistemi solari. Una volta compreso il significato e le proporzioni di questa conclusione, non dovreste metterci molto ad arrivare alla paradossica posizione che l'unica salvezza sta nel crollo del sistema."

( www.comedonchisciotte.org)

E' un'immagine di grande effetto, ma che non spiega nulla. L'artico indica genericamente "ricchezze" in un metro cubo che continuano a crescere. Quali ricchezze? 

Se fossero metalli preziosi (oro, argento ecc.) evidentemente l'affermazione non ha senso, poiché probabilmente oggi una tale quantità di oro o argento o altro metallo prezioso (2.5 miliardi di sistemi solari) non esiste in tutto l'universo conosciuto. Vero è che la quantità di oro è aumentata per via dell'estrazione, ma è molto più vero che quest'oro è passato di mano in mano, ed è quasi sempre lo stesso: nei gioielli che acquistiamo per vanità personale, potrebbe esserci dell'oro di antica provenienza egizia, o romana, o posseduta dai popoli Inca ecc.

E' evidente che quell'ipotetico metro cubo di ricchezze del 3.000 a.C. conteneva realisticamente un mix di beni materiali ed immateriali. Difficile ripartire queste ricchezze fra gli uni e gli altri. Per comodità si può presumere che metà di queste ricchezze erano beni immateriali di tipo culturale, cioè conoscenza. Questi beni non occupano spazio, non soffocano intere galassie. Molti di questi beni immateriali si accrescono e vengono donati più o meno gratuitamente alle generazioni successive. Fino ai giorni nostri. Essi possono essere stipati senza difficoltà nelle scatole craniche di miliardi di umani...

Per l'altra metà di beni materiali, se crescessero a quel ritmo definito dall'articolista, occuperebbe "solo" mezza galassia invece che una intera... Anche qui ci sono grandi considerazioni da fare. Evidentemente la crescita non è stata così impetuosa, così costante e continua. All'inizio dei tempi, probabilmente la crescita economica seguiva molto da vicino quella demografica, quindi con un ritmo naturale. Poi la maggior parte dei beni prodotti dagli uomini sono deperibili. Quindi i beni che hanno contribuita alla crescita del 3.000 a.C. sono in massima parte scomparsi. Prova ne è che gli Egizi ci hanno lasciato solo piramidi, rovine e tombe. Ricchezze che oggi non hanno il valore d'uso per cui sono state realizzate, ma un valore residuale, turistico, che comunque per l'economia del moderno Egitto non è per niente trascurabile. Ancora una volta non c'è un vero aumento di quel "metro cubo di ricchezze", ma solo una dispersione e un riutilizzo nel corso dei secoli.

Inoltre gli antichi egizi ci hanno insegnato che i rifiuti di una società possono diventare ricchezza per la successiva. Anche se la cosa è assurdamente macabra, l'industria egizia della mummificazione, ha fornito alla fine dell'ottocento il combustibile (le mummie) per l'industria dei servizi dei trasporti ferroviari (treni a vapore) dell'Egitto più recente. Ancora una volta un riuso di parte di quel "metro cubo di ricchezze", che non cresce quindi a quel ritmo del 4,5%.

Tutto questo per dire che la stessa cosa che vale per il metro "metro cubo di ricchezze" dell'antico Egitto, varrà in futuro per il "metro cubo di ricchezze" prodotte attualmente.

In ogni caso la natura ha sempre ragione e l'ultima parola è la sua. La crescita finisce quando finiscono le risorse che l'anno prodotta. Per gli Egizi è finita quando il Nilo non è più stato in grado di fornire sufficienti ricchezze per dargli la supremazia rispetto ad alte popolazioni dotate di risorse maggiori.

Oggi noi siamo dipendenti dal "Nilo petrolifero".

"L'attuale crescita economica è un artefatto dell'uso dei combustibili fossili. Prima che si cominciassero ad estrarre grandi quantità di carbone, ogni aumento della produzione industriale coincideva con una flessione della produzione agricola, come avvenne quando il carbone e la forza motore necessari per far espandere l'industria, ridussero la quantità di terreno disponibile per la coltivazione di cibo. Ogni rivoluzione industriale ha causato il crollo della situazione precedente, perché la stessa crescita non poteva essere più sostenuta. Ma il carbone ha rotto questo ciclo e ha reso possibile - per qualche centinaio di anni - quel fenomeno che oggi chiamiamo della crescita sostenibile.

Non è stato né il capitalismo né il comunismo che hanno reso possibili il progresso e le sue patologie (la guerra totale, la concentrazione senza precedenti della ricchezza globale, la distruzione del pianeta) dell'età moderna. E' stato il carbone, seguito dal petrolio e dal gas. "
( www.comedonchisciotte.org)

E' abbastanza comprovato che è stato il prezzo molto vantaggioso del petrolio a contribuire al forte boom economico mondiale (dell'Occidente) del dopoguerra. Come è oggi invece il costo crescente dell'energia a rendere sempre più evanescenti le crescite dell'Occidente. Il cui problema è proprio questa dipendenza dai giacimenti fossili, una dipendenza che assomiglia sempre più a quella della tossico dipendenza. Infatti come giustamente scrive Mombiot, pur di trovare nuovi giacimenti siamo disposti a tutto, a rovinare i nostri habitat ancora incontaminati, e a danneggiare noi stessi deteriorando l'ambiente in cui viviamo. Tutto ciò ricorda molto l'eroinomane che delinque pur di procurarsi una dose...

Il problema non è la crescita, ma come la si ottiene. Oggi non mancherebbero le tecnologie per utilizzare fonti energetiche diverse e molto disponibili. Basta osservare il pianeta. E' coperto per il 70% di acqua, che contiene idrogeno ed è investito da una quantità straordinaria di energia solare gratis. Energie che se integrate si trovano in quantità tali che potrebbero risolvere qualsiasi nostro problema (potremmo fare cose pazzesche come coltivare i deserti). Il problema quindi non è la crescita economica, ma è solo sempre un problema culturale. Bisogna saper indirizzare la crescita nel modo corretto, e nel modo compatibile con la natura. Per esempio è un bene produrre beni deperibili, mentre è male usare materiali indistruttibili, a meno che questi possano essere riutilizzati e concorrano alla crescita delle generazioni future senza comportare l'aumento di quel famoso "metro cubo di ricchezze" troppo ingombrante.

Come trovo anche un blocco culturale l'affermazione seguente di Monbiot:

"Forse è sorprendente che le nostre fantasie di colonizzare lo spazio - che ci fanno capire che potremmo esportare i problemi invece di risolverli - stanno riemergendo."
(www.comedonchisciotte.org)

Che cosa ci sarebbe di male, se in futuro si decidesse di sfruttare minerariamente ed industrialmente lo spazio, lasciando inquinamento e distruzioni di suolo lontani dal nostro pianeta, che potrebbe tornare a diventare più simile al perduto "giardino dell'Eden"?

La prima colonizzazione dello spazio sarà sicuramente "economica". Si comincerà con lo sfruttamento minerario e poi con la creazione di industrie nello spazio o sulla Luna, comunque vicino alla Terra. Per ora non c'è ancora convenienza, ma non è detto che da qui a pochi anni non venga trovato un sistema più conveniente dell'attuale per raggiungere lo spazio. 

Penso che molto difficilmente all'inizio si avrà una colonizzazione con abitanti stabili dello spazio. Per rendere abitabili ambienti alieni saranno necessarie tecnologie e competenze che attualmente non ci sono o sono eccessivamente costose. All'inizio lo spazio sarà abitato saltuariamente da lavoratori specializzati, ma forse non sarà nemmeno così necessario. Si potrebbero comandare comodamente dalla Terra droni intelligenti da far lavorare nell'industria estrattiva sulla Luna, su Marte o sugli asteroidi, o in impianti industriali orbitanti.

Non vedo negativamente il processo di colonizzazione dello spazio. Anzi oltre ad essere la naturale prosecuzione dello sviluppo e della crescita dell'umanità, quando le risorse sul pianeta diventeranno sempre più scarse, potrebbe anche essere un modo per allontanare dal pianeta tante situazioni di crisi ambientali che oggi lo affliggono.

Ed in effetti:

"Il fallimento inevitabile di una società basata sulla crescita e sulla distruzione dei sistemi viventi della Terra sono i fatti che opprimono la nostra esistenza. Come risultato, non se ne parla quasi mai. Sono questi i grandi tabù del 21° secolo, se parliamo di questi argomenti amici e vicini di casa smettono di frequentarci. Viviamo come se fossimo intrappolati tra le pagine di una rivista patinata della Domenica: martellati da personaggi famosi, dalla moda e dalle tre solite "ERRE" che si usano nella conversazione borghese: ricette, ristrutturazione e resort. IL NULLA, ma sono argomenti che attraggono la nostra attenzione.

Quando certe affermazioni sono tanto ovvie, da essere persino dolorose, e il risultato di elementari calcoli aritmetici vengono considerati dalla maggioranza delle persone come delle seccature esotiche e provocatorie, mentre il modo incosciente in cui viviamo sembra tanto accettabile,sano e normale da non voler nemmeno perdere tempo per parlare di qualcosa di insignificante e indegno della minima attenzione .... ebbene proprio da questo atteggiamento "normale" possiamo comprendere e misurare la profondità di questo problema: dalla nostra incapacità persino di parlarne."
(www.comedonchisciotte.org)

La chiusura mentale verso le situazioni che non ci piacciono è tipicamente umana. Credo molti si rendano conto che la strada intrapresa finora che comporta la schiavitù dalle risorse petrolifere, e altri sfruttamenti intensivi del pianeta, ci porterà a gravi conseguenze. Alcuni si preoccupano, ma continuano a fare il pieno all'auto, a consumare gas ed energia, a vivere secondo le regole della società perché non se la sentirebbero di ridurre il proprio livello di vita. Altri girano la testa dall'altra facendo finta che il problema non li riguardi, pensando che saranno cavoli amari delle generazioni future quando loro saranno ormai defunti. Si ha molta paura a lasciare determinate certezze e l'attuale benessere. Solo una minoranza infinitesimale è seriamente preoccupata come Monbiot e si attiva di conseguenza.

Ci sono società umane che si sono estinte per non aver saputo cambiare in tempo. Ma va detto che si è trattato spesso di società separate dal resto dell'umanità (per esempio le vicende occorse sull'Isola di Pasqua). In un mondo ormai interrelato e dove l'informazione viaggia alla velocità della luce, se qualcuno troverà soluzioni di crescita diverse, sostenibili ed economiche, tutta l'umanità seguirà l'esempio da li a poco.

E comunque è inevitabile. La natura vince sempre: oggi le fonti energetiche fossili sono ancora molto disponibili. Se il petrolio ha toccato o è prossimo al suo picco, le riserve carbonifere e di gas sono ancora notevoli e ci garantiranno molti decenni di energia. Potrebbero però essere abbandonate quando comincerà a diventare difficoltosa e costosa la loro estrazione. E l'umanità dovrà per forza orientarsi verso altri tipi di energie e di consumi. E' matematico.

Opzione spazio

Per la serie: cosa bisognerebbe fare, inventarsi, ingegnarsi per uscire dal pantano economico-finanziario in cui si è cacciato l'Occidente intero. Non è l'unica strada, ma ragionandoci bene e onestamente, sarà la strada obbligata del futuro.

"Opzione Spazio: creare benessere, occupazione e crescita puntando alle stelle
di Roberto Paura

Il successo dell’evento di lancio di Space Renaissance Italia, alla Città della Scienza di Napoli, pone una sfida all’umanità del futuro: la via d’uscita dalla crisi passa per lo spazio.

Dare un premio Nobel per la pace alla Stazione Spaziale Internazionale? È solo una delle tante “provocazioni” lanciate a Città della Scienza, a Napoli, nel primo importante evento dopo l’incendio dello scorso 4 marzo. Un evento che parla, non a caso, di Rinascimento: dal rinascimento di Città della Scienza a quello di Napoli e del paese, per arrivare – letteralmente – alle stelle. Nasce infatti la sezione italiana di Space Renaissance International, un’iniziativa che, in un momento di grave difficoltà economica mondiale, sostiene che la strada per la rinascita mondiale debba passare per un settore strategico, quello spaziale, che negli ultimi anni ha subito troppi tagli e ridimensionamenti. Proprio dalla Campania, che negli ultimi mesi ha ospitato tra gli altri l’Expo mondiale dello spazio, il workshop internazionale sulle Scienze Spaziali dell’AIDAA, e il meeting ministeriale dell’ESA, l’impresa spaziale sta ripartendo, come hanno voluto sottolineare Mario Raffa, direttore dell’edizione 2012 di Futuro Remoto, la manifestazione di Città della Scienza che l’anno scorso è stata dedicata proprio allo spazio, e Giuseppe Morsillo, dirigente dell’ESA, che nei giorni scorsi ha portato al science centre di Bagnoli il sostegno sia economico che strategico dell’Agenzia spaziale europea.

Il futuro perduto

La Stazione Spaziale Internazionale (ISS), sostiene Simonetta Di Pippo, dirigente dell’ASI, già responsabile del corpo astronauti europeo, merita un Nobel perché si tratta della più grande opera ingegneristica mai realizzata dalla civiltà umana in tempo di pace. Lì, nell’orbita bassa del nostro pianeta, la ISS sta a sottolineare come il settore spaziale non sia solo una sfida scientifica e ingegneristica, ma la chiave di volta di una nuova filosofia per interpretare il ruolo dell’umanità nel XXI secolo. Uno strumento di collaborazione tra le nazioni, ma anche l’avamposto da cui far ripartire l’espansione umana nello spazio, interrottasi dopo la conquista della Luna. “L’obiettivo a lungo termine è per il momento poter visitare e permanere sulla superficie di Marte”, ha spiegato la Di Pippo nel suo intervento, “pianeta appena fuori della zona abitabile del nostro Sistema Solare, che sarà forse l’unico posto dove l’umanità potrà andare a rifugiarsi quando il nostro Sole, nella sua vita tipica di nana bianca, comincerà ad espandersi e a riscaldare, e inghiottire, tutti i pianeti sino alla Terra compresa, prima di collassare e raffreddarsi per divenire, appunto, una palla fredda”. Prospettive a lunghissimo termine, un futuro non remoto ma remotissimo. Che però inizia già oggi: “L’uomo o la donna che metterà piede per primo sul pianeta rosso è già nato”, afferma Simonetta Di Pippo.

Per la verità, doveva già essere nato molto tempo fa. È quel che sostiene Marco Bernasconi, intervenuto in videoconferenza da Zurigo, dov’è consulente spaziale. “Che fine hanno fatto le nostre auto volanti?”, si chiede provocatoriamente, domandandosi perché il futuro immaginato negli anni ’50 e ’60 dello scorso secolo, fatto di colonie sulla Luna e su Marte, di stazioni spaziali con gravità artificiale e, appunto, di auto volanti, sia rimasto confinato alle illustrazioni visionarie delle riviste di fantascienza. La proposta è di prendere in seria considerazione “l’opzione spaziale”, l’uso cioè delle risorse nel nostro ambiente cosmico per lo sviluppo sostenibile dell’umanità del XXI secolo. All’inizio del terzo millennio, spiega Bernasconi, “la sola alimentazione necessiterà di più del 10% del prodotto totale della biosfera in termini di energia equivalente; considerando ulteriori usi diretti di biomassa (legna, fibre, resine, e basi per bevande) si aggiungono altri cinque punti percentuali”. Per non parlare dell’energia, sempre più necessaria e sempre meno disponibile: “Uno sguardo alle risorse di energia e di materiali nello spazio ora tecnologicamente accessibile (cioè, lo spazio geolunare) ne dimostra l’abbondanza, anche oltre un orizzonte a breve termine”.

Il rinascimento spaziale

Rino Russo, promotore della manifestazione e membro del consiglio direttivo di AIDAA, l’Associazione italiana di aeronautica e astronautica, guarda ben oltre l’orizzonte a breve termine: “Il nome Futuro Remoto è significativo: sono le prospettive di lungo termine che ci interessano”, specifica Russo, che ha voluto quest’evento come continuità con la mostra di Futuro Remoto, andata distrutta nell’incendio del 4 marzo. “L’approccio di oggi allo spazio è molto orientato a un aspetto di carattere scientifico, si costruiscono laboratori nello spazio, grandi stazioni, ma sempre in un’ottica di ricerca. Prima o poi, però, bisognerà cambiare atteggiamento: andare a vivere nello spazio”. E per farlo bisogna considerare il quarto ambiente, lo spazio, non solo come ambiente dove fare ricerca, ma anche dove fare industria, produzione, sviluppo economico, idee che erano nate proprio a Napoli agli inizi degli anni ottanta. “Dalla catastrofe del Challenger nel 1986 di questi obiettivi non se n’è più parlato: nessuno più parla di industrializzazione dello spazio. Space Renaissance dice una cosa apparentemente banale, ma fondamentale: noi uomini guardiamo alla Terra come a un sistema chiuso, mentre oltre la Terra, su cui oggi ci sono sette miliardi di esseri umani, proprio dietro l’angolo, nello spazio, ci sono risorse enormi da utilizzare. Puntare direttamente all’espansione della civiltà nello spazio porterà benessere, occupazione e crescita; ed il primo obiettivo da portare a compimento è la diffusione di sistemi di accesso allo spazio semplici e routinari, capaci di soddisfare anche il mercato del turismo spaziale e quello del volo ipersonico di tipo business, sui quali anche l’Italia e Napoli si cimentano da tempo”.

Oggi, nel XXI secolo, occorre una nuova visione del mondo, un nuovo rinascimento, un Rinascimento Spaziale: il mondo non è circoscritto al pianeta Terra! Nel XX secolo i voli spaziali hanno compiuto i primi passi grazie ad alcuni ricercatori e filosofi come Konstantin Tsiolkovsky, Krafft Ehricke, Gerard O’Neill e altri. Questi uomini hanno dato vita alla quella corrente filosofica definita umanesimo astronautico. L’ambizione di Space Renaissance sta nella sua convinzione che la realizzazione di questa opzione spaziale non sia possibile senza riconsiderare dunque l’intero sistema etico che regge oggi la civiltà umana. Andare nello spazio, e restarci, non è impresa da poco. Non può essere dunque solo l’economia il motore di una scelta irreversibile per l’evoluzione dell’umanità. È questa l’idea di fondo dell’iniziativa, come espressa da Adriano Autino, presidente di Space Renaissance International, che all’attività di consulente nel settore aerospaziale ha da sempre accompagnato un forte interesse per il futuro dell’umanità dal punto di vista della sua sostenibilità. “La Terra non è malata, è incinta”, è il monito sul quale Autino ha pubblicato un intero libro: i problemi che la nostra civiltà sta affrontando sulla Terra possono essere risolti solo considerando il pianeta come parte di un più ampio ecosistema, quello del Sistema Solare, dal quale l’umanità può trarre le risorse necessarie per superare la crisi e avviare una fase nuova della sua storia.

Non colonizzazione, ma espansione: il ruolo dell’Uomo nello spazio

Per questo non è nemmeno giusto parlare di una “colonizzazione” dello spazio, come ha tenuto a precisare Ferruccio Diozzi, sociologo e presidente dell’associazione Amici di Città della Scienza: “Come è noto il termine latino colonia sta ad indicare una terra da coltivare: sappiamo che, sia nell’antichità classica che nell’epoca moderna, le colonie stabilite in varie aree della terra svolsero compiti complessi, diventando, in molti casi, puri territori di preda da parte dei colonizzatori, in altri ambienti di sviluppo per nuove visioni del mondo e, successivamente, per nuove formazioni statuali”. Non è questo, evidentemente, il modello da seguire per l’espansione umana nello spazio: “La progressiva abitabilità dello spazio sta infatti permettendo notevoli ritorni economici al consorzio umano grazie alle ricadute delle scoperte scientifiche e tecnologiche che hanno avuto impatto in ogni ambito della vita sociale con un meccanismo diverso da quello definito, in passato, dalla coppia ‘madre patria – colonia’… l’emergere di nuovi attori sulla scena mondiale, dalla distribuzione delle tecnologie, per certi versi indipendente dai motori politici, spingono a parlare di un ‘policentrismo’ nell’approccio allo spazio che esclude rapporti statali privilegiati”.

Una nuova rivoluzione copernicana, dunque, come ha sottolineato Cristian Fuschetto, giornalista esperto d’innovazione: se rinascimento spaziale dev’essere, è necessaria una nuova filosofia, un nuovo umanesimo. Un’espansione nello spazio che non riduca l’uomo a un elemento di contorno, sostituito magari dalle macchine, usate per l’esplorazione e la costruzione degli insediamenti, ma che abbia nella riscoperta della centralità dell’uomo il suo imperativo morale: “Completare la rivoluzione copernicana e agire aldilà del vincolo dell’atmosfera terrestre, due punti cardine del Manifesto di Space Renaissance International, non è solo una questione di potenziamento tecnologico e lungimiranza politica ma è innanzitutto questione di riposizionamento filosofico intorno alla domanda su chi è l’uomo”, ragiona Fuschetto, che è anche fondatore della rivista Scienza&Filosofia. “Accanto a una revisione della nozione di Spazio è il caso allora di sottolineare la necessità di una revisione della nozione di uomo”. Promesse affidate, più che alle parole, alla musica che ha accompagnato l’evento: l’inno del rinascimento spaziale, la Space Renaissance Suite, scritta dal compositore californiano Howard J. Buss ed eseguita dal vivo in anteprima assoluta dalla flautista Elena Cecconi, convinta sostenitrice dell’idea che il rinascimento spaziale rinnoverà anche l’arte e la cultura, a partire dalla musica, prima e autentica forma d’espressione della civiltà umana."

(www.altrogiornale.org)

I soldi non ci saranno mai

Cdm, salta il decreto sviluppo: non ci sono soldi per compensazioni Iva, bonus neo-assunti e casa

(www.ilsole24ore.com)

"È rimasto fuori dal menù del consiglio dei ministri dunque il decreto sviluppo, che non era all'odg della riunione (ma era tuttavia stato ipotizzato che il testo fosse portato come "fuori sacco"). «Oggi - ha però spiegato il ministro dei Rapporti con il Parlamento Piero Giarda al termine dell'incontro - non si è parlato di decreto sviluppo: ma c'è in programma un altro Cdm, credo domani o sabato». Secondo Giarda si è invece «parlato di delega fiscale». 

 Dl sviluppo, ridotto il bonus ricerca Nell'ultima versione del Dl sviluppo è cambiato il bonus ricerca: il massimale per l'impresa è stato ridotto a 100mila euro e riguarderà solo l'assunzione di giovani under 35. Per quanto riguarda la scuola, il ministro dell'Istruzione Francesco Profumo ha anticipato che il pacchetto sul merito arriverà in cdm «non oggi perché ci sono alll'ordine del giorno argomenti particolari, ma la prossima settimana»."

Dice Lilli Gruber intervistando "il cinese" Cofferati a Otto e mezzo: "non ci sono i soldi, dove li troviamo i soldi?"

Ecco, appunto. Di questo passo, con questa austerity, non li troveremo mai i soldi. Serviranno sempre solo per rincorrere le spese statali e il debito, e inoltre non basteranno mai. 

E' necessario fare deficit senza fare debito, è necessario avere qualcosa di simile alla sovranità monetaria per uscire dall'angolo. Questa politica economica non porta da nessuna parte. Bisogna cacciare a pedate i vari Monti d'Europa e andare a cercare un nuovo Roosevelt...

Volare alto

La notizia che il numero due di Microsoft intende avventurarsi in un'impresa spaziale, in questi giorni passa abbastanza inosservata (www.corriere.it). Eppure in periodi di crisi, sono proprio queste le notizie che dovrebbero dare una speranza per il futuro. Ci si dovrebbe concentrare sulle idee vincenti, non su quelle deprimenti.

La politica, italiana ed europea, è tutta concentrata su austerità e progetti di futuri incerti o nefasti. La manovra di Mago Monti è in dirittura d'arrivo. Una manovra assolutamente ingiusta quanto inutile, alla fine forse era meglio l'atteggiamento attendista del precedente governo. E' inutile tartassare gli italiani se poi lo spread cresce  per motivi esterni, se l'euro crolla nel confronto con il dollaro il problema non è solo italiano. L'Europa purtroppo è mal governata da una leadership non all'altezza. E i risultati si vedono tutti.

Invece di fare sforzi enormi per cercare la tassa e il balzello più originale, sarebbe invece necessario prestare orecchio e attenzione alle novità tecniche e scientifiche che potrebbero darci un futuro migliore.

Per esempio qui in Italia è nata un'azienda che ha brevettato un sistema per produrre plastica biodegradabile utilizzando dei batteri. Si tratta di una tecnica rivoluzionaria, che potrebbe permetterci di abbandonare il petrolio per questo tipo produzione e non gravare sulla produzione agricola alimentare, perchè utilizza prodotti agricoli di scarto (http://www.bio-on.it/) (www.soloecologia.it). Un'azienda di questo tipo dovrebbe essere immediatamente messa nel mirino di un ministero, un'ente industriale, o economico, o scientifico. Invece ci si interessa solo di quel che dice, promette o minaccia Marchionne. La Fiat è importante, ma bisogna anche far crescere nuovi settori, non solo cercare di mantenere l'esistente.

La ricerca dovrebbe essere incentivata e non ostacolata. Ci dovrebbe essere un'ente, tipo una Autority, attrezzata per valutare le nuove idee e studiarne le potenzialità economiche. E quindi essere in grado di far crescere nuove imprese innovative, anche senza interventi e partecipazioni dirette. 

Per esempio Rubbia è dovuto emigrare in Spagna nel 2005 per costruire le sue rivoluzionarie centrali a energia solare. Le Spagna si estende a latitudini non molto differenti da quelle italiane. Eppure la politica e la dirigenza italiana hanno impiegato alcuni anni per comprendere la potenzialità delle idee del premio Nobel. Ora lavora di nuovo in Italia, ma qui il progetto solare non è stato perseguito con la stessa assiduità e importanza data in Spagna, la prima nazione a costruire una centrale solare da 20 MW (www.infobuildenergia.it)

Con il petrolio sempre più difficile da estrarre e sempre più soggetto alle sorti di guerre ed embarghi, è un delitto non concentrarsi sulle idee nuove e potenzialmente progressive. Il compito della politica dovrebbe essere di aiutare ed anticipare lo sviluppo in direzioni sostenibili ed innovative, perchè le idee sono le uniche fonti d'energia inesauribile. Ma purtroppo i nostri rappresentanti non hanno una visione positiva del futuro, ma a malapena del loro presente. Oppure si fossilizzano su idee superate e pericolose come l'energia nucleare basata su principi tecnologici degli anni '50.

Un'altra iniziativa ecologica e potenzialmente molto redditizia, è quella legato allo studio della produzione di carburanti attraverso la coltivazione di alghe. Anche in questo caso, il vantaggio è di non sottrarre le coltivazioni (barbabietola, mais, grano ecc.) all'uso alimentare. Secondo questo articolo:

www.genitronsviluppo.com

"Il potenziale è altissimo nonostante il processo di produzione del biocarburante dalle alghe è praticamente lo stesso di altre tecnologie. Senza contare che le alghe possono crescere in acque reflue o salmastre. Teoricamente si stima una resa possibile tra i 1000 e i 20000 litri di biocarburante per ettaro in funzione naturalmente della specie di alga coltivata. Calcolando che il potenziale di produzione negli USA si possa aggirare intorno ai 8 – 16 milioni ettari, questi potrebbero produrre abbastanza alghe per sostituire il petrolio e lasciare all’agricoltura 180 milioni di ettari di terreni agricoli per uso alimentare"

In Italia però nessun ente privato o pubblico si sta cimentando in tali sperimentazioni. Eppure il nostro paese ha una lunghezza costiera tale che la coltivazione di alghe per carburanti ci consentirebbe di diventare il Texas d'Europa. E' anche con idee economiche geniali e lungimiranti che si può cercare di estinguere il debito pubblico. Anzi, è solo con lo sviluppo che lo si potrà fare, non con le politiche di tagli e tasse.