Il vallo Libico

La storia è sempre difficile da interpretare. In effetti ci sono mille tipi di storia, quanti sono i criteri adottati dagli storici per spiegarci i fatti del passato. Sicuramente, comunque, una delle cause attribuite alla caduta dell'Impero Romano, è l'invasione dei popoli barbari. L'Impero Romano non era solo uno Stato, era una civiltà, un sistema di valori e di vita di milioni di cittadini/sudditi abitanti attorno al Mediterraneo.

I barbari erano abitanti del nord ed est Europa con valori ben distanti e diversi. Sicuramente erano meno raffinati e dotati di una cultura sommaria non confrontabile con quella dei cittadini romani. Ma erano portatori di sangue fresco e rinnovato. Mentre i cittadini romani avevo raggiunto un certo benessere e si erano "inflacciditi" ed impigriti. Troppe terme, troppi giochi gladiatori, troppe corse di bighe, troppi lussi e stravizi... a poco a poco il mito del rude centurione che marcia sul mondo era andato sbiadendo. Ai giovani non interessava più girare e conquistare il mondo al seguito di una legione.

"Le invasioni dei barbari sfasciarono l'Impero Romano: è questa una proposizione formalmente corretta, ma sostanzialmente superficiale: quindi, inesatta. Già alla fine del II secolo d.C. i confini dell'Impero si aprono per accogliere pacificamente nuclei sempre più consistenti di "barbari", destinati a riempire i vuoti nelle legioni e a presidiare le terre di frontiera. I Romani non vogliono più combattere: tra l'altro, si avvertono le prime avvisaglie della crisi demografica, che è provocata non da carestie o dal tracollo della produzione agraria (lo dimostrò Rostovzev), ma dal fatto che si alza dovunque, e in tutti i ceti, anche se in misura diversa, il tenore di vita. Sono tempi agitati: e anche i ricchi non vogliono figli. Nell'ultimo secolo della sua storia, a difendere l'impero dalla minaccia dei "barbari" sono generali "barbari". "
(www.ilmediano.it)

Evidentemente qualche parallelo lo si può fare con il presente. Oggi i barbari non scendono più dalle valli alpine con gli spadoni, ma si riversano da sud sui barconi (forse domani imbracciando un'arma utomatica). Ed anche oggi noi occidentali siamo in declino, in pesante crisi demografica. Siamo vecchi e spaventati dalle masse di giovani affamati e disperati che tentano di invaderci dal sud del mondo. Dove la percentuale di giovani supera quella dei vecchi al contrario di quanto sta avvenendo ormai ovunque in occidente. I nostri eserciti poi non sono più popolari, ma composti da professionisti come quelli della fine del periodo imperiale romano.

"Il 20 giugno 451, quando si scontrò con il generale "romano" Ezio ai Campi Catalaunici, tra Troyes e Chalons, Attila controllava, direttamente o indirettamente, quasi tutta l'Europa centrale. In questa battaglia, che fu vinta da Ezio e che prolungò per poco più di un ventennio l'agonia dell'Impero, non c'erano italici: c'erano, anche divisi tra le due parti, Ostrogoti, Visigoti, Franchi, Sarmati, Gepidi, Eruli. E Unni, ovviamente."
(www.ilmediano.it)

Forse è una storia che si ripete sempre uguale. I popoli affamati di pane e gloria si avventano su quelli vecchi e deboli, come i leoni sulle prede più deboli in coda ai branchi.
Seguendo un documentario televisivo ho constatato che la stessa cosa successa ai romani, accadde ai cinesi quando i Mongoli scesero dal nord dell'Asia. Anche in quel caso, i cinesi si erano impigriti ed avevano demandato le difese dell'Impero Celeste ad eserciti di mercenari. Che immancabilmente cambiavano fronte alleandosi con il più forte. Spero che non ci tocchi la stessa sorte con i moderni eserciti di contractors. La storia cinese poi ci insegna che erigere muri, anche i più poderosi e lunghi mai realizzati dall'umanità, non serve a nulla. Come non servirono i vari valli romani a fermare germanici ed atri barbari.

L'impressione che si ha di questi tempi, è che anche per noi il tempo stia per scadere. I valli marittimi che stiamo costruende, che si chiamino "mare nostrum" o "triton" non saranno mai efficaci. Ci salva ancora la superiorita tecnologica. Ma forse non basterà. Non bastò ai romani che erano grandi costruttori di difese e macchine da guerra, non bastò ai cinesi che possedevano micidiali catapulte con proiettili incendiari. Forse non ci basteranno F35, droni e cruise.

Sicuramente blocchi navali, bombardamenti selettivi ed altri valli a dividere il Mediterraneo non saranno sufficienti e fermare l'inevitabile invasione di sangue fresco dal sud del mondo. I nostri figli e nipoti dovranno essere disposti a mettere in discussione certi fondamenti della nostra civiltà, se vorranno vivere in un mondo privo di conflitti. I vari Salvini, e lo stesso Renzi che vorrebbe bombardare i barconi sulle spiagge libiche, si illudono e ci illudono di fermare una forza distruttice e trasformatrice. La nostra epoca classica volge al termine. Dobbiamo prendere coscienza del fatto che sta per tornare un'epoca da medioevo.

Già si avvertono le avvisaglie, con dichiarazioni di autorità ecclesiastiche islamiche radicali, rappresentanti della nuova cultura che ci invaderà, che sembrano farci ritornare indietro di mille anni: per esempio si sostiene  che la Terra è piatta e il sole vi gira attorno, o che se un'uomo mentre amoreggia con sua moglie pensa ad un'altra il figlio nascerà gay...
Non ho un'idea chiara di quale fosse la cultura di Attila, ma dubito che leggesse Aristotele od Omero. Parte della nostra cultura adrà persa e sarà riscoperta in futuro, come avvenne per i classici.

E' difficile invertire le sorti di una società matura come la nostra. Proprio perché matura, non è più in grado di pensare spericolatamente come fanno i giovani, ma si trincera in difesa. E chi resta in difesa ha già cominciato a perdere la battaglia.

Gli Usa rischiano una violenta implosione

Devo dire che la vicenda del rublo mi ha stupito. Pensavo di vedere sicuramente il rublo rivalutarsi, una volta dissoltosi il panico sui mercati (vedi: Cosa insegna la vicenda rublo). Ma non pensavo di vederlo tornare allo stesso valore precedente ed in così poco tempo.

Vedere il rublo riprendersi in fretta mi ha fatto riflettere profondamente sulla pessima situazione dell'occidente. E soprattutto osservare che la cosa è stata perfettamente ignorata dei media mainstream fa pensare doppiamente. Cosa che ha dimostrato che i media occidentali sono allineati alla Nato e agli Usa più dei più fanatici politici atlantisti.

Si può dire a questo punto che il braccio di ferro fra speculazione aizzata dagli "amerikani" e orso russo sia finito 1 a 1, palla al centro. Il tutto in poche settimane. Forse gli Usa pensavano di schaicciare la Russia come un'Argentina qualsiasi, con tutto il rispetto per gli argentini. Ma evidentemente la Russia ha risorse diverse, poteri diversi, alleanze diverse.

"Come si sa le banche centrali della Russia e della Cina hanno firmato dei contratti (swap) per scambiarsi direttamente le loro valute senza l'intermediazione del Dollaro. Il tasso di cambio previsto da questi contratti era pari a 5,67 rubli per 1 yuan renminbi. Considerato che lo Yuan viene scambiato con le altre valute (Dollaro compreso) all'interno di una banda di oscillazione del 2% rispetto ad una parità centrale stabilita dalla Banca Centrale Cinese, si viene a creare una particolare situazione nella quale qualcuno (leggi la Russia) può vendere yuan (ottenuti al cambio stabilito dal contratto swap) in cambio di dollari e con questi ultimi acquistare rubli. Acquistando rubli ne aumenterebbe immediatamente il valore rispetto al Dollaro e ciò esporrebbe a enormi perdite coloro che hanno venduto rubli "allo scoperto"
...
Che le cose siano andate sostanzialmente così è un ipotesi - credo - estremamente plausibile e la tesi viene rafforzata enormemente dall'assordante ed emblematico silenzio nella quale è caduta "la crisi del rublo" sui media mainstream.
...
i mercati finanziari occidentali, che spesso hanno attaccato i paesi considerati non allineati con le posizioni dell'Impero, per la prima volta nella storia non sono riusciti a distruggere la moneta e di conseguenza l'economia del paese sotto attacco ma sono andati incontro ad una vera e propria Caporetto di portata storica. Ormai a comandare è quella che anche per l'FMI è diventata la prima economia del mondo: la Cina."
(www.comedonchisciotte.org)

Cina e Russia stanno creando in Asia una super alleanza che renderà difficile agli Usa continuare ad essere decisivi in questa vasta parte del mondo. Inoltre non pare che la strategia del calo del prezzo del petrolio abbia funzionato. E probabilmente creerà molti più problemi a Usa (petrolio di scisto) e Canada (petrolio da sabbie bituminose).

"Mentre il prezzo del petrolio scendeva del 50% con il conseguente declino dei guadagni proventi dalle esportazioni russe, la contemporanea diminuzione del valore del rublo ha fatto sì che la quantità di rubli provenienti dalle esportazioni di petrolio non diminuisse.

Le sanzioni introdotte dall'Occidente contro la Russia sono una forma di guerra economica calda. Ma l'attacco al rublo ha comportato una svalutazione della moneta e della competitività della Russia, limitando la sua possibilità di importare dall'ovest (risparmio di valuta estera), e proteggendo il valore espresso in rubli prodotto dalle esportazioni, bilanciando ( sul mercato interno) la quantità di rubli svalutati che riceve per ogni dollaro di valore.

Come ha ben spiegato Michael Hudson[14], Putin come risposto al movimento provocato dalle sanzioni volute dagli Stati Uniti, ha diversificato le esportazioni di petrolio e gas verso Cina e Turchia, firmando accordi di vendita in rubli e altre valute diverse dal dollaro americano. Abbandonando il dollaro come moneta di scambio, e accettando pagamenti in yuan cinesi, per esempio, Putin sta mostrando il suo desiderio di rompere quella morsa che la valuta americana ha sempre tenuto stretta sul commercio di petrolio e di gas di tutta l'economia mondiale.

Il 22 dicembre, la Cina ha annunciato [15] la sua disponibilità a sostenere il rublo con currency swap dalle sue riserve di $ 4 trilioni.

La Russia ha una bilancia commerciale attiva e una sana riserva di valuta estere.
...
L'economia russa è cresciuta in media di quasi il sette per cento all'anno dal 1999-2008 (Putin ha preso il potere nel 2000) fino alla crisi finanziaria mondiale del 2008. Mentre negli USA e UE (tranne che in Germania) la crescita economica è rimasta ferma vicina allo zero dopo il 2008, la Russia ha continuato a crescere anche se più lentamente di prima.

È importante sottolineare che, nel 2014, il livello del debito pubblico russo è arrivato appena al 16% del PIL, ma se volessimo confrontare [18] questo dato con gli altri paesi industriali, come Francia o Regno Unito, vediamo che il debito supera il 90%.
...
La Russia sta cercando di dirottare i suoi acquisti di prodotti alimentari verso paesi non legati all'occidente e vuole adottare una politica aggressiva di sostegno alla produzione per sostituire con prodotti interni le sue importazioni. Invece di importare merci "pronte" dall'estero vuole ri-localizzare la produzione in Russia e produrre direttamente le merci necessarie per il suo grande mercato interno.

La Russia è una potenza nucleare."(www.comedonchisciotte.org)

Invertendo il ragionamento di D. Cameron, se la Russia è una potenza economica in crescita, gli Usa sono una potenza economica pericolosamente in declino. Poca crescita, anche se le ultime statistiche sul Pil sembrano infondere nuovo ottimismo (ma non saranno i soliti trucchetti come nelle statistiche americane sull'occupazione?), ma debito comunque catastroficamente stratosferico. Inoltre, a parte la "servile" Europa, gli Usa sembrano collezionare più nemici che amici nel mondo. 

Trattano tutti i popoli come il proprio zerbino di casa, cercando di sfruttarli il più possibile spremendo risorse e affossandoli finanziariamente. Ovviamente i paesi emergenti cercheranno nel futuro di coalizzarsi, di sostenersi a vicenda. Già Russia e Cina hanno cominciato a farlo attivamente. Se la nuova associazione dei Bric, i maggiori paesi emergenti, dovesse funzionare, l'occidente nel senso più vasto, si ritroverebbe chiuso nella sua fortezza assediato da ogni lato.

Alla fine anche l'Europa si ribellerà alla visione nord americana, e piano piano si riallacceranno i rapporti con la Russia. Del resto l'Europa viene considerata un continente sugli atlanti più per vanità dei suoi abitanti che per una vera ragione geografica. L'Europa è un'appindice della più vasta Asia, e con essa forma l'Eurasia. E' assolutamente normale che l'Europa occidentale dialoghi con quella orientale, e quindi con il resto di Eurasia.

Ormai gli Usa sono ossessionati dalla perdita della loro supremazia mondiale. Ma più cercano di rimediarvi, più si cacciano nei guai. Invece di cercare di riallacciare nuovi rapporti con il resto del mondo, cercano di portare divisioni e guerra ovunque. L'America, terra di ottimismo, del "sogno americano", sembra non essere più capace di sogni positivi. Anzi vengono trasmessi al resto d'occidente gli stessi incubi che assillano l'amministrazione Usa: persino alla periferica Italia, giungono stimoli negativi ed autolesionistici.

"Ci muoviamo determinati da un meccanismo, «il produci, consuma, crepa» per dirla con i CCCP (che negli ultimi tempi è diventato, paradossalmente, «consuma per produrre» e, naturalmente, crepa). Ma non ci chiediamo nemmeno più se questo meccanismo abbia un senso e quale e dove ci stia portando.
...
Si possono immaginare, per parafrasare Isaac Asimov, un paio di 'catastrofi a piacere'. Un collasso del mondo economico globale, perché abbiamo immesso nel sistema una quantità di denaro talmente enorme da non corrispondere più a nulla se non a una scommessa su un futuro così sideralmente lontano da essere inesistente. Oppure un collasso ambientale. Il primo precederà, molto probabilmente, e fortunatamente, il secondo, evitandolo. E dobbiamo sperare che arrivi al più presto. Perché almeno le nuove generazioni possano ricominciare da capo."
(www.comedonchisciotte.org)

A questo punto il collasso è sempre più probabile. E l'epicentro è sempre più prevedibile dalle parti di Washinghton. La Germania nazista non ha inseganto niente. Non si può aggredire il mondo intero, aprire cento fronti di guerra (vera o finanziaria), anche se sei il paese più avanzato dal punto di vista tecnologico. Alla fine sarai sconfitto.

Di questo passo il dollaro rischia parecchio, rischia di collassare sotto un debito immenso se giorno dopo giorno verrà escluso come valuta privilegiata negli scambi internazionali. L'Occidente in senso ampio rischia una scivolata da cui sarà complicato riprendersi. Il dollaro gioca una partita pericolosa a livello mondiale, l'euro più che una moneta è un fallimento, lo yen sta seguendo le orme americane con una massiccia stampa di moneta in stile Fed che aumenta il debito (una strategia che forse non porterà a niente di buono). Il settore manifatturiero occidentale è ormai incapace di stare al passo dell'industria orientale. Il settore finanziario è una bisca senza senso, dove l'inganno è la regola. Si allestiscono continui "schemi Ponzi" che alla fine qualcuno dovrà pagare.

Inoltre gli Stati Uniti sono una pericolosa Santa Barbara atomica. Dispongono anche di un esercito formidabile. Cosa accadrà al sistema economico-militare statunitense quando l'economia Usa tracollerà? L'establishment saprà mantenere il sangue freddo, o i vertici Usa perderanno la testa e penseranno di risolvere ogni problema con la forza militare?

L'impero americano è in crisi

Ad Obama è toccato assistere al fallimento delle politiche aggressive dei Repubblicani americani in Iraq, ma non solo. E naturalmente ne "incasserà" le conseguenze negative, aprendo probabilmente la strada all'elezione di un nuovo presidente repubblicano di tipo autoritario. Certo diventerà sempre più difficile fare politiche di deficit per finanziare guerre, ma è probabile che gli Usa ripartano in futuro con le loro missioni militari utilizzando meno uomini e mezzi pesanti, e più robotica. Del resto con Obama è iniziata l'era dei droni, e penso sarà questa la strada che seguiranno gli Usa militarmente.

In futuro ci saranno sempre meno portaerei e divisioni corazzate, e più droni e droidi di tutti i tipi. Non solo quelli volanti, ma probabilmente arriveranno anche quelli terricoli. Per ora Obama non può comunque permettersi molto di più che qualche missione di droni mirata ad obiettivi minimi.

"«Le forze di sicurezza irachene purtroppo hanno dimostrato di non essere capaci di difendere alcune città. E il popolo iracheno è ora in pericolo», ha aggiunto Obama tornando a ripetere che gli Stati Uniti offriranno comunque un aiuto a Bagdad. L’Iraq ha più volte chiesto un intervento diretto agli Usa ma Washington non vuole rientrare nel conflitto. «Proseguiremo con un’intensa azione diplomatica nella regione», ha infatti aggiunto Obama. Gli Stati Uniti «hanno interesse che la situazione sia risolta, nessuno vuole che l’Iraq finisca nel caos», tanto più che i contribuenti e l’esercito americano hanno fatto sforzi enormi in Iraq.

«Ci vorranno giorni per valutare le opzioni»

«Abbiamo enormi interessi» in Iraq e «dobbiamo valutare la situazione con attenzione», ha detto ancora Obama sottolineando di aver chiesto al consiglio per la sicurezza nazionale di rivedere le opzioni. «Ci vorranno diversi giorni» per decidere come intervenire al fianco del governo di Bagdad, ha ammesso il presidente, «non è una cosa che si decide nel corso di una notte». Per il presidente è necessario «avere chiara la situazione», disporre di «tutti i dati di intelligence necessari», affinché «qualsiasi azione sia mirata ed abbia un effetto garantito»."(www.corriere.it)

Ma è un fatto che oggi gli Usa non possono fare altro che riconoscere il fallimento della loro politica muscolare degli anni passati. Non solo sono fallite le missioni con grande dispiegamento di aviazione e truppe di terra, ma stanno fallendo anche le "primavere arabe" obamiane.

Mi pare che fra tutte le situazioni di rivolta assecondate dall'occidente, solo quella tunisina sia andata a buon fine. Ma potrei sbagliarmi. Comunque tutte le altre rivolte e rivoluzioni arabe sono finite in un disastro. L'Egitto ha visto l'arrivo di una fase democratica poi subito soffocata poiché i cittadini egiziani hanno portato alla vittoria il partito sbagliato (I Fratelli Mussulmani), e quindi oggi l'orologio politico egiziano è tornato alla situazione precedente le rivolte: il potere è tornato in mano ai militari.

In Libia la situazione è così confusa che ormai non è chiaro se il Parlamento governa veramente la nazione, o questa è già divisa fra tribù, clan e signori del petrolio improvvisati.

Ma il bello viene in Siria, dove l'Occidente (quindi gli Usa) ha incentivato le rivolte, utilizzando anche estremisti mussulmani che non sono affatto amici dell'Occidente. La rivolta si è trasformata in poco tempo in conflitto civile, da cui l'Occidente si è ben presto smarcato per mille motivi. Il principale è che i paesi occidentali non volevano entrare direttamente nel conflitto, ma nemmeno "quasi indirettamente" utilizzando solo l'aviazione e la marina come in Libia. Troppo rischioso combattere in un'area che avrebbe potuto vedere coinvolti Iran e forse chi lo sa, Russia e poi Turchia. Così l'Occidente si è limitato a far passare un po' di armi ai "poveri" ribelli, fino poi a dimenticarsi anche di loro.

Oggi il conflitto sembra ormai giungere alla fine (ma non è detto) con il presidente siriano Assad sempre in sella e in procinto di riprendersi il paese. Tanto che viene il dubbio circa il comportamento dell'Occidente, che forse ora si è pentito e sta di nuovo finanziando Assad. O perlomeno ha smesso di sostenere i ribelli comprendendo che ormai sono fuori controllo e comunque mai saranno riconoscenti all'Occidente.

Con le recenti vicende irachene infine, abbiamo avuto la chiusura del cerchio. L'unione dei fallimenti dei Bush con quelle di Obama. Il fallimento delle politiche militari di invasione con quelle di intervento "moderato" delle primavere arabe.

La guerra civile in Siria ha prodotto il fertile terreno di coltura per trasformare cellule terroristiche e ribelli fanatici di ogni tipo, in uno Stato (Isis) con i piedi in due nazioni: nel nord della Siria e nel nord dell'Iraq. In Siria queste milizie stanno incontrando la resistenza energica del governo Assad. Cosa che probabilmente in Occidente e negli Usa non era stata presa dovutamente in considerazione.

Quando in recipiente si genera una tremenda pressione, di solito questa va a sfogarsi dove trova pareti meno resistenti. E' quello che sta accadendo in Iraq, i cui confini sono stati "sfondati" dalla pressione bellica siriana. L'Iraq è un paese reduce da una guerra pesantissima e mai del tutto pacificato, malgrado le truppe occidentali se ne siano andate da tempo:

"Apparentemente inarrestabili, i ribelli jihadisti dell’ISIS continuano la loro avanzata all’interno dell’Iraq. L’offensiva iniziata con la presa di Mossul, seconda città più importante del Paese, e la relativa fuga di mezzo milione di profughi civili, è continuata questo giovedì quando i fondamentalisti dell’ISIS si sono impadroniti della città diTirkut. La complessità dello scenario, ha indotto diverse testate a raccontare quanto sta accadendo nel Medio Oriente con delle infografiche, alcune delle quali sono riproposte di seguito."
(www.rischiocalcolato.it)

In questa situazione disastrosa, il vero vincitore sembra essere l'Iran. Il quale pare anche prendersi beffe dell'antico arci-nemico americano:

"... all’Iran è arrivata una proposta di collaborazione per contrastare l’avanzata dei jihadisti: «Contrastare nella pratica e con le parole i gruppi terroristici» ha detto il presidente iraniano Hassan Rohani nel corso di una conferenza stampa Teheran, aprendo a una collaborazione con Washington e con il governo iracheno nella lotta all’estremismo. Non si parla però di interventi militari: l’aiuto avverrà «nell’ambito del diritto internazionale» ha detto Rohani, smentendo la notizia di uomini delle Guardie rivoluzionarie inviati da Teheran nella provincia di Diyla. Secondo fonti del ministero degli Esteri di Teheran, però, nei giorni scorsi il generale Qasem Soleimani sarebbe stato inviato a Baghdad per coordinare l’assistenza militare iraniana e contrastare l’avanzata dei miliziani: due le compagnie di Pasdaran che sarebbero già presenti in Iraq per fermare i sunniti dell’Isil. "
(www.lastampa.it)

Situazione imbarazzante per gli Usa che vedono vincere in Siria il presidente Assad da sempre appoggiato dagli iraniani, e ora si vedono giungere ramoscelli d'ulivo velenosi dallo stesso Iran che non nasconde di voler allargare la propria influenza anche sull'Iraq. E' come se in tutti questi anni gli Usa avessero lavorato per l'Iran e per rafforzare la sua supremazia geopolitica nell'area. Del resto la politica fallimentare Usa si misura anche da queste cose. Quando il tuo obiettivo è di avere più nazioni arabe "amiche" ed ottieni l'opposto, ci deve essere qualcosa di sbagliato nell'approccio. Qualcosa che gli Usa devono rivedere nelle loro relazioni diplomatiche con il medio oriente.

Dove gli Usa pagano sempre e comunque l'amicizia ed il sostegno politico militare verso Israele. Ma pagano anche gli errori di strategia di questi anni. Come sta avvenendo oggi in Ucraina, gli Usa hanno tentato dopo le primavere arabe di insediare presidenti fantoccio ai loro ordini. Ma queste cose funzionano solo se: 1) convinci buona parte della popolazione che è conveniente per tutti diventare filo americani; 2) se la nuova situazione politica crea sviluppo economico tale da dare un'occupazione, una stabilità e qualcosa a cui dedicarsi anche a coloro che non accetteranno mai il sistema americano. In sostanza quello che è successo in Europa dopo la seconda guerra mondiale, ma che non ha mai più avuto una replica negli anni seguenti. Ma senza soldi, non si può pretendere di comprare intere nazioni con delle cambiali senza valore.

Lo stanno saggiando sulla loro pelle gli ucraini:

"Dopo i presunti sconfinamenti di veicoli militari dalla Russia denunciati giovedì, il Cremlino ritorce l’accusa e imputa alle truppe di Kiev di aver sconfinato nella regione di Rostov sul Don con due blindati.

Le incomprensioni continuano a ripercuotersi sul fronte del gas. Kiev ha tempo fino a lunedì mattina per pagare ai russi 1,9 miliardi di dollari, altrimenti Mosca introdurrà un regime
di pagamento anticipato e chiuderà i rubinetti."
(it.euronews.com)

Presidente Obama, Cancelliera Merkel, chi pagherà la democrazia... opss... il gas agli ucraini?

Nel mondo scarseggiano mercati buoni

Tutti a cercare la ripresa in casa degli altri. La Germania vuole esportare più di quanto importa e per difendere la sua politica mercantilista è disposta a stritolare il resto d'Europa con l'austerità. Il Giappone fa il contrario, stampa yen a manetta per svalutarlo ed esportare di più. Gli Usa sperano nella crescita della Cina e vedono la propria classe media impoverirsi sempre più.

Tutti vogliono produrre e vendere all'estero. Con il risultato che per essere competitivi riducono i costi del lavoro e del welfare interni. Così alla fine nessun luogo del mondo è oggi un buon mercato dove vendere i propri prodotti. Tutti i paesi del mondo si strutturano per diventare esportatori e non acquirenti.

"Spiacevoli effetti collaterali di un mondo senza crescita

Oggi in Giappone sono stati pubblicati alcuni dati macroeconomici piuttosto deboli.
...
Il Giappone, come noto, sta cercando di risollevare la propria economia attraverso una combinazione di politiche monetarie non convenzionali molto aggressive, e di espansione fiscale molto tradizionale. La conseguenza della prima è stato un poderoso deprezzamento del cambio dello yen, sulla scorta di aspettative di un gigantesco riposizionamento degli investitori domestici, in uscita dallo yen ed in direzione di attivi esteri.
...
il Giappone si trova oggi a cercare di capire che accadrà dopo aver monetizzato sontuosamente il deprezzamento dello yen degli ultimi mesi, in caso apparisse chiaro che il mondo non cresce o cresce assai poco, e la Cina sta rallentando vistosamente. Non è che ci vogliano competenze accademiche per arrivarci: se il mondo non cresce ed il Giappone sgomita, accadrà che i suoi esportatori accetteranno di sacrificare parte dei propri margini e di ribassare i prezzi, attingendo a parte del deprezzamento dello yen. Detto in altri termini: in un mondo a somma zero, indotta dalla bassa crescita globale, il Giappone esporterà deflazione. Lo stesso accadrebbe per qualsiasi altro paese cercasse di manovrare il cambio in modo più o meno aggressivo, per finalità di stimolo."
(phastidio.net)

Una rincorsa a chi fa lo sconto maggiore, porterà a rendere le produzioni industriali poco convenienti, oppure sussidiate con vendite in dumping che equivale a stampare denaro dal nulla.

C'è qualcosa che non va nel capitalismo 2.0 di questo inizio millennio. Eppure il difetto è così evidente che non ci vuole un grande scienziato per stanarlo, basterebbe riuscire ad ammettere quello che non si ha il coraggio di dire.

Cioè che il mercato mondiale ormai è squilibratissimo: c'è tanta offerta e comincia a scarseggiare sempre più la domanda.

In occidente il motore dell'economia era la classe media. Quella che guadagnava un indegno stipendio con il quale un solo componente per famiglia era in grado di provvedere ai bisogni della medesima. Quella dove l'individuo era garantito da uno scandaloso sistema di welfare fonte di mille sprechi. Oggi per fortuna si è messo un tetto agli stipendi degli "inferiori" come direbbe Fantozzi, e il welfare è sulla strada della rottamazione. Malgrado questi brillanti risultati ottenuti dai geni della classe dominante, l'economia arranca sempre più.

Ma le teste d'uovo frequentatrici dei vari Bilderberg ed affini facevano affidamento sulla globalizzazione e sui nuovi mercati dei paesi emergenti. Ed è vero che la Cina, che tutti li rappresenta, è cresciuta moltissimo. E' stata la nuova frontiera, il nuovo far west. Ma forse oggi che rallenta ci si accorge che è stata una grande illusione: la classe media cinese non è come quella europea ed americane che tra gli anni sessanta e novanta trainavano l'economia in modo impetuoso acquistando beni costosi. Cioè case, arredi, automobili, vacanze e tutto quello che comporta una spendacciona vita in stile occidentale. La classe media cinese, dopo essere stata massacrata sul nascere dalle bolle immobiliari, si accontenta di cambiare lo smartphone, per di più made in China.

Scarseggiano mercati decenti: quelli occidentali sono stati massacrati e depotenziati, con la complicità dei governi che invece li avrebbero dovuti proteggere e coccolare. Quelli emergenti non sono mai nati veramente e non hanno mai assunto le potenzialità occidentali.

Che fare? Siamo ancora in tempo a smettere con l'austerità, ma anche con i Quantitative easing rivolti alla finanziarizzazione dell'economia. E' ora di stampare denaro per finanziare la classe media occidentale e farla tornare soggetto centrale del capitalismo. Non mi pare ci siano tante altre soluzioni.

Imparate il cinese

Cosa sta accadendo all’Occidente? Dopo aver dominato il mondo con la sua tecnologia, con  le sue capacità politiche, con la democrazia e l’industria, ma anche con la sua macchina militare in grado di controllare le maggiori fonti d’energia e di materie prime, l’Occidente ha deciso di condividere parte della sua potenza con il resto del mondo. Anche se inconsapevolmente.

Si è perciò giunti all’invenzione della “globalizzazione”, che in realtà è consistito nella delocalizzazione delle produzioni industriali nei paesi in via di sviluppo. Il piano delle multinazionali era ingegnoso: produrre a basso costo e rivendere ai “ricchi” occidentali beni e servizi a prezzo pieno, guadagnandoci un sacco di soldi.

Ma come in tutti i piani ingegnosi, c’e qualcosa che non torna. Come fanno i “ricchi” occidentali a mantenersi tali se gli si toglie il lavoro a beneficio delle economie emergenti? Infatti gli occidentali non sono più ricchi come prima: chi ha ancora un lavoro decente teme di perderlo e deve accontentarsi di uno stipendio medio basso; chi cerca un lavoro deve accontentarsi di qualcosa di molto simile a un impiego nei paesi emergenti, ex terzo mondo.

Vediamo cosa accade nei due principali campioni dell’economia occidentale, oggi in una situazione in bilico tra crisi e crescita: gli Usa e la Germania.

“Come è potuto succedere? L’America, lo zar del capitalismo, sta diventando un paese del terzo mondo!

Secondo la più recente relazione dell’U.S. Census Bureau, 46,2 milioni di statunitensi sono poveri. Ovviamente, coloro che dissentono ci diranno che i poveri, per come sono definiti negli Stati Uniti, includono famiglie che hanno generalmente un’alimentazione adeguata, una casa, una televisione, il telefono e probabilmente un DVD e/o un PC e un'automobile. 

…

per come viene definita nel 2010 dal Census Bureau per una famiglia con due bambini, [la retribuzione annua] è di 22.113 dollari (1843 $ al mese n.d.r)

…

Una famiglia tipica di quattro persone negli Stati Uniti spende 664,20 dollari al mese per l’alimentazione, supponendo che mangino con un piano al risparmio, …; con un approccio meno attento si arriva a 1.013,80 dollari al mese. Questo significa che alla famiglia rimangono 1.178,55 dollari al mese per tutto il resto, compresa l’assicurazione sanitaria per 414 dollari al mese, la rata media nazionale. Pertanto, alla famiglia di quattro persone rimangono 764,55 dollari per cose come: il pagamento dell'automobile (il pagamento medio per l’auto negli USA è di 475 dollari, ma, visto che si tratta di poveri, supponiamo che sia la metà di questa somma per un'automobile di classe inferiore, ossia 237,50 dollari al mese); per l’assicurazione per l’auto (la media in base ai dati nazionali è di 137,91 dollari al mese); la casa (il costo medio mensile per l’abitazione per gli affittuari ammonta a circa 700 dollari al mese). Sommando tutto questo, mancano 310,86 dollari per mese. Pertanto, la famiglia media di quattro persone deve ridurre di 310,86 al mese la spesa per alimentazione, assicurazione sanitaria, trasporti e casa per non finire in perdita. Non sorprende che molti statunitensi non abbiano l’assicurazione sanitaria, perché, se la eliminano, hanno 103,14 dollari cioè (3,44 dollari per giorno) per lavarsi i vestiti e i denti, per i film, per l’acquisto di vestiti o scarpe, libri, riviste, benzina, per le riparazioni dell'automobile, per le spese di emergenza e per tutto il resto che si può volere. Sono davvero poveri!

…

Il libero mercato capitalista senza freni non funziona! È un ordine socioeconomico obsoleto che indebolisce sistematicamente le classi medie e basse

…

È corretta la Teoria dell'alienazione di Karl Marx? Afferma che l'alienazione è il risultato sistemico della natura del capitalismo mediante il quale i lavoratori perdono invariabilmente il controllo del proprio destino quando sono sottoposti al controllo della borghesia sui mezzi di produzione, progettati per ricavare il massimo valore aggiunto dai lavoratori nell’ambito della concorrenza industriale. È esattamente ciò che hanno realizzato i liberi mercati capitalisti privi di regole, che hanno esportato il valore del lavoro al minor offerente, che sia Cina o India, Messico o il Sud-Est Asiatico. Tutto questo ha schiacciato la classe media negli Stati Uniti…

 …

La cosa spiacevole è questa: la Teoria dell'Alienazione è corretta, perché il capitalismo, una volta che gli fu permesso di fissare le regole, ha distorto la politica fiscale, favorendo il capitale rispetto al lavoro”

(CAPITALISMO DA TERZO MONDO (L'ALIENAZIONE SI FA GLOBALE) - www.comedonchisciotte.org)

L’articolo in pratica descrive la dura situazione del popolo statunitense schiacciato dalla delocalizzazione selvaggia. La stessa cosa vale per gli italiani, che hanno come unico vantaggio qualche ammortizzatore sociale in più. Le aziende vivacchiano e rimangono qui finchè possono usufruire della Cassa Integrazione. La quale garantisce anche una certa pace sociale.

“In un periodo in cui il tasso di disoccupazione in Francia, Italia, Regno Unito e gli Stati Uniti sono stabilmente all’8%-9%, molti si rivolgono all'apparente miracolo del mercato del lavoro tedesco per imparare.

…

Il numero dei lavoratori a tempo pieno con basso salario – talvolta definiti come coloro che hanno un reddito inferiore ai due terzi di quello medio – è salito al 13,5 percento, pari a 4,3 milioni, tra il 2005 e il 2010, un incremento tre volte più rapido rispetto agli altri impieghi, secondo i dati dell'Ufficio del Lavoro.

…

I dati dell’OCSE indicano che il lavoro a basso salario riguarda il 20% dei lavori a tempo pieno in Germania, in confronto all’’ 8,0% in Italia e al 13,5% in Grecia.

Le nuove categorie di lavori a basso reddito, sovvenzionati dal governo – un’ipotesi presa in considerazione in Spagna – si sono dimostrate particolarmente problematiche. Alcuni economisti parlano di un fallimento.

Furono create per aiutare le persone con cattive prospettive di lavoro per essere alla fine reintegrati nel mercato regolare del lavoro, ma le ricerche mostrano che, nella maggior parte dei casi, non portano a niente.

Gli imprenditori hanno pochi incentivi per creare lavori a tempo pieno se sanno che loro potranno assumere lavoratori con contratti flessibili.

In questo momento un lavoratore su cinque è impiegato con un "mini-lavoro", e guadagna un massimo di 400 euro esenti da imposte. È l’attività principale per quasi cinque milioni di persone, richiedendo in compensazione sussidi finanziati dal pubblico.

“I lavori a tempo pieno sono stati divisi in mini-lavori", ha detto Holger Bonin del think-tank ZEW con sede a Mannheim.

…

Questo sviluppo non è stato certo fortuito. È il risultato dei cambi delle politiche perfezionato nei primi ‘000 dall’allora Cancelliere Gerhard Schröder. Nel 2005 Schröder annunciò con orgoglio al Forum Economico Mondiale a Davos in Svizzera che "noi abbiamo costruito uno dei migliori settori a basso salario in Europa".

Il New York Times ha così descritto il miracolo del lavoro in Germania:

Ma, dietro al cosiddetto miracolo economico tedesco, c’è una sottoclasse di impiegati mal pagati, i cui redditi poco hanno goduto dalla stabilità del paese, tanto che si sono contratti nei termini reali nell’ultimo decennio, secondo i dati più recenti.

E, a causa delle politiche statali che hanno lo scopo di tenere bassi i salari per scoraggiare la delocalizzazione e incoraggiare la formazione professionale, non è probabile che i redditi di questi lavoratori riescano a salire rapidamente.

E, quindi, è probabile che dovranno continuare a dipendere dai programmi di aiuto statali per far quadrare i conti, al costo di miliardi di euro annui pagati dai contribuenti.

…

Queste nuove politiche lavorative non hanno solamente colpito i lavoratori tedeschi, ma hanno anche largamente contribuito alla crisi sempre più acuta dell’Europa. I bassi salari e il lavoro insicuro hanno aiutato gli imprenditori tedeschi per aumentare le esportazioni e limitare le importazioni.

…

Non c’è da sorprendersi che la Germania stia esportando così bene, e che le altre economie europee abbiano difficoltà a competere. Mentre i politici tedeschi danno la colpa alle altre economie per i loro problemi, è un fatto che la crescita tedesca sia dipesa dagli alti consumi e dai prestiti contratti in questi paesi. “

(GERMANIA, UN FALSO MODELLO - www.comedonchisciotte.org)

Qual’è stata la differenza della politica economica tedesca rispetto alla statunitense? Lo Stato tedesco ha cercato di difendersi dalla delocalizzazione rendendo “convenienti” i lavoratori indigeni, al contrario degli Usa che hanno completamente assecondato il fenomeno. In pratica si è detto all’industria: cerchi la miglior offerta lavorativa? Eccola in casa senza dover andare fino in Cina a costruire stabilimenti. Dice un proverbio cinese: se non puoi battere il tuo nemico, alleati… (o meglio allinea il costo del lavoro).

Anche l’Italia ha in parte seguito questa strada, ma come afferma l’articolista, non ha portato da nessuna parte.

Quindi quale sarà la strategia dell’occidente per il futuro prossimo? Dopo aver impoverito se stesso, il suo popolo, le sue conoscenze centenarie, non può far altro che rincorrere un equilibrio mondiale. Prima o poi, la discesa delle retribuzioni occidentali, si incontrerà sullo stesso piano delle retribuzioni indo-cinesi che intanto crescono.

Quando sarà raggiunto quell’equilibrio, tra chi scende e chi sale, sarà indifferente produrre in Usa, Germania, Italia, Cina o India. Tutti i lavoratori saranno mal pagati allo stesso modo. Faranno la differenza solo le regole ed i vicoli normativi.

Inoltre sarà controproducente produrre in oriente uno smartphone che sarà quasi impossibile vendere in Usa ed Europa a un prezzo decuplicato, perché non avrà più mercato. Quindi ognuno produrrà beni e servizi unicamente per il proprio uso.

Il livellamento economico potrebbe essere un bene per quell’80% di mondo che ha sempre vissuto sotto il giogo occidentale, ma sicuramente sarà un male per noi occidentali che per un secolo siamo stati abituati a stili di vita ben superiori al resto del mondo. E’ la legge del contrappasso. E forse è una legge giusta. Le conseguenze per noi saranno meno benessere, meno cure mediche, meno pensioni ecc.
Ma alla fine, il comportamento delle elites occidentali, è masochista: distruggendo il substrato su cui è stata creata l'industrializazione occidentale, si pongono le basi per la definitiva eclissi dell'occidente e della sua stanca e svogliata dirigenza.

Ma dal livellamento generale prima o poi nasceranno nuove eccellenze soprattutto nelle nazioni che non hanno ancora potuto sviluppare tutto il loro potenziale. Nazioni con livelli scolari medi quasi zero, avranno maggiori risorse per promuovere lo studio e quindi la possibilità di crescere una classe sociale di nuovi dirigenti in grado di migliorare le condizioni del loro paese.

Se Europa e Usa saranno in declino a causa del peso di ingenti debiti, altre nazioni potranno affacciarsi sul mondo e pretenderne una fetta. Queste nazioni sono gli attuali Brick, popolati da persone che hanno una gran voglia di emergere e raggiungere livelli di consumo superiori.

Quindi cosa ci resta da fare? Probabilmente chi vorrà rimanere competitivo dovrà imparare il cinese, perché l’oriente diventerà il nuovo centro del mondo. Chi vorrà fare fortuna, dovrà scendere a compromessi con i nuovi “mandarini”. Un tempo si andava a cercare fortuna in America, in futuro probabilmente andremo ad aprire pizzerie e fabbriche di pasta a Shanghai.

Povertà incipiente

L’occidente è destinato a un futuro di austerità e impoverimento. E’ un dato di fatto, che quando si sono fatti debiti stratosferici, alla fine per pagarli si devono ridurre i consumi. E’ già successo nel caso dei debiti contratti con le guerre. Ne parla Krugman qui:

Quell'austerity che non genera la voglia di ricostruire

www.ilsole24ore.com

Ma afferma anche, che dopo una guerra, i popoli sono consapevoli delle difficoltà, perché l’austerità è un clima triste, ma naturale che permea tutta la nazione. Dai quartieri ricchi a quelli poveri.

Nel nostro caso è veramente incomprensibile un’austerità che ti piomba addosso quando tutto prima andava bene: la gente era spinta a consumare e indebitarsi, i governi concedevano sempre nuovi servizi e aiuti fiscali. E’ logico che i popoli si sentano traditi, anche più di quando escono da un conflitto.

Il mondo è fortemente indebitato, soprattutto la parte di pianeta ritenuta la più sviluppata. Un libro inchiesta uscito nel 2010: “2012, la grande crisi” di A. Giannuli già prefigurava il sentiero accidentato che stiamo percorrendo oggi. E la profezia era dovuta sia all’analisi della crisi 2008 non risolta, sia alla previsione di finanziamento di immensi debiti pubblici.

Giannuli scrive: “…nel 2009 c’è stato un boom di emissioni di titoli di debito pubblico, le quali sommavano il rifinanziamento di quelli in scadenza con i nuovi debiti per assorbire i titoli tossici e sostenere le banche (2.000 miliardi di dollari gli Usa, 121 miliardi di sterline l’Inghilterra, 400 miliardi di dollari il Giappone, 350 miliardi di euro l’Eurozona)”

Questi titoli nuovi si sommano a quelli vecchi e dopo qualche anno vanno in scadenza e quindi rifinanziati:

“… fra il 2012 e il 2014 si profila una ondata di obbligazioni da finanziare che non ha precedenti. E la punta massima verrà nel 2014 con una somma totale pari a circa 10.000 miliardi di dollari e 5.000 miliardi di euro. La situazione è aggravata anche dal crescente disavanzo della maggioranza degli stati… in parte dovuto agli interessi sul debito, … in parte per i debolissimi tassi di crescita…”

La situazione in cui si trova l’occidente è tutta condensata in questa frase: ancora più impressionante se si considera che l’attuale debito Usa è di circa 15.000 miliardi di dollari e quello europeo di sicuro supera i 5.000 miliardi di euro. Inoltre si sommano altri fattori non secondari: la carenza sempre maggiore di materie prime e l’invecchiamento della popolazione dei paesi ricchi.

Diventa quindi assai complicato per le maggiori economie del mondo reperire sempre nuove risorse finanziarie in un mondo le cui risorse fisiche sono definibili, non infinite. Come scrivevo in post precedente, la nostra Terra diventa sempre più un’isola con risorse limitate, che ci costringerà a ridurre le nostre velleità di espansione continua.

La soluzione al problema, potrebbe essere una crescita programmata a livello mondiale, come nelle vecchia Unione Sovietica e la ricerca attraverso la scienza di nuove risorse che sostituiscano quelle attuali, in primis le energetiche da idrocarburi.

Ma è probabile che i “bagordi” a cui siamo stati abituati (o abbiamo assistito) in questi anni dovranno cessare, anche se si scoprisse la pillola che trasforma l’acqua in benzina.

Per noi italiani, questo cambio di paradigma economico-politico è già evidente in questi giorni: archiviato Mr. B. con le sue ballerine luccicanti di pailettes, abbiamo ora il look della borghese grisaglia del proff. M. Monti. Ed è solo l’inizio, solo un cambio di immagine.

Necessariamente ci sarà un cambio di sostanza, come già si è visto nell’esperimento greco. Ma per forza di cose questa austerità colpirà tutto l’occidente. Anche le nazioni che non andranno in default, saranno comunque costrette a rivedere le politiche sociali e ad impoverirsi ulteriormente.

Non sarà sufficiente ridurre gli sprechi e le ruberie. Che comunque nel nuovo clima mondiale andranno diradandosi, ci sarà sempre meno “maloppo” su cui mettere le mani.

I paesi PIIGS saranno quelli all’inizio più penalizzati, perché le difficoltà della Comunità Europea che non decolla come unità politica, li affosserà maggiormente. Sia che decidano di rimanere nell’euro che decidano di tornare a una moneta nazionale.

Se tornassero a una moneta nazionale avrebbero il vantaggio di stamparne a tonnellate, ma lo svantaggio di un’inflazione devastante. Si ritroverebbero nella situazione della Turchia di alcun anni fa, che quando si stipulava un contratto di acquisto di un bene immobile o mobile costoso, si preferiva pesare la cartamoneta, piuttosto che contarla.

Ma poi verrà il turno delle economie più forti, come quella tedesca, inglese e americana. La Germania potrebbe scaricare facilmente il fardello degli stati europei periferici pensando in questo modo di cavarsela. Ma la sua economia manifatturiera potrebbe incorrere in un improvviso stop a causa di una moneta troppo forte, e più ancora in mancanza di mercati dove esportare.

Gli Usa e l’UK continueranno a fare quello che già stanno facendo, stampare nuova moneta per ricomprarsi il debito. Non credo che questo gioco durerebbe all’infinito, e anche se funzionasse all’infinito prima o poi sia il dollaro che la sterlina dovranno essere svalutate pesantemente. In definitiva la ricchezza interna dei rispettivi popoli si ridurrà in modo indiretto, e il costo delle materie prime tenderà a crescere sempre più.

Noi italiani ci troviamo sul confine tra paesi periferici dell’eurozona e paesi eccellenti a livello mondiale. Ma comunque, la sorte che ci attende e sempre la stessa, o prima (con il fallimento) o dopo con le difficoltà di ricollocare il debito.

Ogni nazione in questi frangenti cercherà di fare per se. Lo si vede bene in questi giorni, con la Germania che non intende supportare il debito europeo.

Quindi dovremmo imparare a fare i conti da soli e solo con le nostre risorse. Alla fine lo Stato sarà costretto a tagliare parte dei suoi servizi e sostegno sociale. Se verrà reintrodotta la lira, il suo valore sarà almeno di un 30% inferiore rispetto all’euro attuale, ma alcuni sostengono che il suo valore potrebbe ridursi anche dell’80%. (Beppe Grillo ha proposto sul suo blog un sondaggio provocatorio, ma forse profetico: www.beppegrillo.it)

Quindi a livello di economia privata diventerà difficile e costoso per le nostre aziende reperire energia e materie prime (ammesso che trovino credito presso le banche). In compenso la manodopera costerà meno e le aziende nazionali (superstiti) non avranno bisogno di de-localizzare, potranno quindi esportare più facilmente. Invece i prodotti di importazione, provenienti dall’area euro e dollaro non ce li potremo più permettere.

Probabilmente i livelli di disoccupazione rimarranno alti comunque, perchè le esportazioni facilitate da livelli bassi di retribuzione, non consentiranno comunque di produrre un boom economico interno: si dovrà sempre fare i conti con i paesi emergenti, in primis la Cina, che saranno sempre concorrenziali rispetto a noi e alla carenza di mercati reddittizi.

In conclusione, siamo in pieno declino economico e politico. L’occidente è destinato a contare sempre meno.

Alcuni analisti vedendo questo trend, affermano di sentire odore di polvere da sparo. In effetti è vero che la crisi del ’29 si è poi trasformata nella II guerra mondiale. Le guerre a volte hanno la funzione di rilanciare l’economia (anche se è crudele ed immorale) grazie alle commesse statali per gli armamenti.

Ma oggi questa situazione mi pare improbabile a fronte di debiti pubblici già tremendamente elevati.

Non mancano comunque le occasioni. Le divergenze con l’Iran sulla produzione di armi nucleari; le stesse preoccupazioni con il pericolo che si riaccenda la guerra fra le due Coree, con l’aggravante di partecipare a una guerra nel cortile di casa cinese; le possibili divergenze e crisi tra Stati Uniti e Cina, anche se attualmente pare un’eventualità molto remota.

Nell’ultimo caso la questione potrebbe dipendere unicamente dalle sorti dell’economia cinese: se questa dovesse andare in recessione improvvisamente, il partito comunista potrebbe trovarsi in seria difficoltà. Per uscirne uno dei metodi storicamente più utilizzato è trovare un nemico esterno: l'unico che ha questo identikit sono gli Usa.

Buona austerità a tutti, in attesa dei provvedimenti montiani: sembra che Mago Monti abbia la bacchetta magica ancora in rodaggio, quindi ha ancora bisogno di qualche giorno.