Correntista avvisato, mezzo rovinato...

Non è tanto la notizia in se che mi colpisce. Già si sapeva che il nuovo corso bancario europeo, prevede di adottare il sistema di "successo" già visto funzionare a Cipro. Cioè dei debiti delle banche rispondono azionisti, obligazionisti e ... correntisti. Probabilmente si salveranno i possessori di conti correnti con meno di 100 mila euro depositati, ma non ci giurerei con i tempi che corrono.

"L'era del bail-in è cominciata e non si torna più indietro. I conti correnti degli italiani non sono garantiti. Le norme europee stabiliscono che i clienti potrebbero dover contribuire al risanamento delle banche e pertanto vanno informati.
Lo ha dichiarato Ignazio Visco, governatore della Banca d'Italia.
...
In pratica le banche "dovranno adottare un approccio nei confronti della clientela coerente con il cambiamento fondamentale apportato dalle nuove regole, che non consentono d'ora in poi il salvataggio di una banca senza un sacrificio significativo da parte dei suoi creditori"."
(www.wallstreetitalia.com)

Quel che colpisce delle dichiarazioni di Visco, è la tempistica. La notizia è stata riproposta perché il governatore è stato convocato in Senato per una audizione. Ma le banche italiane sono sempre meno sicure, mano a mano che la crisi avanza. Anche le banche avrebbero bisogno di una ripresa come qualsiasi altra azienda. Al momento però la situazione delle nostre banche è sempre drammatica.

"E’ appena uscito il consueto ABI montly outlook, ovvero il bollettino statistico a cura dell’Associazione Bancaria Italiana. Come di consueto abbiamo controllato il livello delle sofferenze bancarie consapevoli che “quello” è il problema, forse il principale problema per tutto il sistema Italia.

Al solito i dati si riferiscono a un mese e mezzo fa, ovvero Febbraio 2015.

Come prevedibile e inevitabile la traiettoria delle sofferenze bancarie italiane è perfettamente in linea con quella Spagnola o Greca solo traslata di qualche trimestre, in particolare fa sensazione scoprire che le sofferenze NETTE rapportate al capitale+riserve (ovvero quelle sulle quali le banche non hanno ancora messo coperture a bilancio) stanno continuando a salire e dunque ad erodere il “margine” di sicurezza costituito dal capitale delle banche.
...
Cominciamo con le Sofferenze Bancarie Nette e Lorde in % sugli Impieghi: (vedi sopra ndr)
...
Infine il dato più preoccupante, l’incidenza delle sofferenze NETTE sul Capitale e sulle Riserve delle banche….. come ogni bimestre Gennaio-Febbraio grazie ad aumenti di capitale ed aggiustamenti nel patrimonio (utili messi a riserva), il rapporto fra Sofferenze Nette e Capitale+Riserve rimane stabile su livelli elevatissimi

...
Febbraio 2015 (i dati sono riferiti a 2 mesi fa) mostra un continuo aumento delle sofferenze lorde e una attenuazione di quelle nette. Il sistema bancario italiano è in una continua fase di pulizia dei conti e di accantonamento di riserve (e dunque di minori risorse disponibili per nuovo credito).

Stiamo assistendo ad una sistematica ricerca di capitali (anche con aggregazioni interne ed estere)

Il fenomeno avviene perchè le perdite dovute alle pulizie di bilancio sulle sofferenze lorde (ovvero le rettifiche che hanno portato alla diminuzione delle sofferenze nette) ha diminuito la patrimonializzazione delle banche italiane.

Il profilo quasi-piatto dell’ultimo grafico (quello fondamentale) è dovuto alla sequela infinita di aumenti di capitali che ci sono stati e che ci saranno ancora in Italia, NON ad una effettiva diminuzione degli aumenti delle sofferenze bancarie.

In queste condizioni l’effetto del QE sulla trasmissione del credito all’economia reale italiana è NULLO, ed è bene tenerlo a mente."
(www.rischiocalcolato.it)

A fronte di ciò l'avviso di Visco potrebbe non essere casuale. Chi doveva mettere in salvo i propri capitali di una certa importanza probabilmente lo ha già fatto da tempo. Ormai non si portano più i soldi in Svizzera per nascondere fondi neri, ma per difendersi dalla Banca d'Italia e Bce.

Oggi Visco avverte tutti gli altri. Tutti quelli che non hanno agganci nella politica, nell'alta finanza, nel jet set bancario. Comincerà una mini fuga di capitali, che sarà nulla rispetto alla successiva fuga di capitali per disperazione e paura come sta avvenendo in Grecia dove si cerca protezione da un'eventuale uscita dall'euro. E se dovesse avvenire veramente il famigerato grexit, il contagio si propagherebbe agli altri Piigs. Nessuno potrebbe essere certo della sorte di Italia, Spagna o Portogallo. E neppure della Francia che non se la passa poi così bene.

Le banche del sud Europa non sono più sicure. Non solo gli Stati hanno aumentato la tassazione a dismisura per salvarsi dal default (e forse non basterà, visto quanto accade in Grecia), ma anche le banche sono sempre più tentate di spolpare gli azionisti per salvare se stesse. E più la crisi procede, più aumentano le probabilità che ciò accada.

Bail-in e ri-ri-ri-salvataggio del Portogallo

"Lo Stato portoghese inietterà 4,4 miliardi di euro in Banco Espirito Santo (Bes), al centro di una tempesta finanziaria da diversi mesi. Lo ha annunciato ieri sera il governatore del Banco de Portugal, la banca centrale portoghese.

Salvando la banca, messa in difficoltà dai problemi finanziari della famiglia Espirito Santo, il governo cerca di evitare che la crisi contamini l'intero settore finanziario del Portogallo, nonché d'Europa. 
...
Gli azionisti ed i creditori non privilegiati di Banco Espirito Santo (Bes) saranno chiamati ad «assumere le perdite» derivanti «da un'attività bancaria che non hanno controllato sufficientemente» 
...
Gli attuali azionisti dovranno gestire le attività tossiche della banca, inclusi i titoli di debito ad alto rischio del gruppo familiare Espirito Santo, che saranno allocati in una struttura di dismissione (bad bank). 
...
Le attività sane, invece, saranno raggruppate in una nuova banca chiamata Novo Banco, controllato dal Fondo per la risoluzione delle banche portoghesi, creato nel 2012 su richiesta della troika Ue-Fmi-Bce"
(www.ilsole24ore.com)

Poteva andare peggio. Poteva essere una Cipro al quadrato, invece questa volta Bruxelles (Berlino?) non se l'è sentita di piantare un nuovo casino totale, e di dare inizio ad una crisi bancaria portoghese che avrebbe riportato l'Europa in emergenza. Le borse semi-festeggiano, ma non sembrano convinte. Forse perché in effetti ancora non si fidano. Le magagne del Banco Espirito Santo sono finite tutte li?

Come al solito però la versione del Sole24ore è molto edulcorata e criptica.

"Alla fine Banco Espirito Santo (BES) è stato nazionalizzato, le azioni non valgono più nulla mentre è certo che ci saranno ingenti perdite per gli obbligazionisti subornati e forse per gli obbligazionisti senior.
...
L’idea è quella di recuperare il danaro rivendendo le quote di capitale iniettate.

Quindi si opta per un sistema misto, che prevede sia il coinvolgimento degli investitori privati che di quelli pubblici. Ed è una buona notizia.

Ovviamente non si menziona il coinvolgimento dei correntisti anche se “per ora” si sa che BES ha bisogno di 4,9 miliardi ma non è affatto detto che alla fine non vengano alla luce altre magagne miliardarie.
...
Il punto sarà vedere invece che fine faranno i soldi pubblici iniettati in BES e se sia il Portogallo che il Fondo Europeo di Salvataggio delle Banche ritorneranno indietro. Se il salvataggio di BES al solo costo di azzerare il valore delle azioni e delle obbligazioni (anche quelle senior si spera) avrà successo allora la vicenda rafforzerà il sistema bancario europeo senza intaccare la forza dell’Euro e della BCE.

Un secondo punto importante e forse più cruciale è: Quante Banco Espirito Santo esistoni in Europa? Perchè vedete, come ha fatto notare il Grande Bluff, fino a l’altro ieri le azioni di Banco Espirito Santo erano BUY per Citygroup, a dimostrazione che le banche e i regolatori se la suonano e se la cantano fra di loro fino all’ultimo."

(www.rischiocalcolato.it)
 Tutto bene quel che finisce bene (per il momento). Anche se andando a scavare si ripete la solita storia, dove solo in apparenza lo Stato (questa volta portoghese) e la Troika salvano le banche:

"...finalmente il contribuente italiano può essere orgoglioso di aver contribuito a salvare oltre che alla maggior parte delle banche tedesche e francesi anche una banca portoghese e i soldini di Ronaldo, addirittura l’Espirito Santo
...
Che figata ragazzi, ve le contano come meglio credono, da quali fondi pensate che il Portogallo tiri fuori i soldini per tenere in piedi El novo Banco?

Ma dalle Vostre tasche si, se date un’occhiata al supplemento al Bollettino Statistico – Banca d’Italia uscito fresco fresco il 13 di giugno (vedi sopra, nda), Bankitalia ci tiene a ricordare che buona parte del debito pubblico è esploso perchè noi buoni sammaritani abbiamo regalato 60 miliardi di euro sino ad ora alle voragini con le banche intorno europee…"(icebergfinanza.finanza.com)

Mi viene quasi da pensare che potremmo chiudere la Bce senza grandi conseguenze. Forse l'unica banca centrale che non fa nulla, e che non serve a niente. Non interviene a salvare gli Stati con decisione e nemmeno il sistema bancario. Fa le sue mossette monetarie che sono ormai quasi ignorate dai mercati. A questo punto chiudiamo la Bce, tanto c'è il Bail-in per le banche e l'austerità-spremitura per le nazioni.

Poveri tedeschi, li hanno inchiappettati con i mondiali

Avevo appena letto il post scherzoso di M. Foa, dal titolo eloquente: "Occhio, tedeschi. Vincere il mondiale porta sventura…" e pensavo: "ma dai, ma figurati se questa strana profezia vale anche per la Germania..."

"Siamo sicuri che vincere il Mondiale -ma, in fondo, anche gli Europei -porti bene?

Scorrendo il Palmares, il dubbio sorge legittimo.

Cominciamo dagli europei: Nel 2004 vinse la Grecia. Nel 2008 e nel 2012 la Spagna. Passiamo ai mondiali: nel 2006 trionfò l’Italia, nel 2010 l’immancabile Spagna.

Sono tutti Paesi che dopo aver vinto grandi trofei sportivi sono stati investiti dalla sventura economica, come ben sappiamo."
(blog.ilgiornale.it)

E subito mi balza agli occhi questo articolo:

"Da Germania ok al prelievo forzoso" che specifica che mentre la Cancelliera Merkel era in Brasile a farsi i selfie con Muller&soci...

"Nel silenzio generale, approfittando della febbre per i Mondiali di Calcio, il Parlamento tedesco ha approvato un piano che costringerà i creditori e i correntisti a salvare le banche.
Un progetto di legge che richiama alla memoria il piano di un prelievo forzoso citato dal Fmi in un suo report che ha fatto molto discutere.

Secondo l'organizzazione internazionale, imporre un prelievo dai conti correnti delle banche europee superiori ai 100 mila euro sarebbe stato sufficiente per mettere per sempre alle spalle la crisi del debito europeo.

Un po' come è successo a Cipro.

Mercoledì scorso l'aula parlamentare tedesca ha approvato un piano che prevede il salvataggio delle banche a partire dal 20015, un anno prima di quanto richiesto dall'Europa per mettere al sicuro il settore bancario e evitare nuove eventuali crisi di panico."
(www.wallstreetitalia.com)

Mi ricorda l'approvazione in sordina del fiscal compact e del pareggio di bilancio nel Parlamento italiano. La cosa mi puzza di grossi problemi in ambito bancario tedesco. Probabilmente i tedeschi sono riusciti a nascondere grosse magagne nei loro istituti fino ad ora, grazie anche ai vantaggi dati alla Germania dall'euro, e grazie ai salassi perpetuati ai greci, agli spagnoli, ai portoghesi, ai ciprioti ecc. salvati con fondi salvastati finiti poi a salvare le banche tedesche. Salvastati a cui abbiamo contribuito pesantemente anche noi italiani, quindi l'austerità e le mega tasse che abbiamo pagato sono anche servite a rimettere in sesto le banche tedesche. Ma ora non resta più molto nei poveri Piigs stremati. La spremitura è ormai giunta a conclusione.

(vedi: "La  Germania si farà male da sola")

A questo punto dovrà pagare il contribuente... pardon il correntista tedesco. Dimentico sempre che dalle parti di Berlino correntista e contribuente sono due specie distinte: come il Sapiens ed il Neanderthal...

Quindi è probabile che Foa ci abbia preso. I mondiali probabilmente porteranno male ai tedeschi, si ritroveranno vincenti ma salassati.

"W l'Europa" come si dice in ucraino?

Ucraina, prelievo forzoso in stile Cipro

"Lo spettro del prelievo forzoso si aggira in Ucraina.

Il ministero delle Finanze del paese sta proponendo di adottare infatti nel paese un approccio molto simile a quello che venne imposto ai titolari dei conti correnti di Cipro.

Come? Imponendo una nuova tassa sui depositi che eccedono la soglia dei 100.000 hryvnja.

Di fatto, si legge che "il Parlamento ucraino è pronto a considerare alcune proposte di legge che vieterebbero depositi bancari in valuta estera e introdurrebbero una tassa del 25% sugli interessi sui depositi di banche e altre istituzioni finanziarie, laddove l'interesse ricevuto superi il tasso stabilito dalla National Bank of Ukraine di più del 5%".

Tutto questo avviene dopo che il Fondo Monetario Internazionale ha discusso nei mesi precedenti l'ipotesi di una patrimoniale globale.

In un documento che è stato tenuto ben nascosto, spicca un paragrafo che recita:

... "il forte deterioramento delle finanze pubbliche di diversi paesi ha rinnovato l'interesse nella tassazione sul capitale - una tassa straordinaria sul patrimonio - come misura eccezionale per ripristinare la sostenibilità del debito"."

(www.wallstreetitalia.com)

E' il momento dell'esportazione della democrazia all'europea. Naturalmente un dono così prezioso come la democrazia ha un costo. Non possiamo mica accettare qualsiasi straccione in questo club prestigioso.

Immobili bancomat

Come si fa spremere ricchezza da un bene immobile, che per sua definizione immobilizza questa ricchezza? Malgrado il valore accumulato in un appartamento non è possibile fare la spesa o pagare le tasse staccando le piastrelle dal pavimento.
Su un immobile il valore è virtuale. Possiamo trasformarlo in liquidità attraverso un'ipoteca, ma con i tempi che corrono le banche sono sempre più restie ad utilizzare gli immobili come garanzia.
L'unico modo per trasformare gli immobili in liquidità è cercare di farli diventare beni "più mobili", cioè provocando un aumento artificiale delle compravendite. E come si fa ad aumentare le compravendite? Semplice, agendo sulla disperazione dei proprietari sottoposti a mille tasse ed angherie dallo Stato.

"Tassa sulla casa ancora più salata. Ai comuni manca, per far quadrare i bilanci, almeno un miliardo e mezzo di euro. E il governo, per colmare il “buco”, sta pensando di alzare l’asticella della nuova Tasi. Dando ai comuni la possibilità di alzare l’aliquota sulla prima casa dal 2,5 al 3,5 per mille e, sulla seconda, dal 10,6 all’11,6 per mille. Una possibilità che, è probabile, in pochi si lasceranno sfuggire."

(www.rischiocalcolato.it)

In questo modo le vendite, pardon le svendite si incrementano. Il mattone si trasforma in liquidità, lo Stato monitora i conti correnti attraverso le banche, e quando questi saranno belli gonfi al punto giusto, zac! Si attua la procedura Fmi, detta anche procedura cipriota. Un bel prelievo forzoso del 10% o giù di li sui c/c o su altri investimenti. E così la patrimoniale diventa realtà, i mattoni si trasformano in ricchezza effettiva, che si trasforma in prelievo per le esangui casse dello Stato.

"Gli effetti sull’economia in generale sono auto evidenti:
- l’aumento della pressione fiscale sugli immobili semplicemente ridurrà ancora il reddito disponibile dei cittadini italiani e porterà ancora ad ulteriori collassi i consumi interni
- Il mercato immobiliare italiano è destinato a vivere il suo peggior anno da sempre.

Vorrei brevemente analizzare la “simpatica” situazione in cui si troveranno in proprietari di immobili nell’anno appena aperto:
- Aumento della pressione fiscale sugli immobili
- Sempre minore bancabilità degli immobili causata da stretta creditizia, bassi salari reali, precarietà endemica del lavoro e aspettative di ribassi sulla quotazione degli immobili da parte delle banche
- Milioni di cittadini, spesso anziani, che dopo una vita di lavoro (e dopo avere pagato le tasse sui redditi) si ritrovano con un secondo o un terzo immobile che semplicemente non possono più permettersi di mantenere a causa del fisco. E dunque saranno costretti a vendere a qualsiasi prezzo.
- Emigrazione all’estero di cittadini benestanti e con medio/alto reddito.
- Decine di migliaia di immobili nuovi ormai in pancia alle banche che prima o dopo dovranno essere messi sul mercato

Allegria! Panic Selling assicurato e se qualcuno mi sta leggendo farebbe bene a fare ogni sforzo per vendere il suo immobile anche ad un prezzo che “gli sembra” troppo basso. Perchè sturatevi bene le orecchie:

IL PREZZO TROPPO BASSO NON LO AVETE ANCORA VISTO"

(www.rischiocalcolato.it)

E' vero che un immobile venduto non è altro che un travaso di ricchezza da italiani ad italiani. Ma non è del tutto esatto: solitamente quando si acquista lo si fa senza denaro (o quasi) attraverso un mutuo; quando si vende la liquidità è realmente disponibile. Le banche e lo Stato vanno allora in visibilio.

La crisi immobiliare si trasforma così in una festa per l'erario. La leggenda dice che gli italiani possiedano 8.000 miliardi di euro di ricchezza, della quale la maggior parte in immobili. In realtà è una cifra a cui dopo questi anni di crisi va fatta la tara (vedi: "Bolla immobiliare e debito pubblico"), ma fosse anche la metà, rappresenterebbe un bella tentazione per una nazione sempre sull'orlo del fallimento.

La bolla immobiliare sta riportando i valori immobiliari alle valutazioni pre euro, e senza nemmeno dover ritornare alla lira. Un altro caso plateale che dimostra che il ritorno alla lira, nei suoi effetti negativi, c'è già stato. Si deve solo formalizzare la situazione cambiando le banconote. Il valore immobiliare è composto da una quota di valore effettivo del bene, dovuto ai costi di costruzione, e da una quota di valore speculativo. La parte di valore speculativo che si era accumulato con l'arrivo dell'euro e con il finanziamento facile che l'euro stesso aveva provocato (con tutte quelle agenzie immobiliari e finanziarie che nascevano come funghi...) sta velocemente svaporando. Di fatto le economie europee si sono già differenziate a seconda della loro forza interna, mancano solo le rispettive valute nazionali.

Questa politica europea è fatta di contraddizioni per usare un 'eufemismo, di balle per usare una dizione più esatta. Si dice di voler combattere la disoccupazione e poi si scopre che invece la disoccupazione (chiamata meno allarmisticamente "svalutazione interna") è uno degli obiettivi principali europei. Si dice di voler preservare i piccoli risparmiatori, invece si studiano salvataggi bancari alla cipriota che prevedono vere tosature dei risparmi. Si promette di togliere la tassazione sulla prima casa, ma in realtà tale tassazione viene incrementata in mille tasse con il duplice obiettive di far cassa subito e poi dopo andando a prelevare il resto sui conti correnti di ex proprietari sfiniti.

Un mondo perfetto per "balle d'acciaio"...

Draghi scettico sui salvataggi bancari

Delle ultime dichiarazioni di Draghi la stampa di regime ha messo l'enfasi sulle scomuniche scagliate contro gli euroscettici e chi vuole cancellare l'euro. Evidentemente dal capo della banca centrale europea non può che esserci una difesa a spada tratta dell'euro. Non riconoscerà mai il fallimento della moneta unica che è stato incaricato di gestire.

Ma Draghi dice molto di più:

"Il presidente della Bce ha espresso la preoccupazione che gli accordi finanziari che si stanno studiando per allestire sistemi anticrisi sulle banche europee finiscano per risultare "inadeguati". In questo modo le decisioni da prendere dal sistema unico di risoluzione delle crisi bancarie potrebbero diventare eccessivamente complesse. "I prossimi giorni - ha affermato Mario Draghi durante una audizione al Parlamento europeo - ci diranno se si può fare un altro passo cruciale verso l'Unione bancaria".

E' improbabile che un paese dell'area euro operi riforme sollecitato dai livelli dei tassi di interesse, ha affermato Mario Draghi, durante l'audizione. "E' poco plausibile - ha detto Draghi durante una audizione al parlamento europeo - che un paese cambi legge elettorale, o cambi sistema giudiziario, o le regole del mercato lavoro per 200 punti base di tassi di interesse in più"."
(www.wallstreetitalia.com)

Quando sei paralizzato dal terrore difficilmente hai la lucidità per compiere certi passi. Anche se poi la distruzione del welfare e altre "riforme" sui generis le definirei piuttosto una "restaurazione" conservatrice. Ma se lo spread dovesse impennarsi nuovamente è molto più facile ritrovarsi con sindacati e forconi in piazza.

E' interessate comunque il fatto che Draghi non condivida in pieno le decisioni prese sui salvataggi bancari, fortemente suggeriti dalla Germania e già testati a Cipro.

"Nella procedura di bail-in potranno essere coinvolti anche gli obbligazionisti senior, come richiesto dalla Germania e del blocco dei paesi del Nord Europa. L’accordo prevede che, prima di usare il fondo di risoluzione, sarà obbligatorio procedere all’abbattimento di almeno l’8% delle passività della banca coinvolta. Dopo aver applicato il bail-in minimo dell’8%, gli stati nazionali potranno fare ricorso al fondo di risoluzione (alimentato dai versamenti delle banche) o a fondi pubblici per ricapitalizzare la banca o proteggere altre categorie di creditori ma solo dietro autorizzazione di Bruxelles e comunque entro la soglia del 5% delle passività totali della banca. Ciò significa che, nei casi più gravi di dissesto, serviranno dei bail-in ben superiori al minimo dell’8%.

La sintesi, dietro le tecnicalità, è che resta la linea nazionale di risoluzione delle banche in dissesto ma, viste le crescenti pressioni per spezzare il legame banco-sovrano, il futuro prevede che a pagare il conto saranno soprattutto i risparmiatori-investitori privati, in primo luogo tutti gli obbligazionisti e poi i depositanti non assicurati."
(phastidio.net)

Cioè chi ha in banca meno di 100 mila euro non dovrebbe partecipare al salvataggio. Ma chi ha deposito cospicui o è obbligazionista/azionista rischia di rimetterci del proprio. E' interessante constatare che mentre i tedeschi vanno pazzi per il "sistema Cipro" soprattutto se a rimetterci sono i cittadini delle nazioni periferiche, per quanto riguarda l'Unione Bancaria europea stanno facendo una resistenza estrema. Sono già riusciti ad escludere dal controllo della Bce le piccole casse di risparmio che in Germania funzionano come tante Mps salvadanai dei politici. Il viziaccio della politica di finanziarsi in modo improprio c'è anche li.

Ma anche sulle grandi banche i tedeschi stanno cercando di rimandare il più possibile il controllo della Bce. Anche se fino ad oggi sono riusciti a distogliere il mondo dalle loro banche mezze marce (le stesse che hanno fatto fluire fiumi di denaro nelle bolle immobiliari di Usa, Spagna, Irlanda, Olanda, Spagna...) portando l'attenzione sui debiti pubblici dei Piigs, evidentemente non hanno avuto ancora il tempo di ripulire a dovere i bilanci delle loro super banche. E non vogliono assolutamente far sapere al mondo come sono andati a finire gli investimenti degli "idioti di Dusseldorf".

Forse è per questo che stanno spingendo per far conteggiare i titoli di Stato dei paesi in bilico sullo spread fra i titoli spazzatura. Forse sperano che l'Europa, i Piigs stessi o Draghi non accetti e che quindi l'Unione Bancaria venga messa in soffitta? (vedi: In attesa degli eventi (catastrofici))

Comunque in qualche modo bisogna intervenire sulle banche il cui stato fallimentare è conclamato e i tedeschi non vogliono ne stampare euro, ne mettere mano al portafoglio.
Perciò alla fine hanno vinto le richieste tedesche, contro gli ammonimenti di Draghi, che a luglio in una lettera ad Almunia consigliava di caricare i problemi bancari soprattutto sulle spalle dei bilanci statali.

”E’ fondamentale che i Paesi membri si impegnino ad attivare meccanismi pubblici di salvaguardia finanziari credibili (public backstops) per assicurare che ci siano risorse disponibili nel caso in cui il capitale privato sia insufficiente a coprire eventuali ammanchi”, prosegue il numero uno della Bce nella missiva, spiegando che “l’assenza di un impegno pubblico minerebbe la credibilità dell’operazione di revisione dall’inizio”.

Draghi sottolinea che “mentre ci auguriamo che i casi di ricapitalizzazione pubblica siano eccezionali, essi possono tuttavia essere necessari (eventualità non escludibile per il Monte dei Paschi di Siena, ndr)”, ma precisa “questo non significa che i costi ricadranno sui contribuenti”. Infatti Draghi spiega “che in passato ci sono stati esempi di banche solvibili ricapitalizzate con denaro pubblico per migliorare la fiducia e la stabilità, con i fondi che poi sono stati restituiti tempestivamente e lo Stato ha anche realizzato ritorni non trascurabili”.

(www.ilfattoquotidiano.it)

Evidentemente Draghi teme che interventi in stile Cipro, caricando i default sui correntisti e azionisti, possano generare un pandemonio. Fughe di capitali, proteste agli sportelli, prese d'assalto dei bancomat ecc. Questo strumento può funzionare la prima volta. Se si agisce di sorpresa. Ma al secondo istituto di credito che si trovasse in difficoltà, ci sarebbe un assalto alle casse che farebbe precipitare ancora prima la situazione. E poi magari il panico provocherebbe fughe di capitali e chiusure di conti correnti tali da generare default a catena.

Io condivido le perplessità di Draghi. I tedeschi purtroppo sono cocciuti e un po' idioti come li avevano soprannominai gli americani. Avevano fra le mani la possibilità di diventare la guida, il centro nevralgico di una nuova super potenza: invece stanno facendo di tutto per distruggere questa fortuna e fra poco ci riusciranno.

E così mentre frau Merkel viene incoronata regina di una Germania arcigna e impreparata a conquistare il mondo, lo zar Putin gli impartisce lezioni di superpotenza:

"L'Ucraina è tornata all'ovile. Dell'incontro avvenuto martedì a Mosca - il presidente ucraino Viktor Yanukovich con Vladimir Putin - per il momento conosciamo soltanto la metà russa, cioè gli aiuti offerti dal Cremlino «per sostenere il budget dell'Ucraina», 
...
qual è il patto tra i due? Per prima cosa Yanukovich torna a casa con uno sconto consistente sul gas. Se dopo il distacco da Mosca, nel 2004, l'Ucraina era arrivata a pagare le più alte tra le tariffe europee, sui 400 dollari per mille metri cubi di gas, da oggi è riaperta l'era dei prezzi di favore. ... da gennaio 2014 gli ucraini pagheranno 268,5 dollari. 
...
Ma la scommessa di Putin appare ancor più clamorosa quanto alla seconda parte dell'accordo. Il presidente russo ha detto che investirà in bond ucraini 15 miliardi di dollari - il massimo delle ipotesi che circolavano in questi giorni: li sottrarrà al Fondo nazionale per il welfare"
(www.ilsole24ore.com)

Capito come si fa a gestire un'impero? Bisogna spendere per ottenere un ritorno. Del resto è così che va il mondo dal tempo dei romani, o del Gran Kan, passando per gli imperi coloniali, fino al più recente americano. Di sicuro non si controlla un'impero, ma nemmeno una mezza confederazione traballante, con l'austerità.

Banche con il fiato corto, correntisti nel mirino

Se avessi molti soldi in una banca come Mps comincerei a preoccuparmi molto seriamente. Ma probabilmente anche chi è cliente di Intesa, Unicredit o una qualche cassa di risparmio gestita da fondazioni politiche troppo rapaci, dovrebbe cominciare a preoccuparsi. La situazione delle banche italiane, al di la della vicenda ancora aperta di Mps, è abbastanza preoccupante. Sono state salvate da Draghi, ma ora rischiano di inciamparsi negli stessi aiuti della Bce. Forse per questo Draghi fa balenare l'idea che possa essere riproposta l'operazione Ltro? Un nuovo prestito per pagarne uno più vecchio? (vedi: "Crescita via Lrto").

"Banche italiane, un anno da vivere molto pericolosamente
...
Alla fine del 2014 scadrà il primo finanziamento straordinario triennale della Bce, il cosiddetto LTRO (Long Term Refinancig Operation). Un anno pare un’eternità, ma sui mercati è domattina. E quale è la situazione delle banche italiane? Presto detto:

«Le banche italiane, che sono state le maggiori prenditrici di fondi sull’Eurosistema, avendo ottenuto 255 miliardi di euro, alla fine dello scorso giugno avevano ripagato solo 3,5 miliardi, il minimo in Europa. Il Fondo Monetario Internazionale stima che le banche italiane avranno un funding gap (un fabbisogno di finanziamento da reperire, ndPh.) pari a circa il 12% delle loro passività totali con la scadenza del LTRO il prossimo anno ed il venir meno, a marzo 2015, delle obbligazioni garantite dallo Stato, utilizzate come garanzia stanziabile presso la Banca centrale europea»

Che in soldoni significa che, a partire da fine 2014 (ma con effetti percepibili ben prima) le nostre banche dovranno rimborsare il prestito LTRO (ma ad oggi non hanno rimborsato pressoché nulla) e, successivamente, dovranno andare sul mercato per rinnovare le obbligazioni emesse con garanzia pubblica, due anni addietro.
...
In alternativa, per giungere a quell’appuntamento col minore funding gappossibile, le nostre banche continueranno a fare quello che fanno da tempo: cercheranno di rientrare dai prestiti concessi, e non ne concederanno di nuovi
...
la Bce sta per avviare la titanica operazione nota comeAsset Quality Review (AQR), cioè la verifica dello stato di salute delle banche europee,
...
Che accadrà, da qui in avanti? Da molte parti (Fmi in prima linea) si richiede l’avvio di un consolidamento della pletora di banche italiane, soprattutto delle piccole e medie, le quali tuttavia sono spesso legate in modo indissolubile (o finché dissesto non le separi) al proprio territorio (leggasi alla manomorta politica locale)
...
Date le premesse, il rischio di un inasprimento del credit crunch italiano è reale.

Ci aspetta una lunga traversata nel deserto, l’ennesima. Al termine di questo percorso, che rischia di essere costellato di traumi, le cose potrebbero essere molto diverse per il Paese. Chiunque pensi che il problema non esista o che possa essere gestito con il populismo sulle banche cattivone che non prestano o con interventi di cacciavite, rischia di avere un risveglio molto duro."

(phastidio.net)

Chissà che la politica prima o poi, quella che adesso si adagia sul Pud€ (partito unico dell'euro), si svegli e veda la vera faccia dell'Europa. Del resto solo quando si agisce sui portafogli certe cose si comprendono al volo.

Ma tornando alla situazione delle banche italiane, questa appare molto seria e vedo avvicinarsi sempre più l'"opzione Cipro". Ormai lo si dice chiaramente.

"Lo spettro del prelievo forzoso imposto su alcuni conti bancari, dopo il precedente di Cipro, non è affatto rientrato, anche se sono mesi che non se ne parla più.
A riportare l'allarme è Joerg Asmussen, membro del Consiglio esecutivo della Banca centrale europea, che ha sottolineato in una intervista esclusiva rilasciata al canale Cnbc, che i depositi potrebbero essere intaccati, se in futuro si verificasse il fallimento di una banca europea.
...
L'economista e politico tedesco ha precisato che i depositanti farebbero fronte a una tale situazione in "circostanze rare e improbabili", visto che prima di ricorrere a questa soluzione si attingerebbe ad altri asset e che i depositi di un ammontare inferiore ai 100.000 europei sarebbero ancora protetti. "
(www.wallstreetitalia.com)

Rischiano molto i grandi correntisti. Basta ripassarsi la vicenda cipriota. Ma anche i piccoli rischiano la deriva argentina, cioè di trovarsi con sportelli e bancomat chiusi o aperti ad orari limitatissimi e con possibilità di prelievi contingentati.

In realtà molti blogger avvisano da tempo del pericolo banche italiane. Uno fra tutti www.ilgrandebluff.info che lo dice molto chiaramente:

"Post Tecnico: chi continua a tenere più di 100mila euro liquidi su un c/c italiota E' UN PIRLA...
...
Se poi tieni tutti i tuoi risparmi
su Banca delle Marche, MPS, Carige e/o su altre Banche scricchiolanti
allora sei un pirla al CUBO
e se perderai parte dei tuoi risparmi
(= prelievo forzoso alla cipriota come da nuova normativa europea in elaborazione)
verrò a casa tua ad urlartelo in faccia:
"SEI UN PIRLA! Ed invece del 30%-40% dovevano fotterti tutto...""

Bisogna ancora dire una cosa fondamentale sulla situazione di forte sofferenza delle nostre banche (al 22% in Agosto). Perché i nostri istituti che non hanno partecipato alla festa dei derivati come le banche americane, tedesche (i famosi idioti di Dusseldorf... ) e francesi, e neanche tanto alla festa immobiliare delle banche americane, spagnole, irlandesi e olandesi?

Molto semplice. E' un altro regalino dell'euro. La bassa crescita italiana sta distruggendo i nostri istituti di credito, cioè è la mancanza di lavoro che impedisce alle piccole imprese di rifondere i debiti e ai lavoratori di pagare i mutui. La bassa crescita che è dovuta ad una moneta troppo forte che non ci consente ne una svalutazione competitiva, e nemmeno di stampare a deficit per sostenere domanda ed offerta interna. E' un circolo vizioso, dove banche immischiate troppo con la politica, ma che comunque non avevano fatto follie eccessive, vengono punite più di quelle tedesche e francesi imbottite all'inverosimile di derivati. Oltretutto, tanto per non farci mancare niente:

"Probabilmente molti di Voi ricorderanno come per risolvere il sostanziale fallimento di mezzo sistema finanziario mondiale, fu deciso di lasciare che le banche valutassero non al costo di origine, ma secondo la loro fantasia contabile buona parte della spazzatura subprime e derivata che avevano nei loro bilanci contabili, pratica che ovviamente continua mentre per quanto riguarda titoli di Stato, si continua ad imporre una valutazione “mark to market” ovvero il valore attuale di mercato."
(icebergfinanza.finanza.com)

Ciò vale a dire che le banche tedesche e francesi valutano positivamente i loro asset in spazzatura subprime, invece le banche italiane imbottite di titoli di Stato italiani non valgono più nulla. Questo è un risultato della bassa capacità di contrattazione dei politici italiani.

Fra un tira e molla ci rapinano il conto corrente

Percentuale di prestiti non restituiti alle banche del sud Europa rispetto alla banche tedesche

Se ne comincia a parlare in giro. E quando le voci cominciano a circolare prima o poi divengono realtà. All'inizio circolano fra gli addetti ai lavori per avvisare gli "amici" di spostare i propri risparmi altrove. Ma poi va a finire che la notizia viene divulgata anche dalla stampa minore, oggi sempre più spesso attraverso internet.

"Sono "destituite di ogni fondamento le ipotesi riportate su alcune testate giornalistiche relative a prelievi su conti correnti e depositi bancari". È quanto fanno sapere fonti del ministero dell'Economia
...
Un'ipotesi ... rilanciata dalle colonne di 'Libero' da Maurizio Belpietro che scrive: "Quando il Paese sara' cotto al puntino da essere servito in tavola, ecco arrivare la madre di tutte le soluzioni, ovvero l'arma letale per il ceto medio, vale a dire il prelievo forzoso sui conti correnti"."

(www.rainews24.rai.it)

In questo caso si tratterebbe di un prelievo come quello eseguito nel 1992 da Amato per contrastare la speculazione sui titoli italiani. Prelievo che fu inutile perché poi l'Italia uscì dallo Sme, l'antesignano dell'euro.

Però potrebbe anche essere un prelievo per salvare le banche. La trafila che ci porterà ad uscire dall'euro, è ancora lunga e difficile. Una via crucis con diverse stazioni: la flagellazione dei correntisti potrebbe essere una di queste.

Cosa si è deciso in Europa, oltre ai mirabolanti investimenti/elemosine per l'occupazione che hanno riempito di titoloni i nostri quotidiani? L'istituzionalizzazione dell'esperimento Cipro. E qui i titoloni non li hanno fatti.

"I ministri dell’Economia e delle Finanze dei 27 Paesi dell’Unione hanno trovato un accordo per creare un meccanismo di risoluzione delle crisi bancarie. Un accordo il cui punto centrale è che in caso di fallimento lo Stato non interverrà per rimborsare i depositanti tranne che per importi inferiori a 100 mila euro.
...
se le autorità di vigilanza, nazionali e comunitarie, non avranno vigilato a sufficienza pagheranno gli Stati. Se non sarà possibile salvare una banca con una ricapitalizzazione, a pagare per il fallimento saranno nell’ordine gli azionisti, poi gli obbligazionisti meno assicurati, e infine i depositi dei clienti, esclusi quelli sotto i 100 mila euro. Verranno invece salvati i depositi garantiti, le obbligazioni garantite, pensioni e salari dei dipendenti dell’istituto in fase fallimentare. Le autorità nazionali avranno poi il potere di escludere o escludere parzialmente altri tipi di soggetti dal fallimento ordinato delle banche. Verranno creati poi fondi-cuscinetto per ammortizzare gli effetti del fallimento tra Stati membri ed assicurare che sia disponibile la liquidità necessaria
...
Insomma, un accordo che ribadisce la centralità ed il potere del sistema bancario e che scarica sui correntisti del ceto medio il peso del fallimento di una banca. Fissare il tetto dei risarcimenti ai depositanti sotto i 100 mila euro è infatti una cosa tutta da ridere se non fosse da piangere. Quei 100 mila euro sono una cifra della quale dispongono milioni di famiglie e con la quale non è più possibile comprare un appartamento in una delle zone più degradate di una grande città. Oltretutto scaricare il peso dei fallimenti bancari sui depositanti rappresenta una autentica porcata. Molti fallimenti, anzi la quasi totalità, sono stati la conseguenza della disattenzione e del silenzio complici delle autorità di vigilanza che, come nel caso della Lehman Brothers, hanno chiuso un occhio ed anche due. Sarebbe semmai molto più logico che le banche tornassero a fare le banche, Sarebbe molto più logico che si stabilisse una netta distinzione tra banca commerciale e banca di investimento. Tra banche che prestano soldi alla clientela e banche che operano sui mercati finanziari. Tra banche che operano a breve e a lungo termine. Il modello della banca di tipo misto, alla tedesca, ha mostrato tutta la sua inadeguatezza funzionale."

(www.rinascita.eu)

Il solito accordo "schifezza" uscito dagli incontri di Bruxelles, e di cui gli stessi politici e media mainstream si vergognano e pertanto non danno eccessiva pubblicità. Meglio parlare dei 9 miliardi (come riempiono bene la bocca...) ripartiti però su 27 paesi europei. Una goccia in un mare di miserie economiche. Il continente ha un Pil ci circa 16.000 miliardi di dollari in contrazione del 1%. Ciò significa che a fine anno "mancheranno" 160 miliardi di dollari ovvero 125 miliardi di euro. Questa sarebbe la cifra da investire per evitare la recessione, molti di più per avere anche la crescita.

Ma è interessante la strategia adottata dall'Europa e dai suoi attori/complici per giungere a decisioni di questo tipo:

"A quel punto tutto è diventato chiaro: eravamo di fronte all'ennesima applicazione del metodo Juncker.
...
In cosa consiste? Semplice! In una oculata gestione del flusso informativo secondo il noto principio della rana bollita. Sentiamo come lo descriveva nel 1999 sullo Spiegel il simpatico Jean-Claude Juncker, lussemburghese, predecessore di Dijsselbloem all'Eurogruppo:

"Prendiamo una decisione, poi la mettiamo sul tavolo e aspettiamo un po’ per vedere che succede. Se non provoca proteste né rivolte, perché la maggior parte della gente non capisce niente di cosa è stato deciso, andiamo avanti passo dopo passo fino al punto di non ritorno"

Ah, scusate se ve lo faccio notare: la gente siete voi...
...
Notate un altro raffinato dettaglio ... Schaeuble ha detto, in buona sostanza, che questo accordo serve a evitare danni peggiori, cioè che i depositanti devono scegliere fra farsi togliere i soldi, o sopportare le conseguenze catastrofiche di una crisi bancaria.
Chiaro il punto, no? "Signori, siamo arrivati a un punto di non ritorno: ora non si può fare che come diciamo noi".

Esattamente la stessa logica di chi parla di euro irreversibile.
...
Espertoni e complottisti "a prescindere" entreranno in discussione per confutare questo o quel punto, dimenticando un dato essenziale: a quanto capisco, per ora siamo ancora a una proposta piuttosto improvvisata (per quanto ufficiale), a un disegno, nel quale mancano importanti dettagli (ad esempio, quando entrerà effettivamente in vigore e chi sarà "il boia", cioè quale organismo e con quale processo deciderà chi paga quanto). Quindi in effetti c'è poco da discutere e molto da stare attenti (ci sarebbe stato anche molto da protestare, ma, appunto, evidentemente siamo bolliti...)."

(goofynomics.blogspot.it)

Intanto come stanno le banche nostrane. Non troppo bene, a cominciare dal mega bubbone di Mps.

"Vedi poi Profumo cosa si è fatto scappare...ovvero un po' di verità sulla pericolosità di molte banchette italiane sempre più in grave sofferenza...
Mps, Profumo: alcuni hanno sbagliato, possibili altri casi
Reuters – ven 24 mag 2013
Al Monte dei Paschi alcuni amministratori, per mantenere il potere che avevano, non hanno rispettato le regole e potrebbero accadere altri casi simili in Italia.
..."Al Monte dei Paschi è successo che alcune persone che avevano desiderio di continuare a mantenere il potere che avevano, hanno deciso di tagliare degli angoli, di sfruttare delle situazioni, di nascondere dei problemi che avevano, e di fare delle scelte fuori dalle regole", ha raccontato Profumo ai sintetizzando le vicende giudiziarie che hanno coinvolto esponenti della banca senese.
......Secondo Profumo, "ci possono essere altri casi in Italia".

...

..............E si confermano anche le mie sagge contro-argomentazioni di quasi un anno fa
ai tempi in cui fonti istituzionali, pink-mass-media e fonti bancarie
ci propalavano il mito
delle "banche italiane più solide delle altre", perchè meno coinvolte nelle speculazioni a mo' di subprime...
Ed io, scuotendo la testa..., rispondevo:

Il Problema è che le Banche Italiane avranno anche giocato di meno al casinò rispetto a quelle francesi, tedesche, americane od inglesi...
ma, come spiegavo tempo fa, vengono duramente colpite da altri fattori specifici che le stanno affossando sempre più, giorno dopo giorno....
.....
......Infatti TUTTO IL SISTEMA BANCARIO E' MARCIO/TECNICAMENTE FALLITO (in USA, in UK, in Francia, in Germania, in Italia etc)
dunque l'unica differenza consiste solo IN QUALI STATI SIANO ancora IN GRADO DI PROTEGGERE LE PROPRIE BANCHE e QUALI NO..........."
(www.ilgrandebluff.info)

E la situazione non sta migliorando:

"le sofferenze sono ancora in aumento segnando un massimo dal 1998, con i prestiti che si contraggono soprattutto nei confronti delle imprese.
...
nel pieno della crisi era soprattutto per i timori che la clientela uscisse dalle banche - si sposta ora soprattutto sugli impieghi e le sofferenze.

Queste ultime hanno visto in aprile un +22,3% su anno, anche in questo caso ai massimi dall'inizio della serie nel giugno 1998, dopo il +21,7% di marzo.

Quanto poi agli impeghi, complessivamente essi hanno visto un -2,3% su anno dal -1,7% di marzo, con la forte contrazione (-3,7% da -2,8% di marzo) per i prestiti alle imprese, e con il -0,8% di prestiti alle famiglie, lo stesso livello registrato a marzo."
(it.finance.yahoo.com)

Insomma il caso Cipro ha fatto scuola. Ma Cipro aveva la fortuna e sfortuna di avere correntisti russi a pagare la maggior gabella. Ora però tutti i correntisti dell'Europa del sud sono avvisati. Soprattutto i pesci grossi, e la classe medio alta. 

Ma questo tipo di decisione europea potrebbe anche essere un boomerang per chi l'ha assunta. Infatti che senso ha avvisare i potenziali correntisti da spremere che stanno per essere rapinati? Ovviamente questa è la classica decisione che farà aumentare la fuga di capitali dalle banche del sud Europa, contribuendo alla loro crisi definitiva e portandole al defaut. Che di conseguenza si trasformerà in un salvataggio di Stato, in quanto i correntisti ricchi avranno già spostato i loro conti in Svizzera, Regno Unito, Lussemburgo, Austria o Germania o altro ancora.

Diciamo che i tecnocrati europei, in fatto di miopia, decisioni sbagliate ed affrettate, non li batte nessuno. Prima minacciano e poi magari si stupiscono della fuga di capitali. O forse è una strategia studiata a tavolino: prima si aiutano gli "amici" e gli "amici degli amici" e poi si colpiscono gli sprovveduti che non sapendo come muoversi sono rimasti fermi, pienamente fiduciosi nel loro istituto bancario secolare.

E così le banche potranno rifarsi delle loro passività sulle spalle di obbligazionisti e correntisti, con il rischio che potrebbe non bastare. Con il rischio che potrebbero comunque essere necessari soldi pubblici, cioè anche dei correntisti con meno di 100.000 euro depositati. E con la certezza che a salvataggio avvenuto, le banche potranno continuare a fare i giochetti sporchi di prima e nessuno le metterà sotto tutela e vigilanza. Come del resto è avvenuto con Mps in Italia.

Bombardate a tappeto le banche ciprote

E' una strage di conti correnti. Nella notte fra domenica e lunedì gli stormi dei bombardieri della Trojka hanno raso al suolo una banca e mezza distrutta un'altra. Vittime del bombardamento soprattutto russi. Tornando a Bruxelles hanno sorvolato Siena e lanciato un occhio sul prossimo obiettivo...

"CIPRO : TROVATO UN ACCORDO ALLUCINANTE! PER SALVARE L'ISOLA DAL DEFAULT ..DECIDONO DI FAR FALLIRE LA SECONDA BANCA DELL'ISOLA E I CLIENTI PERDONO TUTTI I LORO DEPOSITI...ORA PUO' ACCADERE ANCHE IN ITALIA...VERO MONTEPASCHI?

NIKKEI 225 (^N225) -Osaka
12.546,46 207,93(1,69%)

FUTURES DI BORSA USA IN FORTE RIALZO
EUROPA PRONTA ALLO SCATTO

ASIA IN SALITA
DOLLARO DEBOLE (1,304)

MA IO NON MI FIDEREI TROPPO*....INFATTI QUELLO CHE HANNO FATTO A CIPRO E' UNA VERA BESTEMMIA CONTRO LA LIBERTA' DEL'UOMO..UN ATTO DI PURA DITTATURA CHE VERRA' PRIMA O DOPO PAGATO
(* nda: infatti le borse si sono girate in rosso nel pomeriggio)

L'ACCORDO PREVEDE:
i) Laiki LA SECONDA BANCA DEL PAESE CHIUDE PER FALLIMENTO E LICENZIA TUTTI I DIPENDENTI. i correntisti con piu' di 100.000 euro perderanno tutti i risparmi
ii) Bank of Cyprus LA PRIMA BANCA DEL PAESE RIMANE APERTA, MA I CONTI SOPRA I 100.000 EURO VENGONO TEMPORANEAMENTE CONGELATI
iii) I SOLDI DEI CONTI CORRENTI SOTTO I 100.000 EURO VERRANNO SPOSTATI DALLA SECONDA BANCA DEL PAESE ALLA PRIMA

iv) nessun prelievo di nessun tipo per tutti i correntisti delle banche minori (che pero' sono una minoranza rispetto ai due colossi - che rappresentano l'80% del sistema bancario cipriota)

v) questa soluzione non deve essere approvata dal parlamento in quanto non è una tassa, ma un fallimento di una banca

vi) il governo ha preso delle misure atte a bloccare qualsiasi trasferimento di capitali all'estero da parte di tutti i cittadini ciprioti. inoltre il prelievo dai bancomat è razionato fino a nuovo avviso.

IN PRATICA I CORRENTISTI CITTADINI DI CIPRO, BENESTANTI PERDERANNO TUTTI I RISPARMI SUPERIORI AI 100.000 EURO DEPOSITATI PRESSO LA LAIKI BANK
ALLUCINANTE...DA LEGGERE CON ATTENZIONE

...

DIETRO IL FALLIMENTO DELLA BANCA VI ERANO PROBLEMI DI BILANCIO DELLA BANCA STESSA.
IN QUESTO CASO INVECE IL FALLIMENTO DELLA SECONDA BANCA DEL PAESE, CHE HA PORTATO ALLA PERDITA DEI CORRENTISTI CIPRIOTI DEI LORO RISPARMI E IL CONGELAMENTO DI TUTTI GLI ASSETS DEI CLIENTI DELLA PRIMA BANCA DEL PAESE NON E' DOVUTO AL CATTIVO ANDAMENTO DEI CONTI DELLA BANCA...MA E' STATO DECISO PER SALVARE IL PAESE CIPRO DALLA BANCAROTTA.
IN PRATICA E' COME SE L'AMERICA STESSE PER AFFONDARE NEI DEBITI E LA FED E IL GOVERNO DEGLI STATI UNITI DECIDESSERO DI CHIUDERE LA GOLDMAN SACHS , LA BANK OF AMERICA, LA CITIGROUP E DI PRELEVARE I SOLDI DEI ORO CLIENTI (sparsi in tutto il mondo ma prevalentemente americani) PER RIDURRE IL DEBITO DI UNA NAZIONE...MENTRE LE GRANDI MULTINAZIONALI POSSONO INDISTURBATE CONTINUARE A GUADAGNARE MILIARDI IN GIRO PER IL MONDO...E I CORRENTISTI DI JPMORGAN E MORGAN STANLEY RIMANGONO INTOCCATI E FELICI...UNA TREMENDA INGIUSTIZIA E' STATA SANCITA QUSTA NOTTE DALLA COMUNITA' EUROPEA...."

(ilpunto-borsainvestimenti.blogspot.it)

La Merkel e il suo ministro Schauble ora sono sicuramente soddisfatti. Hanno distrutto per sempre un maledetto e sporco paradiso fiscale che tanto disturbava la Germania. Disturbava perché eticamente inconcepibile avere ancora in Europa paesi poco trasparenti con i conti correnti intestati a loschi personaggi (russi). Altri loschi personaggi (tedeschi) invece possono dormire sonni tranquilli tra due guanciali imbottiti:

"Mi chiedo però: Why Frau Merkel NON vuole MORALIZZARE anche il modello di Business che so io...del Lussemburgo??...Che ha il settore bancario 21 volte il PIL...molto peggio di Cipro?..............
.........
anche se il "sottostante" di tutto 'sto popo' Lussemburghese non è in maggioranza spazzatura ellenica come per Cipro...
ma chissà quanta altra spazzatura c'è...magari spagnola od italiana...o qualchecosetta a mo' di subprime...;-)

Ed il Lussemburgo è solo uno dei tanti esempi di "MODELLI DI BUSINESS" che nessuno si sogna di andare a MORALIZZARE ed EMENDARE...
Si vede che Cipro ed i Russi sono più brutti e cattivi di altri...;-)
Si vede che in Lussemburgo sono gli "oligarchi" Tedeschi a riciclare i loro soldini e non quelli Russi...Opppsss....mi è scappata....SCHERZAVO NATURALMENTE...:-)"

(www.ilgrandebluff.info)

Ora finalmente i ciprioti sono stati moralizzati. Potranno vivere finalmente di attività sane lontane dalla finanza allegra e criminale: turismo, pesca, caccia e rapina, un po' di emigrazione, e quelli che hanno vissuto al di sopra delle loro possibilità (tipo gli impiegati della Laiki Bank) a zappare che è tutta salute. E dai prossimi trimestri vedremo il fantastico balzo del Pil cipriota (verso il basso).

Ai russi tutto sommato un po' gli sta bene. Alcuni correntisti rischiano perdite dal 40% al 100%. Andrebbero in realtà chiamate con il loro nome, cioè "espropri". Ma del resto il governo di Cipro ha dato la possibilità a Putin di intervenire nel salvataggio. La Russia non ha avuto i riflessi sufficientemente pronti, o forse gli oligarchi russi hanno già avuto la possibilità di trasferire i loro conti in altri paradisi offshore. Fatto sta che la Russia ne è rimasta fuori, e l'Ue avendo campo libero non ha mostrato alcuna pietà.

La Ue agisce praticamente come un governo dittatoriale che non rispetta i diritti dei cittadini, ma è pronta a rapinarli senza remore. Agendo sulle finanze degli Stati e sulle banche, di fatto agisce sulla politica dei paesi Ue determinandone le scelte. E togliendo di fatto non solo la sovranità economica, ma anche quella politica.

Per questo, per quanto si dimeni il Pd di Bersani, il M5s è destinato a crescere ancora. Hai voglia a mettere nelle istituzioni persone di comprovata moralità e competenza (tipo Grasso e Boldrini), se poi arriva la Trojka e ti rapina il c/c o ti chiude l'ospedale più vicino. E' questo probabilmente che il Pd non ha capito: è vero che la gente chiede cambiamento. Ma questo non si traduce per forza in antiberlusconismo o in governi dei sogni, la gente in questo momento chiede protezione dalle politiche dell'Unione Europea a trazione tedesca.

E' solo per questo che il tandem Monti-Bersani non ha vinto le elezioni. Non come afferma pateticamente F. Colombo secondo cui 2/3 degli elettori hanno votato contro Berlusconi (Pd-Monti e M5s), semmai 2/3 degli elettori hanno votato contro l'Ue (Pdl e M5s).

Turi una falla e se ne apre un'altra

Si è appena risolto (si fa per dire) il caso Cipro, che ora si riapre la ferita Italia. Il fatto è che secondo me la felicità di questa mattina della borsa per la risoluzione del caso cipriota, era un poco fasulla. E' chiaro che il "metodo Cipro" ora potrà essere applicato ovunque in Europa. E potranno essere espropriati i correntisti di Spagna, Portogallo, Grecia e ... Italia. Un'ulteriore shock depressivo in arrivo sulle economie del sud.

Inoltre in Italia il risultato elettorale ha sconfortato chi fra gli investitori aveva puntato sulla continuità montiana con l'appoggio del Pd. Ma è andata in modo diverso e ora le agenzie di rating ci degraderanno fino a livello spazzatura. E' un gioco perverso fra investitori che fuggono dal club Med, e agenzie di rating americane, che pur descrivendo una situazione del tutto veritiera, giocano anche per distruggere la zona euro ed avvantaggiare il dollaro.

Perché quello che succederà è proprio questo. Quando non potremo più sostenere i "costi" dell'euro, saremo costretti, anche perché diventerà più vantaggioso, ad uscire dalla moneta unica. A meno che la Bce e la Germania si sveglino improvvisamene dal torpore della loro ideologia mercantilistica, liberista e fobico-inlazionistica e decidano di comprare i titoli di Stato dei paesi in difficoltà, senza se e senza ma. Stampando euro naturalmente.

Dubito molto che ciò potrà avvenire. Di sicuro fra pochi giorni finiranno i baloccamenti di Bersani e del Pd persi nei propri errori di strategia. Bersani correndo dietro a Grillo forse pensava di rimediare a vent'anni di errori, di passi falsi, di mancanza di coraggio. Ora se è vero quello che ci sta per piovere addosso, il governo d'emergenza con il Pdl si farà ed anche in fretta. Altro che governo dei sogni. Qua ci vuole un gabinetto di guerra, per governare una cloaca economico-sociale.

Vediamo come chiuderà Wall Street. Al momento gli indici sono passati al negativo. La borsa Usa è sempre da tenere sotto osservazione. Ha corso molto dalla crisi del 2008, ed ora si trova di nuovo ai massimi. Tutti si aspettano qualcosa. E sarà qualcosa di molto pesante che coinvolgerà tutto il mondo come è ovvio.

L'Europa persa in un labirinto

Si sono sbagliati gli inventori della metafora dell'uscita dal tunnel. Non è un tunnel, è un labirinto senza uscite. Basta vedere a quel che accade a Cipro e in Italia.

A Cipro ministri che rimbalzano tra Nicosia e Mosca senza concludere nulla. Parlamento in seduta quasi permanente che boccia e poi riabilita il piano europeo. Banche chiuse ma con bancomat funzionanti presi d'assalto per paura del fallimento delle medesime.

Mosca non ne ha approfittato. Il Mediterraneo non è più strategico per la Russia, o probabilmente preferisce non rovinare i propri rapporti con la Ue e la Germania per salvare una nazione della consistenza della Regione Umbria.

E così dopo il viaggio del ministro cipriota Sarris in Russia, Cipro ritorna sul progetto di "haicut" dei conti correnti.

"Riferendosi ai suoi contatti a Mosca, Sarris ha detto che ha lavorato intensamente, con gruppi di lavoro che cercano di individuare i modi in cui gli interessi russi - imprese pubbliche o imprese private - avrebbero potuto partecipare ad attività economiche a Cipro compresa l'area del gas naturale, "abbiamo preso in considerazione anche il settore bancario", ha detto, aggiungendo che il tempo non era sufficiente per coloro che erano alla ricerca di possibili intese. 

"C'è stato interesse, c'erano molte domande, il ministro del commercio, dell'energia e del turismo erano lì per fare una presentazione e rispondere alle domande, tutta la squadra è stata messa a disposizione", ha aggiunto. Sarris ha osservato che i russi erano molto interessati ad offrire aiuto in nell'ambito di un accordo con la troika. Ha aggiunto che il risultato più tangibile dei suoi contatti a Mosca è che non c'è la volontà di modificare i termini del prestito russo a Cipro per un importo di 2,5 miliardi di euro. 

"Ecco perché nelle prossime ore tutti noi, persone, parlamento, il governo, le persone direttamente interessate, devono essere all'altezza della situazione e fare tutto il necessario per trovare le risorse necessarie per concludere un accordo ", ha sottolineato. Ha aggiunto che lo stato non dimenticare i sacrifici delle sue popolazioni. Alla domanda se ci sarà un haircut su depositi bancari ciprioti, ha detto: "Penso che è chiaramente sul tavolo, che è qualcosa che deve essere discusso per renderlo il più accettabile possibile""

(famagusta-gazette.com)

Per cui alla fine Cipro cade nella rete europea, sotto il ricatto della Bce di ritirare le garanzie sulle sue banche in difficoltà. Così nasce nella notte questo mostro di legge finanziaria:

"NICOSIA - Cipro è in attesa delle decisioni da Bruxelles sulla proposta di imporre un haircut su depositi oltre 100.000 € delle più grandi banche dell'isola come parte degli sforzi per garantire l'approvazione di un pacchetto di salvataggio che eviterebbe la bancarotta. La Camera dei Rappresentanti è in attesa di prendere in considerazione un progetto di legge per imporre un 22% - 25% di taglio dei c/ci sui depositi bancari non assicurati (oltre 100.000€).
...
Il Presidente Anastasiades ha riportato alla radio di stato di essere in attesa della Troika per chiarire se la proposta è accettabile. Se essa assicura il via libera, il disegno di legge passerà alla Camera per un voto e, se approvata, il presidente e la leadership politica si recheranno a Bruxelles per finalizzare il pacchetto, ha aggiunto alla emittente CyBC. 

L'Eurogruppo dovrebbe tenere una riunione straordinaria per discutere il piano di salvataggio di Cipro per domani. Un vertice UE-Giappone è stato differito e alti funzionari dell'UE rimangono a Bruxelles per affrontare la crisi di Cipro.
Resta inteso che l'haircut proposto dovrà passare da un introito di € 3 mld a € 5.8 mld, quanto richiesto dalla Troika a Cipro, prima di poter approvare un euro salvataggio di 10 mld per salvare l'economia. 

Questo Venerdì in tarda sera la Camera dei Rappresentanti ha approvato un pacchetto di carte, tra cui la ristrutturazione del settore bancario, che permetterà alle autorità di creare una banca sana e una "badbank" presso la Banca Popolare di Cipro."
(www.incyprus.com.cy)

Il labirinto italiano si chiama nuovo governo. Un governo che in ogni caso sarà debole. Un governo qualunque, che deve nascere in un Parlamento indecifrabile. Il Capo dello Stato ha affidato l'incarico a Bersani un po' pilatescamente: la politica è cambiata troppo, il vecchio presidente non la comprende più.

E' come se avesse detto a Bersani: vedi tu cose riesci a combinare. Ed infatti il segretario Pd non è uscito dal colloquio disteso e felice dell'incarico, ma dubbioso e preoccupato. Tutto si gioca al Senato, e un governo non può prescindere dall'odiato Pdl di Berlusconi.

Ora sui giornali si parla di alchimie di gruppi parlamentari al Senato creati apposta per l'inciucio, come quello dell'Mpa di Lombardo, di transfughi più o meno spinti a tradire. quattro o cinque ex responsabili che Berlusconi rispingerebbe verso il Pd. Quattro o cinque pentastellati ribelli che si sentono traditi da Grillo. Il gruppo della Lega che andrebbe a dare la prima fiducia al governo Bersani con il beneplacito del Cavaliere. Tutte soluzioni pasticciate e posticce.

Perché come avevo già scritto, il problema della falena Bersani che gira affannosamente attorno al lampione del miraggio del governo, non è tanto non ottenere i voti per formarlo, ma riuscirci ottenendo i voti avvelenati del Pdl. E allora la falena andrebbe a scottarsi imprudentemente sul lampione del governo.

Sarebbe un governo del tutto inutile, messo li tanto per riempire quattro poltrone così come prevede la Costituzione. Ma un governo in balia degli umori grillini e dei veti del Pdl non produrrebbe quasi nulla. Berlusconi lo sa, ed è per questo che sarebbe disponibile ad offrire un appoggio ad un governo Pd. Un governo che non avendo la capacità di affrontare i problemi, sarebbe immediatamente al centro di tutti gli strali e tutte le invettive popolari. Mentre il Cavaliere di lato potrebbe preparare la riscossa per una nuova vittoria del centro destra.

Un labirinto, quello italiano che potrebbe impedirci di uscire dall'immobilismo per un bel pezzo. Dubito che si rivoti a giugno. Si potrebbe rivotare in autunno in concomitanza con le elezioni tedesche. Così avremo la prima campagna elettorale paneuropea, con scambi di battute ed accuse tra partiti italiani e tedeschi. Potrebbe essere tragicamente divertente. Oppure in mancanza di certezze di vittoria, i partiti politici potrebbero tenere in vita un governo claudicante e improduttivo anche per un anno. Quindi abbiamo di fronte a noi da sei mesi a un anno di navigazione a tentoni nella nebbia della crisi economica. Magari capita che ci sbattono fuori dall'euro che nemmeno ce ne rendiamo conto.

Democrazia e banche

Le borse festeggiano (compresa la tedesca) la sconfitta della Trojka e della Merkel. Festeggiano il "no" del parlamento di Cipro. Le borse però in questo periodo sono strane. Non si capisce se festeggiano lo scampato pericolo dell'haircut dei conti correnti di Cipro, che allungava un'ombra lunga su tutti i Pigs o se intravvedono  in questa sconfitta dell'Ue, una nuova politica di quantitative easing  e fine dell'austerità.

Le borse vanno pazze per i QE, soprattutto negli Usa (vedi "Burrone fiscale e scoppio della bolla borsistica").
Ma la cosa interessante della vicenda cipriota non è tanto l'interpretazione di cosa ne pensino i mercati, ma il cortocircuito tra democrazia e decisioni tecnocratiche.

Le decisioni tecnocratiche, che discendono direttamente dai potentati finanziari, cioè dalle banche, sono decisioni di indirizzo aziendalistico. Decisioni verticistiche, dove il funzionario più alto in grado, pur con la partecipazione di consiglieri e altri funzionari minori, decide come un sovrano per una moltitudine di persone. Nella situazione europea attuale, questi funzionari decidono per interi popoli.

Ma questo meccanismo, che gestisce, o vorrebbe indirizzare il futuro di un continente intero, si scontra con gli scampoli di democrazia non ancora aboliti. E i tentativi di abolirla e addomesticarla ci sono stati:

"Il ricatto si è concretizzato in maniera chiara l’11 gennaio scorso quando la Merkel, assieme a tutto lo stato maggiore del Ppe e ai leader olandese e finlandese, è volata a Limassol per discutere del budget europeo, ma soprattutto per tirare la volata alla destra cipriota.

Le enormi pressioni fatte su Papandreu perché non facesse il referendum in Grecia, l’imposizione di Monti in Italia, le promesse non mantenute in Spagna e Portogallo (oltre ai soldi distribuiti in giro) evidenziano un problema di democrazia negata di cui l’Europa è divenuta a sorpresa il nefando motore. E Cipro è uno snodo importante dentro questa dittatura non dichiarata perché lo sforzo senza precedenti messo in atto per evitare una vittoria della sinistra non è stato dovuto solo a una ovvia preferenza ideologica, ma anche alla circostanza che il leader della sinistra Christofias, era andato a parlare con gli uomini dell’ Fmi per chiedere un’assistenza separata che fosse meno onerosa sul piano sociale ed economico di quella offerta da Bruxelles ai Paesi in crisi."

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Però il presidente merkeliano Anastasiades, malgrado tutto non ce l'ha fatta ad imporre una decisione assurda al suo Parlamento. Una decisione che significava uccidere la prima industria cipriota: il sistema bancario offshore che rende il paese una specie di paradiso fiscale intra-europeo. Purtroppo la minaccia europea ha comunque dato un duro colpo alla principale attività economica cipriota (vedi "Il Vero Vincitore della Batosta di Cipro")

Si sta assistendo in Europa ad uno scontro tra "assolutismo" tecno-finanziario e democrazie, seppur ridotte piuttosto male. I primi a ribellarsi, seppur in modo quasi inconsapevole, siamo stati noi italiani. Le votazioni appena svolte ci hanno consegnato un Parlamento frazionato in modo strano. Un Parlamento che non sembra in grado di fornire una maggioranza. Alla fine poi un governo arriverà, ma sarà molto debole e molto probabilmente non sarà in grado di ratificare le decisioni tecno-finanziarie imposte dall'Europa come fece il governo Monti.

Il governo Monti fu figlio della paura. I partiti si ritrovarono spiazzati, bloccati, incapaci di reagire. Oggi un governo Pd-Pdl (l'unico possibile) non avrebbe il coraggio di certe decisioni e certe "riforme non riforme" montiane (per fortuna). Nessuno dei due partiti vorrebbe rigiocarsi il proprio elettorato per inseguire la Merkel e le lettere della Bce.

Oggi la Germania si trova in difficoltà. Politici e attori economici tedeschi continuano a insistere sull'austerità e sulla necessità di non abbandonare il relativo programma. Ma è ormai un dimenarsi a vuoto. Ora tocca a Cipro. E anche qui si insiste sulla necessità di continuare con il programma imposto dalla Trojka. Si chiede a Cipro di mettere a punto un piano B sostitutivo dell'haircut ai conti correnti. Come farà il Parlamento cipriota a produrre un tale piano dopo essere stato disarticolato dall'imposizione dell'Ue, è un mistero, o forse un pio desiderio degli eurocrati.

La verità è che Cipro non farà nulla di ciò. La sua crisi si trascinerà a lungo, e i ciprioti preferiranno andare a cercare aiuto altrove, creando un prima pericolosa spaccatura nella zona euro.

"Riportando una notizia di Ekathimerini, quotidiano di Atene, sono il corso proficui colloqui a Mosca fra il ministro delle finanze cipriota, Michalis Sarris, ed il suo parigrado russo, Anton Suluanov, per trovare una soluzione alla crisi finanziaria dell’isola. I colloqui riguardano non solo una rinegoziazione del debito scadente nel 2016 per 2,5 miliardi di euro con un tasso del 4,5 %, ma anche un intervento russo nel salvataggio di uno dei maggiori istituti di credito in crisi, la Banca Popolare di Cipro (Laiki), intervento che ridurrebbe l’esposizione finanziaria dell’isola per ben 4 miliardi di euro.

L’intervento naturalmente non sarebbe gratuito nè economicamente nè politicamente. Infatti la trattativa prevederebbe:

a) La cessione a Gazprom dei diritti sui depositi di gas naturale Offshore nei mari circostanti l’Isola

b) la concessione di un porto dell’isola alla Marina Militare delle Federazione Russa.

Vediamo il punto B): approfittando della stupidità europea la Russia riuscirebbe a raggiungere quello che è un suo obiettivo secolare: avere un porto ed una base militare nel Mediterraneo."

(www.rischiocalcolato.it)

Si sta concretizzando una strana legge del contrappasso. La democrazia si prende una rivincita sulle decisioni tecnocratiche. E' anche probabile che la Germania arrivi proprio alle elezioni nella situazione che la cancelliera Merkel ha cercato in tutti i modi di evitare, rinviando e ancora rinviando ogni soluzione dei problemi europei. 

Le elezioni tedesche a settembre potrebbero vedere in Europa un crescendo di rivolte all'austerità, di governi paralizzati e inattivi come quello italiano, con crisi crescenti di debiti sovrani e recessione.  La Germania stessa ha registrato nell'ultimo trimestre del 2012 una recessione leggera. Potrebbe essere un'avvisaglia di una parabola discendente, ma anche solo un innocuo rallentamento. Ma di questi tempi le notizie poco positive spesso si trasformano in decisamente negative.

Se la democrazia vincerà, è difficile affermarlo. Ma sicuramente il cortocircuito tra tecnocrazia e democrazia porterà ad una paralisi del continente europeo. Una conferma in più che il sistema europeo, questo strano esperimento amministrativo e politico, così com'è non funziona. O si trasforma in un vero Stato possibilmente federale, o è meglio terminare l'esperimento e che ogni nazione ritrovi la propria sovranità. E amici come prima.

Aveva ragione Tremonti

Dopo Cipro, il Sole24ore non è più germanofilo. Un titolo così ostile e pieno di sospetti sul giornale dei nostri centri finanziari ed industriali non me lo sarei aspettato:

Cipro, dietro al piano di salvataggio ci sono 5,8 miliardi di crediti che la Germania ora rivuole

Ma evidentemente con Cipro si è passato il segno, ed ora qualcuno molto in alto teme che il modello Cipro venga esportato nel resto del sud Europa. Messa così la cosa, rende ragione a Tremonti. L'ex ministro ha ragione quando afferma che il drenaggio fiscale di Monti in Italia è servito non a ridurre il nostro debito, ma ad ingrassare e risanare le banche tedesche.

"Quale è l'importo che l'Unione europea ha deciso lo scorso week end di ottenere dal prelievo forzoso sui conti correnti a Cipro? 5,8 miliardi (grafico). E quale è l'esposizione finanziaria delle banche tedesche nei confronti della piccola isola del Mediterraneo? 5,8 miliardi (fonte Banca dei regolamenti internazionali). Una coincidenza? No per i cittadini ciprioti, che stanno protestando massicciamente in piazza e ce l'hanno soprattutto con Angela Merkel : slogan, maschere e jingle sono praticamente a senso unico contro la Germania e la sua cancelliera che a quanto pare (e se i numeri non sono un'opinione) avrebbe avuto un ruolo da protagonista nella proposta choc del prelievo forzoso sui conti correnti a Cipro (con l'avallo, secondo indiscrezioni, anche di Olanda e Finlandia).

Alle critiche sulla natura della proposta si aggiungono anche le polemiche sul timing. Il diktat europeo - che dovrà però passare per il parlamento cipriota che secondo le prime indicazioni sarebbe contrario, oltre a ricevere poi l'avallo degli altri 16 Paesi dell'euro - è arrivato in concomitanza del ponte festivo culminato con il "lunedì pulito" (l'equivalente italiano del mercoledì delle ceneri). I più scettici ipotizzano che l'idea di lanciare questa proposta choc durante un periodo di festa (quando gli animi sono più rilassati) sia stata premeditata per avere più chance di far "indorare la pillola".

I critici sanno anche che il 2013 per la Merkel e per la Germania non è un anno qualsiasi: a settembre si torna al voto. Così, il rebus dei salvataggi europei diventa automaticamente anche una questione elettorale.
...
In questa occasione la posizione dei socialdemocratici si è irrigidita dato che "vedono" Cipro come il Paese dove gli oligarchi russi eludono il fisco e dove passano molti capitali in aria di riciclaggio.
...
E poi c'è un'altra strana coincidenza che sollevano coloro che sono critici sull'ingerenza del modello tedesco nella gestione complessiva della crisi dell'Eurozona. Se Cipro e Pigs (Portogallo, Irlanda, Grecia e Spagna) sono solo dei Paesi corrotti e spendaccioni (la principale accusa che viene posta dai rigidi sostenitori di politiche di austerity) come mai ogni volta che scoppia una crisi in questi Paesi viene fuori che la Germania è sempre in cima nella lista dei Paesi creditori? Perché il Paese più virtuoso dell'Eurozona (a quanto ci dice il mercato dei debiti sovrani) avrebbe dato credito negli ultimi anni a Paesi così poco meritevoli?"

Già, perché? come mai? C'entrerà forse qualcosa il discorso sulle aree economiche non omogenee e la moneta unica? io un sospetto ce l'ho.

"Abbiamo già scritto della resistenza della Germania a proposito della supervisione della BCE nei confronti del sistema bancario europeo e l’accordo che prevede la supervisione sulle banche con oltre 30 miliardi di assets è stato salutato com chissà quale conquista.

Quante sono in Europa le singole banche con assets sopra i 30 miliardi, un centinaio circa su oltre 6000 complessive, meno del 2 % fantastico!

Abbiamo visto che in Germania a parte le voragini Deutsche BanK e Commerzbank delle Sparkassen tanto care al potere politico forse solo quella di KölnBonn arriva a quel livello il resto è desaparecidos.

Ora date un’occhiata all’esposizione delle banche tedesche, ma non solo in sequenza dal 2009 ad oggi e soprattutto confrontatele nel primo grafico con quelle italiane …

(nda vedi a inizio post)

Chiaro no e se non è chiaro ve lo spiego io!

Con quali soldini pensate che gli italiani o i greci o i portoghesi, gli irlandesi o gli spagnoli, hanno alimentato bolle commerciali o immobiliari in giro per l’europa, mentre gli austeri cittadini tedeschi non spendevano un solo euro per alimentare consumi o comprarsi un immobile.

Leasing, credito al consumo, credito ipotecario e tanta, tanta illusione, fornita dalla premiata ditta German Banks & Bundesbank che chiudeva un occhio, anzi due pure le orecchie, mentre le loro banche levereggiavano il rischio scommettendo sul fenomeno subprime al punto di meritarsi l’appellativo di “idioti di Dusseldorf” per avere ripulito la spazzatura americana a proprie sperse o scommettendo sulle bolle immobiliari di mezza Europa, sovvenzionando le banche di quei paesi, magari anche per comprare qualche sommergibilino o carro armato alemanno.

Poi all’improvviso puff la bolla e scoppiata e il bimbo tedesco, le banche tedesche si sono messe a frignare con mamma Merkel, io non centro nulla, io non sono stato, io non sono mica responsabile degli investimenti e del credito che ho fatto in mezzo mondo se quelli straccioni non me lo restituiscono, noi banche tedesche non sappiamo cosa sia il rischio d’impresa.

Ecco allora che mamma Merkel, invece che lavare i pannolini dei suoi bimbi in casa, con dentro tutta la paura per i crediti persi, si è precipitata a scuola presso il consiglio dei professori europei minacciando il veto di qua e il veto di la se gli altri genitori non avessero sottoscritto un fondo di salvataggio filantropico, il fondo ESM con il quale aiutare i bambini poveri dei paesi sottosviluppati del club MED imponendo loro nel frattempo un sana dieta austera a tutti coloro che in questi anni si erano sporcati le mani di Nutella.

E fu cosi che grazie allo spirito di sacrificio di mamma Merkel e dei suoi pargoli, Grecia, Irlanda Spagna e Portogallo, poterono distribuire alle loro banche gli aiuti umanitari provenienti in larga parte da tutti i paesi europei, con l’Italia terzo maggiore contribuente, contribuente, lasciando gocciolare il succo residuo marca “trickle down” per lo stato sociale e la sopravvivenza, giusto in tempo per permettere a questi paesi di restituire alle banche tedesche buona parte dei prestiti elargiti in questi anni."
(icebergfinanza.finanza.com)

Per chi volesse capire perché i tedeschi all'improvviso si sono comportati come pazzi prestando a destra e sinistra qualsiasi cifra a qualsiasi mutuatario (anche evidentemente insolvente) e poi si sono altrettanto improvvisamente rinsaviti ed hanno preteso i soldi indietro, consiglio una favola. Ce la racconta Bagnai (Il romanzo di centro e periferia):

"I protagonisti sono due: quello maschile è un paese sviluppato, lo chiameremo “il centro”, con una forte base finanziaria e industriale; quello femminile è un paese, o un gruppo di paesi, relativamente arretrato, che chiameremo “periferia”.

Fra centro e periferia l’attrazione è subitanea e fatale (soprattutto per la periferia), ma, come in ogni trama che si rispetti, la diversità di origini pone qualche problema.
...
Il centro è un ragazzo moderno, spregiudicato, mentre la periferia è una ragazza all’antica, risparmiatrice, saggia, e un po’ repressa.
...
la periferia è, come dicono gli economisti, un po’ repressa finanziariamente, il che significa, in buona sostanza, che nella periferia lo Stato mantiene un certo grado di controllo sul circuito del risparmio e dell’investimento.

Ad esempio, pensate un po’ che idea bislacca, nella periferia si considera la politica monetaria come uno strumento a disposizione dell’azione del governo, da mantenere, sia pure in forma mediata, sotto il controllo della sovranità democratica dei cittadini. Avete capito bene: è esattamente quello che gli intellettuali della nostra sinistra definirebbero “populismo”,
...
La periferia è repressa e populista, e da questo scaturiscono tutta una serie di vetuste pratiche: la banca centrale non è “indipendente” (che poi significa indipendente dai lavoratori, ovviamente, non dai capitalisti), e una serie di istituzioni finanziarie (banche, fondi pensione) sono sotto il diretto o indiretto controllo dello Stato; il costo del denaro quindi non è fissato ad arbitrio del mercato, ma è gestito, indirizzato, dallo Stato; e per realizzare questo obiettivo i movimenti internazionali di capitali sono sottoposti a controlli, perché altrimenti i capitali fuggirebbero in cerca di miglior remunerazione altrove; ma non solo i deflussi, anche gli afflussi di capitali sono controllati, dalla periferia repressa: l’idea moderna che le aziende (pubbliche o private) nazionali siano lì per essere messe in vendita al miglior offerente, questa idea tanto progredita, nella periferia ancora non è arrivata; e questo vale soprattutto in ambito finanziario, dove si applica alle banche estere quel principio che i paesi progrediti applicano solo ai lavoratori esteri: “Io non sono razzista, basta che ognuno stia a casa sua”; principio che fa rabbrividire quando è applicato alle persone, e anche quando non è applicato alle banche; invece, guarda un po’, la periferia è talmente repressa che perfino le istituzioni finanziarie nazionali vengono controllate dallo Stato, che impone loro vincoli di portafoglio, che poi significa che queste istituzioni sono obbligate ad acquistare una certa quota di titoli del debito pubblico; e impone anche massimali sul credito, che significa che le banche non possono prestare troppo, cioè che i privati non possono indebitarsi troppo; del resto, nemmeno lo Stato si indebita troppo, e anzi il suo debito in rapporto al Pil scende, perché i tassi di interesse sono tenuti sotto controllo, e quindi non è necessario rincorrere, aumentando la pressione fiscale e diminuendo la spesa per i servizi essenziali, l’esplosione della spesa per interessi (che poi significa redistribuire reddito dai contribuenti che contribuiscono ai detentori dei titoli del debito... che spesso non contribuiscono). ...

fino agli anni ’80 questo mondo è stato il nostro mondo, il mondo occidentale, ed è ormai chiaro che occorre che torni nuovamente a esserlo.
Comunque, quel mondo ora non è più il nostro, e quindi così non va: il centro, che è un ragazzo evoluto, non può mica presentare ai propri genitori, i mercati, una ragazza così fuori moda! E allora il centro “suggerisce” alla periferia qualche riforma, anzi, due riforme a caso, sempre quelle: l’adozione di un tasso di cambio fisso e la liberalizzazione, dei mercati finanziari, e anche, a valle, dei movimenti internazionali di capitale.

Il centro, che è un po’ un furbetto, ottiene così due vantaggi. Vantaggio numero uno: in periferia la liberalizzazione dei mercati finanziari necessariamente fa salire i tassi d’interesse. Pensate: lo Stato non può più contare su una serie di acquirenti istituzionali per i suoi titoli (non la Banca centrale, che diventa “indipendente”; non le banche e i fondi pensione, che piano piano passano in mano al settore privato), e quindi per finanziarsi deve offrire tassi d’interesse più alti.

Ma anche i tassi del settore privato vengono liberalizzati, e quindi tendenzialmente crescono. Pensate: in periferia di capitali in effetti bisogno ce n’è, visto che, come abbiamo detto, la sua base industriale è arretrata, il che necessariamente comporta che i tassi d’interesse tendano ad essere alti. Ma prima, quando la periferia era repressa, lo Stato in qualche modo controllava il costo del denaro, mantenendolo entro limiti da lui stabiliti.
...
Ma ora i controlli quantitativi vengono aboliti: che brutta cosa, sa di economia pianificata, mica siamo bolscevichi! Il mercato sa cosa fare, lasciamo che domanda e offerta siano guidate dal prezzo, liberalizziamo i tassi!
...
Ma... forse avete dimenticato un dettaglio. Eh già! Abbiamo liberalizzato anche i movimenti internazionali di capitali. E allora cosa succede? Succede che i creditori del centro, le grandi banche del sistema maturo, attirati dai tassi più alti, esportano i capitali in periferia. Capitali ne hanno, e come! Il centro ha un’industria che guadagna bene, e gli industriali non son soliti tenere i soldi sotto il materasso, sapete? Quindi le banche del centro i soldi ce li hanno, e li spostano in periferia, dove lo Stato e i privati pagano interessi più alti che nel centro, maturo, sazio e repleto di capitali.

Come fanno? In mille modi: aprono filiali delle loro banche nella periferia (ora si può); aprono finanziarie che gestiscono il risparmio o erogano credito al consumo (ora si può); magari integrano queste finanziarie nelle catene di distribuzione (supermercati, concessionarie) che nel frattempo si sono acquistate (ora si può); e poi possono sempre intervenire nei mercati borsistici e acquistare pacchetti di controllo di aziende nazionali (ora si può); e se qualche azienda nazionale che fa bei soldi fosse, malauguratamente, pubblica, non c’è problema: si comprano due o tre giornali (ora si può) e un po’ di ministri (questo si è sempre potuto), e si comincia a diffondere ventiquattro ore su ventiquattro l’idea che lo Stato è inefficiente e fonte di ogni male, e che quindi bisogna privatizzare le aziende pubbliche, partendo da quelle che funzionano, e il gioco è fatto.

Illustri economisti, dalle colonne di prestigiosi quotidiani, annuiranno compiaciuti.

Ma perché siamo partiti dalla fissazione del cambio? Ma è semplice! Perché i capitalisti del centro desiderano (legittimamente) lucrare lo spread, la differenza, fra i tassi d’interesse, senza patire rischio di cambio, cioè senza correre il rischio che la periferia svaluti, come sarebbe in fondo naturale per un paese che diventa importatore netto di capitali e quindi di merci. In fondo non c’è nulla di male: giochi innocenti, purché si sappia smettere al momento debito (cioè: al momento giusto, ma non so perché mi è venuta la parola “debito”).

E poi, pensateci un momento. Se anche i tassi d’interesse fossero uguali al centro e alla periferia, fissando il cambio, un effetto comunque lo si ottiene. Sapete quale? Ve lo dico subito: aumenta lo spread. “Come?” direte voi “Ma adottando un cambio credibile non si abbassano forse gli spread, com’è successo in Europa, dove i greci e gli spagnoli hanno potuto beneficiare di tassi tedeschi?” Aspettate un attimo: al vostro ragionamento manca un pezzo.

Se si effettua un investimento in un’altra valuta, nel rendimento complessivo bisogna anche considerare la rivalutazione o svalutazione attesa di questa valuta. Esempio pratico: prima dell’euro, il tedesco che prestava allo spagnolo doveva guardare non solo ai tassi d’interesse (più alti in Spagna), ma anche a cosa avrebbe fatto il cambio. Ti serve a poco guadagnare un punto di interesse in più prestando a Carlos anziché a Hans, se poi Carlos svaluta, poniamo, del 4%, giusto? Dice: ma noi quando parliamo di spread confrontiamo solo due tassi di interesse, mica parliamo di cambio. E certo, appunto: oggi il cambio non c’è più: è 1 euro (italiano) per 1 euro (tedesco). Per questo non parliamo di cambio, perché il cambio non c’è. Ma quando c’era se ne parlava.
...
L’arrivo di liquidità in periferia apre nuove opportunità d’investimento e di consumo, sia perché l’afflusso di denaro dall’estero, piano piano, dopo la fase iniziale, fa diminuire tassi e spread (legge della domanda e dell’offerta), sia perché la liberalizzazione dei mercati finanziari crea nuove possibilità di spesa. Nel mondo represso non si “fanno le rate” per un televisore. In quello libero sì. Gli economisti li chiamano “mercati finanziari perfetti”, quelli dove si può avere tutto subito, perché trovi sempre qualcuno che ti finanzia, ovviamente pagando un prezzo. Quindi la periferia è euforica: le sembra di toccare il cielo con un dito: titillata dai capitali del centro raggiunge vette di piacere consumistico per lei insospettate fino a pochi mesi prima. Orgasmi multipli, lubrificati dalle rate: nuova automobile, nuovo frigorifero, nuovo televisore... Per non parlare della possibilità di contrarre mutui per acquistare prime, e anche seconde case (perché spesso, nella periferia, la prima casa una famiglia ce l’ha)...

Come avrete capito, qui subentra il secondo vantaggio per il centro: drogando coi propri capitali la crescita dei redditi della periferia, il centro si assicura un mercato di sbocco per i propri beni, che i cittadini della periferia possono ora acquistare grazie agli effetti diretti e indiretti di un più facile accesso al credito.
Insomma: è la solita storia. Il centro versa da bere, la periferia, distratta (d’accordo, non sempre), beve, e accorda al centro gli estremi favori... dei suoi cittadini, che comprano, comprano, comprano, assorbendo il sovrappiù del maturo sistema industriale del centro.

Inizia la parte triste della storia.

La periferia si gonfia.

E anche qui siete fuori strada: non è una gravidanza, ma una bolla.
...
Una bolla è lo scostamento del prezzo di un’attività finanziaria dal suo valore fondamentale.
...
Capite cosa vuol dire che il prezzo si scosta dal valore fondamentale? La matematica finanziaria ci insegna che con tassi al 5%, ha un senso pagare 20 un pezzo di carta che ogni anno ti paga un reddito di 1. Ma se per qualche motivo quel pezzo di carta lo vogliono tutti, tu magari ti trovi a pagarlo 100, e lo fai volentieri, perché pensi che dopodomani lo vendi a 150. Perbacco! Vuoi mettere il 50% in due giorni rispetto al 5% in un anno?
...
E la bolla immobiliare? Semplice: tornate indietro di qualche riga, sostituite alla parola “azione” la parola “appartamento”, e alla parola “dividendo” la parola “affitto”, ed ecco la bolla immobiliare. La quale, però, una differenza ce l’ha: che gli appartamenti sono meno “liquidi” delle azioni: non basta telefonare al proprio promotore finanziario per disfarsene...

Insomma: la periferia, grazie ai capitali esteri, cresce. Crescono i consumi, crescono anche gli investimenti. Allettati dalla sua crescita, i mercati convogliano verso di essa capitali in misura sempre maggiore, tanto più che la crescita drogata dal debito privato (i capitali esteri prestati a famiglie e imprese) causa un miglioramento delle finanze pubbliche: il rapporto debito pubblico/Pil si stabilizza o scende. I grulli (o i furbi?) per i quali “l’unico debito è quello pubblico” sono così rassicurati. Quanto sembra virtuosa la periferia agli sceriffi (ingenui o conniventi?) del Fondo Monetario Internazionale! Vedi? La periferia è una brava ragazza, ha fatto quello che dicevamo noi, gli sceriffi: si è data un cambio “credibile” (infausto eufemismo), si è fatta un tantinello zoccola, cioè si è liberalizzata, e i risultati si vedono...
...
ormai quello che attira i capitali in periferia non è il tasso d’interesse, il rendimento a lungo termine, ma il guadagno in conto capitale, la crescita convulsa del prezzo delle attività.

Nell’economia drogata sale la febbre: l’accesso al credito facile fa salire l’inflazione, e se all’inizio ci si rivolgeva all’estero per comprare beni di lusso, col tempo i prodotti esteri diventano competitivi anche sulle fasce più basse, perché i prezzi interni sono cresciuti, quindi il deficit commerciale si approfondisce, e occorrono nuovi capitali esteri per finanziarlo. Del resto, lo abbiamo detto prima: un importatore netto di capitali è anche un importatore netto di beni.

Proprio così: drogata, la periferia è drogata di capitali esteri, e la dose deve essere sempre maggiore, per fare effetto. Non c’è crimine verso se stessa che la periferia non perpetri pur di ottenerla. Si prostituisce in ogni modo, distruggendo in pochi anni lo stile di vita e le ragionevoli aspettative di reddito dei suoi cittadini, che si vedono privati dall’oggi al domani di diritti che ritenevano acquisiti, come quelli all’assistenza e alla previdenza; smantellando il proprio sistema industriale, che tanto non le serve più, perché i capitali arrivano, quindi arriveranno sempre, e sarà sempre possibile acquistare all’estero, dove lo fanno tanto meglio, quello che non si ha più convenienza a produrre in casa; cedendo insomma il meglio di se stessa, tutta se stessa, al centro.
...
Il fatto però è che esiste una legge non so se dell’economia o proprio della natura, quella che dice che “il troppo stroppia”. In economia penso la chiamino legge dei rendimenti decrescenti. Trovare impieghi produttivi per masse enormi e crescenti di capitali non è facile, e gli afflussi di capitali (sì, proprio quelli dei quali i nostri Quisling tanto lamentano la carenza in Italia), sono, per il paese che li riceve, debiti esteri, che occorrerà rimborsare, e che però, quanto più crescono, tanto meno producono i redditi necessari a ripagarli.
...
mi era sembrato in effetti di intravvedere che esiste in Italia una sinistra genia di imbecilli che pensa che i capitali arrivino dall’estero gratis, che gli imprenditori esteri comprino azioni italiane, o comunque acquisiscano il controllo di aziende italiane, perché noi siamo simpatici, creativi, insomma, perché ci vogliono bene. E che quindi gli afflussi di capitali sono un bene: noi ne abbiamo bisogno, loro ce li danno, e la storia finisce lì. Ma pensavo di aver letto male, sapete, nella fretta, la padella sul fuoco, gli ospiti in terrazza... Invece voi mi dite che c’è veramente qualcuno che è così cretino da pensare che l’estero i capitali li regali!?
...
chi acquista un’azienda in periferia non lo fa perché vuole portare in periferia lavoro e crescita (in effetti, in due casi su tre comincia col licenziare qualcuno, ci avevate fatto caso?). No: lo fa perché vuole giustamente far profitti e poi riportarli al centro (e magari, per farne di più, di profitti, passa sopra a qualche regola, ci avevate fatto caso?).Ecco, cercate di chiavarvi in capo questa semplice realtà: quello che oggi è un afflusso di capitali domani diventa un deflusso di redditi. L’afflusso di capitali dall’estero (per comprare un titolo pubblico, per finanziare l’acquisto della seconda casa o del primo televisore al plasma di un privato, per acquistare un’azienda), domani diventa un deflusso di redditi verso l’estero (interessi o profitti). Capito? Oggi entrano i soldi, sotto forma di credito (per il centro), cioè debito (per la periferia). Domani i soldi escono, sono redditi passivi in bilancia dei pagamenti, redditi che ampliano ancora di più il deficit estero della periferia, la quale, come usura insegna, a un certo punto è costretta a farsi prestare altri capitali, non più per finanziare investimenti produttivi, e nemmeno per finanziare consumi, ma semplicemente... per pagare gli interessi!
...
Ci si avvicina al triste epilogo.

Un bel giorno la periferia si sveglia, ha le nausee, vomita. Una grossa azienda va in crisi finanziaria? Le banche accusano “sofferenze” (che poi significa che capiscono che i loro debitori non ce la faranno a restituire i soldi)? Insomma, succede qualcosa, e l’amore finisce, lasciando il posto a una certa insofferenza. Il centro comincia a dubitare della capacità della periferia di rimborsare i propri debiti. Esige così il pagamento di interessi sempre più alti a copertura del rischio, lo spread, che era partito alto (vi ricordate?), e poi si era annullato, decolla di nuovo. La periferia si avvita nella spirale del debito estero, si gonfia sempre di più, e per sapere il seguito basta aprire un giornale. Non è un happy ending."

(goofynomics.blogspot.it)

E tutti vissero grillini e scontenti...