Mariano e Mario

In Italia siamo tornati alla politica democristiana, del dico e non dico. Un modo di comunicare un po' ripreso dalle tecniche declamatorie del clero italiano, che non osa parlar chiaro quando deve menzionare il peccato o il peccatore, e quindi gira attorno all'oggetto del discorso con metafore e locuzioni fumose.

Per esempio quando Monti dice che l'Italia non ha bisogno degli aiuti europei del Mes-Efsf, dice e non dice. Non dice che spera sia la Spagna a chiedere per prima gli aiuti, in modo che la discesa dello spread spagnolo trascini quello dei Btp-Bund. E poi non dice che potremmo anche chiederli ma solo se l'Europa non ci impone ulteriori obblighi di rigore impossibili da perseguire.

Mariano Rajoy, il premier spagnolo, usa un linguaggio più diretto, senza allusioni:

"Ormai la richiesta di salvataggio della Spagna è data per scontata da mercati e analisti. Perché non è ancora ufficiale?

«Sto aspettando le decisioni della Banca Centrale Europea. Su quella base agirò nell'interesse dell'euro e della Spagna. Quando ci sono Paesi che si finanziano a tassi negativi e altri a prezzi insopportabili, vuol dire che qualcosa non va nell'unione monetaria. Se le modalità di intervento della Bce saranno positive per l'insieme dell'Europa ne farò richiesta, altrimenti no».
...
«L'Europa a volte è di una lentezza esasperante. Una situazione come questa è insostenibile, non può durare a lungo. Sono soprattutto i dubbi sull'euro a provocare l'aumento dello spread. Quando si è tenuto il Consiglio europeo a fine giugno lo spread della Spagna è sceso di 70 punti in un giorno. Solo per un Consiglio europeo. Poi ci sono state delle dichiarazioni del presidente della Bce Mario Draghi e lo spread della Spagna è nuovamente calato di 70 punti. Poi Draghi ha parlato di nuovo e lo spread è risalito. Non c'è rapporto con i fondamentali dell'economia, ma con i dubbi sull'euro».
...
Dicono che lei non voglia accettare programmi imposti dall'esterno.

«Non c'è alcun problema. Le condizioni sono già state definite e accettate in quel fondamentale Consiglio europeo. Si è detto che è necessario salvaguardare la stabilità dell'euro, che i fondi e i meccanismi di stabilità aiuteranno i Paesi che rispettino le raccomandazioni del semestre europeo e gli obblighi contro il deficit eccessivo. La Spagna sta già seguendo queste direttive».
...
è difficile trovare un governo che in otto mesi abbia fatto tante cose. Abbiamo aumentato le tasse, riformato il mercato del lavoro, varato una legge sul Patto di bilancio che è già nella Costituzione, stiamo riformando il sistema finanziario. Quest'anno dobbiamo ridurre di 2,6 punti il deficit e ce la faremo. Siamo un Paese serio, continueremo a fare riforme. Nei prossimi tre mesi uniformeremo le 17 normative regionali in tema di trasporti e ambiente. Tutto ciò è quello che il Consiglio europeo ha consigliato di fare ai Paesi che chiedevano aiuti»."
(www.corriere.it)

Quindi:
1) non è detto che la Spagna richieda gli aiuti Mes-Efsf, contrariamente a quello che pensa il nostro premier;

2) se li chiederà, il memorandum dovrà ribadire scelte e imposizioni già previste, non nuovi obblighi;

3) Rajoy ha capito benissimo che il problema dell'Europa è l'euro, malgrado ciò non ha esitato a massacrare il suo popolo. Su questo punto ha lo stesso atteggiamento di Monti.

Uscire dall'euro alla tedesca

Vi immaginereste un prof. Bagnai, Savona o Borghi fare ricorso alla Corte Costituzionale italiana conto gli aiuti ai Piigs (e quindi per estensione contro l'euro)? In Germania è stato fatto. In Italia invece, al massimo Bagnai, Savona o Borghi possono già considerarsi soddisfatti se esce una loro intervista o articolo su qualche giornale in vena di cortesia.
Ecco come la pensa il prof. Kerber, teorico dell'abbandono dell'euro alla tedesca, e responsabile del ricorso alla Corte Costituzionale tedesca sulla legittimità del Mes:

"La Germania non ha conquistato la sovranità con la riunificazione del 1990 per perdere la sua sovranità fiscale nel 2012». Il professor Markus Kerber risponde al telefono dal suo studio, all'associazione Europolis a Berlino. È lui che ha presentato il ricorso della ultim'ora alla Corte Costituzionale di Karlsruhe per ritardare la sentenza del 12 settembre, dopo aver già firmato uno dei sei ricorsi contro il fondo salva Stati. Senza successo. Chi si aspetta un euroscettico astioso, si sbaglia. «Sono un europeo pragmatico», dice. Convinto che l'euro è fallito, ed è deleterio «tentare di resuscitarlo».
...
IL RAGIONAMENTO ANTI-EURO - Dunque, ecco i ragionamenti di un avversario irriducibile dell'euro. «Abbiamo fatto un calcolo, all'associazione. Siamo accademici, alcuni piccoli imprenditori... Se il fondo salva Stati venisse approvato, costerebbe alla Germania 3.700 miliardi, il 150% del Pil. Abbiamo chiesto ai giudici di tenerne conto. Ma si sa, iudex non calculat ». E come si arriva a questa cifra? «Sommando gli aiuti, fino ai soldi che saranno necessari per il salvataggio di Spagna, Italia e Francia».

Anche la Francia? «Sì, certo. Perché l'Italia ha un avanzo primario, una grande tradizione di finanze pubbliche, una gestione professionale del debito. Invece la Francia ha un deficit strutturale, 12 miliardi quest'anno, fino a 40 l'anno prossimo; vive al di sopra dei propri mezzi. Ha ambizioni militari (vogliono costruire sei sottomarini da un miliardo ciascuno!) incompatibili con il bilancio. E la classe politica fa finta di niente».

IL MECCANISMO - Il meccanismo del salva Stati, dice, è perverso: appena un Paese chiede gli aiuti, smette di pagare per gli altri. «Non so perché la Slovenia e la Slovacchia non chiedano il bailout, così invece di pagare, gli altri pagheranno per loro». Alla lunga, per la Germania sarà un costo insostenibile. Il problema dell'Italia («voi pagate tassi troppo alti») per Kerber è proprio l'euro. «Non può funzionare un'unica moneta per economie così diverse. Infatti, l'euro è economico per la Germania, troppo caro per il Portogallo e forse per l'Italia. Era un progetto dei francesi per abolire la Deutsche Mark».

L'ALTERNATIVA - Lui un'alternativa c'è l'ha. La chiama «compromesso storico». Si dovrebbe creare una nuova moneta, la Guldmark, da affiancare nei paesi del Nord all'euro. Ma non è proprio il tenuto break-up , la distruzione dell'euro? «No, perché le due monete coesistono, e solo al termine di una lunga evoluzione i popoli scelgono una delle due. Però la Volkswagen non potrà pagare gli stipendi in euro e vendere le auto in Guldmark».

Invece, i politici non vengono ai patti con la realtà. «Fanno come Hitler nel 1944, quando la guerra era persa». E non sono all'altezza. Monti: titubante. La Merkel: «Un'anziana leader della gioventù comunista, senza un'idea». Barroso: «Come Breznev, senza un mandato democratico». Juncker: «Difende gli interessi delle banche lussemburghesi». Van Rompuy: «Un sonnifero». Invece servirebbe de Gaulle: «Un grande leader, ha messo fine a 132 anni di presenza francese in Africa. E ha avuto il coraggio di dire ai francesi: è finita»."
( www.corriere.it  -  www.wallstreetitalia.com )

Orgoglioni nazionali (6)

Prima puntata
Seconda puntata
Terza puntata
Quarta puntata

Quinta puntata

Un'altro ministro della Repubblica difende la sovranità italica (quando ormai è quasi tutta svaporata...) dagli artigli dell'Europa: Vittorio Grilli. Un ministro "etologo" che vede l'Europa come un granchio (?!) e già in campagna elettorale con un programma mai sentito: meno tasse per tutti.

"Uscire dalla crisi è possibile. Lo dice Vittorio Grilli, il ministro dell'Economia, che ha le idee molte chiare su quello che serve per salvare il Paese.
...
Due gli appuntamenti fondamentali dell'autunno: "Il piano pluriennale di rientro dal debito pubblico che abbiamo già avviato, e la seconda fase della spending review per efficientare la spesa pubblica". Bisogna "accelerare gli interventi di riequilibrio annunciati dalla Bce", tenendo però conto del fatto che al momento l'Italia "non ha bisogno di aiuti". E, appena possibile, bisogna pensare a ridurre "la pressione fiscale su famiglie e imprese".
...
Una battuta contro la patrimoniale, sollecitata da Pierluigi Bersani, leader del Pd. La parola "non appartiene al vocabolario. Il governo, con l'Imu e i bolli sulle rendite finanziarie, ha già fatto passi importanti per riequilibrare il prelievo, spostando dal reddito allo stock della ricchezza. Toccherà ai prossimo governi decidere se fare passi ulteriori".

Un Grilli piuttosto fantasioso tratteggia l'Europa come "un granchio", che "continua a crescere, ma in modo non lineare: a stadi, a balzi. Deve cambiare il suo esoscheletro, per adeguarsi. Questo è un processo faticoso, e come per i granchi la muta è un periodo di grande vulnerabilità. Per questo il cambiamento deve avvenire in fretta, e i tempi li dettano i mercati"."

(www.ilgiornale.it)

E poi un grande ritorno, quello di Giavazzi (con Alesina) sul corrierone che si dice felice del nuovo corso "autarchico":

"Aver cominciato a discutere di come ridurre il debito pubblico è un passo avanti importante. Se questo tema divenisse il fulcro della campagna elettorale, finalmente ci staremmo chiedendo chi meglio difenderà gli interessi dei nostri figli. Ma le discussioni su come ridurre il debito sono anche piene di tranelli insidiosi."
(www.corriere.it)

Evviva! l'Italia farà da sola vendendo il suo patrimonio. Ma quale? evidendemente qualche dubbio sull'immobiliare comincia a serpeggiare. Le aste indette da molti comuni per far cassa vanno spesso deserte, probabilmente non è facile vendere un lotto di caserme di 10.000 mq  in un colpo solo...

E allora:

"Per ridurre il rapporto debito-Pil deve quindi ripartire il denominatore, cioè la crescita. Ma questo non accadrà finché non si riduce la spesa pubblica, altrimenti la pressione fiscale rimarrà elevatissima. Meno spesa e più crescita. Diversamente da quanto vorrebbero farci credere alcuni economisti che interpretano Keynes in modo schematico, si può crescere pur tagliando le spese. Non bisogna dimenticare che ai tempi di Keynes lo Stato spendeva e tassava meno del 20% del Pil: oggi quasi il 50%."

Infatti, tagliando opere pubbliche, servizi e stipendi pubblici, si avrà sicuramente crescita. Quella generata da tutto il denaro pubblico che non ci sarà più e non potrà più essere speso nell'economia reale... quindi magicamente si genera crescita, non recessione. o no?
Ma poi, se non funziona nemmeno questo, allora si venda l'argenteria:

"Ciò non significa che mentre si fa tutto questo (ma non invece di fare tutto questo) lo Stato non debba cominciare a ridurre il debito vendendo. Ma vendere davvero, non offrire agli investitori quote di improbabili polpettoni (qualche azione dell'Eni, un po' di Enel, qualche caserma, qualche azione di Finmeccanica) il tutto costruito in modo che la politica non perda il controllo di queste aziende. Vendere simili quote a investitori veri sarebbe praticamente impossibile; a meno che non si voglia obbligare banche, assicurazioni e risparmiatori italiani a comprarle, che sarebbe una forma nascosta (ma non poi tanto) di imposta patrimoniale.

Vendere vuol dire, ad esempio, collocare in Borsa tutta Terna (l'azienda che possiede la rete di trasmissione elettrica), tutta Snam Rete Gas, le Poste. L'argomento che sono aziende strategiche è risibile: davvero temiamo che qualcuno smonti i pali dell'alta tensione, i tubi del gas o gli sportelli postali, e li porti in Cina?"

Ma per fortuna i due giornalisti, riescono ad alleggerire la lettura greve di questo articolo pieno di problematiche, allietandoci con una bella barzelletta, che ci strappa quel sorriso amaro in mezzo a tutti questi guai finanziari:

"In nove mesi il governo Monti ha fatto per la crescita più di quanto aveva fatto il precedente in nove anni. Ma ha appena incominciato, c'è ancora molto da fare per creare un mercato del lavoro che superi la segmentazione fra giovani precari e anziani protetti, per smantellare le rendite che ingessano i mercati dei beni e soprattutto dei servizi e per ridurre la spesa così da poter poi ridurre le tasse, soprattutto quelle che gravano su chi lavora."

Simpatica, veramente divertente!

Orgoglioni nazionali (5)

Prima puntata
Seconda puntata
Terza puntata
Quarta puntata

E' la volta di F. Profumo, Ministro del governo Monti, che nega anch'egli la necessità per l'Italia di ricorrere ad aiuti. Più aumentano le smentite, più c'è il sospetto che il momento fatidico si avvicini. Come si comporteranno il governo e la politica nazionale? Ci sarà un dibattito pubblico, o tutto precipiterà in decisioni frettolose in Consiglio dei Ministri e voti di fiducia silenti in Parlamento?

"Il governo del primo ministro Mario Monti ha tenuto un lungo colloquio sulla possibilita' di chiedere un piano di aiuti europeo che si occupi di comprare bond italiani.

L'esecutivo, ha riferito un ministro a Bloomberg, non prevede che all'Italia vengano imposte nuove condizioni in cambio. Oggi si riunisce il Consiglio dei Ministri. (10 agosto ndr)
...
"Abbiamo ancora tempo per discuterne; vedremo quali saranno le condizioni", ha dichiarato in un'intervista da Roma il ministro dell'Istruzione Francesco Profumo
...
"Abbiamo una conoscenza dettagliata dell'argomento e credo anche che abbiamo gli strumenti per prendere decisioni".
...
Profumo ha precisato che "non c'e' stata un alunga discussione" al Consiglio dei Ministri
...
Monti ha gia' annunciato che non vede il motivo per attingere al fondo di salvataggio dell'Eurozona.
...
Profumo ha detto che il governo ha fiducia nel fatto che i partner dell'area euro si accontenteranno delle manovre gia' adottate dall'esecutivo e che non imporranno il varo di ulteriori misure di austerita'."
(www.wallstreetitalia.com)

Su La 7 (video), a domanda specifica il prof. Borghi ha risposto che è inevitabile per l'Italia ricorrere agli aiuti prima o poi. I provvedimenti sugli immobili difficilmente funzioneranno, non hanno funzionato finora per i comuni. Nuove tasse, anche se si chiamano "patrimoniali", sono improponibili, perchè finiranno per diminuire il gettito. Ed in effetti sta già avvenendo. Lo spread rimane stabile in questo agosto, in quanto gli operatori  sono in attesa delle direttive Bce per accedere agli aiuti. Anche i tecnici e i politici quindi stanno attendendo per poter prendere le opportune decisioni.

Aggiungo un intervento di un intellettuale di destra che sposta il punto di vista dai conteggi impellenti, ad una panoramica più vasta. La crisi non è solo una questione di matematica finanziaria, ma anche di decisioni che dovrebbero essere prese da istituzioni forti.
Marcello Veneziani la butta in filosofia patriottica, si rifiuta di fare conti o proposte di abbattimento del debito, o capricci contro gli imminenti aiuti Efsf/Mes.

Un orgoglio nazionalistico che va dritto alla questione centrale del problema europeo. Del resto da un pensatore di destra non ci si poteva aspettare un adattamento alla situazione, ma un svolta radicale, anzi una inversione di marcia a "U":

Riprendiamoci la sovranità: sarà più facile battere la crisi
( www.ilgiornale.it )

"Il male principale della nostra epoca è la riduzione dei processi storici e umani a puro auto­matismo: ovvero non si può fare che in questo modo, la tecnica o i bi­lanci hanno delle esigenze indero­gabili, matematiche, da cui non si può prescindere e tantomeno mo­dificare. Sovrano è colui che libera l’uomo dall’automa e lo restituisce alla responsabilità di decidere.
...
La sovranità in questa fase si ribella al fatalismo della tecnica e della fi­nanza, non sottosta al suo diktat ma si pone appunto sopra e restituisce facoltà di decidere non solo le azio­ni ma anche le norme su cui fonda­re l’autonomia."

Veneziani auspica che la politica torni a primeggiare sull'economia:

"Sovranità politica rispetto all’eco­nomia e ai mercati perché la politi­ca resta, nonostante tutto, il luogo in cui si rappresentano e si tutelano gli interessi generali e i principi con­divisi, il luogo in cui l’identità di un popolo si fa volontà di destino. La tecnica espleta le procedure, alla politica tocca però decidere l’orien­tamento, la direzione, le priorità."

Ma la politica in questo periodo, non è solo in "vacanza" a causa della chiusura del Parlamento. Ha preferito delegare pavidamente le incombenze di governo ai tecnici venuti dall'esterno. E purtroppo non si salva nessuno, neppure la vecchia opposizione, che ha mostrato maggior timore della precedente maggioranza di centro destra. Avrebbe potuto vincere le elezioni, ma ha preferito mettersi in disparte. E leggendo l'intervista di Bersani sul Sole24ore si comprende perchè: idee zero.
E quindi, prosegue Veneziani:

"Anche nel­la prospettiva europea non si può saltare, per esempio col fiscal com­pact, il gradino della sovranità na­zionale. È possibile integrare nel contesto europeo le sovranità nai­zonale, nondis-integrarle. Sovrani­tà pop­olare perché non si può calpe­stare la volontà di un popolo espres­sa dalla sua maggioranza subordi­nando un paese alle oligarchie fi­nanziarie e tecnocratiche, burocra­tiche e giudiziarie, ideologiche e mediatiche.
...
Sovranità monetaria perché un paese resta sovrano se dispone del­la sua moneta, se è ingrado di gover­narla e non di esserne succube, se non è strozzato dagli imperativi fi­nanziari o dalle ingiunzioni delle agenzie di rating. La moneta dev’es­sere al servizio dei cittadini, e non il contrario.
...
Infine sovranità statuale perché uno Stato non può fallire ed elemo­sinare aiuti dalle banche, la nostra economia reale è solida, le nostre ri­serve aure­e sono rilevanti e le fami­glie italiane dispongono di beni rea­li come le case.

Non può lo Stato ab­dicare in favore dei mercati, delle banche o di poteri per definizione ir­responsabili nel senso che non ri­spondono a nessuno."

Per superare le carenze della politica, Veneziani propone di trovare un nuovo simbolo dell'unità statuale:

"Per rendere vivente e non so­lo vigente la tradizione di un popo­lo, sorse la monarchia che dà un no­me, un volto e una storia regale alla sovranità.
...
La crisi si fronteggia con la sovranità, che implica la parteci­pazione del popolo sovrano e la de­cisione di chi è stato eletto per gui­darlo. Rispetto a questa domanda di sovranità, il governo dei tecnici è estraneo e la politica presente è ina­deguata. Sono buone ragioni per nutrire sfiducia ma non sono ragio­ni sufficienti per rimuovere l’urgen­za di ripristinare la sovranità. La ri­fondazione della polis riparte dalla sovranità."

Cioè detto in soldoni, per Veneziani sarebbe auspicabile trasformare in presidenziale o semipresidenziale la repubblica italiana. Questo per ritrovare la sovranità simbolica. Temo che comunque non servirebbe a molto, se poi venisse eletto un M. Monti o un M. Rajoy, pronti a firmare qualsiasi memorandum con l'Europa.

La proposta di riprendersi la sovranità, dovrebbe essere valutata secondo un duplice aspetto: 

1) come arma di difese temporanea in attesa che attraverso negoziati serrati si giunga a una migliore configurazione dell'Unione Europea, cioè che si realizzino compiutamente e politicamente gli Stati Uniti d'Europa;

2) Oppure, il ritorno alla sovranità, con abbandono di ogni sogno europeo. E quindi il ritorno a politiche nazionali(stiche) entro i nostri confini di stato. 

La proposta di Veneziani mi pare più aderente alla seconda ipotesi. E per questo non la condivido completamente. Comunque è un altro singulto di nazionalismo di ritorno, in un momento in cui la sovranità italiana sembra sempre più minacciata da interventi esterni europei.

Giocare con la sorte

Chiamato come esperto di economia e di affari europei, Mago Monti è stato insediato sulla poltrona di premier italiano accompagnato da sontuosi salamelecchi della stampa italiana ed internazionale. Ma già nel suo discorso d'insediamento era chiara la vaghezza dei suoi propositi e astratti i benefici delle sue riforme. Si faceva affidamento nella magia dell'austerità e dei "conti a posto". La magia non è stata sufficiente, ed i "conti a posto" dello Stato a discapito dell'economia reale, si sono rilevati un boomerang. Oggi le cose vanno peggio, se è possibile, che sotto il precedente Premier "Unfit".

Ora il nostro mago delle finanze non sa che fare e ha davanti a se due strade che entrambe portano a un disastro: fare nuove manovre recessive e sperare nello stellone italico, chiedere gli aiuti del Efsf/ Mes in cambio di nuove misure di sacrifici, quindi di nuovo recessive.

"La richiesta di aiuti al fondo europeo salva Stati Efsf per ridurre lo spread diventa più probabile con il precipitare della recessione: gli aiuti non andrebbero all’economia reale, ed è probabile che la troika Ue-Fmi-Bce imponga altri sacrifici in cambio del sostegno (anche se il premier sta facendo di tutto per limitare queste “condizionalità”). Ma una riduzione del costo del debito, grazie all’acquisto di titoli di Stato già in circolo o direttamente alle aste, potrebbe limare la spesa per interessi (circa 85 miliardi all’anno) quel tanto che basta da rendere non più necessarie le temute manovre correttive. "
(www.ilfattoquotidiano.it)

Che fare? E' una scelta difficile perchè gli aiuti condizionati della Bce Efsf-Mes non piacciono alla politica italiana da destra a sinistra  (Orgoglioni nazionali 1 2 3) e non li vuole chiedere nemmeno Mago Monti, perchè sarebbe la parola fine sul suo orgoglio di mago dell'economia mancato. Una sconfitta definitiva.
Un'idea alternativa probabilmente è giocare d'azzardo sulla nostra pelle:

"La terza ipotesi è la più rischiosa, ma anche con i benefici maggiori, se le cose vanno bene: restare immobili e aspettare. Sempre al Wall Street Journal Monti assicura che “non ho dubbi che la notte prima della disintegrazione dell’euro la Bce farebbe quello che serve per salvare l’euro”. Ovvero: se c’è l’emergenza, Mario Draghi comprerà debito italiano (e spagnolo) con o senza la richiesta di aiuto posta oggi come condizione (con il conseguente memorandum di impegni da firmare). Ci vogliono nervi molto saldi, però, e sperare che tutto vada liscio. A giudicare dalla gaffe di ieri e dalla successiva smentita – “con il governo precedente lo spread sarebbe a 1200” – anche quelli di Monti cominciano a risentire dello stress."

Il mago si trasforma in biscazziere, giocando il tutto per tutto. Lasciare andare le cose fin sull'orlo del precipizio, aspettando che Draghi stenda una mano per salvarci. Andrà così?

In realtà esistono ancora altre strade temporanee che possono essere imboccate dal governo Monti;  potrebbe allungare i termini dei titoli in scadenza e fare qualche capriola contabile un po' ai limiti del lecito:

"Come spiegato dal docente della Duke University, che ha curato gli aspetti fondamentali della ristrutturazione del debito greco (e non solo) insieme all’avvocato d’affari di Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, Lee Buchheit, ci sono i margini per adottare all’Italia il modello usato per l’Uruguay un decennio fa. «Un’estensione delle maturity è più plausibile piuttosto che uno scenario di hard default», disse Gulati durante la presentazione di un’analisi richiesta ai suoi studenti a Londra. Partendo dal presupposto che il 94% del debito italiano, circa 1.600 miliardi di euro, è disciplinato dalla legislazione italiana, i margini d’azione sono elevati per l’esecutivo. La normativa vigente fa riferimento al Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di debito pubblico (decreto del Presidente della Repubblica 30 dicembre 2003, n. 398). Il ministro delle Finanze ha poteri quasi illimitati.

...
...ci sono altre soluzioni. Una di queste è il possibile utilizzo della Cassa depositi e prestiti (Cdp) per sostenere le aste di titoli di Stato fra settembre e marzo 2013, come ha proposto l’economista Francesco Giavazzi. Dato che la Cdp ha in pancia le azioni di Terna e Snam Rete Gas, si potrebbe girare tutto il pacchetto alla Bce, tramite la licenza bancaria della Cdp, e acquistare obbligazioni governative. Una sorta di bail-in, invece che di bail-out. Eppure, la Cdp non ha una licenza bancaria, come spiega a Linkiesta un funzionario della Bce. Può, tuttavia, accedere alle linee di credito dell’Eurotower in quanto ente accreditato. Ma per ottenere risorse bisogna avere una dotazione di collaterali, in modo da fornirli come contropartita alla Bce. C’è poi un aspetto “effimero” che potrebbe frenare questa proposta. Come spiega il funzionario «una soluzione di questo genere sarebbe inevitabilmente percepita come un aiuto di Stato dalla Germania, che potrebbe opporsi con veemenza». E se così fosse, tutto sarebbe da rifare."
( www.linkiesta.it)

Poi c'è sempre l'antico sogno di scambiare debito con valori immobiliari demaniali, che nelle recenti esperienze non ha portato a un gran che. Eppure ci sono forze governative e politiche (per es. Pdl) che spingono di nuovo in questa direzione:

"L’idea, portata avanti anche dal ministro dell’Economia Vittorio Grilli nella lunga intervista al Corriere della Sera di alcune settimane fa, è quella di scendere sul mercato e piazzare i beni pubblici. In tal modo, ha argomentato Grilli, sarebbe possibile ottenere una riduzione del 20% del rapporto debito/Pil da qui al 2017. Le entrate, nelle previsioni del Tesoro, sarebbero di circa «15-20 miliardi di euro l’anno, pari all’1% del Pil». Tuttavia, restano da capire due fattori su tutti: i potenziali acquirenti e il margine di negoziazione che potrebbero avere. In un mercato sottile come quello di questi mesi, con un deleveraging bancario in corso, tutto potrebbe essere più complicato del previsto. La banca britannica Barclays ha infatti espresso dubbi che possano essere rispettate le aspettative. «È possibile che si vada verso una svendita di questi asset pubblici, il cui valore si è già deteriorato rispetto al 2011, quando venne effettuata la prima stima», spiegano gli analisti. Si potrebbe però procedere alla cartolarizzazione, sull’onda della poco lusinghiera esperienza di SCIP 1 e 2, terminate con una liquidazione da 1,7 miliardi di euro. Proprio per via di questo lascito, in via XX settembre sono restii a considerare una nuova securitization."
( www.linkiesta.it)

Si tratta di soluzioni tampone che ci permetterebbero di campare fino alle elezioni del 2013. Soluzioni non risolutive, che potrebbero addomesticare lo spread per mesi ma poi tornerebbe a salire. L'ipotesi della vendita di immobili demaniali poi è troppo complessa per dare frutti nell'immediato. 

Ma potrebbero anche non risolvere a sufficienza il nostro problema spread, visto che Francia e Germania spingono per farci imboccare la strada degli aiuti, e quindi i mercati si aspettano da noi questo comportamento. Potrebbero speculare sull'Italia fin tanto che la decisione non venga presa.

Poi per l'Italia (non per il governo di Mago Monti), c'è la strada risolutiva e definitiva: ritrovare la sovranità monetaria, ed attrezzare la Banca d'Italia con gli stessi strumenti della Fed, e quindi non aver più timore di non riuscire a procurarsi il denaro necessario a finanziare lo Stato agendo solo sul mercato. In pratica stampare nuove lire. Sarebbe un addio allo spread, oppure diventerebbe un parametro come un'altro che non significa default. 

Ma per questa opzione non approfondisco ulteriormente: nel blog sono presenti molti post che parlano di questa ipotesi sostenuta da molte personalità e studiosi.

Orgoglioni nazionali (3)

Prima puntata
Seconda puntata

Continua la rubrica dedicata ai patrioti che non vogliono chiedere gli aiuti al Efsf/ Mes contraddicendo le politiche fin qui sostenute.
L'Italia ha già fatto i compiti a casa, quindi il ricorso ad aiuti è una pura formalità, affermano. Ma allora perchè tutta questa paura del sostegno europeo? Evidentemente non è una pura formalità, ma un commissariamento che potrebbe togliere ogni residuo potere agli attuali partiti e lobby nazionali.

Oggi è la volta dell'On. Alfano, sempre sul Corriere, che evidentemente spinge fortissimamente verso il rifiuto degli aiuti europei.

"«Pochi giorni fa, il Corriere ha pubblicato un'analisi dei professori Alesina e Giavazzi (ribadita dal professor Giavazzi) che ho molto condiviso. Sottolineava l'esigenza di difendersi con le proprie forze. La proposta di attacco al debito pubblico presentata dal Pdl serve proprio a questo: a farcela da soli e insieme a ridare respiro all'economia. Possiamo e dobbiamo farlo. Vogliamo realizzare uno scudo tutto italiano. Questo renderà più forti e più credibili le nostre sacrosante richieste di modifica dello Statuto della Bce».

Ma se la fase di incertezza continua, alla fine dovremo ricorrere allo scudo anti-spread?
«Io penso di no. Intanto, serve un'operazione verità. ... Il problema è e resta l'incompiutezza dell'attuale Europa, che lascia spazio agli eccessi di rigidità di una Germania che rischia di essere sempre più forte, ma in un panorama di ruderi.
...
Ma se si arrivasse alla firma di un memorandum quali conseguenze politiche ci sarebbero? C'è il rischio di un commissariamento della politica da parte di Bruxelles?
«Se si tratta di confermare impegni già assunti, nulla quaestio , si può fare. Ma se invece qualcuno pensa di farci l'esame del sangue, o di metterci sotto tutela, si sbaglia».

Pensa che il governatore della Bce abbia fatto tutto il possibile? Che si aspetta da Francoforte?
...
Il problema è che si è dovuta svolgere nei limiti del mandato attuale: figuriamoci quale efficacia ancora maggiore si sarebbe potuta riscontrare con un mandato più adeguato. Ci si rende conto che tante riforme di questi ultimi 10 mesi non hanno abbassato lo spread ed è invece stata sufficiente una dichiarazione di Draghi per abbatterlo drasticamente? Cos'altro ci vuole per far capire che la questione è proprio quella della missione della Bce?»"
( www.corriere.it )

Credo che il Pdl sia il partito che di fronte ad un'eventualità di commissariamento europeo, farà più resistenza, fra quelli che sostengono Monti. Una resistenza tardiva e probabilmente inconcludente.

Mentre il Pd si ridesta solo quando si è reso conto che l'Europa ha spianato il welfare e le conquiste della sinistra. Ma si sveglia sempre dopo, non so se in malafede, o per mancanza di lungimiranza. A meno che non prevalga la linea di Fassina (responsabile economico del Pd):

"«L’ITALIA non deve assolutamente domandare aiuti all’Europa per allentare la tensione su spread e tassi»
...
La linea è netta: «Accedere al fondo salva-stati è sbagliato: nel quadro attuale di politica economica recessiva significherebbe prolungare l’agonia. Non ha senso farlo e non ha senso ripetere che ce la possiamo fare da soli, perché è impossibile quando si condivide la moneta. Servono politiche coordinate».

E se il governo chiedesse una mano all’Europa?
«Se si dovesse arrivare a quello scenario, Monti dovrebbe spiegare ai partiti che lo sostengono i motivi della scelta e chiedere il via libera al Parlamento. Io però sono convinto che non sia la strada giusta: la linea dei conservatori tedeschi che stiamo seguendo da tempo sta portando sempre più recessione. Sarei più prudente a considerare promettenti le ricette che vengono da Bruxelles e da Francoforte; in Grecia, in Irlanda, in Portogallo, in Spagna non stanno funzionando».

Gli aiuti comporterebbero il commissariamento di questo e del governo successivo da parte della trojka.
...
«Premesso che Monti al termine del consiglio europeo di fine giugno disse che aveva strappato la possibilità di accedere al fondo salva-stati senza condizioni aggiuntive, è una subordinata che ora non voglio prendere in considerazione. Noi, piuttosto dobbiamo lavorare in Europa perché si affermi una linea diversa, per cui i problemi sono dell’area euro, non dei paesi periferici».

Per sostenere questa politica Bersani a Palazzo Chigi dà più garanzie di Monti?
«Non è questione di garanzie: l’Europa e l’Italia hanno bisogno di una cura progressista. Bersani premier sarebbe l’interpretazione autentica dell’agenda discussa in Francia prima delle elezioni. Noi lavoriamo perché nel 2013 ci sia una netta affermazione del Pd e dell’alleanza progressista. Sarebbe un guaio non solo per la politica ma per la democrazia italiana se dovessimo tornare a larghe intese."(qn.quotidiano.net)

Il pensiero di Fassina si può riassumere così: niente aiuti, niente troika, interruzione della politica d'austerità imposta dai tedeschi. I problemi sono europei, li risolva l'Europa, cioè la Bce.

Per ora dal terzo polo non sopraggiungono rigurgiti di patriottismo anti commissariamento. Il terzo polo è una specie di materasso del governo Monti: tutto ciò che fa, tutto ciò che dicono i ministri è oro colato. Se fosse per Casini, la lingua nazionale sarebbe già il tedesco...

Orgoglioni nazionali (2)

Prima puntata

Diventerà probabilmente una rubrica fissa, in cui sfileranno le dichiarazioni prese dai quotidiani di eminenti "affossatori" dell'Italia, che ora però temono il commissariamento, dopo aver fatto di tutto per farci arrivare a questo punto. Insomma dei campioni di coerenza.

Intervisa a Catricalà, sottosegretario della Presidenza del Consiglio:

"Chiederete lo scudo anti-spread?
«La nostra idea è che ce la faremo da soli. Non abbiamo bisogno di nessun aiuto in senso tecnico, ma sappiamo anche che questo periodo di transizione sta diventando troppo lungo, i mercati ci mettono troppo a riconoscere i nostri meriti, la buona salute dei conti pubblici».

Dunque alla fine lo chiederete? E dovrete firmare un memorandum di ulteriori obbligazioni con l'Europa.
«Non abbiamo timore di fare un memorandum of understanding . Significherebbe solo confermare impegni già assunti. Sarebbe un atto meramente dichiarativo, senza nuove obbligazioni. Non siamo e non vogliamo diventare sudditi della Ue, ne siamo fondatori e stiamo lavorando per l'Italia e per tutti i cittadini europei».

Per tanti sarebbe una cessione ulteriore di sovranità.
«Ma per carità! Quello della sovranità è un problema che riguarda tutta l'Europa, tanto che la Corte Costituzionale tedesca deve decidere se il Fiscal compact impatta sulla loro democrazia. Bisogna essere obiettivi: ci sono dei trattati che abbiamo firmato, che hanno messo insieme dei pezzi di sovranità di tutti i Paesi. Vanno osservati, come fa ogni Stato serio».

La richiesta dello scudo avrebbe conseguenze sulla maggioranza.
«È vero, potrebbe essere utilizzato impropriamente, ma sino a ora, quando c'è stato bisogno di manifestare unità del Paese, il Parlamento ha risposto in modo quasi unanime, con stile encomiabile. Non credo che ci sarebbe una reazione di rottura, avremmo forse dei contraccolpi, sono sicuro che li supereremo».

Prima si muoverà la Spagna, poi, eventualmente, voi?
«È chiaro che non saremmo mai noi a fare per primi una richiesta, ci guarderebbero come dei matti. Le nostre finanze pubbliche sono molto più solide di quelle di tanti altri. E poi non ci muoviamo se non sappiamo esattamente che cosa prevede l'intervento della Bce. In sintesi: che cosa viene chiesto e cosa viene dato in cambio»."
( www.corriere.it )

Notare come anche chi sta al governo non ha ancora capito di preciso cosa sia questo scudo anti spread: prima afferma che abbiamo già fatto tutti i compiti (nessuna nuova obbligazione), poi dice di non sapere cosa ci chiederà ancora l'Europa (vedi Merkel) per attivare lo scudo. E non è chiaro nemmeno quale sia il vantaggio, cosa verrà concesso.

Scalfari su Repubblica si chiede perchè non c'è automatismo nell'acquisto di titoli di Stato sotto attacco:

"Ho grandissima stima ed anche affettuosa amicizia per Mario Draghi ma questo non mi impedisce di porgli la domanda: perché l'acquisto di titoli a breve in Spagna e in Italia dev'essere autorizzato? L'Italia in particolare ha varato con l'approvazione del Parlamento la riforma delle pensioni, la riforma del lavoro, la revisione della spesa e tutte le misure previste nella lettera firmata nell'agosto scorso da Trichet e dallo stesso Draghi, ivi compreso il pareggio del bilancio entro il 2013. È sottoposta, l'Italia, come tutti gli Stati dell'Unione alla vigilanza e al monitoraggio della Commissione europea.

È carente - questo sì - per quanto riguarda la crescita e la produttività, ma questi obiettivi non sono raggiungibili da un singolo Paese dell'Unione se non sono inquadrati e sostenuti da una politica dell'intera comunità europea. Crescere e aumentare la produttività in un sistema rigorista che non prevede crescita, ma soltanto recessione e deflazione, è impensabile. Non c'è bisogno di citare e demonizzare Keynes, basta ricordare Beveridge e Roosevelt ed anche quel brav'uomo di Hoover che precipitò gli Usa e l'Europa nel baratro del '29."
( www.repubblica.it )

Dopo il grande tifo acritico per Monti,cominciano ad affiorare i primi dubbi keynesiani. Come si può avere crescita senza investimenti? Infatti non si può. Demonizzare la spesa pubblica è un azzardo. Le più grandi spinte economiche mondiali sono derivate direttamente o indirettamente da investimenti statali.