Mps: esperimento italiano

Con il rinvio dell'aumento di capitale di Banca Monte dei Paschi non è ben chiaro ora cosa accadrà. Alcuni hanno provato a pronosticare eventuali ipotesi, ma non si sa dove la Fondazione voglia portare la banca:

"...ora vediamo le alternative per i destini di Banca Monte dei Paschi:

1- Ricapitalizzazione di mercato: senza altri interventi ad un certo punto Banca MPS sarà interamente spolpata dagli interessi sui Tremonti/Monti Bond, il valore di mercato delle sue azioni andrà sotto la soglia di 0,125€ e la Fondazione Monte dei Paschi si vedrà escutere le quote di controllo da parte delle banche sue creditrici. Al limite sarà la conversione in capitale dei soli interssi dei Monti/Tremonti Bond ha nazionalizzare Banca MPS verso il tesoro e diluire le quote della Fondazione. 

2- Fallimento e smembramento: ipotesi residuale ma comunque possibile, per decisione politica può essere che Banca Monte dei Paschi venga smembrata e fatta sparire dal mercato.

3- Nazionalizzazione attraverso la Fondazione Monte dei Paschi: Lo “Stato” con i soldi delle tasse ricapitalizza la Fondazione Monte dei Paschi che a sua volta ricapitalizzerebbe la Banca Monte dei Paschi. Oppure lo STATO rinuncia alla restituzione dei Monti BOND e non ne chiede la conversione in capitale. In questo caso le azioni Monte dei Paschi risalirebbero (e di molto) e la Fondazione potrebbe nel tempo ripagare i suoi debiti con il flusso di interessi della banca. In ogni caso verrebbero conservati gli equilibri attuali a favore del Partito Democratico.

4- Nazionalizzazione attraverso il Tesoro:Lo “Stato” con i soldi delle tasse ricapitalizza Banca Monte dei Paschi convertendo i Tremonti/Monti Bond, diventandone primo azionista e diluendo quasia zero la partecipazione della Fondazione (che nel caso fallirebbe per la riduzione del valore delle sue quote a livelli insostenibili)"
(www.rischiocalcolato.it)

Fra le quattro ipotesi di Fannyking direi che la Fondazione punta alle ultime due possibilità. La terza sarebbe ideale per far si che la banca continui ad essere governata dal territorio, e da gran parte della politica nazionale (non solo il Pd, vedi: "Siena: vero centro politico-economico italiano?"). Ma anche l'ultima ipotesi che vedrebbe lo Stato diventare primo azionista sarebbe gradita: uomini di Stato, cioè di partito, andrebbero ad occupare posizioni di rilievo all'interno dell'istituto e quindi i partiti manterrebbero il controllo sulla banca. Che poi magari ritornerebbe sul mercato, con una nuova Fondazione creata ad hoc.

Per quanto mi riguarda Mps è un grande esperimento, una prova di forza fra casta italiana e poteri forti europei. Che infatti non hanno per nulla gradito la decisione della Fondazione di rinviare il salvataggio bancario. 

"Poco prima di Natale, in un'intervista a La Stampa, il vicepresidente della Commissione (e responsabile della concorrenza) Joaquin Almunia aveva lanciato un messaggio chiaro: «Il piano deve essere attuato. So che non sarà facile, ma ho ricevuto assicurazioni piene sul fatto che lo eseguiranno come previsto».

Ora le fonti europee ribadiscono: «Ci attendiamo che a Siena rispettino le intese». Il tono è cambiato: dieci giorni fa era un monito, adesso la voce è preoccupata. Il mancato rispetto del piano farebbe venir meno l'autorizzazione ai Monti bond. Il che non rappresenta solo un problema procedurale per le autorità italiane. «La ricapitalizzazione della banca e il connesso piano di ristrutturazione sono necessari per garantire la solidità e scongiurare un futuro di nuovi aiuti pubblici».

Non solo. «Questo è l'anno dell'asset quality review condotta dalla Bce per misurare la tenuta del sistema creditizio in vista dell'avvio della unione bancaria». Entro ottobre Francoforte farà le pulci agli istituti europei per poi presentare le sue pagelle di patrimonializzazione. «Non c'è tempo - dicono le fonti - ed è naturale che conviene arrivare all'esame della Bce con le carte in regola. La bocciatura potrebbe obbligare ad andare sul mercato insieme con le altre banche che verranno pescate col patrimonio squilibrato, dunque con un costo maggiore»."
(www.wallstreetitalia.com)

La casta italiana tenterà di mettere nel sacco quella europea, cercherà di evitare le procedure stabilite in Europa per il superamento delle crisi bancarie.

In realtà potrebbe anche essere adottata una procedura di bail-in in stile cipriota come richiesto dall'Europa, fino al recupero dell'8% delle passività che andrebbe ad interessare nell'ordine:

"- Le obbligazioni subordinate
- Le obbligazioni senior
- I depositi e i C/C sopra i 100.000 €"
(www.rischiocalcolato.it)

Ma non è questo che interessa alla casta italiana. Non gli importa dei risparmiatori italiani che potranno anche essere pesantemente tosati. Quello che importa alla casta è riuscire a mantenere il controllo della banca attraverso la Fondazione o altro sistema. Ed è qui la lotta forse più feroce con l'altra nuova casta finanziaria, quella europea. Con l'operazione di aumento di capitale accompagnata da Profumo, era evidente l'intenzione di togliere la banca dall'influenza della politica, per far diventare Mps la prima banca italo-europea sotto diretta influenza delle lobby finanziarie.

Invece la Fondazione di Mps pur malconcia si è opposta, sperando di poter continuare in un qualsiasi tipo di intervento statale, che possa permettere alla politica di non essere marginalizzata dal controllo bancario.

"Il senso di questa vicenda, assai più intricata di quanto non appaia in chiaro, è uno spaccato della classe dirigente di questo Paese, degli intrecci tra politica e affari, della palude in cui ci troviamo. Ora bisogna sapere che la Fondazione Monte Paschi, è di fatto un grande elemosiniere della politica locale e nazionale e forse proprio per questo non ha un soldo in cassa: quindi non è in grado di affrontare alcun aumento di capitale. Se questo fosse stato deliberato per gennaio come prospettato da Profumo, oggi di fatto dimissionario, la sua quota azionaria sarebbe scesa vertiginosamente con la perdita del controllo della banca, specie se poi fossero comparsi azionisti stranieri, come erano quelli (Ubs in testa) trovati dal consiglio di amministrazione. Verrebbe così compromesso il suo ruolo di cinghia di trasmissione fra Siena, la politica nazionale, in particolare piddina, ma non solo perché partecipa attivamente anche il Pdl e i suoi apparati o personaggi di spicco fuori e dietro le quinte."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Ma per il salvataggio di Mps la politica italiana in aperta fida ai poteri europei potrebbe anche adottare dei metodi più fantasiosi per riavere per se la baca senese:

"Meglio un rinvio per vedere se sia possibile un qualche grottesco marchingegno, vale a dire restituire i soldi dei cittadini chiedendo un prestito di 4 miliardi alla Cassa depositi e prestiti, cioè sempre con i soldi dei cittadini. Oppure con l’aiuto di altre fondazioni bancarie che comunque fanno tutte lo stesso mestiere, anche se naturalmente tutto si spalmerà su un credito ormai al lumicino. Un vero pasticcio che comunque o potrebbe portare a una nazionalizzazione di fatto ... quindi con l’accollamento dei debiti alla comunità"

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

E comunque la Fondazione qualche rischio se l'è preso, anche se dubito che abbia preso una decisione così importante senza avere un minimo di copertura politica nazionale:

potrebbe "essere acquistata per quattro soldi da un forte istituto di credito europeo, vista la quasi certa caduta delle azioni. ... un itinerario diverso e forse proprio questa possibilità ha suggerito il bluff della Fondazione."

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

La sfida è appenata iniziata. Vedremo se l'Europa e la Bce avranno la forza di piegare la casta italiana. Se non sarà così, allora dovremmo pretendere dai politici taliani la stessa forza e determinazione che mettono nel proteggere i loro interessi, anche nel proteggere quelli del popolo italiano. Se invece non sarà così, e peggio se non riusciranno nemmeno a proteggere le loro posizioni, sarà meglio cacciarli. Oggi ne abbiamo la possibilità se solo si vuole (vedi: "2014: Sarà un anno all'insegna del 5 Stelle?").

La politica di solito non paga, semmai prende

"Il Monte dei Paschi di Siena rischia di tornare presto un problema pubblico. E’ questa la principale conseguenza della delibera degli azionisti della banca senese che hanno bocciato la proposta del cda presieduto da Alessandro Profumo di varare a gennaio l’aumento di capitale da 3 miliardi di euro necessario per la restituzione allo Stato dei cosiddetti Monti bond come convenuto con laCommissione europea a settembre. Ha votato contro il 69,06% del capitale presente in assemblea, cioè il 49,3% dei soci di Rocca Salimbeni. Quindi, come previsto, la bocciatura della proposta di Profumo e del direttore generale Fabrizio Viola è stata portata avanti con il voto quasi esclusivo della Fondazione Mps cui fa capo il 33,5% della banca toscana.

Forte della sua rappresentatività, l’ente è poi riuscito a far passare la sua proposta di procedere alla ricapitalizzazione soltanto nel mese di giugno: ha votato a favore l’82,04% del capitale presente in assemblea"
(www.ilfattoquotidiano.it)

Per il momento la politica prende tempo. Evidentemente la politica cerca una scappatoia, una via d'uscita per non perdere il potere di controllo su Mps. Sperando probabilmente nella generosa mano pubblica? Con questi chiari di luna, chi lo sa, forse è una scommessa rischiosa...

"Il maggior tempo serve alla Fondazione per cercare di vendere gran parte delle proprie azioni, ripagare 340 milioni di debiti e tentare di rimanere “azionista rappresentativo” dell’istituto: “La proposta del consiglio della banca non ha oggi alcuna possibilità di essere approvata e la fondazione ha il dovere ineluttabile di votare solo ed esclusivamente la propria proposta di aumento con esecuzione differita di alcuni mesi”, aveva detto in mattinata Mansi, nel suo intervento. Quello andato in scena nell’auditorium del Montepaschi è stato un vero muro contro muro tra il management della banca e il suo primo azionista. "
(www.corriere.it)

La politica fatica a guardare in faccia la realtà: non vorrebbe perdere il potere sulla banca, ma ormai il conto alla rovescia è iniziato. Può solo ritardare la fuoriuscita, e cercare di guadagnarci ancora qualcosa. Ma uscita dalla porta spera di rientrare forse dalla finestra dell'intervento pubblico?

E si, lo Stato potrebbe essere nuovamente chiamato al salvataggio. Perché ritardare troppo l'aumento di capitale, come ricorda Profumo, può essere pericoloso:

"«Da qui a maggio non sappiamo che cosa succederà sul mercato, sappiamo solo che ci sono 120 milioni di interessi in più che graveranno su tutti gli azionisti. Noi abbiamo un obbligo di restituzione dei Monti bond» entro il 2014 altrimenti la banca andrà nazionalizzata. Inoltre, «Ci sono già due banche italiane e 8 europee che devono fare gli aumenti, e chi parte per primo ha vantaggi sul costo e sulla reperibilità del capitale». E ha ribadito i rischi di incertezze legate agli esiti degli asset qualità review e degli stress test da parte della Bce, e alle imminenti elezioni europee per il quadro politico."
(www.corriere.it)

In pratica Profumo teme che la crisi di Mps possa aggravarsi e che il fronte dei banchieri lobbisti che rappresenta possa uscire sconfitto. Evidentemente la Fondazione invece preferisce prendere tempo, sia per sistemare i propri conti, e forse perché per la politica è più auspicabile una nazionalizzazione.

"La ricapitalizzazione immediata, ..., avrebbe tagliato la strada all’ente che sta trattando a 360 gradi una soluzione per la sua sussistenza, riducendo drasticamente il valore del suo unico asset, il Monte appunto.

Altrettanto non si può dire per Mps e per lo Stato italiano. Per la banca il rinvio dell’aumento di capitale e, quindi, della restituzione dei Monti bond, l’aiuto di Stato ottenuto dopo mille tortuosità dal governo dell’ex rettore della Bocconi e convalidato dal successore Enrico Letta, significa 120 milioni di euro di dividendi da staccare in più al Tesoro che lo scorso anno ha integralmente sottoscritto le obbligazioni. Per Saccomanni, però, l’incasso delle cedole è un misero antipasto in confronto alla prospettiva che offriva la tempistica prevista da Profumo e Viola, cioè la restituzione integrale dei 3,3 miliardi di aiuti di Stato entro febbraio.

E ancora peggio potrebbe andare se le fosche previsioni di Profumo, le cui dimissioni sono date per scontate con tanto di lista dei potenziali successori, dovessero rivelarsi esatte. Secondo l’ex numero uno di Unicredit, a suo tempo messo in un angolo dalle fondazioni azioniste della banca milanese sempre per un problema di controllo, un rinvio della ricapitalizzazione significa renderla impossibile. La conseguenza? L’ingresso dello Stato, via conversione del debito in titoli, in un Monte dei Paschi che vale sempre meno. E, in contemporanea, lo sfumare definitivo della restituzione degli aiuti di Stato."
(www.ilfattoquotidiano.it)

"Anche il rischio di nazionalizzazione esisterebbe fino a un certo punto, visto che da essa tutti gli azionisti subirebbero «danni irreparabili mentre la banca continuerebbe ad esistere»."

(www.corriere.it)

Oggi la partita segna un punto a favore della politica: politica-finanza 1-0.

Sono pazzi questi piddini

Hanno dato il sangue elettorale per difendere un'idea sballata di Europa dei banchieri. Ora si apprestano a donare anche qualche organo interno economico: a cominciare dalla Fondazione Mps. Ma quanto sono pazzi, autolesionisti, masochisti questi piddini?!

"IL PD SI PREPARA A DIRE ADDIO A MPS: MANCANO SOLO 3 CENTESIMI DI EURO E LA FONDAZIONE SARA' SBATTUTA FUORI DALLA PORTA DAI COLOSSI FINANZIARI INTERNAZIONALI
...
Probabilmente è l'ultimo miglio prima dei titoli di coda. Lo spazio (ristretto) che separa la Fondazione Monte Paschi dall'addio alla banca Mps vale (solo) 3,5 centesimi di euro. Il titolo di Rocca Salimbeni è in caduta libera: ieri era a 0,163 euro e a 0,128 scatta una tagliola che fa uscire la Fondazione dall'azionariato. Che sarà costretta a cedere tutto il suo pacchetto di azioni (il 33,5%) del Monte alle banche creditrici. A quel punto il Partito democratico, che attraverso comune e provincia controlla la Fondazione, si allontanerebbe definitivamente dall'istituto di credito presieduto da Alessandro Profumo.
...
Sul titolo, che ieri ha perso il 2,98% scendendo dunque a 0,163 euro, si è abbattuta la scure di Goldman Sachs che ha abbassato il «prezzo obiettivo» proprio a 0,12 euro.

Nelle ultime due settimane Rocca Salimbeni ha ceduto circa il 25%
...
Tuttavia, la Fondazione non ci sta ad alzare bandiera bianca e a consegnare il controllo di Mps al pool di 13 banche creditrici capitanate da Jp Morgan (tra cui le italiane Bnl Bnp Paribas, Mediobanca, Unicredit e IntesaSanpaolo).

Nei giorni scorsi si sono accavallate indiscrezioni di manovre sul titolo da parte dell'ente: qualcuno ha sostenuto che fossero in corso acquisti finalizzati a sostenere le quotazioni e a incrementare temporaneamente la presenza nel capitale;

...
sull'aumento di capitale è in corso un braccio di ferro tra Fondazione e banca. Profumo ha detto che vuole bruciare le tappe e chiudere l'operazione entro marzo. Prospettiva che non piace all'ente. Che ieri ha chiesto di posticipare l'aumento di capitale al secondo trimestre
...
Tradotto: dateci tempo per mettere insieme un po' di soldi, altrimenti siamo fuori dai giochi subito. Che poi è lo scenario preferito da Profumo e Viola, che non lo possono dichiarare e comunque non si scomporranno di fronte al tentativo di diktat della Fondazione"

(www.dagospia.com)

Chissà se toccati nel portafoglio i piddini si scuoteranno dal sonno comatoso del "più Europa"? Vedremo, intanto questa sarà la prossima ennesima grana del neo segretario Pd. Se avrà la forza di assumere decisioni forti, se soprattutto avrà la forza di togliere le fette di salame dagli occhi del centro sinistra, forse anche il Pd diventerà una forza euro-critica. Probabilmente non ancora pronta a rinnegare l'euro, ma almeno pronta a mettere seriamente in discussione le decisioni di Bruxelles. Se possibile contestarle o anche non rispettarle in pieno. Quei piccoli passi necessari verso il disfacimento dell'eurozona, senza traumatizzare eccessivamente l'elettorato a cui si era promesso il bengodi della moneta unica.

Se non accadrà nulla, vorrà dire che il centro sinistra avrà perso completamente ogni cognizione della realtà. Che come un vecchio partito comunista dell'Europa dell'est ai tempi del socialismo reale, non sarà in grado di vedere onestamente il disastro di fronte ed attorno a se. Che è disposto anche all'umiliazione ed alla sconfitta pur di difendere un'idea indifendibile come l'attuale Europa con il suo euro-cappio. Che probabilmente ha ragione chi afferma che i sostenitori dell'Unione Europa sono sponsorizzati in qualche modo da Bruxelles, e che quindi mantengono gli antichi privilegi a scapito dei propri popoli presi in giro.

Non so come andrà a finire, ma tre centesimi sono talmente pochi, che penso che per la Fondazione Mps non ci siano più speranze. Un altro regalo dell'euro, che ha acuito le crisi bancarie, sia per la difficoltà della Bce a sanare certe sofferenze, sia per la crisi economica indotta dall'euro sull'economia reale dei paesi periferici. In questo caso però, un regalo pienamente meritato.

Fra un tira e molla ci rapinano il conto corrente

Percentuale di prestiti non restituiti alle banche del sud Europa rispetto alla banche tedesche

Se ne comincia a parlare in giro. E quando le voci cominciano a circolare prima o poi divengono realtà. All'inizio circolano fra gli addetti ai lavori per avvisare gli "amici" di spostare i propri risparmi altrove. Ma poi va a finire che la notizia viene divulgata anche dalla stampa minore, oggi sempre più spesso attraverso internet.

"Sono "destituite di ogni fondamento le ipotesi riportate su alcune testate giornalistiche relative a prelievi su conti correnti e depositi bancari". È quanto fanno sapere fonti del ministero dell'Economia
...
Un'ipotesi ... rilanciata dalle colonne di 'Libero' da Maurizio Belpietro che scrive: "Quando il Paese sara' cotto al puntino da essere servito in tavola, ecco arrivare la madre di tutte le soluzioni, ovvero l'arma letale per il ceto medio, vale a dire il prelievo forzoso sui conti correnti"."

(www.rainews24.rai.it)

In questo caso si tratterebbe di un prelievo come quello eseguito nel 1992 da Amato per contrastare la speculazione sui titoli italiani. Prelievo che fu inutile perché poi l'Italia uscì dallo Sme, l'antesignano dell'euro.

Però potrebbe anche essere un prelievo per salvare le banche. La trafila che ci porterà ad uscire dall'euro, è ancora lunga e difficile. Una via crucis con diverse stazioni: la flagellazione dei correntisti potrebbe essere una di queste.

Cosa si è deciso in Europa, oltre ai mirabolanti investimenti/elemosine per l'occupazione che hanno riempito di titoloni i nostri quotidiani? L'istituzionalizzazione dell'esperimento Cipro. E qui i titoloni non li hanno fatti.

"I ministri dell’Economia e delle Finanze dei 27 Paesi dell’Unione hanno trovato un accordo per creare un meccanismo di risoluzione delle crisi bancarie. Un accordo il cui punto centrale è che in caso di fallimento lo Stato non interverrà per rimborsare i depositanti tranne che per importi inferiori a 100 mila euro.
...
se le autorità di vigilanza, nazionali e comunitarie, non avranno vigilato a sufficienza pagheranno gli Stati. Se non sarà possibile salvare una banca con una ricapitalizzazione, a pagare per il fallimento saranno nell’ordine gli azionisti, poi gli obbligazionisti meno assicurati, e infine i depositi dei clienti, esclusi quelli sotto i 100 mila euro. Verranno invece salvati i depositi garantiti, le obbligazioni garantite, pensioni e salari dei dipendenti dell’istituto in fase fallimentare. Le autorità nazionali avranno poi il potere di escludere o escludere parzialmente altri tipi di soggetti dal fallimento ordinato delle banche. Verranno creati poi fondi-cuscinetto per ammortizzare gli effetti del fallimento tra Stati membri ed assicurare che sia disponibile la liquidità necessaria
...
Insomma, un accordo che ribadisce la centralità ed il potere del sistema bancario e che scarica sui correntisti del ceto medio il peso del fallimento di una banca. Fissare il tetto dei risarcimenti ai depositanti sotto i 100 mila euro è infatti una cosa tutta da ridere se non fosse da piangere. Quei 100 mila euro sono una cifra della quale dispongono milioni di famiglie e con la quale non è più possibile comprare un appartamento in una delle zone più degradate di una grande città. Oltretutto scaricare il peso dei fallimenti bancari sui depositanti rappresenta una autentica porcata. Molti fallimenti, anzi la quasi totalità, sono stati la conseguenza della disattenzione e del silenzio complici delle autorità di vigilanza che, come nel caso della Lehman Brothers, hanno chiuso un occhio ed anche due. Sarebbe semmai molto più logico che le banche tornassero a fare le banche, Sarebbe molto più logico che si stabilisse una netta distinzione tra banca commerciale e banca di investimento. Tra banche che prestano soldi alla clientela e banche che operano sui mercati finanziari. Tra banche che operano a breve e a lungo termine. Il modello della banca di tipo misto, alla tedesca, ha mostrato tutta la sua inadeguatezza funzionale."

(www.rinascita.eu)

Il solito accordo "schifezza" uscito dagli incontri di Bruxelles, e di cui gli stessi politici e media mainstream si vergognano e pertanto non danno eccessiva pubblicità. Meglio parlare dei 9 miliardi (come riempiono bene la bocca...) ripartiti però su 27 paesi europei. Una goccia in un mare di miserie economiche. Il continente ha un Pil ci circa 16.000 miliardi di dollari in contrazione del 1%. Ciò significa che a fine anno "mancheranno" 160 miliardi di dollari ovvero 125 miliardi di euro. Questa sarebbe la cifra da investire per evitare la recessione, molti di più per avere anche la crescita.

Ma è interessante la strategia adottata dall'Europa e dai suoi attori/complici per giungere a decisioni di questo tipo:

"A quel punto tutto è diventato chiaro: eravamo di fronte all'ennesima applicazione del metodo Juncker.
...
In cosa consiste? Semplice! In una oculata gestione del flusso informativo secondo il noto principio della rana bollita. Sentiamo come lo descriveva nel 1999 sullo Spiegel il simpatico Jean-Claude Juncker, lussemburghese, predecessore di Dijsselbloem all'Eurogruppo:

"Prendiamo una decisione, poi la mettiamo sul tavolo e aspettiamo un po’ per vedere che succede. Se non provoca proteste né rivolte, perché la maggior parte della gente non capisce niente di cosa è stato deciso, andiamo avanti passo dopo passo fino al punto di non ritorno"

Ah, scusate se ve lo faccio notare: la gente siete voi...
...
Notate un altro raffinato dettaglio ... Schaeuble ha detto, in buona sostanza, che questo accordo serve a evitare danni peggiori, cioè che i depositanti devono scegliere fra farsi togliere i soldi, o sopportare le conseguenze catastrofiche di una crisi bancaria.
Chiaro il punto, no? "Signori, siamo arrivati a un punto di non ritorno: ora non si può fare che come diciamo noi".

Esattamente la stessa logica di chi parla di euro irreversibile.
...
Espertoni e complottisti "a prescindere" entreranno in discussione per confutare questo o quel punto, dimenticando un dato essenziale: a quanto capisco, per ora siamo ancora a una proposta piuttosto improvvisata (per quanto ufficiale), a un disegno, nel quale mancano importanti dettagli (ad esempio, quando entrerà effettivamente in vigore e chi sarà "il boia", cioè quale organismo e con quale processo deciderà chi paga quanto). Quindi in effetti c'è poco da discutere e molto da stare attenti (ci sarebbe stato anche molto da protestare, ma, appunto, evidentemente siamo bolliti...)."

(goofynomics.blogspot.it)

Intanto come stanno le banche nostrane. Non troppo bene, a cominciare dal mega bubbone di Mps.

"Vedi poi Profumo cosa si è fatto scappare...ovvero un po' di verità sulla pericolosità di molte banchette italiane sempre più in grave sofferenza...
Mps, Profumo: alcuni hanno sbagliato, possibili altri casi
Reuters – ven 24 mag 2013
Al Monte dei Paschi alcuni amministratori, per mantenere il potere che avevano, non hanno rispettato le regole e potrebbero accadere altri casi simili in Italia.
..."Al Monte dei Paschi è successo che alcune persone che avevano desiderio di continuare a mantenere il potere che avevano, hanno deciso di tagliare degli angoli, di sfruttare delle situazioni, di nascondere dei problemi che avevano, e di fare delle scelte fuori dalle regole", ha raccontato Profumo ai sintetizzando le vicende giudiziarie che hanno coinvolto esponenti della banca senese.
......Secondo Profumo, "ci possono essere altri casi in Italia".

...

..............E si confermano anche le mie sagge contro-argomentazioni di quasi un anno fa
ai tempi in cui fonti istituzionali, pink-mass-media e fonti bancarie
ci propalavano il mito
delle "banche italiane più solide delle altre", perchè meno coinvolte nelle speculazioni a mo' di subprime...
Ed io, scuotendo la testa..., rispondevo:

Il Problema è che le Banche Italiane avranno anche giocato di meno al casinò rispetto a quelle francesi, tedesche, americane od inglesi...
ma, come spiegavo tempo fa, vengono duramente colpite da altri fattori specifici che le stanno affossando sempre più, giorno dopo giorno....
.....
......Infatti TUTTO IL SISTEMA BANCARIO E' MARCIO/TECNICAMENTE FALLITO (in USA, in UK, in Francia, in Germania, in Italia etc)
dunque l'unica differenza consiste solo IN QUALI STATI SIANO ancora IN GRADO DI PROTEGGERE LE PROPRIE BANCHE e QUALI NO..........."
(www.ilgrandebluff.info)

E la situazione non sta migliorando:

"le sofferenze sono ancora in aumento segnando un massimo dal 1998, con i prestiti che si contraggono soprattutto nei confronti delle imprese.
...
nel pieno della crisi era soprattutto per i timori che la clientela uscisse dalle banche - si sposta ora soprattutto sugli impieghi e le sofferenze.

Queste ultime hanno visto in aprile un +22,3% su anno, anche in questo caso ai massimi dall'inizio della serie nel giugno 1998, dopo il +21,7% di marzo.

Quanto poi agli impeghi, complessivamente essi hanno visto un -2,3% su anno dal -1,7% di marzo, con la forte contrazione (-3,7% da -2,8% di marzo) per i prestiti alle imprese, e con il -0,8% di prestiti alle famiglie, lo stesso livello registrato a marzo."
(it.finance.yahoo.com)

Insomma il caso Cipro ha fatto scuola. Ma Cipro aveva la fortuna e sfortuna di avere correntisti russi a pagare la maggior gabella. Ora però tutti i correntisti dell'Europa del sud sono avvisati. Soprattutto i pesci grossi, e la classe medio alta. 

Ma questo tipo di decisione europea potrebbe anche essere un boomerang per chi l'ha assunta. Infatti che senso ha avvisare i potenziali correntisti da spremere che stanno per essere rapinati? Ovviamente questa è la classica decisione che farà aumentare la fuga di capitali dalle banche del sud Europa, contribuendo alla loro crisi definitiva e portandole al defaut. Che di conseguenza si trasformerà in un salvataggio di Stato, in quanto i correntisti ricchi avranno già spostato i loro conti in Svizzera, Regno Unito, Lussemburgo, Austria o Germania o altro ancora.

Diciamo che i tecnocrati europei, in fatto di miopia, decisioni sbagliate ed affrettate, non li batte nessuno. Prima minacciano e poi magari si stupiscono della fuga di capitali. O forse è una strategia studiata a tavolino: prima si aiutano gli "amici" e gli "amici degli amici" e poi si colpiscono gli sprovveduti che non sapendo come muoversi sono rimasti fermi, pienamente fiduciosi nel loro istituto bancario secolare.

E così le banche potranno rifarsi delle loro passività sulle spalle di obbligazionisti e correntisti, con il rischio che potrebbe non bastare. Con il rischio che potrebbero comunque essere necessari soldi pubblici, cioè anche dei correntisti con meno di 100.000 euro depositati. E con la certezza che a salvataggio avvenuto, le banche potranno continuare a fare i giochetti sporchi di prima e nessuno le metterà sotto tutela e vigilanza. Come del resto è avvenuto con Mps in Italia.

Nuova tangentopoli?

Non credo che la situazione in cui ci troviamo oggi sia simile a quella del 1992-93.

"... non è come Tangentopoli all’inizio degli anni ’90 e per il decennio che seguì, è molto di più, c’è più quantità e qualità nel corrompere e tangentare. Attività che negli anni ’90 erano praticate sostanzialmente solo da due pezzi e segmenti sociali: i politici di livello medio alto e gli imprenditori di analogo livello.
...
Gli imprenditori pagavano e ottenevano commesse, appalti, lavoro. La tangente alimentava la vita dei partiti, letteralmente vivevano di questo.
...
gli imprenditori pagavano di buon grado, lo consideravano un affare, almeno fino a che la tengente fu del 3/5%. Ressero fino al 10%. Poi quando arrivò al 20% senza che neanche fossero poi sicuri e garantiti la commessa e l’appalto, allora corsero dai magistrati."
(www.blitzquotidiano.it)

Fucillo, autore dell'articolo, sostiene che "Adesso a corrompere e tangentare non più solo politici e imprenditori di medio alto livello, adesso a corrompere e tangentare è la classe, il ceto dirigente. Tutta? Tutta no. Ma gran parte, molta parte, troppa parte." (www.blitzquotidiano.it).

In realtà io la vedo esattamente all'opposto. Vent'anni fa la corruzione era molto più artigianale: nasceva dalla tradizione di fare un regalino al politico o al funzionario che ci concedeva un favore, una via preferenziale. Una corruzione minuta, diffusissima che cresceva naturalmente mano a mano che si saliva di livello. La "cinquantamila lire" per oliare o cestinare qualche provvedimento con l'aiuto di un funzionario accondiscendente, lievitava fino ai milioni e miliardi di lire ai partiti. Io penso che all'epoca la corruzione in Italia fosse molto più diffusa di oggi, soprattutto ad un livello molto basso. Oggi i funzionari pubblici che tentano di farsi corrompere o che chiedono la mazzetta, rischiano molto. La politica di un certo livello usa metodi più raffinati.

Ma allora il modo di procedere era sempre lo stesso, dalla banconota nascosta nel libretto di circolazione, alle buste e valigette piene di soldi. Emblematiche di questo periodo sono le immagini di M. Chiesa (Psi) che getta le banconote della tangente nel cesso, e D. Poggiolini  che nascondeva i soldi nei pouf e nei cuscini.

Oggi questi sistemi di corruzione grossolani sono stati sostituiti da sistemi di ingegneria finanziaria, dove pochi capiscono cosa accade veramente. Si tratta di sistemi che inoltre dragano quantità di denaro notevolmente più grandi. Basti pensare ai probabili 100 milioni "di plusvalenza" di Penati nel caso dell'autostrada Serravalle, o al buco di 14 miliardi di Mps dovuto a varie perdite fra cui l'incauta (diciamo così) transazione di Antonveneta. Si tratta di cifre da capogiro e dove tutto appare magari folle, ma legale. Del resto se una banca al momento della vendita valeva una cifra e poi quando viene riacquista poco dopo vale molto di più, possono entrare in gioco mille variabili: il mercato, il boom finanziario internazionale ecc. Al momento dell'operazione Antonveneta, la transazione non fece particolarmente impressione, in quanto era normale comprare e vendere aziende a cifre da capogiro in quegli anni di espansione finanziaria (si era in piena bolla da derivati), non dava nessun sospetto.

Solo oggi, con la crisi, le istituzioni giudiziarie cominciano ad aprire gli occhi e vedere le cose per quel che sono. Un gigantesco sistema di ruberie, in forme molto sofisticate. Sono sparite buste e valigette piene di banconote, sono entrati in campo banche finanziarie internazionali.

Trovo abbastanza patetica l'affermazione di Monti secondo cui avrebbe "fatto saltare il tappo al sistema delle tangenti". Come se fosse del tutto estraneo al sistema (vedi "Siena: vero centro politico-economico italiano?"). Ma chi vuole prendere in giro?

"... all’acquisizione di Antonveneta”. Firmano l’accordo con tre società: J.P.Morgan, Credit Suisse a Banca Leonardo. Costo delle competenze 4.980.000.000 di euro (poco meno di 5 miliardi).Scelgono anche il delegato dell’intera operazione, Mr. Monti jr., il figlio dell’attuale premier dimissionario Mario Monti, in quanto direttore responsabile del marketing operativo europeo di J.P.Morgan, colosso finanziario statunitense. Il tutto con beneplacito della direzione di PD, PDL, Udc e logge massoniche locali."
(www.comedonchisciotte.org)

Benché questo sistema tangentizio sia molto peggiore, di quello di tangentopoli, probabilmente gli effetti che produrrà sulla politica saranno molto inferiori. Anche in questo il nuovo fenomeno è diverso da tangentopoli. Un po' perché gli italiani si sono assuefatti, ed un po' perché questo sistema è troppo complesso ed è difficile vedere una correlazione diretta tra partiti e questi maneggi gestiti da manager di altissimo livello. Solo Grillo chiede una commissione d'inchiesta che porti sul banco degli imputati tutti i dirigenti del Pd, ma il suo popolo prende la cosa come un'esagerazione, una inevitabile propaganda elettorale.

A causa di questa sconnessione mediatica, Bersani sembra aver accusato pochissimo il colpo sulla banca senese, e probabilmente anche il centro destra accuserà poco il colpo sugli scandali Eni e Finmeccanica. Se i sondaggi sono giusti, le due maggiori coalizioni, seppur ridimensionate, tengono. All'epoca di tangentopoli scomparvero di colpo due partiti storici e di peso: la Dc che aveva percentuali vicine al 40% e il Psi che aveva toccato il 15%. Non penso che oggi Pd e Pdl scompariranno. Certo, c'è il fenomeno M5s, ma se andrà bene raccoglierà la rabbia di un quarto, un quinto degli elettori.

Poi questo nuovo fenomeno si intreccia anche con situazioni internazionali poco chiare. E' possibile che abbia a che fare più con scontri di interessi internazionali che con la giustizia. 

La corruzione della Saipem-Eni in Algeria si innesta in una situazione molto critica in quella nazione. E' in corso una lotta sotterranea per la "successione" presidenziale tra i politici capeggiati dal presidente attuale e i militari che vogliono mantenere il controllo sulla nazione. In un paese pericolosamente in bilico e dove la corruzione è la condizione normale, le accuse a Scaroni (Presidente Eni) appaiono del tutto pretestuose.

Anche l'accusa di corruzione di Finmeccanica, per un certo verso appare surreale.

"Ora spero che nel mondo di Heidi, di cui un certo pezzo di opinione pubblica si fa portatore non si pensi realmente che le commesse internazionali per centinaia di milioni di euro non si ottengano senza pagare dazio. Ovvero mediazione, ovvero stecca per i meno raffinati.

La cosa, mi lascia perplesso. Mi domando se questo opinione pubblica dovesse, da posizioni di governo, nominare manager e rappresentanti di multinazionali italiane quale mandato darebbe loro. Perché, credo, non vi siano dubbi sul fatto che tutte le multinazionali di tutti i paesi per gli affari colossali pagano ciò che si definisce, spiritosamente, un onere da mediazione."
(www.ilfattoquotidiano.it)

E purtroppo dopo aver dato ragione a Berlusconi, mi tocca farlo anche con C. Pomicino (come si cade in basso...):

"Si tratta di una nuova Tangentopoli?

Non direi

...

Oggi, quindi, qual è l’obiettivo di questa nuova ondata giudiziaria?

Depredare il Paese di alcuni importantissimi poli industriali pubblici. Aziende produttive fondamentali per l’Italia, e decisive per il nostro sistema economico e, contestualmente, presenti sul mercato internazionale. I cosiddetti gioielli di famiglia vengono messi in difficoltà e sono costretti, in certi casi, a svendere parte dei propri assets.

Secondo lei, perché sta accadendo tutto ciò?

Mi limito a considerare che il presidente del Consiglio dovrebbe attivare i servizi di intelligence per

capire se ci sono, rispetto a tutte le società coinvolte, interessi convergenti e se tutte queste coincidenze non nascondano qualche “manina” tradizionalmente attenta agli interessi italiani.

...

Le rispondo con un’altra domanda: chi è che, alcuni mesi fa, ha “disarmato” Di Pietro? Un partito che viaggiava attorno al 7 -8% è stato praticamente dissolto..."

(www.ilsussidiario.net)

Insomma sono aziende strategiche, anzi più che strategiche. Probabilmente non ci piaceranno, perché una inquina estraendo petrolio, e l'altra vende armamenti, però rappresentano la forza economica del'Italia nel mondo. Ormai abbiamo sempre meno aziende strategiche, perché complice la politica miope ce le siamo e ce le stiamo giocando. Abbiamo perso interi settori come la chimica e l'elettronica. Stiamo ormai perdendo anche importanti posizioni nella meccanica: la Fiat di Marchionne ha quasi traslocato negli Usa e in altre nazioni. A chi giovano queste accuse di corruzione internazionale? Forse Pomicino è vicino alla verità.

Mps: politica con il fiato sospeso

Sono tutti li sul bordo del burrone e vedono il vuoto approssimarsi ogni giorno di più. Non sono solo i politici di sinistra (Pd in particolare). Sono tutti, a partire da chi occupa la carica sul colle più alto di Roma. La parola d'ordine ora è insabbiare, parlare d'altro (Napolitano è stato esplicito), Mps fuori dalle pagine dei giornali, meglio se si parla dei veri problemi dell'Italia: tipo Balotelli al Milan, la Chiesa e le nozze gay in Francia, le bombe virtuali di Al Qaeda e Grillo su Roma, ecc...

Su Repubblica E. Scalfari è preoccupato. Non per lo scandalo Mps, ma perché il Pd sta per perdere le elezioni già vinte:

"... che cosa avverrebbe se il Pd fosse scavalcato da un altro partito? E quale?Gli inseguitori sono quattro, ma di essi solo uno insegue per vincere in tutte e due le Camere: quello di Berlusconi con i suoi alleati, Lega Grande Sud, Destra, Fratelli d'Italia.
...
il solo che può oltrepassare quel traguardo è Berlusconi. È lui l'inseguitore del Pd e dunque che succederebbe se l'inseguitore raggiungesse e superasse l'inseguito?
...
Se questo dovesse accadere crollerebbe in misura catastrofica la credibilità europea e internazionale del nostro Paese; i mercati si scatenerebbero e lo "spread" tornerebbe alle stelle. L'ipotesi di un Berlusconi vincente che riuscisse a "domare" Angela Merkel, cioè la Germania, è puro infantilismo. ... Qualora la Germania non si accucciasse ai piedi del redivivo, il Cavaliere ha già previsto ed ha pubblicamente dichiarato che la lira come ritorsione uscirebbe dall'euro. Forse coloro che abboccando alla demagogia berlusconiana pensano che prima o poi l'asino volerà, non hanno ben chiaro che cosa significa il ritorno alla moneta nazionale: le banche americane e la speculazione giocherebbero a palla con la liretta, roba da emigrazione forzata, ma se il Pd non vincerà è esattamente questo che accadrà."
(www.repubblica.it)

Lasciamo perdere che queste sono le classiche fisime degli aderenti al Partito unico del'Euro; lasciamo perdere che continuare nell'austerità porta agli stessi effetti nefasti dell'uscire dall'euro (con la differenza che poi si è liberi e si potrebbero fare di nuovo investimenti statali e svalutazione competitiva); non soffermiamoci sul fatto che uno vale l'altro, che Pd e Pdl (o come diavolo si chiamavano prima) hanno governato metà ciascuno negli ultimi venti anni, e non hanno combinato nulla di straordinario...

Ma dello scandalo Mps che dice Scalfari?

"... è un tema che con la politica c'entra soltanto incidentalmente. Il vero tema non è politico, riguarda piuttosto la struttura del sistema bancario, la vertiginosa moltiplicazione dei titoli derivati, le fondazioni e il loro assetto proprietario, i sistemi di vigilanza.

L'articolo di Luciano Gallino pubblicato ieri sul nostro giornale è molto chiaro in proposito: "La banca di Siena ha messo in pratica un modello di affari identico a quello di tutte le banche europee
...
Questo modello va dunque riformato radicalmente in alcuni suoi punti nevralgici che sono i seguenti:
1. Occorre separare (come era stabilito nella nostra legge bancaria del 1936) le banche di credito ordinario dalle banche di affari e di lungo finanziamento.
...
2. La proprietà delle banche di credito ordinario deve essere affidata ad una pluralità di soci nessuno dei quali possa detenerne il controllo: fondazioni, fondi pensione, enti non-profit (leggi Amato e Ciampi).
3. La vigilanza sulle banche affidata alla Banca centrale, deve avere poteri più penetranti di quelli attuali. In particolare debbono avere il potere di revoca degli amministratori la cui condotta e le cui operazioni presentino aspetti rischiosi per la stabilità della banca ad essi affidata."

(www.repubblica.it)

Si ottimi propositi. E' meglio separare le banche di credito da quelle d'affari. Così la politica invece di controllare un ente, potrà allungare le mani su due. Il raddoppio delle cariche di risarcimento per i "trombati" alle elezioni. 

E' indubbio che sia un ottimo proposito quello di dividere il credito dal rischio dei derivati, ma è indubbio che se non verranno riscontrate le responsabilità politiche nemmeno questa volta, i partiti riusciranno ad entrare in entrambi gli ambiti.

E le responsabilità politiche ci sono e non sono incidentali:

"Ecco le tre domande che andrebbero poste all’on. Silvio Berlusconi, presidente del PDL.

1) “ Ci risulta, come confermato dagli atti ufficiali, che la società di intermediazione finanziaria statunitense Goldman Sachs abbia affidato al giornalista Gianni Letta, ai tempi deputato eletto nelle sue liste, la mansione di gestire, sovrintendere e chiudere la compravendita tra Monte dei Paschi di Siena e Banca Antonveneta. Come mai, non essendo l’on. Gianni Letta né un esperto di sistemi bancari, né un esperto in tecnica bancaria, né un banchiere, né ufficialmente parte in causa, è stato scelto per tale delicato lavoro che presuppone una corposa e specifica competenza tecnica?”

2) “ Ci risulta, come provato da atti ufficiali, che, strada facendo, sia stata accorpata anche la società di intermediazione finanziaria statunitense J. P. Morgan, attraverso, pare, la partecipazione attiva e personale del direttore responsabile marketing per le operazioni europee, Mr. Monti jr. Come mai? Perché sarebbero state scelte queste due società straniere essendo l’Italia piena di eccellenti società di intermediazione finanziaria ad alti livelli sia di merito che di competenza tecnica garantita?”

3) “ Come mai, essendo il Monte dei Paschi di Siena una banca di interesse nazionale, considerata “strategica” all’interno del mondo finanziario-economico italiano, l’on. Gianni Letta, venendo meno ai suoi obblighi di Legge, non ha riferito, punto per punto, l’intero percorso operativo al presidente della Consob, alla ABI (Associazione Bancaria Italiana) a Bankitalia, al Ministero del Tesoro, e –essendo coinvolte società non italiane in un ambito di rilevanza strategica- anche al Ministero della Difesa?”.

In seguito alla dichiarazione pubblica, rilasciata sabato 26 gennaio da Pier Luigi Bersani, che ha detto: “Se c’è qualcuno che osa sostenere che il PD c’entra in un qualunque modo in questa vicenda, ebbene, noi lo sbraniamo vivo” bisognerebbe porre le seguenti domande al Presidente del PD, on Rosy Bindi e quindi mettersi nelle condizioni di essere sbranato vivo:

1) “ Sulla base di atti provati e già in possesso sia delle autorità finanziarie che della magistratura che sta indagando sulle dubbie operazioni finanziarie del Monte dei Paschi di Siena, risulterebbero le seguenti emissioni di bonifico bancario a favore del partito da lei presieduto: da parte di Giuseppe Mussari, presidente della banca, versamento di 246.000 euro; da parte del vice-presidente della banca Monte dei Paschi di Siena, Ernesto Rabizzi 125.000 euro. Da parte del presidente della società denominata “Monte dei Paschi di Siena Capital Service” la cifra di 176.063 euro destinata – nello specifico - alla federazione del Partito Democratico di Siena. Da parte di Riccardo Margheriti, presidente di “Monte dei Paschi di Siena Banca Verde” la cifra di 132.890 euro con la specifica destinazione per investimenti nel settore della green economy a fronte dei quali non esiste nessuna fattura emessa. Infine, da parte di Alessandro Piazzi, consigliere della Fondazione Monte dei Paschi di Siena, la cifra di 161.400 euro. Le domanda sono le seguenti: come mai sono stati versati questi soldi al PD? A quale titolo? A fronte di quali specifiche mansioni? Come mai risultano inviate ma non sono state immesse in bilancio? Come mai risultano incassate ma non sono state immesse nel bilancio del PD?”.

2) “ Risulta agli atti che il presidente del Monte dei Paschi di Siena abbia provveduto a far avere al gruppo politico DS nell’arco di dieci anni, dal 1999 al 2009, la cifra complessiva di 682.000 euro. Come mai? In base a quale mansione specifica? Come mai non risulta iscritta in bilancio né in uscita presso la banca né in entrata presso il gruppo DS – tuttora esistente nonostante sia estinto - Tale gruppo estinto è confluito nel partito da lei presieduto, lei che cosa ha da dire al riguardo? Risulta, inoltre, che il presidente della fondazione bancaria abbia “personalmente” versato la cifra di 703.000 euro alla federazione del PD di Siena. A quale titolo? Come mai non sono stati conteggiati”.
Queste sono le domande (parliamo qui davvero di quisquilie e di robetta) che andrebbero poste. Non si tratta soltanto di curiosità. Queste sono le attività di una banca nazionale strategica che è posseduta al 39,6% da una fondazione che è stata identificata e definita da atti parlamentari ufficiali come “ente benefico” e di conseguenza gode del diritto di non subire alcuna forma di tassazione."
(www.beppegrillo.it)

I partiti godono già di cospicui e poco trasparenti "rimborsi elettorali", eppure a quanto pare non sono le uniche entrate. E' impressionante il fiume di denaro che ingurgitano queste entità né pubbliche, né private, e che non basta mai. Quando nel Pdl sembrava ormai deciso che si sarebbero svolte le primarie, uno dei problemi era la mancanza di soldi per sostenere la prova elettorale. Come è possibile?

Anche il Pd, quando è stata ventilata l'ipotesi della restituzione di parte dei rimborsi elettorali, si disse che non avrebbe potuto farlo, perché tale denaro era già stato speso! Come è possibile? Che fine fa veramente questo incessante fiume di denaro che irrora la politica?

Probabilmente Mps non è lo scandalo maggiore, forse nemmeno l'unico. E' per questo che Napolitano chiede di smorzare i toni? E' per questo che gli avversari del Pd sono così morbidi sullo scandalo Mps?

"Tranquilli!Sul caso Monte dei Pacchi le migliori forze del Paese si stanno attivando (per insabbiare tutto...)
in nome della mitica (e paludosa) stabilità (feudale) del Paese.

ECCO PERCHE' GRILLO
STA DECOLLANDO NEI SONDAGGI... :-)
ED ECCO PERCHE' ANCHE IO VOTERO' GRILLO.
Non devi essere d’accordo su tutto per votare qualcuno (e su molte cose NON sono d'accordo)
ma in momenti decisivi come questi, conta la spinta che vuoi dare...
Grillo è l’unico che vuole dare una spinta, è l'unico che può creare qualche crepa del muro di omertà della Casta autoreferenziale (di dx o sn...indifferentemente).
...
- Come volevasi dimostrare il solito "Porto delle Nebbie" del TAR-RRRR del Lazio
ha (per ora) cassato la richiesta del Codacons che voleva stoppare i 3,9mld di Monti-bond indispensabili per parare il culo ad MPS, a spese nostre ma senza commissariamento e lasciando al timone buona parte della Banda...
Bankitalia ha chiesto addirittura al TAR-RRRR di mazzulare con una multa il Codacons per la sua temerarietà e per lesa maestà...: infatti avrebbero osato mettere i bastoni tra le ruote alle suddette forze "migliori" del Paese che starebbero lavorando per etc etc etc....
...
In Olanda si nazionalizza con soldi pubblici...ma allo stesso tempo via tutti a calci nel culo
invece qui si nazionalizza con soldi pubblici mentre i soliti noti rimangono sempre lì a truschinare...a spese nostre....
...
Si vede che qui in Italia si teme che mettere Commissari Indipendenti possa fare saltar fuori TROPPO chiaramente eventuali responsabilità...
(vedi nel dizionario le voci "Draghi, Governatore Banca d'Italia" e "Banca d'Italia" + come contesto le voci "Fazio" e "Fiorani"...)

- Poi abbiamo le indagini della magistratura che per ora non hanno cuzzato nemmeno mezzo politico.
Del resto si sa: la Politica con Monte dei Pacchi non c'entra nulla vero?....;-)
Ma nutro ancora qualche speranza: magari qualche ex-manager si deciderà a cantare...
...
- Poi abbiamo Edmondo...dei Marchesi Bruti Liberati, ex-presidente dell'Associazione Nazionale Magistrati, che non ha mai detto nulla su tutte le minchiate che ha messo in piedi la mitica Procura di Trani
ed invece, quando finalmente ne fanno una giusta, Edmondo salta su col conflitto di competenze...

<<Mps: Bruti Liberati, per procura Trani competenza territoriale e' optional
Roma, 2 feb. (Adnkronos) - ''Penso a quegli uffici di Procura ove sembra che la regola della competenza territoriale sia un optional;>>

...Competenza Territoriale che salta fuori PROPRIO quando a Trani s'indaga sull'omessa vigilanza da parte di Bankitalia e Consob sul caso MPS....
e sul bubbone dei derivati estendendo l'inchiesta oltre MPS per arrivare anche ad altre banche...
Ma guarda un po' che combinazione...;-)

<<Derivati, non solo Mps: Trani indaga su 5 banche
.... nell'ambito di un'altra inchiesta, per truffa e usura, aperta circa un anno fa su derivati ''swap'' sottoscritti da imprese pugliesi, che vede coinvolte anche Banco di Napoli del gruppo Intesa Sanpaolo , UniCredit, Bnl del gruppo Bnp Paribas e Credem (oltre ad MPS).
.....Un'ulteriore complicazione.
La procura di Trani ha chiesto i nomi degli ispettori di Bankitalia e Consob che hanno fatto le verifiche in quelle banche. Ipotizzano che sia stata omessa la vigilanza.
E' il passaggio più delicato.
Quello che vuole evitare Napolitano è che Banca d'Italia e Consob finiscano sul banco degli imputati.....>>

- Ed infine abbiamo la "migliore forza del Paese" per definizione
ovvero il Presidente della Repubblica...
che in perfetto stile Brežnev/Nixon (per par condicio...) dice di fare chiarezza, d'indagare e d'informare sul fattaccio Monte dei Pacchi
ma SOLO FINO AD UN CERTO PUNTO....perchè poi c'è l'Interesse Nazionale, ecchecazzo!
L'interesse Nazionale NON sarebbe dunque
FAR SALTAR FUORI TUTTA LA VERITA' e FARE PULIZIA
ma sarebbe piuttosto far saltare fuori la verità solo fino ad un certo punto
e poi insabbiare la mxxxx che sta troppo in alto
in nome di un limitato e molto soggettivo concetto dell'Interesse Nazionale...
E naturalmente Napo Orso Capo sa già benissimo fin da ora (non si sa come...)
che Bankitalia non solo non c'entrerebbe una cippa ma che avrebbe anche fatto con diligenza i suoi compitini..."
(www.ilgrandebluff.info)

E anche i vertici di Banca d'Italia serrano i ranghi e lasciano trapelare una sconfortante normalità:

"Per arginare lo scandalo Mps, l’ordine dei piani alti di Bankitalia è di compattarsi nella difesa della Vigilanza negli anni di Draghi, sorvolando sulle discrepanze fra verbale ispettivo 2010, pubblicato da Linkiesta, e le successive decisioni del direttorio. Per Napolitano è ormai questione di «interesse nazionale».

...

Compatti come una falange macedone. Nessuna ammissione per non aprire crepe nella linea difensiva della Banca d’Italia. Rivendicazione di un operato «ineccepibile» sul Monte dei Paschi di Siena. Negazione di ogni discrepanza fra l’azione degli ispettori e quello dei vertici,

...

«L’ordine è proteggere Draghi ad ogni costo», rivela a Linkiesta una fonte a conoscenza di quanto sta avvenendo oggi dentro le mura di Palazzo Koch. Il bubbone Montepaschi si è formato durante gli anni del governatorato Draghi, perciò la difesa di Draghi è la linea del Piave dell’intera istituzione,
...
Qualunque eventuale concessione a un’opinione pubblica sempre più perplessa arriverà dopo le elezioni, sacrificando tutt’al più qualche esponente non più in servizio
...
Una task force sta monitorando la situazione, in costante quanto discreto coordinamento con l’ex governatore oggi presidente della Bce. È stata messa inoltre in campo una lobby serrata su tutte le massime istituzioni della Repubblica, sui maggiori banchieri, sui media, sui centri di potere. Il successo più alto, finora, sono state le parole pronunciate dal presidente della Repubblica: «Non sono esperto di banche ma se la questione è grave bisogna occuparsene. Ed io ho piena fiducia nell’operato della Banca d’Italia»,
...
L’affaire Mps, ormai, è diventato affare di stato: il Quirinale chiede che «si manifesti quella consapevolezza dell’interesse nazionale cui sono di certo sensibili tutte le forze responsabili». Più che allineati sono stati da subito anche il premier Mario Monti e il ministro dell’Economia Vittorio Grilli, che nel periodo 2005-2011 rivestiva il ruolo di direttore generale del Tesoro.

Questa mattina il vicedirettore generale di Bankitalia Fabio Panetta ha dato prova di fedeltà alla linea, nel corso di un convegno all’Università Bocconi, a Milano. «La nostra vigilanza è stata continua e ineccepibile – ha detto – Siamo il modello, insieme a pochi altri, preso a riferimento per formare la banking union». E ancora: «Il Monte dei Paschi di Siena è stabile grazie alla nostra vigilanza ineccepibile». Affermazioni che evidentemente non sembrano attribuire grande peso ai 3,9 miliardi prestati dalla Repubblica Italiana alla banca senese (i Monti bond) né agli 1,9 miliardi di Tremonti bond risalenti al 2009
...
Dopo la costosa acquisizione di Antonveneta, infatti, la gestione industriale faceva acqua, e si pensò di tamponare con la finanza. ... nel verbale letto al cda di Mps (v.), alla presenza dei sindaci, il 29 ottobre 2010, avendo colto perfettamente il cuore della questione.

Ma non venne deciso nessun provvedimento sanzionatorio. «Con riferimento all’attività del veicolo Santorini, dall’ispezione non emergono elementi probanti per avviare una procedura sanzionatoria». Sul resto silenzio. L’allora presidente Giuseppe Mussari, gli amministratori e gli altri manager rimasero al loro posto fino a inizio 2012.
...
In casi anche molto più lievi rispetto a Mps, Bankitalia è solita dare un ultimatum, intimando un cambio radicale di strategia. Ma a Siena si limitò a chiedere un aumento di capitale e il rafforzamento dei controlli interni. In sostanza, si mise una stampella a una situazione pericolante (la finanza) anziché mettere mano al problema di base che l’aveva generata: ossia la scarsa redditività delle attività bancarie tradizionali."
(www.linkiesta.it)

Si cerca di proteggere e insabbiare uno scandalo che è in grado di produrre gli stessi effetti di "mani pulite", e per di più in piena campagna elettorale. Con forze politiche antisistema che potrebbero avvantaggiarsi e rivoluzionare l'architettura della Repubblica Italiana già da quest'anno.

Lo scandalo Mps travalica anche l'ambito nazionale e rischia di mettere in crisi anche le relazioni poco pulite con potenze straniere che hanno interessi in Italia: si va dalla Banca Centrale Europea (Draghi) e gli scazzi tedeschi della Bundesbank agli interessi poco chiari di entità come Goldman Sachs e J. P. Morgan.

"Basta che la gente non cominci a pretendere la verità su ciò che, ora dopo ora, comincia a delinearsi sempre di più come la autentica cassaforte del club dei club: il tavolo italiano dove la massoneria reazionaria, il vaticano, i partiti italiani e i colossi finanziari anglo-statunitensi, si sono sempre incontrati per decidere chi governa, come governa, chi deve contare, chi non lo deve. E soprattutto a chi è necessario dare soldi e quanti e quando e dove. Perché, per loro, ciò che conta, in questa campagna elettorale è soltanto questo: il profitto netto che i partiti-azienda sono in grado di assicurarsi grazie al voto di chi crede in loro. Questa è la realtà dei fatti, oggi."

(www.beppegrillo.it)

Non devo fare coming out del voto, in quanto credo si sia capito chi voterò. Mi sento comunque in dovere di dare un suggerimento generale: è assolutamente necessario a questo punto non dare il voto a questi soggetti:

- Lista Civica di Monti e Pd, perché hanno intenzione di continuare nella nefasta politica di austerità germanica e perché a seguito dello scandalo Mps, sembrano sempre più coinvolti nel corrotto sistema economico finanziario italico; assegno qualche chance al partito Sel, in quanto manifesta l'intenzione di non seguire l'agenda Monti, ma purtroppo non intende scindere il contratto mortifero con il Pd;

- Il centro destra, anche se ora Berlusconi ha scelto la linea "Euro merda", la linea di fuga dall'austerità germanica. In realtà il Cavaliere è uno stratega di vittorie elettorali, e per vincere venderebbe i famigliari. Ma poi una volta vinto, ritornerebbe ad essere ricattabile come lo è stato nel novembre del 2011 e quindi tornerebbe a fare ciò che l'Europa e lo spread gli intimano di fare. Inoltre il caso Mps dimostra che il centro destra (Pdl in particolare) è solo l'altro lato della medaglia/scandalo. Siena è un crocevia (forse non l'unico) di interessi contrapposti politicamente, ma convergenti economicamente. Insomma è tutto un teatro dove sul palco viene offerta una commedia per il pubblico pagante e dietro le quinte gli attori brindano e si spartiscono l'incasso.

Evidentemente, eliminate queste tre coalizioni, non rimane molto altro...

Siena: vero centro politico-economico italiano?

Ovvero, Mps: la politica c'entra, ma il Pd è solo uno degli attori. Perché Berlusconi non ha attaccato a testa bassa il partito di Bersani sullo scandalo Mps? perché si tiene cauto? Si è esposto molto di più Monti, anche se con schermaglie elettorali poco significative: "fuori i partiti dalle banche" ha detto. Ma nella Lista Civica montiana è presente un candidato (A. Monaci) proveniente da Mps. Cosa si cela nel marciume putrido che esce da Mps? E' davvero solo colpa di banchieri sprovveduti e bari?

Su www.comedonchisciotte.org è apparso un articolo che spaventa più dello scandalo stesso di Mps. Descrive un intreccio politico pazzesco che lascia sconvolti. Un intreccio politico fatto di tangenti democraticamente spalmate su tutti, mascherate da "beneficenza", che potrebbe essere il vero responsabile dell'attacco speculativo dello spread fra fine 2011 e fine 2012. Altro che attacco delle banche tedesche...
Non so se sia fanta-politica o c'è qualcosa di vero, di sicuro è qualcosa di inquietante, soprattutto per la cialtroneria della politica italiana (di tutti gli schieramenti... esclusi forse i grillini) che è pronta a gettare la nazione allo sfascio pur di dare sfogo alle proprie mire predatorie.

Prima parte: l'ambientazione della vicenda.
"... mano a mano che trascorrono i giorni e si leggono le carte e i documenti e si viene a sapere di tutto (soprattutto dalla stampa estera europea) ed è ormai ufficiale che, a essere coinvolti siano stati il PDL, il PD, l’Udc, la Lega Nord, la lista Monti, le più forti logge massoniche toscane, l’Opus Dei, ne consegue che la domanda elementare ed essenziale merita ben altra risposta.
...
Siena è ormai come era Palermo nei primissimi anni ’90, ... 22 anni dopo, invece, Palermo e la Sicilia vivono una realtà psico-sociale che a Siena se la sognano la notte ... a Siena dove si è verificato esattamente il processo opposto, senza neppure avere la scusante sociale di essere un luogo degradato dalla Storia. Con l’arroganza derivata dall’eredità culturale delle grandi signorie medioevali, hanno costruito una rete locale di potere mafioso criminale dove i boss non portano la scoppola, non usano la lupara, non si chiamano tra di loro picciotti, ma frequentano ogni sera le case giuste, le persone giuste, appartengono a un censo sociale alto, violando la Legge senza opposizione alcuna e soprattutto senza nessuno scrupolo
...
... si vive sotto il cappello di una banca/mamma legata all’opus dei e alle logge massoniche locali, benedetti da tutti i partiti, rappresentati dalle potenti lobby delle corporazioni dei notai, dei farmacisti, dei fantini, dei proprietari di aziende agricole, dei gestori di agriturismo, delle confederazioni legate all’artigianato, individui, sigle e aziende che hanno usufruito negli ultimi anni di centinaia e centinaia di milioni di euro di sovvenzioni da parte di MPS (senza fornire mai garanzia alcuna) perché ciò che conta davvero, a Siena, è a quale loggia massonica sei iscritto, quale è il tuo cardinale di riferimento, e se sei in quota PD/Margherita oppure PDL/immobiliaristi."

Seconda parte: i flussi di "beneficienze politiche"&Btp.

"Tra il 2009 e il 2011 MPS ha elargito 356 milioni di euro di sovvenzioni alle piccole e medie imprese ma tutto è finito sotto la voce “elargizioni territoriali nel nome della beneficenza”, è scritto proprio così.
...
nell’autunno del 2007 MPS emette una delibera ufficiale firmata Gabriello Mancini (deputato ente fondazione mps) con la quale vengono “ingaggiati gli advisor che dovranno gestire, controllare e riferire l’andamento degli investimenti finanziari e l’intera procedura relativa all’acquisizione di Antonveneta”. Firmano l’accordo con tre società: J.P.Morgan, Credit Suisse a Banca Leonardo. Costo delle competenze 4.980.000.000 di euro (poco meno di 5 miliardi). Scelgono anche il delegato dell’intera operazione, Mr. Monti jr., il figlio dell’attuale premier dimissionario Mario Monti, in quanto direttore responsabile del marketing operativo europeo di J.P.Morgan, colosso finanziario statunitense. Il tutto con beneplacito della direzione di PD, PDL, Udc e logge massoniche locali. Due mesi dopo, una ulteriore delibera accredita a J.P.Morgan un successivo milione di euro secco extra, di cui non esiste fattura alcuna di riscossione essendo avvenuto su conto estero/estero. Il presidente di MPS è Muccari e vice presidente che deve mettere la firma è Francesco Caltagirone, suocero di Casini. Ma è necessaria l’autorizzazione definitiva sia del sindaco di Siena che del presidente della provincia, i quali autorizzano e firmano la delibera che dà pieni poteri a questi colossi di gestire i loro soldi. Non c’era nessun senese che non lo sapesse, anche perché non appena parte l’operazione arrivano soldi per tutti a Siena, dai grossi imprenditori al modesto barista che voleva ristrutturare il suo locale: MM (ndr: Mafia Mentale).

Nel 2008 MPS eroga 222.000.400 di euro (duecentoventidue milioni di euro) come “cifra da devolvere come investimento di beneficenza nel territorio” e partono altri soldi che ricadono a pioggia sull’intera città e provincia. A novembre di quell’anno, lo Stato provvede a fare un prestito voluto da Giulio Tremonti di 2 miliardi di euro al fine (così è scritto) “di consentire all’istituto di rispettare i parametri e i dispositivi previsti dagli accordi europei”. Tale cifra viene investita nel seguente modo: 1 miliardo per acquistare bpt italiani, 600 milioni in derivati scelti da J.P.Morgan (cioè Mr. Monti jr.) e 400 milioni in “beneficenza” di cui si occupa la Banca Leonardo che chiude una joint venture per “gestire il patrimonio nel territorio” con la Banca Mediolanum. Non è dato sapere dove siano andati a finire questi soldi perché essendo una “fondazione benemerita” che non paga tasse, si avvale (nel rispetto della privacy!!) del diritto di non rendere pubblico il nominativo ...

Nel 2010, Tremonti fa avere alla banca circa 25 miliardi di euro, con i quali MPS fa lo stesso giochetto: acquista circa 15 miliardi di bpt così abbassa lo spread, ne investe 9 in speculazioni azzardatissime e un altro miliardo così, a pioggia, nel territorio, di cui si sa poco o nulla. Per celebrare la bontà dell’operazione viene chiamato come “consulente e advisor d’aggiunta” l’on. Gianni Letta, a nome di Goldman Sachs, il quale provvede a fare in modo che venga varata una delibera nei primi mesi del 2011 nella quale si sostiene che “la fondazione per fare cassa e poter dunque sostenere l’ònere dell’operazione di acquisizione di banche terze, delibera di cedere il pacchetto delle proprie azioni privilegiate nell’ordine di 370 milioni di euro al nuovo advisor aggiunto Goldman Sachs, nella persona del suo consulente delegato rappresentante on. Gianni Letta”. E così, si trovano insieme, nel 2011, la famiglia Monti, la famiglia Letta, la federazione del PD sia di Siena città che di Siena provincia, i Caltagirone, con il management direttivo che è composto da massoni indicati dalla federazione del PD. Nel solo 2010, Giulio Tremonti fa avere alla banca circa 40 miliardi di euro che seguono il solito giro di sempre, creando un vorticoso anello virtuale di grande salute finanziaria delle banche italiane e di tenuta della nostra economia, perché si tratta, in pratica, dello stato che si compra i titoli da solo fingendo che li stia comprando il mercato. Ma l’economia, prima o poi vuol sapere i conti reali. E nel giugno del 2011 cominciano i guai. J.P.Morgan, Goldman Sachs e Credit Suisse si ritirano, “grazie e arrivederci abbiamo fatto il nostro lavoro”, e a MPS si accorgono che dei 32 miliardi complessivi investiti in derivati non soltanto non hanno guadagnato un bel niente, ma è tutto grasso che cola se riescono a recuperare sul mercato qualche miliarduccio. Devono quindi coprire il buco. Perché? Semplice: hanno messo in bilancio negli ultimi due anni le cifre dei guadagni sui derivati presentando il tutto come soldi acquisiti mentre, invece, erano virtuali. Quindi i bilanci erano truccati. Non si sa a quanto ammontino le perdite. Lo sanno soltanto, presumibilmente, Gianni Letta e Monti jr. Lo stato, però, in quel giugno del 2011 non ha davvero più soldi da dare a MPS, perché solo nel 2010 Giulio Tremonti ha fatto avere complessivamente al sistema bancario italiano 89 miliardi di euro, di cui circa 20 miliardi passati alle fondazioni (Lega Nord) di Banca Carige, Banco di Desio e Brianza, Banco di Brescia, Banco Popolare di Valtellina, Banca di Sondrio (per questo l’hanno voluto nella loro lista) che si comportano come MPS, lo stesso tipo di giochetto.

Ma a giugno del 2011 sono finiti i soldi. Il management di MPS è disperato: non c’è più lo Stato a tirar fuori il grano, come si fa? Ghe pensi mì, dice Mario Draghi, conosco gente in Europa. E così il 10 giugno del 2011 fa avere subito 350 milioni da 12 banche europee, altri 400 milioni dallo stesso consorzio e successivi 2 miliardi da un pool di altre 19 banche europee ma MPS è ormai un colabrodo, perché i soldi servono soltanto a pagare gli interessi composti sui derivati. Il management, infatti, ha venduto carta straccia a 10 a gente che si è assicurata: quella carta, a giugno del 2011 vale 2 quindi adesso MPS deve pagare anche l’assicurazione."

Terza parte: esplode lo spread.

"Una parola ignorata dagli italiani fino al giugno del 2011. PD PDL Udc Lega Nord Massoni senesi e Vaticanensi pensavano che il giochetto fosse eterno. E invece non era così. MPS si rivolge quindi al mercato che gli sbatte la porta in faccia e si trova davanti a tre alternative: a) fallisce; b) vende titoli tossici che nessuno vuole; c) vende i bpt italiani di cui ne ha almeno 80 miliardi scadenza a 2 5 e 10 anni.

Sceglie l’opzione C.

Gli viene imposta da tutta la classe politica.

E così, l’intera classe politica italiana (con l’aggiunta della famiglia Monti) dà il via.

Ma il mercato è implacabile.

E quelli di Goldman Sachs e di J.P.Morgan sanno i conti veri di MPS (li hanno gestiti loro) e così spargono la voce che la banca è disperata perché “tecnicamente” è già fallita e consiglia ai clienti di acquistare a peso morto bpt italiani scommettendo sull’innalzamento alle stelle dello spread italiano puntando all’implosione del sistema economico italiano. Il bello è che, in questo giro perverso, partecipa addirittura MPS, ...

La truffa dello spread iniziata nel giugno del 2011 non era una truffa: era reale.

E non fu un attacco della speculazione internazionale, bensì un attacco suicida delle banche italiane, guidato da MPS che, per coprire le proprie perdite, vendeva sul mercato secondario miliardi e miliardi di bpt italiani come se fossero carta straccia, diminuendo il nostro potere d’acquisto, aumentando il disavanzo pubblico e rendendosi responsabili, nonché protagonisti, dell’ultima mazzata inferta alla Repubblica Italiana.

Merita rispetto gente così?

La magistratura ha già pronto un mandato d’arresto sotto l’infamante accusa di “associazione a delinquere finalizzata alla truffa ... contro l’ex presidente Mussari, e contro Baldassari, Toccafondi e Vigni.
...
Questi quattro signori sarebbero dunque quattro individui che, da soli, si svegliano un mattino e decidono di rubare dei soldi allo stato, ai correntisti e all’intera collettività senza che nessuno sapesse nulla al riguardo. Come scriveva Die Welt in Germania “soltanto gli italiani possono credere a simili fandonie”.

Nessuno, quindi, sapeva nulla?
Nessuno ne ha parlato, neppure in rete?

Sì, uno c’è.

E lo ha anche fatto a nome della sua compagine politica, un importante esponente politico della destra moderata, che si chiama Agostino Milani, il quale, a nome del suo gruppo (Futuro e Libertà) nel febbraio del 2011 denunciò il tutto mandando anche una lettera ufficiale a Mario Draghi. Si diede da fare per cercare di ottenere una interrogazione parlamentare. Era il momento dello scontro frontale tra Berlusconi e Fini, con il PD che guardava a distanza come se la faccenda non lo riguardasse. Non accadde nulla e si mise a tacere quello che –allora, nella primavera del 2011- era stato definito negli ambienti politici nazionali “il più grande e grave scandalo della storia della repubblica”. I soggetti politici di FLI che si impuntarono per portare avanti la loro lotta, sono stati prima isolati e poi censurati e, finalmente, allontanati dalla vita politica attiva."

L'articolo di Milani segue al lunghissimo, quanto interessante articolo di Cori Modigliani. Lo si può leggere su www.comedonchisciotte.org ma direi che non aggiunge più nulla di nuovo.

A questo punto, per chi è riuscito ad arrivare al fondo, occorre fare un riassunto dei protagonisti e co-protagonisti della vicenda in questione in ordine di apparizione:

2007 - Monti Jr (J.P. Morgan), Muccari (Presidente Mps), Caltagirone (vice Presidente in quota Casini), più naturalmente beneplacito di Pd, Pdl e Udc;

2008 - Tremonti (neo ministro centro destra), Monti Jr (J.P. Morgan), Banca Mediolanum (Berlusconi);

2010 - Tremonti, G. Letta (quota Pdl e Goldman Sahc);

2011 - Monti (J.P. Morgan), Letta (quota Pdl e Goldman Sahc), Pd locale, Caltagirone, Draghi (Banca d'Italia?), Milani (Fli, l'unico a denunciare l'intreccio pericoloso);

Siena un crocevia della politica e dell'economia italiane. Se tutto ciò è avvenuto con queste modalità poco chiare, non stupisce la scelta di un governissimo nel 2012 con tutti i protagonisti dentro: Pdl, Pd, Udc e Monti. A questo punto diventerebbe anche chiara sia la scelta di Berlusconi di mettersi da parte senza quasi protestare, sia la scelta del Pd di non chiedere le elezioni che avrebbe vinto. Tutti assieme hanno messo da parte le finte scaramucce politiche per sistemare il pateracchio creato da loro stessi. Naturalmente a spese degli italiani. Ora tutti i media guardano verso il Pd ed alle sue responsabilità, ma da questa lunga storia di sperperi ora risulta più chiaro il motivo per cui ne Berlusconi, ne Monti si accaniscono eccessivamente sullo scandalo Mps. Nessuno dei protagonisti pensa minimamente a sostenere il lavoro della magistratura, tutti girano lo sguardo da un'altra parte. 

La politica in Mps c'entra, anzi ci è entrata e si è mangiata una banca intera.

Il costo di una banca

Le banche costano. Lo sanno bene in Mps che decisero di comprarsi l'Antonveneta in contanti per 10 miliardi circa. Ma costa soprattutto al Partito Democratico che si trova invischiato nel relativo scandalo.

Che succede al Pd? ha avuto una crescita esponenziale fra la fine di ottobre 2012 e la fine del 2012. Poi sembra aver raggiunto una certa stabilità (linea orizzontale), ora precipita vertiginosamente nei sondaggi.
Il grafico sopra di www.scenaripolitici.com (ottenuto da una molteplicità di sondaggi) non è sufficientemente graduato sull'asse delle date, ma è possibile comunque fare delle ipotesi plausibili.

La crescita nei sondaggi è cominciata con le primarie per la scelta del candidato premier tra Bersani, Renzi e Vendola. Vendola pur facendo parte di Sel ha contribuito ad un dibattito nazionale che ha avvantaggiato più che altro il Pd. A volerla dire tutta, l'ascesa del Pd tra la fine di ottobre e l'inizio di dicembre (3 dicembre discorso di investitura di Bersani), è merito quasi tutto di Renzi. La vera novità del Pd che ha saputo portare nuovo interesse verso un partito non proprio novello, e non proprio entusiasmante.

Alla fine di dicembre ci sono state le primarie dei candidati, o come le ha definite Grillo, le "parlamentarie". A quanto pare queste seconde primarie, che hanno portato al voto circa un milione di elettori (un quarto delle prime) sono servite a mantenere vivo l'interesse, ma non hanno incrementato le preferenze verso questo partito. Anzi sono state accompagnate da varie polemiche per il meccanismo che premiava gli impresentabili e i signori delle tessere. Anche se poi hanno riservato la sorpresa di diversi outsider. Ma il grafico mostra comunque che il partito non è più cresciuto nei sondaggi, la curva si è appiattita.

Dopo le vere primarie, il partito, ma soprattutto i suoi vertici sono stati oscurati da nuovi protagonisti. Le elezioni siciliane avevano già portato alla ribalta il M5s, che però non disturbava il Pd. L'M5s pescava fra gli elettori di centro destra.
Il 6 dicembre Berlusconi ha deciso di scendere in campo per la sesta volta, fra lo scherno generale. Da quello che traspare dal grafico, neanche questo fatto ha in pratica prodotto crescita o discesa nelle preferenze al Pd.

La vera ascesa del centro destra, dalle posizioni scomode in cui lo relegavano i sondaggi, è cominciata quest'anno il 10 gennaio con la partecipazione zelighiana del Cavaliere alla trasmissione di Santoro su La7.
Il ritorno in video e su tutti i media di Berlusconi, ha in effetti eclissato il Pd per un bel po'. Pareva che Bersani dopo aver vinto le primarie, si sentisse già in tasca la lettera di incarico di Napolitano, e si fosse presa una vacanza. Per molti giorni si è parlato di Berlusconi, Monti, Ingroia e Grillo e pochissimo di Bersani e del Pd. Anche Monti ha rubato la scena del Pd diventando quasi più presenzialista del Cavaliere.

Poi proprio quando la dirigenza del Pd ha cominciato a scorgere il pericolo di rimanere fuori dai circuiti mediatici, è arrivata la bomba Mps. Troppa grazia Sant'Ansano (patrono di Siena)!
A metà gennaio Il Fatto Quotidiano inizia una campagna su Mps che da subito coinvolge i vertici del Pd. Il grafico evidenzia come immediatamente, il colpo sul partito si fa sentire. Il grafico assume una forma ad uncino, che non fa preludere niente di buono per le elezioni.

Solo ieri, il Pd che si era mostrato piuttosto superbo con Rivoluzione Civile che gli faceva la corte fin dall'inizio, ha chiesto disperatamente aiuto ad Ingroia per non perdere il Senato in Lombardia. Probabilmente arriva tardi, i giochi elettorali sono già fatti. Oppure se Ingroia accetta, chiederà una contropartita pesante. L'alleanza con Monti si allontana sempre più se il Pd cerca aiuto verso la sinistra estrema.

Ora sembra che il Pd avverta il pericolo ed abbia deciso di serrare i ranghi. Infatti scrive Caldarola:

"Nel post di ieri segnalavo l’assenza di Renzi e Veltroni dalla campagna elettorale. Il sindaco di Firenze, ci fa sapere Federico Geremicca sulla “Stampa”, ha in cantiere un cospicuo numero di uscite a sostegno di Bersani, alcune da fare assieme. Veltroni ha avuto seri problemi di salute da cui sta uscendo e gli faccio i miei auguri più affettuosi. Ci sarà anche lui. Sono due buone notizie per il Pd"
( www.linkiesta.it)

Anche Renzi che si era messo (o lo avevano messo) da parte per non fare ombra al vincitore Bersani, viene richiamato con le sue truppe per una battaglia difensiva. Il problema però è che l'inchiesta su Mps è solo all'inizio, e non mi pare che giornalisti (anche di sinistra) ed inquirenti, accettino di tacere per non creare problemi al Pd in campagna elettorale. Ogni giorno vengono svelati nuovi inciuci e nuove ruberie. Anche se il nome del Pd non viene citato spesso, è normale associare il partito alla banca senese. Sarà complicato per il Pd tirarsi fuori da questa situazione.

Non è nemmeno chiaro comprendere ora a chi giova. Se fosse successo un incidente del genere a Berlusconi, avrebbe trovato la causa nel complotto dei giudici comunisti. Ma questa situazione kafkiana è del tutto anomala: la notizia è uscita su un giornale come il Fatto Quotidiano che non è proprio avversario del Pd. Il Cavaliere che avrebbe potuto avvantaggiarsi non lo ha fatto, in quanto si è scoperto che Mps è praticamente la sua banca di famiglia. Quindi il mandante non è nel centro destra. Anche Monti non credo possa essere additato come mandante del complotto, in quanto avendo emesso i provvedimenti e i bond per salvare Mps, si trova danneggiato anch'esso dalla vicenda.

I casi sono due: o un caso di mala sorte (pura e vera sfiga), o dietro ci sono i "poteri forti" della finanza globale. Stai a vedere che è tutta una macchinazione della Merkel...

Il giocattolo di Napolitano è sempre più rotto

L'anno scorso aveva un bel progetto avviato. Un premier tecnico, risorsa preziosa della repubblica, da tenere di buon conto per il 2013, come un vino d'annata da stappare al momento giusto.
Purtroppo nel corso del 2012, il vino tecnico, si è dimostrato un banale "tavernello" che sa di tappo. E a dicembre è arrivata la prima cocente delusione: Monti non ha voluto fare la riserva della repubblica. Anzi si è buttato in modo alquanto maldestro nella campagna elettorale: non ha mai trovato ne feeling, ne ritmo e alla fine si è dimostrato più camaleontico di Berlusconi, cambiando opinioni a seconda dell'umore dell'elettorato.

Credo che Napolitano a questo punto abbia dovuto rinunciare al suo sogno tecnico ed europeista per il 2013. C'era però il piano "B", indurre il suo vecchio partito ex comunista a seguire l'agenda Monti e magari anche a dare un ruolo al tecnico impazzito per le elezioni. Sembrava che il piano "B" procedesse bene, ma ad un certo punto anche in questo caso le prime delusioni: mentre Bersani cercava di dimostrarsi amicale verso il centro montiano, il tecnico divenuto irriconoscibile mostrava i denti, come un cane idrofobo che si rivolta al suo padrone.

Va be, avrà pensato il Presidente, si sa che la politica è una commedia: prima ci si scanna e poi si amoreggia come niente fosse. Basta ricordare le "belle" parole di Bossi verso Berlusconi dopo il ribaltone del '94, e poi le cene romantiche fra i due appena pochi anni dopo.

Ma come afferma Tremonti, la crisi è come un videogame. Hai appena distrutto un mostro che ne spunta un altro ancora più cattivo. Così mentre il Presidente assisteva all'assottigliarsi della differenza fra centro destra e centro sinistra nei sondaggi, ma ancora con la speranza nei numeri del piano "B", ancora con la speranza che alla fine il ritorno di Monti di riffa o di raffa era scritto nel destino...

boom! arriva la tegola Mps...

Il Presidente si è arrabbiato:

"Napolitano chiede con forza che si “manifesti quella consapevolezza dell’interesse nazionale cui sono di certo sensibili tutte le forze responsabili, ferma restando la netta distinzione tra la doverosa azione penale e le riconosciute condizioni distabilità della banca oggetto d’indagine. ‘So quanto possano essere importanti il ruolo e l’impulso della stampa per far luce su situazioni oscure e comportamenti devianti. Sono altrettanto fermamente convinto che va salvaguardato il patrimonio di credibilità e di prestigio, anche fuori d’Italia, di storiche istituzioni pubbliche di garanzia, insieme con la riconosciuta solidità del nostro sistema bancario nel suo complesso”. Napolitano difende Bankitalia ”ha esercitato fin dall’inizio con il tradizionale rigore le funzioni di vigilanza nei limiti delle sue attribuzioni di legge. E la collaborazione che ha prestato e presta senza riserve alla magistratura è garanzia di trasparenza per l’accertamento delle responsabilità”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

E certo. Il Capo dello Stato dice in pratica alla stampa allineata con le tesi euriste e merkeliane (forze responsabili), lasciate stare Mps e soprattutto la Banca d'Italia (vedi alla voce Draghi), se proprio dovete parlarne mettete le notizie nella pagina economica prima dello sport, non in prima pagina.

Se accade che il Pd viene sbaragliato dallo scandalo bancario, poi il progetto iniziale del 2012 (Monti bis), già pesantemente ridimensionato per colpa dell'interessato, potrebbe svanire per sempre. Un colpo durissimo per la finanza internazionale e la Troika che tifavano Monti, che si sono dovuti accontentare di Bersani-Monti e ora magari dovranno rifare i conti con Berlusconi.

E' un bel problema per Napolitano... e per la Merkel. Il giocattolo progettato nel 2012 senza fare i conti con gli italiani, rischia di andare in pezzi. E la cosa non mi stupirebbe per niente.

Abbasso le tasse

Per un moderato, a dicembre 2012, la scelta era tra il "rigore serio" di Monti e le improbabili "promesse da marinaio" berlusconiane. Benché l'economia nazionale abbia bisogno di un taglio deciso dell'imposizione fiscale per riprendersi, le parole del Cavaliere che prometteva di eliminare l'Imu nel caso di un suo governo, erano ritenute dalla stampa mainstream un pericolo per la stabilità finanziaria dell'Italia. L'anno seguente, cioè nel 2014, si sarebbe dovuta mettere una imposta di valore doppio dell'Imu del 2012. Questa era la risposta terroristica della stampa alle sirene del centro destra.

Oggi a fine gennaio 2013? Dalla stampa non si levano più strali di indignazione, semplicemente perché non c'è solo più Berlusconi a chiedere il taglio delle tasse. Anche il serissimo Monti promette, promette e poi promette ancora:

“Presenteremo presto un piano per ridurre il gettito di Imu, Irap e Irpef“. ... “Proponiamo – dice l’uomo che è tuttora premier e che ha determinato e fissato le aliquote attualmente utilizzate – misure per bloccare la spesa pubblica corrente al netto degli interessi, con una riduzione spesa pubblica-Pil del 4,5 per cento al termine dei cinque anni. Non vogliamo fare promesse, ma prendere impegni seri”. 

Monti ha poi spiegato: “L’Imu detrazione da 200 a 400 euro; detrazioni per figli a carico fino a 800 euro. Questa riforma dell’Imu renderà l’imposta piu equa e piùprogressiva. Irap ridotta dal 2014. Meno Irpef dal 2014, a partire dai redditi medio bassi”.
...
L’Irap va “ridotta e deve essere favorevole al lavoro”, prevedendo dal 2014 “l’ eliminazione del monte salari dalla base imponibile Irap. Alla fine della prossima legislatura puntiamo su un dimezzamento di 11,5 miliardi di euro di imposta in meno in 5 anni sulle imprese”
...
Meno Irpef dal 2014, “riducendo a partire dai redditi medio-bassi, con un aumento della detrazione dei carichi familiari e una riduzione delle aliquote a partire da quelle più basse. Vogliamo ridurre il gettito Irpef di 15,5 miliardi di euro in cinque anni, portando il rapporto tra gettito e Pil al 2%, anche per sostenere i consumi”. "
(www.ilfattoquotidiano.it)

Oggi i moderati italiani possono quindi scegliere tra "promesse da marinaio" in originale (Berlusconi) e "promesse da marinaio" in fotocopia (Monti). Non so se sia meglio per questi elettori votare l'originale o la brutta copia.

Mentre l'agenda Monti è diventato un gadget ormai solo in uso presso il Pd. Ma anche qui si strappa una pagina al giorno: 

"A Monti Bersani replica anche sul ruolo dei sindacati: “E’ un giudizio un po’ dall’alto, perché dire ai sindacati che cosa interessa ai lavoratori faccio un po’ fatica a pensare a qualcuno che lo sappia meglio dei sindacati. A me non risulta che siano di intralcio per le riforme
...
“Spiace che nell’agenda Monti non ci sia una parola sugliesodati perché la stessa Fornero ha riconosciuto che c’è un problema e va risolto. Il meccanismo va reso più flessibile per evitare buchi drammatici, se no rischiamo di lasciare gente che per due e tre anni non sa dove sbattere la testa”
...
il segretario del Pd ribadisce che la strada dovrebbe essere l’eliminazione dell’imposta sulla prima casa per chi “sta pagando fino a 400-500 euro”. La misura, spiega il candidato del centrosinistra, potrebbe essere coperta con una patrimoniale sugli immobili “fino a 1,5 a mezzo catastale che significa a mercato 3 milioni”. ”Sulla tassazione degli immobili – ha aggiunto Bersani – io credo che si può fare un’operazione redistributiva di questa imposta.
...
Il lavoro stabile deve costare meno e quello precario deve costare di più. Se si intende un sistema di convenienza alle imprese se il giovane ha un contratto a tempo indeterminato sono più che d’accordo”.
...
bisogna, dichiara, “allentare la morsa delle politiche di austerità per gli investimenti, questa è una priorità assoluta”. Una priorità anche per “le politiche economiche anche a livello europeo”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Oggi l'agenda Monti è sempre più carta straccia. Mi chiedo allora perché Monti si è dato tanta pena per divulgarla e difenderla a spada tratta manco fosse un testo sacro (vedi "Il vangelo di Monti"), e perché personaggi come Ichino che forse l'ha realmente scritta, siano usciti dal Pd, se poi tutti aderiscono alla fin fine alla linea Berlusconi. Dove stanno le differenze fra i tre schieramenti  destra, centro e sinistra? Non c'è molta differenza visto che poi questi partiti e relativi personaggi, hanno governato un anno assieme ed hanno alzato il livello di imposizione fiscale votando i provvedimenti montiani. E mentre lo facevano nessuno di loro si è lamentato, per primo Berlusconi, che è rimasto silente nell'ombra per mesi e mesi.

Ho l'impressione che Berlusconi abbia impostato la campagna elettorale sull'abolizione dell'Imu ben sapendo che non avrebbe vinto le elezioni. Quindi pensava di poter promettere tutto, anche di lanciare banconote dagli elicotteri, tanto non avrebbe avuto responsabilità di governo. Poi però c'è stato un avanzamento nei sondaggi del centro destra, e gli avversari si sono spaventati. Quindi Bersani ha cominciato a fare timide aperture nel muro dell'austerità, ed alla fine Monti ha addirittura fatto un'inversione a "U" rispetto al suo programma iniziale di "non sprecare i sacrifici fatti dagli italiani". Anche questa volta si sono fatti involontariamente turlupinare dal Cavaliere.

Premettendo che trovo questi personaggi tutti poco seri, il peggiore è sicuramente Monti: sembrava Torquemada, ora sembra Babbo Natale. Se Berlusconi promette di eliminare parte dell'Imu aumentando le tasse su sigarette e alcool (ma quanto fumano e bevono gli italiani?), adesso Monti dice di voler abbassare le tasse tagliando la spesa pubblica. In effetti sarebbe bastato evitare di dare 4 miliardi dei euro ai manager di una banca fallita, per togliere l'Imu sulla prima casa. Ma se i tagli che propone Monti sono quelli ai terremotati dell'Emilia, allora è meglio continuare a pagare l'Imu. Monti si è detto dispiaciuto con i terremotati, purtroppo il bilancio dello Stato non consentiva di fare di più, c'erano già gli F35 e gli aiuti a Mps. Veramente non si poteva fare di più...

Monti poi afferma che quello a Mps è un aiuto sotto forma di prestito. Un prestito al 9% ad un istituto che sta fallendo o è già fallito, non so se sia proprio una buona idea. Come al solito si fanno le cose al contrario. Un prestito del genere, se dovesse essere onorato veramente, contribuirà al fallimento della banca. Si sarebbe dovuto invece utilizzare denaro pubblico per nazionalizzare la banca e sostenere i più deboli in questa situazione, cioè i correntisti, dando un bel calcio nel sedere a manager e fondazione.

Ma per fortuna di Mps (e sfortuna nostra), forse il prestito non dovrà essere restituito con denaro vero. Ma con bond Mps che non varranno neanche la carta su cui sono stampati (tipo "canistracci oil").

"I bond supposta di Mario Monti. Monte dei Paschi non è obbligata a restituire i soldi allo Stato Italiano, e gli interessi li potrà pagare con altre obbligazione senza scadenza.
Tutto questo per consentire al PD di comandare ancora senza soci scomodi.
Non ci credete? è tutto nero su bianco..."

(www.dagospia.com)