Il re è sempre più nudo, ma nessuno si scandalizza

L'analisi generale ed italiana.

"IL RE E' NUDO

Se persisteranno simili condizioni, l'Italia ha ben poche possibilità di arrivare alla fine del 2016 mantenendo l'attuale connotazione, non solo in termini economici, ma anche a livello politico/istituzionale.

Come abbiamo avuto modo di affermare più volte in questi pixel, l'Italia è caduta in uno stallo che si protrae ormai da diversi anni, e sembra che stia percorrendo un sentiero molto pericoloso, nel quale, con ogni probabilità, nella migliore delle ipotesi, si troverà ad alternare periodi di recessione con periodi di bassa crescita, in un percorso distruttivo fortemente allarmante.

Per il momento, la componente export ha offerto un significativo sostegno alla "tenuta" del PIL.
...
le più grandi economie occidentali, dopo il periodo di burrasca successivo alla scoppio della bolla dei mutui ... seppur con molte difficoltà ... hanno conosciuto una ripresa dell'attività economica
...
E' evidente che queste economie si trovino in una fase di ciclo economico molto più avanzata rispetto all'economia italiana che sta ancora combattendo con la crisi che si protrae dal 2008. In alcune di queste aree, stanno già incubando i prodromi per una prossima crisi. Non possiamo dire quando scoppierà: se tra sei mesi, un anno, oppure due. Ma è certo che scoppierà,e quando avverrà, è chiaro che si assisterà ad una contrazione del commercio internazionale che aggredirà anche le dinamiche della componente export dell'Italia, che a quel punto si troverà ancora in condizioni di estrema fragilità e, in assenza di una domanda interna sostenuta -tale da contribuire ad arginare la contrazione delle esportazioni- ne verrà travolta pagandone il prezzo più alto.
...
La caduta del prezzo del petrolio e, più in generale, quella delle materie prime, confermerebbero questa ipotesi, che potrebbe anche essere aggravata da fattori di natura geopolitica.

D'altra parte, negli USA, i dati sull'occupazione (e non solo) lasciano aperti molti dubbi sulla vivacità della ripresa americana. Mentre gli ultimi indicatori sulla crescita della Cina, ai livelli più bassi dal 2009, confermano lo scenario di un rallentamento dei ritmi di espansione.

In Europa, la recente caduta dell'indice della produzione industriale tedesca, unitamente agli altri dati che giungono da altre economie, lasciano intendere che il deterioramento del ritmo di crescita è ancora più marcato che in altre economie.
...
L'Italia, in un simile contesto, è il gigante che barcolla in mezzo a tanti cristalli.

Ormai, con molti paesi in uno stato di conclamata deflazione -che rende ancor più arduo il percorso verso una maggiore sostenibilità dei debiti pubblici- e con sistemi bancari fortemente provati da molti anni di crisi che hanno determinato delle forti erosioni di capitale, a mio avviso, la Banca Centale Europea ha a disposizione ancora pochissime pallottole di argento idonee a centrare il bersaglio.
...
Come dicevamo, i dati macro segnalato un deterioramento delle aspettative di crescita che si rifletterà, non tanto sugli utili aziendali del 2014, ma su quelli del 2015, le cui aspettative di crescita - almeno in parte- hanno fatto da traino alla performance positiva del mercati fino a qualche mese fa. Quindi, se i dati economici dovessero confermare l'ipotesi di un forte rallentamento congiunturale,sarebbe logico attendersi che i mercati continuino il ritracciamento fino a livelli che esprimano multipli più aderenti alle reali possibilità di produrre utili da parte delle imprese.

Molti autorevoli commentatori affermano che l'Italia, per uscire dalla crisi, avrebbe bisogno di profonde riforme.
...
l'impatto che queste riforme potrebbero avere sulla capacità dell'Italia di poter risalire la china del precipizio in cui è caduta, posto il fatto che, in un contesto economico-finanziario globalizzato come quello attuale, insistono numerosi fattori di rischio esterno che potrebbero gravare (stanno gravando) sulla strada delle riforme, che comunque presuppongono anche la necessità di essere finanziate con ingenti risorse, che non ci sono. In tal senso, trovare una via di sbocco appare cosa assai ardua."
(www.vincitorievinti.com)

La diagnosi sul nostro paese (da un medico estero):

"L'Italia non può incolpare di tutti i suoi problemi l'unione monetaria.
L'euro non ha causato la catastrofe, ma ha privato l'Italia di un mezzo per combatterla e ha esposto le sue fatali debolezze strutturali ....

Dobbiamo ricordare che le aziende italiane ottengono soldi dello stato per pagare i lavoratori per fare niente e non licenziarli - attualmente circa mezzo milione di lavoratori sono in quello che è conosciuto come 'cassa integrazione'.
Così il tasso di disoccupazione reale in Italia devrebbe essere almeno il 15 per cento (anziché 12%, ma forse è una stima generosa, ndr), e che non comprende tutti coloro che hanno rinunciato a cercare lavoro (questo vale per tutti, Usa compresi, ndr). Solo il 58 per cento di età lavorativa italiani sono impiegati, a fronte di una media di 65 per cento nel mondo sviluppato.
...
La sinistra di Matteo Renzi, l'ultimo premier, è annunciata come l'Italia di Tony Blair, perché è riuscita a forzare il suo partito, il post-comunista Partito Democratico, a dimenticare il passato e affrontare il futuro. Inizialmente, ha promesso che avrebbe portato tutte le riforme strutturali necessarie entro 100 giorni; ma naturalmente non lo ha fatto, e ora dice che ha bisogno di 1000 giorni.
...
Il debito sovrano in Italia, nel frattempo, continua a crescere in modo esponenziale. E 'ora 2200 miliardi di €, che è l'equivalente del 135 per cento del PIL - il terzo più alto al mondo dopo il Giappone e la Grecia. E più deflazione l'Italia ha, più grande il debito e il suo costo diventano in termini reali.

In Italia, come in Francia, una filosofia dirigista ha prevalso dopo la seconda guerra mondiale.
Il governo è gestito come un racket di protezione (corruzione o eccesso di tasssazione? non è chiaro cosa si intenda, ndr); il denaro trova la sua strada in ogni angolo dell'economia. Anche i giornali sono pubblicamente sovvenzionati, ed è il motivo per cui ce ne sono così tanti.

Chiunque lavori nel vero settore privato - le imprese familiari che hanno fatto il buon nome dell'Italia in tutto il mondo - è in un brutto momento.
L'Italia ha il più pesante onere 'fiscale totale' per le imprese in tutto il mondo al 68 per cento, secondo ilSole24Ore, segue la Francia con il 66 per cento, rispetto ad appena il 36 per cento in Gran Bretagna.
Per avviare un business in Italia si entra in un incubo burocratico kafkiano, e andare avanti è anche peggio.
Significa anche consegnare allo stato almeno 50 centesimi per ogni euro versati al personale.
Aggiungete a questo un sistema giudiziario che è bizantino, politicizzata e in possesso di poteri terrificanti, e si comincia a capire perché nessuna società straniera sano di mente imposta quartier generale in Italia.

Ma c'è un'altra Italia - dello stato finanziatore - dove la vita è, se non un letto di rose, tutto considerato va ancora bene - anche se i licenziamenti del Teatro dell'Opera di Roma hanno causato un po' di ansia.
I parlamentari italiani sono i più pagati nel mondo civilizzato, guadagnando quasi il doppio dello stipendio di un parlamentare britannico. I barbieri nel Parlamento italiano arrivano a guadagnare fino a 136.120 € lordi all'anno. Tutti i dipendenti statali ricevono una favolosa pensione pari quasi allo finale-stipendio. ("Tutti i dipendenti statali" è leggermente sensazionalistico, ma le favolose pensioni di certi dirigenti esistono, ndr).
... 


La Sicilia, per esempio, impiega 28.000 forestali - più del Canada - e dispone di 950 autisti di ambulanze e non hanno ambulanze da guidare.
...
L'Italia, più ancora che la Francia, è il malato d'Europa - ed è anche il popolo che sta morendo di Europa.
..... Eppure, per decenni, il tasso di natalità in Italia è tra i più bassi al mondo, e se non fosse per l'immigrazione la popolazione sarebbe in declino. Quando le donne italiane si rifiutano di fare i bambini, è un chiaro segno di una società malata terminale"
(www.spectator.co.uk) 

Esiste una cura?

"Basta guardarsi questo grafico (vedi a inizio post, ndr) per capire senza troppo sforzo (e senza troppe masturbazioni da "economista ideologizzato"...)
come dietro a quella LINEA ROSSA che indica una tendenza inequivocabile che dura ormai da 34 anni (con accelerazione finale)
ci stanno per forza molteplici fattori (e non soprattutto uno o massimo due...) ...economici...sociali...imprenditoriali...demografici...energetici...di materie prime...di contesto globale che cambia...di mentalità diffusa...di occasioni perdute...di burocrazia...di (in)efficienza...di politica/sovranità monetaria (ebbene sì...anche di quella, in mezzo però a tanto tanto altro)...di cambiamenti tecnologici...di corruzione...di inefficienza dello Stato... di corporativismo neo-feudale...di fallimento dello Stato Unitario...di classe politica tra le peggiori del Globo che è emanazione di un popolo poco consapevole e nel suo insieme peggio dei suoi governanti...di un'informazione che manco la Pravda e l'Istituto Luce messe insieme...
etc etc etc etc etc etc etc etc

Chi guarda bene quel Grafico non noterà solo la Linea Rossa che indica la tendenza sottostante
ma anche il procedere "a scaloni"....scendendo e poi lateralizzando per un po'...per poi scendere di nuovo e lateralizzare nuovamente...MA ad un livello sempre più basso...
Si chiama spirale del declino...un classico...
...
Non è che forse sarebbe ormai il caso di piantarla di illudere la gente
sia con le magie renziane (rimanendo nell'euro ma #cambiandoverso)
sia con le magie no-euro (oggi anche in "versione ufficiale" M5S)
ed ammettere semplicemente/con onestà
che NON C'E' SOLUZIONE per il Declino Strutturale italiano? (né nell'euro né fuori dall'euro)
...
Non sarebbe il caso di ammettere che questa realtà senza soluzione storicamente è assolutamente normale nei contesti macro-socio-economici in DECLINO strutturale/multi-causale?
E che dunque gli italiani che continuano ad ostinarsi a rimanere QUI in Italia
invece di credere ad "illusori/miracolosi Rinascimenti possibili" in stile happy ending...
dovrebbero piuttosto essere CONSAPEVOLI ed accettare
che saranno immancabilmente costretti ad adattarsi ad un livello sempre più basso di benessere, a sempre meno servizi, ad un progressivo impoverimento e terzomondizzazione dell'Italia,
dovranno accollarsi sulle spalle la responsabilità di aver condannato i propri figli ad una esistenza frustrante e grama,
dovranno accettare che l'equalizzatore globale faccia il suo corso in un'economia globale iper-competitiva etc etc
Basta essere CONSAPEVOLI e prendere le proprie decisioni sulla base della REALTA' e non delle illusioni ....e poi ciascuno è adulto e vaccinato.
Ma vivere e prendere decisioni sulla base di BALLE ED ILLUSIONI di Rinascita
è DELETERIO al cubo:
prendi decisioni errate e poi sei pure pesantemente frustrato.
Oggi NON ESISTONO PIU' SOLUZIONI collettive ma solo SOLUZIONI personali/di gruppo
e non è disfattismo od egoismo ma SEMPLICEMENTE la realtà della tendenza macro-economica in atto."
(www.ilgrandebluff.info)

Tesi pessimistica, ma probabilmente i dati di quest'ultimo trentennio la confermano. La speranza che qualcosa cambi "magicamente" in questo contesto italiano e mondiale, è al momento vana. Deve avvenire un qualche tipo di rivoluzione, come quella tecnologica dell'informatica di qualche decennio fa, perché si inverta la situazione. Ma al momento non si intravvede nulla di tutto ciò. Per il momento siamo destinati ad impoverirci sempre più. Certo, per quanto mi riguarda, penso che lasciando l'euro si avrebbe almeno un problema in meno. Sicuramente questa comunque non è la soluzione definitiva e risolutiva.

Condivido il buon senso degli antieuro, ma...

"Fermare il Declino dell’Italia in 3 mosse per Dummies

Quando mi si domanda se e’ possibile per l’Italia fermare l’incredibile declino, ripeto a rullo sempre il medesimo concetto:

1) Nel breve-medio periodo Condizione Necessaria ma non Sufficiente per una ripresa e’ unicamente quella di un “cambio di sistema nel rapporto con l’estero”, ergo Uscire da Euro e svalutare (qualsiasi altra azione, anche la piu’ condivisibile riforma, non puo’ matematicamente avere effetti nel breve-medio periodo per cambiarne la traiettoria; ma l’uscita dall’euro non carantisce sul medio-lungo periodo una crescita stabile). L’abbiamo dimostrato QUI

2) Nel medio-lungo periodo Condizione Necessaria ma non Sufficiente per mantenere tale ripresa e’ unicamente quella di procedere rapidamente ad un “Cambio di sistema interno“, ergo Ridurre il peso e l’invadenza dello Stato e fare le cose che ripetiamo da anni. L’abbiamo spiegato in dettaglio QUI.

3) Nel lunghissimo periodo, quanto sopra non serve a niente, se non si fa una politica Demografica decente e per tempo

Altre strade semplicemente non esistono.

GPG"

(scenarieconomici.it)

Peccato che autonomamente non abbiamo la forza per seguire un programma di buon senso come questo. Temo che non sia solo la Germania a volerci tenere schiacciati dentro l'eurozona, perché evidentemente ne ha convenienza economico-politico e sociale, ma anche gli Usa non sono interessati a far dividere l'Unione Europea.

Per quanto molti abbiano detto e scritto che gli Usa hanno tutti i vantaggi strategici nel vedere andare in frantumi il "fogno" europeo, in realtà preferirebbero mantenere integra la zona euro e fagocitarla tutta intera. Per esempio attraverso il TTIP, accordo commerciale transatlantico che si sta stringendo tra Ue e Usa sulle nostre teste e senza nessun dibattito pubblico. Un accordo che vedrebbe naturalmente la supremazia Usa e delle sue multinazionali, e l'Europa asservita ancora di più al governo Usa.

Quindi non abbiamo alleati ne in Europa e nemmeno negli Usa per decidere di andare autonomamente in una direzione più conveniente al nostro paese. Possiamo solo sperare nell'esplodere delle contraddizioni politiche in Francia, o nella prossima crisi in Germania, o proprio se la nostra speranza non ha limiti, in una rivoluzione o almeno rivolta in Italia. Ma per quest'ultima dovremmo attendere tempi biblici, basti osservare il declino sempre più accentuato dell'unica forza politica che si pone al di fuori del sistema, cioè il M5s.

Ho come l'impressione che l'Italia ricca ed opulenta tra gli anni '60 e '90 sia stata una breve parentesi, in una tradizione storica di grande povertà per il nostro paese. Il nostro destino sembra quello di tornare alla nostra normalità: poveri ed asserviti allo straniero, come lo siamo stati per più di una decina di secoli. E per tutto questo tempo non abbiamo mai cercato una rivincita nazionale fino alla fine del 1800. Gli italiani si adattano a tutto per carattere nazionale, si adatteranno anche alla nuova situazione di sudditanza a Berlino e/o Washington.

Welfare e burocrazia: ma che c'azzecca?

Rischio Calcolato è un sito economico di "destra pentita", nel senso che non avalla le politiche di sinistra di investimenti pubblici e lotte sindacali, ma comunque si scaglia molto spesso contro il berlusconismo. Il punto forte del sito sono le sue analisi economico-politiche, anche se ora sono in parte migrate su Scenarieconomici.it.

Ma a volte i redattori si fanno prendere da un isterismo tipicamente destraiolo e se ne escono con articoli di questo tipo:

"GB. Ripresa duratura in atto. Bastava ridurre Burocrazia e Welfare: Semplice, no?

Il Governo Cameron ha ridotto in modo consistente la burocrazia ed il welfare, riportandolo ad una dimensione più ragionevole, anche se ancora del tutto spropositata, e la risposta é evidente: é il secondo trimestre consecutivo che il Pil aumenta.

Si potrebbe dire che non sarebbe servita una grande perspicacia per comprendere un concetto così banale. Ma mica tutti ci arrivano."
(www.rischiocalcolato.it)

Ok per la burocrazia ma il welfare inglese cosa c'entra con l'inesistente o quasi welfare italiano? E poi i due "mostri" nemici della libera iniziativa privata, messi così paiono complementari. Sembra che welfare e burocrazia vadano a braccetto, l'eliminazione di uno comporta la cancellazione dell'altro. In realtà si tratta di entità diverse: la Svezia ha un welfare imponente e una burocrazia snella, tanto per fare un esempio. L'Italia ha un welfare smilzo, e una burocrazia imponente. In Italia servirebbe molto di più un bel taglio alla burocrazia che al welfare.

Semmai il welfare italiano risulta troppo costoso rispetto ai servizi erogati. E la burocrazia esasperata rientra nel novero dei costi eccessivi.

Anche perché se poi si legge l'articolo citato da Rischio Calcolato ci si accorge che le cose fatte in Inghilterra non sono ripetibili in Italia. Li Cameron ha ridotto i sussidi di disoccupazione che nella forma inglese, in Italia non sono mai esistiti. Quindi questo taglio al welfare in Italia è stato fatto da sempre:

"La riforma prevede quindi una più attenta redistribuzione degli assegni per i disoccupati e le famiglie a basso reddito, criteri più ristretti e un conseguente risparmio per lo stato."

(www.ilpost.it)

E poi altro che riduzione della burocrazia, Cameron sembra piuttosto emulare Monti o Tremonti con i tagli pubblici attraverso il "patto di stabilità", però eseguiti a Londra con più incisività e secondo me con maggior diseguaglianza sociale:

"Cambia radicalmente anche il sistema sanitario nazionale. I Primary Care Trust – strutture sanitarie pubbliche analoghe alle ASL italiane che gestiscono i servizi di cure primarie e assorbono circa l’80 per cento dei fondi disponibili – verranno sostituiti da consorzi privati di medici, infermieri e professionisti, che gestiranno le risorse dello stato per comprare farmaci, macchinari e garantire i servizi e le cure ai pazienti. Sarà possibile comprare da qualsiasi fornitore, a patto che siano rispettati gli standard e i costi stabiliti dal sistema sanitario nazionale."
(www.ilpost.it)

Forse il pezzo di riforma inglese che esalta i vendicativi destrofili italiani è questo:

"I licenziamenti nel settore pubblico permetteranno allo Stato di risparmiare circa 5 miliardi di sterline da qui al 2015.
...
Una seconda tranche di riforme entrerà in vigore lunedì prossimo, 8 aprile. Tra queste c’è il Personal Independence Payment, un nuovo modo di calcolare i sussidi per le persone disabili: non più in base alla malattia ma in base al modo e alle conseguenze in cui la persona ne viene limitata e danneggiata. Per ottenerlo non basteranno documenti scritti ma saranno necessarie verifiche fatte di persona."
(www.ilpost.it)

Che poi questo taglio ai sussidi dei disabili sembra invece smentire clamorosamente il titolo del post di RischioCalcolato. Infatti non basteranno più i certificati ma si dovranno effettuare nuove visite mediche. Quindi nuovi iter burocratici e perdite di tempo.

E poi ancora tagli in Monti-style:

"L’ultima importante misura entrerà in vigore il 28 aprile. È il cosiddetto credito universale, un unico sussidio che accorpa quelle che finora erano sei diverse fonti di reddito per i disoccupati. L’obiettivo è offrire incentivi a cercare lavoro ai disoccupati e spingere i lavoratori part time e coprire più ore."

(www.ilpost.it)

Il welfare italiano è impostato in modo diverso. Tende a sostenere chi ha già un lavoro o ha lavorato di recente. In passato non sono mancati comunque coloro che ne hanno approfittato: per esempio nel settore turistico, guide alpine e maestri di sci, o chi lavorava nel settore alberghiero stagionalmente con stipendi molto alti, poi nel corso degli altri mesi in cui era disoccupato percepiva assegni di disoccupazione a volte molto cospicui. Oggi non è più possibile.

Probabilmente il welfare italiano dovrebbe essere modificato nella direzione inglese. Anzi se proprio si va a verificare da dove arrivano i soldi, si può affermare che lo Stato nel campo della disoccupazione non spende quasi nulla. La Cassa integrazione è a carico dell'Inps, cioè a carico dei lavoratori.

E dove lo Stato spende molto, come nella Sanità, lo fa malissimo, o addirittura lo fa in malafede sostenendo situazione poco chiare se non malavitose. Qui l'introduzione dei costi standard pensati dalla Lega, sarebbe un toccasana. Andrebbe però chiaramente a intaccare degli interessi poco limpidi, dove politici, industrie farmaceutiche ed intermediari si spartiscono una torta miliardaria.

Ma il vero mostro in Italia è la burocrazia. La burocrazia italiana non è nemmeno immaginabile da un inglese. Infatti:

"Roma, l’accusa dei Muse: “Pagate tangenti per i fuochi d’artificio all’Olimpico”
...
“Abbiamo dovuto chiamare l’ambasciata inglese e discutere con dei diplomatici”, ha detto il cantante in un’intervista col tabloid The Sun, spiegando che “quando vuoi fare una cosa simile e sei lontano da casa è una cosa grossa. Molto costoso. A dirla tutta, è incredibile quanto sia costoso”.

Per ottenere i permessi bisogna seguire una lunga trafila burocratica, e per questo la band si è affidata ad avvocati e commercialisti inviati sul posto in avanscoperta per trattare con le autorità locali. ”Ci sono problemi dovunque si va”, ha ammesso Bellamy, spiegando che per questo “abbiamo commercialisti e avvocati che discutono con ogni genere di amministrazione locale, con la polizia, con i promoter”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Per noi che ci siamo immersi, ormai ci pare tutto normale. Ma non è così. La burocrazia italiana sta diventando follia pura. E una follia che ci costa anche parecchi punti di percentuale di Pil.

Decretini del fare pasticci

Nel 2012 avevano un governo di tecnici che malgrado la qualifica si è dimostrato un governo di incapaci che ha peggiorato qualsiasi conto dell'economia pubblica e privata. Nel 2013 all'interno del governo Letta sono presenti sia tecnici che politici. Mi pare si siano divisi i compiti: i politici rinviano i problemi, mentre i tecnici ne creano di nuovi.

E ' quello che è successo con la digitalizzazione tramite Wi-fi pubblico. Lo racconta G. Scorza su ilfattoquotidiano.it.

"La cialtroneria analogica ammazza l’Italia digitale

In Italia abbiamo un Dipartimento delle Comunicazioni presso il Ministero dello Sviluppo economico con tanto di viceministro per le comunicazioni, due Commissioni parlamentari – una per ciascun ramo del Parlamento – con una specifica competenza in materia di comunicazioni, una neonata Agenzia per l’Italia digitale, una Cabina di regia per l’agenda digitale italiana, un’Auorità per le garanzie nelle comunicazioni e una per la tutela dei dati personali e la riservatezza, la Fondazione Ugo Bordoni, Istituzione di Alta cultura e ricerca soggetta alla vigilanza del Ministero dello Sviluppo economico e specializzata nel settore delle telecomunicazioni e, infine, da qualche mese, un Mr. Agenda con uno staff di vicemister.

Una pletora di soggetti – cui ne vanno aggiunti, certamente, tanti altri meno noti (o che sto dimenticando) – che, a vario titolo, si occupano o dovrebbero occuparsi di regole, telecomunicazioni e sviluppo digitale del Paese.

È per questo che la vicenda della nuova – ma già vecchia – disciplina sul wifi pubblico lascia senza parole e non può essere archiviata come uno dei tanti pasticciacci digitali dei quali, purtroppo, la storia degli ultimi anni è piena zeppa come conferma – ammesso che non sia sufficientemente palese – la pietosa condizione nella quale versa il nostro Paese in termini di diffusione di Internet e attuazione dell’agenda digitale europea.

È una di quelle vicende nelle quali i fatti, nudi e crudi, valgono più di un fiume di opinioni.

Nelle scorse settimane, a sorpresa, il ministro per lo Sviluppo economico, Flavio Zanonato infila in un provvedimento d’urgenza – l’ormai famoso decreto del fare (non è chiaro che cosa) – una norma che, a suo dire, dovrebbe liberalizzare il c.d. wifi pubblico ovvero semplificare la vita agli esercenti commerciali che intendano consentire ai loro clienti di accedere a Internet in modalità wifi.

Il ministro non lo sa e, nessuno glielo dice, ma, in realtà il wifi – per usare le sue stesse parole – è già liberalizzato da anni, ovvero da quando, faticosamente, sono state abrogate le disposizioni contenute nel vecchio decreto legge antiterrorismo che porta il nome dell’allora ministro dell’interno,Giuseppe Pisanu."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Interrompo l'articolo, perché questa cosa è fantastica! Nel casino delle nostre leggi "fatte bene" dove si infilano commi che riguardano l'edilizia, o l'informatizzazione, o l'emigrazione in leggi che riguardano tasse e finanza pubblica, qualche burocrate si è dimenticato di aver già liberalizzato il settore. Questo accade in una nazione giuridicamente disordinata come l'Italia, dove purtroppo le leggi vengono scritte in "giurisprudese", una lingua parlata da pochi avvocati incartapecoriti e che nel linguaggio comune risulta incomprensibile ai più.

Vale la pena di leggere quello che scrive Panebianco sul Corriere al riguardo della burocrazia alimenta da leggi farraginose scritte da legislatori fermi ancora alla primissima repubblica (forse quella Cisalpina):

"Ad alimentare la burocratizzazione che colpisce e avvolge nelle sue spire imprese, università, professioni, eccetera, ci sono interessi e mentalità. Gli interessi sono tanti.
... più complesse sono regole e procedure, più contenziosi ci sono e più lavoro c'è per ogni tipo di mediatori professionali ... E ci sono, soprattutto, gli interessi dei burocrati e dei loro uffici che dimostrano così di essere vivi e indispensabili
...
Oltre agli interessi, ci sono le mentalità, forgiate da competenze e esperienze. Nessuno ne avrà mai la forza politica ma sarebbe vitale eliminare il predominio dei giuristi nell'amministrazione. Occorrerebbe impedire a chiunque di accedere ai livelli medio-superiori di una qualsivoglia amministrazione pubblica nazionale o locale (e anche delle magistrature amministrative, dal Consiglio di Stato alla Corte dei conti) se dotato solo di una formazione giuridica. Servirebbero invece specialisti addestrati a valutare l'impatto - effetti e costi economici e sociali - di qualunque norma e procedura. Specialisti nel semplificare anziché nel complicare. Meglio se potessero anche vantare lunghi soggiorni di formazione presso altre amministrazioni pubbliche europee e occidentali."
(www.corriere.it)

Come mi piace questo pezzo di Panebianco sulla burocrazia. Sulle modalità che si dovrebbero adottare per produrre e verificare il funzionamento del corpo legislativo la penso esattamente allo stesso modo.

Può proseguire ora l'articolo di Scorza sui mirabolanti risultati nel campo della digitalizzazione inserita nel Decreto del Fare (pasticci).

"Il risultato è paradossole: si liberalizza – con decreto legge e, quindi, d’urgenza – un’attività già “liberalizzata” e, peraltro, lo si fa con una norma scritta così male che sembra persino reintrodurre alcuni dei vecchi obblighi ormai abrogati, contenuti nella vecchia disciplina antiterrorismo.

Nessuno della pletora di soggetti che dovrebbero occuparsi di comunicazioni e digitale nel nostro Paese viene consultato tanto che il Garante della Privacy, Antonello Soro, nei giorni scorsi è costretto a prendere carta e penna (purtroppo non solo per modo di dire) e scrivere al Governo dicendosi preoccupato per l’iniziativa che avrebbe, addirittura, dei profili di illegittimità in relazione alla disciplina europea.

In uno scenario di questo tipo, in qualsiasi Paese normale, Governo e Parlamento correrebbero ai ripari e si precipiterebbero a chiedere a tutti gli enti e le autorità con competenza in materia – per inciso pagati con risorse pubbliche – suggerimenti per “mettere una toppa”, in sede di conversione in Legge del decreto, alla cialtronata uscita da qualche burocrate del Ministero dello Sviluppo economico.

Ma non in Italia. Non una sola telefonata – inutile pensare all’invio di una mail – parte all’indirizzo dei tanti che, certamente, in materia, ne sanno di più.

La conseguenza è che una situazione già paradossale minaccia di diventare grottesca.

La Commissione Comunicazioni del Senato della Repubblica, infatti, ha approvato un emendamento alle disposizioni pseudoliberalizzatorie del ministro Zanonato, trasformandole in norme di contro-liberalizzazione ovvero restauratrici di un insieme di obblighi addirittura più stringenti ed onerosi per gli esercenti commerciali che vogliano condividere le proprie risorse wifi di quelle vigenti ai tempi dell’abrogato decreto Pisanu.

Sono disposizioni di legge che se varate in via definitiva condannerebbero all’estinzione il wifi pubblico in Italia.

Si tratta, peraltro, di norme con uno straordinario impatto sulla disciplina della privacy, ancora una volta, varate senza nulla chiedere alla competente Autorità Garante e ignorando la posizione da quest’ultima già manifestata.

Vale la pena lasciare sintesi e conclusioni ai fatti.

Il Governo vara per mano del ministro dello Sviluppo economico – in via d’urgenza – una norma in materia, tra l’altro, di pubblica sicurezza, telecomunicazioni e privacy senza sentire né il ministro dell’Interno, né il proprio Dipartimento delle Comunicazioni che pure è guidato da un autorevole viceministro, né l’Autoritá garante per le Comunicazioni, né il Garante Privacy né nessun altro tra i tanti enti che pure avrebbero potuto dare qualche prezioso suggerimento.

Il Parlamento, dal canto suo, anziché rimediare alla “frittata”, minaccia di far peggio perché, con altrettanta cialtroneria, si mette a giocare ad emendare la norma, senza consultare nessuno dei soggetti di cui sopra.

Un’attività faticosamente liberalizzata e centrale nella digitalizzazione del Paese, rischia ora l’estinzione.

La cialtroneria analogica di governanti, parlamentari e burocrati, minaccia di ammazzare il futuro digitale del Paese."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Costa di più il lavoro o lo Stato borbonico?

Ogni tanto ritorna il mantra del cuneo fiscale troppo elevato in Italia. E in base a questa evidenza escono interviste di espertoni che dichiarano che in Italia il costo del lavoro è eccessivo: ci vuole più flessibilità sul lavoro (come se non ce ne fosse già abbastanza) che tradotto dal tecnichese all'italiano significa in sostanza salari più bassi in stile cinese.

"Mentre i politici stanno perdendo tempo dedicandolo all'Imu, ogni due ore in Italia muoiono tre imprese...
la parola d'ordine e' riformare ilcosto del lavoro.
...
la globalizzazione selvaggia avanzava il governo e' restato con le mani in mano, agendo da "scarica barile tra sindacati e governo, mettendo tutto il peso sulle imprese"
...
se non mettono mano al costo del lavoro non si va da nessuna parte. Un dipendente prende 100 e dobbiamo dare 140 allo stato. Le aziende grosse e strutturate che riescono a fare il salto, vanno da un'altra parte."
(www.wallstreetitalia.com)

Mi chiedo allora come mai la Germania con il costo del lavoro che si ritrova non stia molto peggio dell'Italia. Non è il costo del lavoro, seppure il cuneo fiscale andrebbe riequilibrato un poco, a rendere le aziende poco competitive. E' la forma di organizzazione del mondo produttivo italiano a rendere la vita difficile alle imprese. E questa organizzazione proviene in piccola parta dalla tradizione imprenditoriale italiana, a volte abbastanza "pressapochista", cioè poco attenta alla qualità. Ma in massima parte proviene dall'organizzazione burocratica dello Stato italiano.

Ieri c'è stata la seconda giornata di protesta della collera, degli operatori dell'edilizia. Una delle corporazioni che impatta maggiormente sul sistema burocratico italiano:

"Tornano i caschi gialli dei lavoratori dell'edilizia in piazza Affari a Milano. Nella seconda 'Giornata della collera', dopo quella del febbraio scorso, imprese e addetti della filiera delle costruzioni hanno manifestato contro le 'vessazioni' amministrative e burocratiche che impediscono la ripresa."

(milano.repubblica.it)

Certo l'edilizia è un'industria che non può delocalizzare molto. Quindi si scontra in pieno con il sistema assurdo di permessi, concessioni, autorizzazioni, pareri ecc. che è ormai una giungla inestricabile e pericolosa per le imprese. Ma cosa chiedono in definitiva le imprese è facile da capire: regole semplici e in linea con quelle degli altri paesi. Una tassazione che sia più equa oltre alla possibilità di accedere al credito rivolgendosi a persone competenti nella materia in cui le imprese operano.

Negli Usa se vuoi richiedere un credito per aprire una fabbrica di biscotti o di hardware ti fanno parlare con un esperto nei rispettivi settori. In Italia ti fanno compilare un mare di documentazioni e se hai un "amico" in banca il finanziamento passa, altrimenti si tenta nell'istituto successivo come se fosse un gratta e vinci.

Il costo del lavoro è un problema, ma si supera se le cose vanno bene. E questo è dimostrato da una strana delocalizzazione di un'azienda di Lecco, che invece di inseguire stipendi cinesi, è andata a cercare un quadro normativo razionale e una minore oppressione fiscale complessiva:

"Stefano Fiocchi, presidente dell'impresa della "Fiocchi munizioni", nota: "Da imprenditore, che vuole salvaguardare il valore aziendale, se devo investire non lo faccio in Italia. Dispiace dirlo, ma siamo un paese condannato al declino"
...
Non si può neanche parlare di de-localizzazione, ma di scelte strategiche che nascono dall'analisi di costi e opportunità. Non si va all'estero per inseguire un costo del lavoro "cinese", ma solo per lavorare in condizioni normali, cioè a quelle condizioni in cui operano i concorrenti di Germania, Francia, Austria. Il Canton Ticino, la Carinzia, la Slovenia - per indicare alcune aree confinanti con l'Italia - sono pronte a fare ponti d'oro alle imprese che decidono di portarvi un insediamento produttivo. Basta un "saltino" e si passa il confine: che differenza può fare (se non in positivo) a un'azienda lecchese portare la produzione nel Canton Ticino cioè a meno di 50 chilometri da qui? Una valutazione dei costi e delle opportunità la sta facendo la "Fiocchi munizioni" (a Lecco occupa 400 persone per un fatturato di 70 milioni) che, in una prospettiva di crescita, sta decidendo di aprire in Svizzera una nuova unità produttiva. "L'opportunità c'è - spiega Stefano Fiocchi - ora dobbiamo completare le verifiche interne e aspettare la conclusione dell'iter autorizzativo in Svizzera. Se i due step verranno superati procederemo con l'investimento. Non ce l'abbiamo con le istituzioni locali con le quali abbiamo rapporti di grande correttezza, ma ritardi e inefficienze del sistema paese sono un onere che ogni giorno è più pesante". Il progetto allo studio prevede un esborso tra 1,5 e 2 milioni di euro per realizzare un impianto di caricamento, che è l'ultima fase delle lavorazioni della "Fiocchi". "Il modello che vorremmo seguire - spiega il presidente - è quello che abbiamo già adottato negli Stati Uniti che ci ha consentito di far crescere l'attività, con benefici anche per la sede di Lecco"."
(www.laprovinciadilecco.it)

Probabilmente le delocalizzazioni non cesserebbero, perché in un mondo globalizzato, su certi prodotti se si vuole fare concorrenza a cinesi ed indiani si è obbligati ad inseguire un costo del lavoro inferiore al nostro. Ma se in Italia ci fosse una burocrazia più semplice, più amica, una tassazione più umana, molte aziende continuerebbero ad operare e fare investimenti qui. E probabilmente ne nascerebbero anche di nuove con ambizioni di crescita e sviluppo occupazionale. Ma purtroppo nel nostro Stato borbonico tutto questo è impossibile:

"La “lobby burocratica”: complicazione batte semplificazione 4 a 1. Ricordate il Ministero della Semplificazione? Semplificando, è finito travolto dal Ministero della Complicazione, virtuale ma ben più prolifico, che ha prodotto un numero quattro superiore di leggi in grado di ostacolare, rallentare, paralizzare. Sergio Rizzo sul Corriere della Sera dell’8 luglio) si occupa di redigere il bilancio di questo fallimento che, per le dimensioni assunte, non è certo colpa del solo Roberto Calderoli.
...
dal 2008 a oggi sono state approvate 491 norme tributarie, delle quali 288 hanno reso la vita più difficile alle imprese, contro le 67 che invece sulla carta le semplificavano. Bilancio: 4,3
...
Calderoli, ci provò a fare una legge per stabilire che le leggi dovevano essere scritte in modo chiaro e comprensibile. Quell’obbligo esiste da quattro anni. Ma sfogliate una Gazzetta ufficiale , a caso, e controllate quante volte è stato rispettato. Praticamente mai.
...
Per avere norme semplici e comprensibili bisognerebbe forse cambiare chi le scrive. Che invece sono sempre gli stessi. Magistrati e altissimi burocrati detentori dei gangli del potere: capi di gabinetto e degli uffici legislativi, commissari straordinari, consiglieri di ministri e sottosegretari, ai vertici delle authority. Il fulcro della burocrazia. Tecnici e politici al tempo stesso, con entrature di peso nei partiti e nelle loro correnti. Anche loro una lobby"
(www.blitzquotidiano.it)

Pare la solita banale lamentela sulla burocrazia assassina, ma è una questione fondamentale. Ed è ancora una volta questione di cultura. La cultura giuridico-burocratica italiana che andrebbe modificata, innanzi tutto cambiando le persone. Ci vorrebbero persone più giovani e pronte a veri cambiamenti. E questo lo si vede dalle norme che vengono partorite dal potere legislativo, anche quelle di semplificazione: una limatina al comma qui, una abrogazione parziale la, un sostituzione di due paroline e voilat... la semplificazione è pronta.

Mai un colpo d'ala, sempre solo rimescolamenti e rimasticature di norme che andrebbero riscritte da capo a piedi. Ed incredibile anche questo: quelle poche volte che succede che viene riscritta una norma inglobando la materia in un unico codice che si fa? un copia e incolla dalle norme vecchie con poche modifiche. Così non si andrà mai da nessuna parte.

Decreto del fare male

Si continua a non capire qual'è il vero problema. Politici e tecnici italiani quando entrano nelle stanze dei bottoni diventano burocrati senza una minima idea di cosa significhi concretamente lavorare. Si dilettano nel produrre norme logorroiche, che per forza di cosa, in certi punti si contraddicono. Più si infarciscono di articoli e commi, molto spesso difficili da leggere in italiano e quindi da interpretare, più si rischia di commettere errori. E' vero che viviamo in società complesse, ma il legislatore italiano non aiuta a dipanare tale complessità, ma partecipa a renderla ancora meno comprensibile.

Anche quando i nostri "cari" (nel senso di costosi) parlamentari si cimentano nelle semplificazioni, in realtà non semplificano. Spostano, riducono, dilatano tempi dei cavilli e degli iter, ma non li cancellano. Le normative rimangono mastodontici monoliti indigeribili.

Il governo Letta ha allo studio un famigerato "decreto del fare", il cui nome vagamente berlusconiano, nasconde in realtà un guazzabuglio di correttivi da inserire qua e la che vanno da un campo all'altro dello scibile umano. Come al solito si agisce con decreti omnibus che contengono cose diversissime e che concorrono ad incasinare i testi unici delle varie materie che vorrebbero regolare.

"Tra le misure messe a punto dal ministro Zanonato spicca la riedizione della legge Sabatini a sostegno degli investimenti effettuati dalle aziende in macchinari e beni strumentali. La norma preparata dagli uffici tecnici prevede l'intervento della Cassa depositi e prestiti. La Cdp fornirà il funding alle banche che a loro volta finanzieranno le aziende a tassi agevolati potendo contare sull'"ombrello" del Fondo di garanzia per le Pmi." 

(www.ilsole24ore.com)

"La Legge n. 1329 del 28/11/1965, meglio conosciuta come Legge Sabatini, con oltre 40 anni di vigenza, è la Legge agevolativa più conosciuta ed utilizzata in Italia.

Tramite la Legge Sabatini, migliaia di imprese hanno acquistato macchinari a tasso agevolato, grazie ai vantaggi riportati nelle schede successive.

Come funziona
Chiunque voglia acquistare un macchinario destinato alla produzione, si trova di fronte a diverse opportunità offerte dal mercato per il finanziamento dell'acquisto.
L'acquirente può optare tra l'acquisto diretto (regolando i conti direttamente con il Venditore, ad es. a 30/60/90 giorni), tramite leasing o attraverso Leggi agevolative tra cui spicca la Legge Sabatini.
La Legge Sabatini permette al Venditore di scontare effetti con durata fino a 60 mesi dalla data di emissione e quindi all'Acquirente di ottenere una dilazione diretta di lunga durata.

La dilazione
Punto principale di forza della Legge Sabatini è la dilazione di pagamento, che arriva fino ad un massimo di 60 mesi, con un minimo di 12 mesi.
Si tratta quindi di una operazione di finanziamento che arriva nel medio termine, trattando durate di 5 anni.
Anche le operazioni di Leasing possono arrivare ad una pari durata, mentre è difficile che un venditore possa finanziare direttamente gli acquisti per un periodo così lungo."
(www.leggesabatini.it)

E' sicuramente un'ottima iniziativa. Ma se le aziende chiudono per assenza di ordini, a cosa serve un'agevolazione dal lato dell'offerta? E' la domanda, soprattutto quella interna italiana, a mancare. Se ci fosse sufficiente richiesta, ci sarebbe sufficiente concorrenza fra i finanziatori e di conseguenza costi di finanziamento contenuti.

"Nutrito anche il pacchetto semplificazioni che prevede, tra l'altro, l'arrivo del "tutor d'impresa". Una figura che sarà chiamata a supportare le imprese dall'avvio alla conclusione dei procedimenti, curando le informazioni sulla normativa applicabile e gli adempimenti richiesti per l'esercizio di attività produttive."
(www.ilsole24ore.com)

Questa è una delle solite iniziative ridicole contenute nella normativa italiana. Prima di tutto si inventa una nuova figura professionale, che diventa un nuovo costo per l'impresa: il tutor. Alla faccia dell'agevolazione... Poi mi chiedo, che cavolo serve il tutor se l'obiettivo è semplificare gli iter burocratici? Non conviene eliminare questi iter invece di istituire una figura che accompagna l'imprenditore attraverso la giungla degli uffici pubblici? Questa proposta è ridicola ed un insulto per chi chiede semplificazioni e deregulation vera.

Passiamo all'edilizia, altro campo dove ci si diverte a modificare cavilli su cavilli, rendendo sempre più assurdo identificare la procedura da seguire.

"L'obiettivo è di semplificare la procedura di insediamento di grandi industrie, per evitare che le complicazioni dell'iter facciano scappare gli investitori. Il nodo sarà ovviamente l'equilibrio tra questa esigenza e le tutele dell'ambiente e della salute, da una parte, e delle competenze di Regioni, Province e Comuni in materia di urbanistica e insediamenti produttivi, dall'altra. Un punto che rischia di creare frizioni nel Governo e nel rapporto con le Regioni."
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Dopo aver passato le competenze edilizie alle Regioni, e diciamo anche spesso all'interpretazione di ogni singolo comune, ora si tenta di tornare indietro:

"Si delinea infatti una procedura unica statale... Un iter simile, dunque, a quello della legge obiettivo sulle grandi opere. Anche nel caso degli «insediamenti produttivi di interesse generale», infatti, «l'approvazione definitiva del progetto da parte del Cipe .... tiene luogo e sostituisce tutti gli atti di autorizzazione di competenza delle amministrazioni statali, regionali e locali e comporta modificazione automatica degli strumenti urbanistici e, se necessaria, la dichiarazione di pubblica utilità dell'opera».
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Le Regioni potrebbero bloccare una tale normativa, visto che hanno dalla loro parte le modifiche costituzionali (pasticciate) del titolo quinto. Tale normativa potrebbe rimanere impantanata nelle pastoie giudiziarie prima ancora di entrare in servizio.

In Edilizia privata poi si pensa di andare a modificare mille piccoli particolari, che non vedo come possano rilanciare l'economia e l'industria di settore:

"Obbligo di provvedimento espresso di diniego, al posto del silenzio-rifiuto, per il permesso di costruire su immobili vincolati. Estensione dello Sportello unico edilizio anche ai piccoli interventi edilizi soggetti a Scia e Cil. Proroga di due anni della validità dei permessi di costruire già rilasciati.E poi: niente più obbligo di rispettare la "sagoma" negli interventi di demolizione e ricostruzione e niente più obbligo di progettista "indipendente" nella Comunicazione inizio lavori."

(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Ormai ogni anno una novità. Ogni anno più casino:
... dall'ampliamento dell'attività libera (2010), all'introduzione della Scia (2011), al silenzio-assenso sul permesso (2011), allo Sportello unico rafforzato (2012)."
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Ok va bene... sono piccoli interventi utili, ma non capisco che semplificazioni sono. Per quale motivo in Italia devono esistere così tanti metodi per ottenere un permesso edilizio? Non era meglio abolirli tutti (Permesso di Costruire, Segnalazione certifica di inizio attività, Comunicazione inizio lavori, Denuncia inizio attività) e istituirne solo uno, massimo due? Semplificare dal vocabolario italiano significa:

" Rendere semplice o più semplice qlco., agevolarlo:
...
[sogg-v-arg] Perlopiù nella loc. s. la vita, rendersela più facile"
(dizionari.corriere.it)

Quelle proposte non sono semplificazioni ma modifiche di modalità burocratiche o dilazioni di tempi. Le norme sono sempre le stesse. 

Si prevede anche di concedere una dilazione nella tempistica di realizzazione dei cantieri, nella speranza che la crisi prima o poi si risolva:

"Tutti i permessi di costruire già rilasciati alla data di entrata in vigore della norma verrebbero automaticamente prorogati di due anni: da uno a tre anni il termine per avviare i lavori, da tre a cinque quello per concluderli. È diffuso infatti il fenomeno dei cantieri mai avviati, nonostante il permesso acquisito: così si consentirebbe di ripartire senza dover ripresentare il progetto e ripagare progettista e oneri."

(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Ma se non vengono più erogati mutui e la crisi prosegue nel far precipitare i prezzi degli immobili, a cosa serve dilazionare i progetti all'infinito? Anche qui ci vorrebbero delle politiche dal lato della domanda, non dell'offerta, come quelle escogitate in Inghilterra (basterebbero anche meno generose):

"il capo del governo di Sua Maestà insieme al ministro delle Finanze George Osborne ha partorito un’idea davvero originale per far tornare il paese a crescere: una bolla immobiliare.Ad alimentarla sarà il programma “Help to Buy” che aiuterà i britannici senza grandi redditi ad acquistare una casa
...
“Help to Buy”, appena varato, è finanziato con ben 3,5 miliardi di sterline.
I vari “schemi” sembrano molto convenienti. Il primo, chiamato “Equity loan” prevede che il mutuatario anticipi solo il 5% con un deposito in banca.
Il 20% lo anticipa lo Stato e il restante 75% viene prestato dalla banca.
Con questo schema bastano quindi 10mila sterline per comprare un’abitazione da 200mila.....
...
lo stato darà fino alla quinta parte del valore dell'immobile, con restituzione senza interessi, e sarà il garante finale in caso di problemi
in caso di mancato pagamento l'erario pubblico si farà carico delle perdite. in altre parole la banca presta a un mutuatario, ma i rischi sono di tutti."
(www.ilgrandebluff.info)

Per chi lavora nel settore, è inutile ricordare quanto siano ridicolmente complesse le norme sulla sicurezza nei cantieri. Tanto che in molti sospettano che la prolusione di norme e cavilli in questo tipo di legislazione, non servano più di tanto a scongiurare incidenti, quanto piuttosto a permettere agli ispettori delle Asl o di altri enti di controllo di appioppare con una certa sicurezza sanzioni pecuniaria ad impresa, committente  e responsabili della sicurezza. 

Un modo come un'altro che lo Stato adotta per tirar su dei soldi. Nel marasma normativo del testo unico è impossibile che non sfugga qualcosa che immancabilmente è oggetto di multa... Forse, almeno qui, qualcosa di positivo si farà. Almeno una la devono azzeccare:

"Tornano le norme di semplificazione anche in tema di sicurezza. Nella bozza compaiono infatti una serie di alleggerimenti relativi alla compilazione dei documenti di valutazione dei rischi di interferenza (Duvri), l'esclusione dei piccoli cantieri dall'applicazione delle norme del Tu sicurezza"
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

E poi la "semplificazione" che tutto risolve:

"Sul Durc la principale novità riguarda l'estensione a 180 giorni della validità del documento che attesta la regolarità contributiva delle imprese. L'obbligo di acquisizione di ufficio del documento è già operativo e nel campo dei lavori pubblici, dal primo luglio, dovrà peraltro essere assicurato tramite la banca dati nazionale tenuta dall'Autorità di vigilanza (Avcpass) liberando le stazioni appaltanti da questa incombenza."

(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Il Documento Unico di Regolarità Contributiva è un'altra di quelle cose che poteva nascere solo in Italia. Io mi chiedo per quale motivo, dei tecnici che devono occuparsi di urbanistica, di costruzioni, di calcoli statici e tutto ciò che concerne l'edilizia, debbano fare anche il lavoro che competerebbe agli impiegati dell'Imps e dell'Inail. Il Durc dovrebbe essere completamente abolito! altro che 180 giorni. Ognuno impari a fare bene il suo mestiere, perché non ha alcun senso che geometri, ingegneri ed architetti si sostituiscano ad Equitalia o al Ministero delle Finanze o all'Imps.

La trasmissione Report, forse già qualche anno fa, aveva fatto un'inchiesta sulle procedure burocratiche tedesche in edilizia. Il regolamento edilizio di una piccola cittadina vicino a Berlino, simile a una nostra città di provincia, era interamente contenuto su un foglio in formato "A3": un sogno per noi italiani che abbiamo a che fare con volumi spessi come romanzi di Ken Follett. E poi, nella civile Germania, le procedure di controllo riguardavano per lo più l'estetica e la statica dell'edificio, lasciando ampia libertà di intervenire all'interno. Con pratiche composte di pochi fogli che potevano anche essere spediti via posta agli uffici pubblici competenti. I quali rispondevano e consegnavano il permesso edilizio con lo steso sistema. 

Altro che i faldoni che si compongono in Italia contenenti i documenti, i progetti, le relazioni più assurde che tanto nessuno leggerà mai. La nostra amministrazione pubblica non solo non ha mai compreso l'uso dell'informatica che non è stata inventata per aumentare il carico burocratico, ma sta contribuendo al disboscamento dell'Amazzonia con l'enorme produzione di documenti che richiede.

Quelle tedesche, in campo edilizio, sarebbero le vere semplificazioni da fare. Basta copiare dai migliori. Ma si continua a non capire. Si continua a modificare venti commi alla volta che invece di semplificare la vita, ingenerano ancora più confusione. Perché spesso nuove norme, generano periodi di transizione in cui non si sa bene quali applicare. Oppure, ancora peggio, nel guazzabuglio delle leggi italiane, nuove norme vanno in contrasto con quelle vecchie che il legislatore distratto si è dimenticato di abrogare.

Se continua così sarà l'ennesimo buco nell'acqua. Come ho già scritto, le semplificazioni normative in Italia andrebbero appaltate ad un ente sovranazionale, perché i nostri tecnocrati proprio non capiscono cosa voglia dire semplificare la vita ed il lavoro degli italiani. Questo decreto del fare, non servirà a molto. Sicuramente è una fragilissima barriera da opporre ad una ormai molto vicina ulteriore crisi globale...

Più Stato

Lo abbiamo già avuto, lo Stato elefantiaco del '900, con la sua burocrazia invadente delle carte bollate. Lo abbiamo ancora mantenuto in gran parte. Siamo transitati nell'epoca dell'informatica e lo Stato italiano del secolo scorso, quello del "modulino" e del timbro, invece di lasciare il posto ai chips, alla rete e alla digitalizzazione, ha utilizzato il computer per moltiplicare "modulini" e timbri all'infinito.

Il problema dello Stato italiano è in massima parte concentrato nei suoi funzionari di alto livello. All'inizio refrattari all'introduzione dell'informatica, in quanto proprio non la comprendevano. Poi fautori di un'informatizzazione selvaggia, dove si sono provveduti i singoli reparti dello Stato di strumenti informatici non coordinati fra loro. In modo che la mano destra non potesse dialogare con la sinistra.

Una informatizzazione guidata più dagli interessi, diciamo la verità, delle nascenti imprese di informatica, dalle mazzette nate anche attorno a queste forniture, dove la cosa più importante era che le stesse macchine e programmi acquistati dall'amministrazione pubblica costassero il doppio o il triplo che nel privato.

Viviamo ancora in questo tipo di Stato. Nessuno si sta preoccupando di riformare lo Stato in modo che assolva in modo semplice ed economico alla sua funzione di supporto e guida della società moderna.

Per molti motivi ora è molto complicato razionalizzarre il funzionamento della macchina statale. 

Il primo, è che avendo lasciato incancrenire la situazione, ora diventa sempre più difficile rimettere le cose a posto. In molte amministrazioni ormai sono venti e più anni che si è informatizzato gli uffici in certo modo. Fare in modo che questi sistemi si integrino l'uno con l'altro diventa complicato e lungo. Si può fare, ma è necessario fare nuovi studi ed investimenti.

Il secondo motivo è che il "modulino" e il timbro discendono spesso dalle normative emesse da Parlamento e  Governo. Anche la classe politica, quella che oggi si è suicidata delegando le sue funzioni ai tecnici, immagina ancora uno Stato novecentesco, pesante, con migliaia di funzionari che concedono autorizzazioni per centinaia di richieste di autorizzazioni diverse, scritte su moduli in carta bollata. Senza la minima preoccupazione di calcolare costi e disagi dei cittadini, per tempo perso a compilare moduli con informazioni che lo Stato dovrebbe già avere, per attese lunghe prima di ottenere le autorizzazioni, per i costi dei professionisti che devono essere incaricati per espletare determinate procedure ecc.

E questa situazione è andata ad incancrenirsi nel tempo. Un "più Stato" di questo tipo non serve a nulla. Non solo è uno Stato lento, pesante, costoso, ma alla fine è anche uno Stato impotente. Lo Stato stesso è imprigionato dai suoi lacci, dalle sue procedure bizantine e iper complesse, che spesso si risolvono con una collezione di carte da accumulare negli archivi, che mai nessuno leggerà.

Nello stesso tempo, il meno Stato, o lo Stato minimale liberista, non serve. Non solo perché per avere sindaci, presidenti e ministri "taglia nastri", tanto vale a questo punto non averli. Ma soprattutto perché è evidente proprio in questi mesi, che la ritirata completa dello Stato dalle sue funzioni fin qui svolte non conviene. Non conviene innanzi tutto al privato. Uno Stato che di fronte alla Fiat, all'Alcoa o all'Ilva gira le spalle e si lava le mani pilatescamente nella bacinella del libero mercato, è inutile e dannoso per la nostra nazione. Lo è anche lo Stato che riduce il walfere impoverendo i suoi cittadini, condannando a minor sviluppo se stesso, che riduce le pensioni e che si dimentica di accordi appena siglati lasciando cittadini reali nel limbo tra lavoro e pensione.

Il welfare non è inutile. Non è una dazione di denaro a sfaccendati che non vogliono lavorare. Il welfare è essenziale per garantire pace sociale e sviluppo, anche di quel mercato interno di cui tutti ormai si dimenticano. Tutti vorrebbero risolvere ogni problema aumentando le esportazioni. Non credo possa essere sufficiente. Si deve mantenere un anche un discreto livello di ricchezza interna, e se il mercato non è in grado di farlo da se, lo deve poter garantire lo Stato. Anche a deficit se necessario.

Uno Stato così come si delinea dalle linee guida montiane non serve a nulla. Uno Stato così è un danno all'economia privata, proprio quella parte di economia che i tecnici liberisti al governo vorrebbero tutelare e rappresentare. Ci vuole uno Stato più forte, un "più Stato" che deve però essere allo stesso tempo agile, veloce nelle decisioni e potente nell'indirizzo economico. Diverso dal "più Stato" novecentesco.

I liberisti dicono spesso che non è lo Stato a produrre ricchezza, ma l'impresa. E' vero, ma non è così in realtà, c'è un'altra faccia della questione che si da troppo spesso per scontata.

Come può l'impresa creare ricchezza senza un sub-strato fatto di servizi ed infrastrutture, ma soprattutto senza un certo indirizzo economico nazionale?

Per far funzionare le imprese c'è bisogno di scuole, università, ordine pubblico, trasporti, acquedotti, reti di ogni tipo. Si può discutere se una quota di queste funzioni basilari possono essere gestite privatamente, ma è impossibile pensare che lo siano tutte. Questi servizi devono poter funzionare anche quando i mercati entrano in crisi, cioè si deve avere il coraggio di ammettere che i servizi di base devono funzionare anche in perdita. E questa è la funzione dello Stato, di garante di tutti anche quando la nazione attraversa delle pesanti avversità.

E poi ci vuole un sistema politico in grado di poter guidare lo sviluppo nazionale, non solo di approfittarne applicando oltre che pesanti balzelli, anche il balzello molto sgradevole della corruzione.

Su Rischio Calcolato, l'articolo "Voglio più Stato! ..." mi ha incuriosito e ispirato queste riflessioni. Mi ha anche sorpreso soprattutto perché il sito sposa tendenzialmente le tesi liberiste alla O. Giannino. 

Non condivido del tutto l'articolo ma ne capisco lo spirito.

"L’efficienza in economia: dare servizi adeguati al livello di tassazione richiesto

In Italia (e non solo) questo tema e’ poco affrontato. Si fanno grandi discussioni sull’ammontare delle tasse e delle spese, sull’evasione, sulla qualita’ dei servizi, ma difficilmente si mettono in connessione tutti questi parametri. In Italia, il livello di spreco ed inefficienza e’ enorme, come ho provato a dimostrare scrivendo alcuni articoli nel programma di riduzione da 200 miliardi proposto in questo sito. Oltre 100 miliardi di riduzione della spesa pubblica sono ottenibili con un criterio banale: “imitare i migliori”. In sostanza prendere per un tema di spesa la realta’ territoriale piu’ efficiente in Italia (che spende meno e da’ servizi migliori) e verificare il risparmio atteso a livello globale, tra l’altro con incrementi della qualita’ dei servizi. Il fatto che questi temi siano taciuti a livello di classi dirigenti del paese, ma anche di gente comune, e’ una sorta di tragedia nazionale.
...
Arriviamo ora alla mia richiesta di piu’ Stato. La richiesta non si limita alla maggiore efficienza (meno spese e migliori servizi), ma essenzialmente alla capacita’ dello Stato e delle classi dirigenti amministrative e politiche, di guidare un paese nella direzione corretta.

Pensate all’Italia e fatevi alcune domande: secondo voi l’Italia ha una politica energetica? Ha una strategia chiara nelle infrastrutture? Ha le idée chiare su come mettere I cittadini tra 20 anni nella condizione di vivere in una realta’ competitive e migliore di oggi? Direi di no. Potete aggiungere tante alter domande da voi.

Faccio un esempio banale: fatevi un giro in Alto Adige o in Svizzera e vedrete per esempio certi paesini, molto ordinati, con una pianificazione dell’edilizia ordinate, e case fatte tutte con un certo stile. In queste realta’ manca l’iniziativa private? No di certo, ma gli amministratori hanno una vision di lungo periodo e vigilano e regolano quest’aspetto al meglio. Fatevi poi un giretto in qualsiasi periferia di citta’ italiana e vi troverete un caos urbanistico spesso scandaloso. In sintesi l’iniziativa privata e’ regolata da una burocrazia asfissiante, ma del tutto inutile, visto che alla fine non preserva il contesto e lascia ai posteri brutture orribilanti.

Estendendo questo concetto, la mia conclusione e’ che lo Stato e le Amministrazioni Pubbliche in genere non hanno alcuna visione strategica organica per il futuro ed hanno abdicato al ruolo essenziale, non solo di dare servizi compatibili con le tasse riscosse, ma pure di pianificare il futuro e governare il presente in funzione di cio’ e del buon senso. I dirigenti politici italiani generalmente non governano un bel niente a livello di processi, e si fanno da scudo con una burocrazia elefantiaca e spesso inutile e dannosa, proprio per l’incapacita’ di pianificazione strategica.

In sintesi e’ necessario:

a) uno Stato ed amministrazioni pubbliche efficienti nelle proprie spese e processi (in pratica spendere meno e meglio, dando servizi in linea con quanto pagano I cittadini)

b) che lo Stato e le classi politiche ed amministrative abbiano delle visioni strategiche per il futuro della nazione, e che siano in grado di gestire il presente in funzione di cio’ (cio’ non significa affatto che lo Stato entra maggiormente in economia, ma semplicemente che si ritaglia un ruolo piu’ autorevole di guida per il futuro dell’intera nazione, preoccupandosi che I cittadini si muovano in economia in modo tale che la loro iniziativa privata sia ben spesa anche per le generazioni di domani)

Vorrei che entrassero nei dibattiti nazionali, anche tra la gente comune, I temi di passare da uno Stato (e da una PA) inefficiente, burocratico, spendaccione ad uno efficiente, regolatore e con una capacita’ strategica ed una vision del future orietata dal buon senso."
(www.rischiocalcolato.it)

Aggiungo che per realizzare uno Stato autorevole ed agile, c'è bisogno di una classe dirigente nuova e svincolata finalmente dalla visione dello Stato novecentesco, impostato in questo modo praticamente nell'ottocento dopo Bonaparte, che portò la razionalizzazione statale per mezza Europa.

Abbiamo bisogno di un nuovo Napoleone, che questa volta non è detto debba essere una persona in carne ed ossa. Può essere un movimento più generale (non un singolo movimento politico) che porti persone e idee nuove dove oggi si discute ormai stancamente di alleanze e scambi di poltrone.

E' bene che nel prossimo Parlamento giungano persone con visioni nuove, anche su scranni contrapposti, ma che tornino a discutere del futuro del paese. Di cose concrete, di miglioramenti effettivi della vita dei cittadini e delle imprese. Del funzionamento della macchina statale, della sua semplificazione. Sarà un lavoro difficile, non è semplice (strano giro di parole) smontare un meccanismo complicato come quello statale italiano.

Tanti hanno tentato varie semplificazioni normative, scontrandosi poi con lobby interne ministeriali, o addirittura nel semplificare sono finiti per percorrere la strada contraria, aggiungendo nuovi cavilli a quelli esistenti.

Penso che lo Stato moderno del 21° secolo, se lo vuole diventare veramente, dovrà adottare soluzioni nuove, mediate dal mondo velocissimo dell'informatica: rete, democrazia diretta, sportelli elettronici, firme digitali, abolizione della carta, adozione delle leggi rapida, capacità decisionale effettiva e immediata, capacità di simulare il futuro e scegliere il meglio. Tutto in modo trasparente sotto l'occhio vigile e critico del cittadino. Non più una delega in bianco ai politici, che poi la utilizzano per risolvere i loro problemi personali, e non quelli della società.

E poi si deve rivalutare anche l'adesione dell'Italia all'Unione Europea attuale. E' necessario saper discernere quello che conviene o non conviene al nostro paese nell'ambito dell'Unione. Non possiamo continuare a perdere sovranità nazionale senza averne alcun vantaggio. Oppure dobbiamo pretendere che l'Europa funzioni meglio e con più democrazia. E soprattutto con un trattamento paritetico fra i vari popoli: la Germania è un paese importante ma non può pretendere di avere un controllo su tutti dalla Grecia alla Francia.