Il vallo Libico

La storia è sempre difficile da interpretare. In effetti ci sono mille tipi di storia, quanti sono i criteri adottati dagli storici per spiegarci i fatti del passato. Sicuramente, comunque, una delle cause attribuite alla caduta dell'Impero Romano, è l'invasione dei popoli barbari. L'Impero Romano non era solo uno Stato, era una civiltà, un sistema di valori e di vita di milioni di cittadini/sudditi abitanti attorno al Mediterraneo.

I barbari erano abitanti del nord ed est Europa con valori ben distanti e diversi. Sicuramente erano meno raffinati e dotati di una cultura sommaria non confrontabile con quella dei cittadini romani. Ma erano portatori di sangue fresco e rinnovato. Mentre i cittadini romani avevo raggiunto un certo benessere e si erano "inflacciditi" ed impigriti. Troppe terme, troppi giochi gladiatori, troppe corse di bighe, troppi lussi e stravizi... a poco a poco il mito del rude centurione che marcia sul mondo era andato sbiadendo. Ai giovani non interessava più girare e conquistare il mondo al seguito di una legione.

"Le invasioni dei barbari sfasciarono l'Impero Romano: è questa una proposizione formalmente corretta, ma sostanzialmente superficiale: quindi, inesatta. Già alla fine del II secolo d.C. i confini dell'Impero si aprono per accogliere pacificamente nuclei sempre più consistenti di "barbari", destinati a riempire i vuoti nelle legioni e a presidiare le terre di frontiera. I Romani non vogliono più combattere: tra l'altro, si avvertono le prime avvisaglie della crisi demografica, che è provocata non da carestie o dal tracollo della produzione agraria (lo dimostrò Rostovzev), ma dal fatto che si alza dovunque, e in tutti i ceti, anche se in misura diversa, il tenore di vita. Sono tempi agitati: e anche i ricchi non vogliono figli. Nell'ultimo secolo della sua storia, a difendere l'impero dalla minaccia dei "barbari" sono generali "barbari". "
(www.ilmediano.it)

Evidentemente qualche parallelo lo si può fare con il presente. Oggi i barbari non scendono più dalle valli alpine con gli spadoni, ma si riversano da sud sui barconi (forse domani imbracciando un'arma utomatica). Ed anche oggi noi occidentali siamo in declino, in pesante crisi demografica. Siamo vecchi e spaventati dalle masse di giovani affamati e disperati che tentano di invaderci dal sud del mondo. Dove la percentuale di giovani supera quella dei vecchi al contrario di quanto sta avvenendo ormai ovunque in occidente. I nostri eserciti poi non sono più popolari, ma composti da professionisti come quelli della fine del periodo imperiale romano.

"Il 20 giugno 451, quando si scontrò con il generale "romano" Ezio ai Campi Catalaunici, tra Troyes e Chalons, Attila controllava, direttamente o indirettamente, quasi tutta l'Europa centrale. In questa battaglia, che fu vinta da Ezio e che prolungò per poco più di un ventennio l'agonia dell'Impero, non c'erano italici: c'erano, anche divisi tra le due parti, Ostrogoti, Visigoti, Franchi, Sarmati, Gepidi, Eruli. E Unni, ovviamente."
(www.ilmediano.it)

Forse è una storia che si ripete sempre uguale. I popoli affamati di pane e gloria si avventano su quelli vecchi e deboli, come i leoni sulle prede più deboli in coda ai branchi.
Seguendo un documentario televisivo ho constatato che la stessa cosa successa ai romani, accadde ai cinesi quando i Mongoli scesero dal nord dell'Asia. Anche in quel caso, i cinesi si erano impigriti ed avevano demandato le difese dell'Impero Celeste ad eserciti di mercenari. Che immancabilmente cambiavano fronte alleandosi con il più forte. Spero che non ci tocchi la stessa sorte con i moderni eserciti di contractors. La storia cinese poi ci insegna che erigere muri, anche i più poderosi e lunghi mai realizzati dall'umanità, non serve a nulla. Come non servirono i vari valli romani a fermare germanici ed atri barbari.

L'impressione che si ha di questi tempi, è che anche per noi il tempo stia per scadere. I valli marittimi che stiamo costruende, che si chiamino "mare nostrum" o "triton" non saranno mai efficaci. Ci salva ancora la superiorita tecnologica. Ma forse non basterà. Non bastò ai romani che erano grandi costruttori di difese e macchine da guerra, non bastò ai cinesi che possedevano micidiali catapulte con proiettili incendiari. Forse non ci basteranno F35, droni e cruise.

Sicuramente blocchi navali, bombardamenti selettivi ed altri valli a dividere il Mediterraneo non saranno sufficienti e fermare l'inevitabile invasione di sangue fresco dal sud del mondo. I nostri figli e nipoti dovranno essere disposti a mettere in discussione certi fondamenti della nostra civiltà, se vorranno vivere in un mondo privo di conflitti. I vari Salvini, e lo stesso Renzi che vorrebbe bombardare i barconi sulle spiagge libiche, si illudono e ci illudono di fermare una forza distruttice e trasformatrice. La nostra epoca classica volge al termine. Dobbiamo prendere coscienza del fatto che sta per tornare un'epoca da medioevo.

Già si avvertono le avvisaglie, con dichiarazioni di autorità ecclesiastiche islamiche radicali, rappresentanti della nuova cultura che ci invaderà, che sembrano farci ritornare indietro di mille anni: per esempio si sostiene  che la Terra è piatta e il sole vi gira attorno, o che se un'uomo mentre amoreggia con sua moglie pensa ad un'altra il figlio nascerà gay...
Non ho un'idea chiara di quale fosse la cultura di Attila, ma dubito che leggesse Aristotele od Omero. Parte della nostra cultura adrà persa e sarà riscoperta in futuro, come avvenne per i classici.

E' difficile invertire le sorti di una società matura come la nostra. Proprio perché matura, non è più in grado di pensare spericolatamente come fanno i giovani, ma si trincera in difesa. E chi resta in difesa ha già cominciato a perdere la battaglia.

Condivido il buon senso degli antieuro, ma...

"Fermare il Declino dell’Italia in 3 mosse per Dummies

Quando mi si domanda se e’ possibile per l’Italia fermare l’incredibile declino, ripeto a rullo sempre il medesimo concetto:

1) Nel breve-medio periodo Condizione Necessaria ma non Sufficiente per una ripresa e’ unicamente quella di un “cambio di sistema nel rapporto con l’estero”, ergo Uscire da Euro e svalutare (qualsiasi altra azione, anche la piu’ condivisibile riforma, non puo’ matematicamente avere effetti nel breve-medio periodo per cambiarne la traiettoria; ma l’uscita dall’euro non carantisce sul medio-lungo periodo una crescita stabile). L’abbiamo dimostrato QUI

2) Nel medio-lungo periodo Condizione Necessaria ma non Sufficiente per mantenere tale ripresa e’ unicamente quella di procedere rapidamente ad un “Cambio di sistema interno“, ergo Ridurre il peso e l’invadenza dello Stato e fare le cose che ripetiamo da anni. L’abbiamo spiegato in dettaglio QUI.

3) Nel lunghissimo periodo, quanto sopra non serve a niente, se non si fa una politica Demografica decente e per tempo

Altre strade semplicemente non esistono.

GPG"

(scenarieconomici.it)

Peccato che autonomamente non abbiamo la forza per seguire un programma di buon senso come questo. Temo che non sia solo la Germania a volerci tenere schiacciati dentro l'eurozona, perché evidentemente ne ha convenienza economico-politico e sociale, ma anche gli Usa non sono interessati a far dividere l'Unione Europea.

Per quanto molti abbiano detto e scritto che gli Usa hanno tutti i vantaggi strategici nel vedere andare in frantumi il "fogno" europeo, in realtà preferirebbero mantenere integra la zona euro e fagocitarla tutta intera. Per esempio attraverso il TTIP, accordo commerciale transatlantico che si sta stringendo tra Ue e Usa sulle nostre teste e senza nessun dibattito pubblico. Un accordo che vedrebbe naturalmente la supremazia Usa e delle sue multinazionali, e l'Europa asservita ancora di più al governo Usa.

Quindi non abbiamo alleati ne in Europa e nemmeno negli Usa per decidere di andare autonomamente in una direzione più conveniente al nostro paese. Possiamo solo sperare nell'esplodere delle contraddizioni politiche in Francia, o nella prossima crisi in Germania, o proprio se la nostra speranza non ha limiti, in una rivoluzione o almeno rivolta in Italia. Ma per quest'ultima dovremmo attendere tempi biblici, basti osservare il declino sempre più accentuato dell'unica forza politica che si pone al di fuori del sistema, cioè il M5s.

Ho come l'impressione che l'Italia ricca ed opulenta tra gli anni '60 e '90 sia stata una breve parentesi, in una tradizione storica di grande povertà per il nostro paese. Il nostro destino sembra quello di tornare alla nostra normalità: poveri ed asserviti allo straniero, come lo siamo stati per più di una decina di secoli. E per tutto questo tempo non abbiamo mai cercato una rivincita nazionale fino alla fine del 1800. Gli italiani si adattano a tutto per carattere nazionale, si adatteranno anche alla nuova situazione di sudditanza a Berlino e/o Washington.

Il declino demografico

Scrivevo in "Se svampato il Giappone" che "Il Giappone, come tutte le società dell'occidente (inteso in senso largo), sta diventando un paese per vecchi. In un paese di vecchi non c'è crescita, agli anziani non interessa più il consumismo, non spingono più i consumi di beni come auto, case, elettrodomestici ecc. tipici dell'età produttiva. Aumentano i consumi di servizi sanitari e assistenziali, che sono molto spesso spese di welfare. Quindi diventa difficile creare la crescita, ma ancora di più per via indiretta, gettando un fiume di denaro nell'economia finanziaria, sperando che qualcosa entri nel circolo economico tradizionale."

Riprendevo in effetti il ragionamento di Fannyking (Rischio Calcolato) che condivido in pieno. Che ritorna sul  tema scrivendo:

"Al di la di considerazioni sulle misure di stimolo monetario e dell’intervento pubblico in economia, esiste una ragione che rende semplicemente impossibile una vera ripresa duratura del PIL giapponese, la curva demografica e la popolazione.

Il Giappone è vecchio, tremendamente vecchio. Le donne giapponesi da anni hanno un tasso di fertilità troppo basso e insostenibile. Nel 2012 per il sesto anno consecutivo la popolazione del Giappone è diminuita.

...

Nel 2012 in Giappone sono nati 1.037.101 bambini e sono morti 1.256.254 uomini e donne. L’aumento dell’età media fa si che ancora di più siano i giapponesi che nel 2012 sono diventati inattivi dal punto di vista lavorativo."

(vedi grafico ad inizio post)

"In un paese “sano” dovremmo vedere una piramide, qui invece vediamo un popolo di vecchietti.

A meno che il Giappone non pensi ad una società completamente robotizzata oppure a mandare gli ultra sessantenni in fabbrica."

Molto interessante è il commento di G. S. Mela all'articolo:

"Caro FK,
Complimenti!
A mio sommesso parere, hai focalizzato uno dei principali problemi che affliggono quelli che un tempo erano i paesi più industrializzati del mondo: quello demografico, caratterizzato da un'elevata denatalità.
Non esiste crescita economica senza una corrispondente crescita demografica: lo squilibrio tra le fasce d'età semplicemente non la consente.
A ciò si aggiunga che interessi ed obbiettivi degli anziani sono opposti a quelli dei giovani. I primi tendono a privilegiare la conservazione dello status quo, i secondi ad innovare. Ma gli anziani votano.
Aggiungerei un ultimo aspetto, di cui ben raramente si parla, anche tra demografi.
Più l'età avanza e meno la persona risulta essere autosufficiente.
Il problema si sposta quindi da quello economico in senso stretto - avere i mezzi per sopravvivere - a quello di non riuscire a trovare il numero sufficiente di giovani che accudiscano materialmente gli anziani, rapporto che in via ottimale potrebbe essere stimato essere 1:5 al massimo.
Si prospetta quindi un nuovo elemento perturbante il sistema. L'allungamento della vita media presuppone la reale possibilità di essere accuditi e curati. In carenza di tale evenienza, diventa giocoforza assistere ad un ridimensionamento del tasso di invecchiamento, fino ad equilibrio raggiunto."

(www.rischiocalcolato.it)

Cioè i vecchietti morirebbero per abbandono. Ma prima che questa situazione si verifichi, dovrà passare una generazione o due. E poi non è detto che le nuove generazioni abbiano sufficienti motivazioni per ricreare condizioni di crescita. Potrebbero accontentarsi di consumare le sostanze ereditate dagli antenati numerosi.

Temo che il problema della natalità sia duplice: sia culturale che economico.

Dal punto di vista culturale, oggi si tende ad avere meno figli rispetto a 30-50 anni fa (cioè 1-2 o più generazioni fa). La natalità molto alta dell'Italia contadina (ma di qualsiasi paese contadino o ex contadino) rappresentava però una crescita della popolazione relativamente modesta. 

Avevo fra i nonni, uno con 6 fratelli e sorelle e uno con forse 9 fratelli e sorelle. E così è stato per molte famiglie italiane nel corso del '900. Ma in realtà tale natalità esagerata era ben compensata dai decessi per guerre, incidenti e malattie, mortalità infantile ecc.

Alla fine la curva della crescita demografica in Italia prima del boom degli anni '60 non era così esaltante, malgrado famiglie così numerose che oggi sarebbero insostenibili.

Invece la crescita demografica degli anni 60' e 70' (sono anche io un baby boom...) non è dovuta tanto a motivazioni culturali. Le famiglie numerose c'erano anche in quegli anni, ma è proprio in quegli anni che gli italiani hanno iniziato un cambiamento culturale e sono diventati via via più "egoisti", preferendo avere al massimo 2 o 3 figli.

Le motivazioni di quel boom demografico sono piuttosto da ricercarsi in cause economiche e sociali. Per farla breve, perché ci sia crescita demografica, non basta essere propensi a fare molti figli, è necessario anche avere crescita economica, cioè lavoro. Si devono creare situazioni di stabilità lavorativa.

Tornando quindi al Giappone, e all'Italia che in alcune caratteristiche è una nazione molto simile, mi viene da pensare che la motivazione principale della scarsa natalità sia più economica che culturale. E' vero che i giovani italiani, e mi pare anche quelli giapponesi, non riescano ad abbandonare facilmente l'adolescenza. Si permane in una sorta di adolescenza prolungata che arriva ai limiti dei quarantanni in certi casi.

Ma credo che la motivazione principale della scarsa fertilità delle nostre popolazioni, sia dovuta alla difficoltà di creare un nucleo famigliare stabile. Sia che il lavoro sia disponibile, ma peggio ancora se manca, la strutturazione della società non rende facile ai giovani creare una nuova famiglia. E quando la famiglia si forma, si fanno due calcoli e ci si rende immediatamente conto che molto spesso mantenere più di due figli diventa impossibile.

In Italia ci sono ormai molte famiglie con un figlio (declino demografico), ancora abbastanza con due figli (stabilità demografica, ricambio) e pochissime con tre o più figli (crescita demografica). E le ragioni sono essenzialmente economiche. Credo valga lo stesso per il Giappone, malgrado la disoccupazione li sia minore senza dubbio. Ma anche in questi calcoli statistici, bisognerebbe far chiarezza: non è la stessa cosa essere impiegato all'Honda o il commesso in un supermercato in attesa di un lavoro migliore. Nel passato per i giovani giapponesi era abbastanza semplice diventare impiegati di una grande azienda manifatturiera, mentre oggi non è più così. E certi lavori non consentono di sostenere una famiglia numerosa.

Nel nostro paese la situazione è ancora più precaria. E' difficile far quadrare il bilancio famigliare avendo un solo figlio, per molti concittadini è assolutamente impensabile sostenere una famiglia numerosa. Oggi la crisi economica impedisce una soluzione alla crisi demografica e nello stesso tempo la recessione è in parte causata dal declino demografico.

Quando le cose andavano ancora bene, avremmo dovuto adottare per esempio le politiche sociali della Francia. In Italia ci siamo sempre riempiti la bocca della parola "famiglia", sopratutto in aree politiche cattoliche, ma poi vere politiche di sostegno alla famiglia non si sono mai fatte. Al contrario la più laica Francia ha sempre sostenuto la natalità, con incentivi fiscali molto consistenti alle famiglie numerose o addirittura con sostegni economici diretti a donne sole con figli. Probabilmente oggi con la crisi dell'eurozona, anche la Francia potrebbe avere dei ripensamenti in merito. Ma la strada giusta da seguire è questa, oltre quella del sostegno ad una immigrazione consapevole.

Senza stabilità nei contratti di lavoro sarà difficile in futuro avere una ripresa della natalità. Almeno in un futuro prossimo. Perché se si proseguisse per anni nel declino economico, anche popolazioni mediamente acculturate come quella nostra italiana, comincerebbe un inevitabile declino sociale: meno possibilità economiche, meno istruzione, meno consapevolezza e capacità di programmarsi il futuro. Torneremo perciò probabilmente ai valori culturali dell'epoca contadina. Si faranno più figli in modo inconsapevole, senza preoccuparci troppo del loro futuro e della loro sopravvivenza. Ma questa sarà una crescita demografica che non significherà anche crescita di ricchezza economica.

Ci sono delle dinamiche demografiche che difficilmente si possono governare per la sola via economica, se manca una forte guida polita. In effetti la crescita demografica dipende anche da condizioni economiche e sociali di contorno, ma la politica è determinate. 

Roma è un esempio rilevante di questi impetuosi movimenti demografici: nell'antichità aveva raggiunto un milione e mezzo di abitanti quando era caput mundi; nel corso di pochi secoli, in pieno medioevo senza una vera guida politica si era ridotta ad una cittadina di 50.000 abitanti; Poi con una crescita demografica altalenante sotto il papato ha raggiunto i 500.000 abitanti ritornando capitale d'Italia e politicamente rilevante, fino ai due milioni e mezzo di abitanti odierni. 

Demografia ed economia vanno a braccetto. La crescita economica è accompagnata da quella demografica, ma la sola crescita demografica di per se non significa anche crescita economica, se avviene in condizioni di povertà e di scarsa istruzione. Ma proprio la cultura e l'istruzione possono diventare un freno alla crescita demografica in una società complessa che ha determinate aspettative di benessere. In queste società la crescita demografica non può che essere accompagnata da certe sicurezze sociali che solo con un accordo politico si possono ottenere. 

E ci risiamo: senza un intervento diretto dello Stato, in campo economico e sociale, tutta la struttura complessa delle società occidentali, non sta in piedi. C'è poco da girarci attorno. Lasciare fare tutto al "mercato" crea solo degli squilibri sociali. Il declino demografico è uno degli effetti di queste politiche.

Abbiamo bisogno di keynesiani veri, non di croupier imprestati alla finanza!