Glaciazione imminente del nord Europa

Baia di Hudson - Canada

(la parte meridionale della baia corrisponde all'Inghilterra ed il clima è molto più rigido di quello inglese)

La glaciazione economica di questi anni potrebbe essere il preludio a quella ben peggiore del clima. Le dinamiche fisiche sono già in atto e se proseguiranno nel giro di un secolo il nord Europa assomiglierà alle lande desertiche e ghiacciate del nord del Canada odierno. Lo afferma il prof. V. Ferrara.

“<<Brutte notizie. Arriva la conferma che la Corrente del Golfo è in fase di rallentamento. Questo significa che aumenta il rischio di un nuovo stadiale come lo Younger Dryas cioè di un cambiamento improvviso del clima verso una glaciazione millenaria del nord Europa e di parte dell’emisfero nord. Come dire: glaciazione per eccessiva velocità di riscaldamento.>>
...
Dott. Ferrara, Nel primo numero del 2014 della rivista scientifica Ocean Science è stato pubblicato un articolo, “Observed decline of the Atlantic meridional overturning circulation 2004–2012”, in cui sono riportate le osservazioni che confermano il rallentamento della Circolazione Meridionale Atlantica, una delle principali correnti mondiali da cui dipende la Corrente del Golfo. Il film “The Day After Tomorrow” si sta avverando?

<<In quel film l’arresto della Corrente del Golfo, con la conseguente glaciazione, avveniva nel giro di pochi giorni, in realtà il processo è molto più lento, almeno 100 anni. E’ comunque uno scenario possibile, tanto è vero che è già successo: 12.500 anni fa, nel periodo Younger Dryas, quando la Terra stava uscendo da un periodo di glaciazione e si stava riscaldando, per cui si stavano sciogliendo i ghiacci del nord. Questo ha provocato, tra l’altro, anche dei terremoti, dovuti al minor peso della massa ghiacciata, che fa sollevare la crosta terrestre (cosiddetti terremoti isostatici): tra l’altro sono stati registrati dei piccoli terremoti in Alaska e Groenlandia, per cui ci si colloca in questo scenario. L’altro fenomeno conseguente all’aumento delle temperature è stato il riversarsi nell’Oceano di una massa notevole di acqua dolce, che ha rallentato la Corrente del Golfo, tanto da causare una glaciazione dell’emisfero settentrionale del Pianeta, durata 1300 anni; poi lentamente la Corrente del Golfo si è ripristinata.>>

Adesso invece qual è la causa del rallentamento della Corrente del Golfo?

<<Adesso le grandi quantità di acqua dolce che stanno confluendo nell’Atlantico sono una conseguenza del cambiamenti climatici provocato dall’uomo: la deglaciazione della Groenlandia sta avvenendo a un ritmo di 220 miliardi di metri cubi di acqua dolce all’anno. E’ una quantità così grande, che l’Oceano non riesce a rimescolarla, per cui si accumula nel Nord dell’Atlantico. Il fatto che da una parte è più dolce, mentre l’acqua che proviene da sud è salata, rallenta la corrente del Golfo: oltre a un certo limite, la blocca. Infatti, l’acqua calda si forma nel Golfo del Messico: è acqua calda e salata. A parità di salinità, l’acqua calda è più leggera di quella fredda: quindi, per la forza di Cornelis, la Corrente del Golfo porta il calore verso nord, verso l’Europa. Grazie a questo processo, l’Europa è “riscaldata”: il nord Europa è abitabile pur essendo localizzato a latitudini simili alla Groenlandia e all’Alaska. Ad esempio, all’altezza della Norvegia in Groenlandia ci sono 2-3000 metri di ghiaccio; il nord della Gran Bretagna corrisponde a zone disabitate del Canada. Questo è l’effetto della Corrente del Golfo. Se l’acqua dell’Atlantico diventa dolce, l’acqua calda e salata che arriva dal Golfo del Messico, troverebbe un ostacolo scontrandosi con l’acqua dolce, perché l’acqua salata è più pesante dell’acqua dolce. Quindi anche se acqua calda, non riesce ad andare avanti: in qualche modo sprofonda o torna indietro, e ricircola nel medio-basso Atlantico. Per cui l’Europa andrebbe verso una glaciazione, in maniera analoga a Groenlandia e Alaska. E’ un processo lento ma inesorabile. >>

Questo processo di rallentamento della Corrente, è già iniziato?

<<Sono una decina d’anni ormai che si osserva che la Corrente del Golfo è rallentata, all’altezza della Groenlandia. Adesso queste misure confermano che il rallentamento esiste e continua. Indica che il fenomeno si è innescato, anche se, come detto, è un processo lungo di 100 anni. Il problema non è solo il riscaldamento climatico in sè, ma è la rapidità con cui avviene, che non permette un rimescolamento omogeneo dell’acqua. Insomma, il cambiamento del clima è troppo veloce rispetto al grado di riassestamento del Pianeta. In realtà questo non è un problema per il Pianeta, in quanto la Terra si riadatta con i suoi tempi in genere: è un problema invece per gli equilibri del genere umano. Il segnale è chiaro: bisogna fermare questo treno che sta correndo. >>

Riguardo alla tempistica, è possibile conoscere in maniera più precisa quando si interromperà la Corrente del Golfo?

<<Noi non conosciamo quando con esattezza: è un fenomeno cosiddetto di “isteresi”. Sappiamo che più alto è il riscaldamento globale, maggiore è il rischio dell’interruzione della Corrente del Golfo. Inoltre, c’è un alto rischio: più è alta la velocità a cui aumenta la temperatura, maggiore è il rischio del collasso dei ghiacci della Groenlandia, improvvisamente (dove per “improvvisamente” si intendono alcune decine di anni, o più): questo, oltre ad interrompere la Corrente del Golfo, potrebbe portare anche a far sollevare il mare di 6-7 metri, proprio come successo 125.000 anni fa. Oltre alla glaciazione, avremmo anche questo ulteriore problema. Quindi, è come nel film “The Day After Tomorrow”, ma con un’altra tempistica…>>
(daltonsminima.altervista.org)

Conoscevo già questa dinamica, riportata per mesi da altri autori nel sito NewIceAge, ma ora sembra certificata ufficialmente. Mi sento di criticare comunque la sicumera con cui il professore, ma chiaramente non è l'unico, imputa l'aumento di acqua dolce nel mare Artico al riscaldamento globale. Quando è lo stesso professore a contraddirsi affermando che avviene tutto come già accaduto 12.500 anni fa.

Ora, benché ci siano degli storici eretici che affermano che già all'epoca l'umanità era in grado di combinarne di tutti i colori (basta pensare ai Vimana, specie di Ufo della tradizione vedica indiana, che sarebbero stati addirittura impiegati in guerre nucleari; o basti pensare alle grandi costruzioni megalitiche da Stonehenge a Baalbek, passando per  Cuzco dove secondo alcuni erano già impiegate tecniche che prevedevano l'uso di metalli ben prima dell'età del bronzo...), mi risulta che ufficialmente 12 millenni fa l'industrializzazione fosse ancora di la da venire.

Ora può anche essere che la causa del riscaldamento globale oggi sia antropica, ma è ovvio che esistono dinamiche naturali ben più potenti delle nostre ciminiere che nel corso dei millenni hanno provocato periodi torridi e glaciazioni. Dinamiche che non conosciamo e quindi quello che avviene oggi potrebbe anche essere del tutto naturale. Va ricordato che non sta avvenendo tutto nel modo così lineare come raccontano i media mainstream: non è vero che il riscaldamento globale segue il ritmo preventivato; non è vero che oggi viviamo nell'epoca storica più calda di tutti i tempi; non è vero che il riscaldamento globale sia uniforme, tanto che in Antartide si assiste ad un aumento dei ghiacci (ma non ne parla nessuno per non rovinare il facile teorema del global warming); il sole negli ultimi anni sta diminuendo la sua attività per dinamiche naturali del tutto sconosciute e mai viste; il campo magnetico terrestre si sta indebolendo e potrebbe scomparire nel 2020.

Insomma le cose non sono mai facili da inquadrare in teorema politico semplificativo. Il clima come al solito, fa quello che vuole e non quello che prevediamo o vorremmo.

Detto ciò il possibile congelamento del nord Europa ha delle notevoli implicazioni socio economiche da non sottovalutare. Secondo alcuni, le invasioni barbariche che decretarono la fine del mondo mediterraneo romano, sono da imputare a cambiamenti climatici che hanno spinto le popolazioni nordiche a cercare terre più calde al sud. Oggi se mezza Europa dovesse finire sotto i ghiacci, ci sarebbero implicazioni sociali simili a quelle che hanno portato alla distruzione del mondo antico.

Significherebbe lo spostamento di molti milioni di abitanti del nord europa verso aree più a sud maggiormente abitabili. Significherebbe ridurre di molto la possibilità di coltivazione dall'Inghilterra alla Germania, senza parlare dell'impossibilità di farlo in Scandinavia. Sarebbe un declino economico e sociale dell'Europa, che diverrebbe un continente senza grandi prospettive, un luogo che offrirebbe condizioni di vita sempre più difficili. I fiordi della Scozia tornerebbero ad essere ostruiti dai ghiacci. Forse in inverno congelerebbe anche la foce del Tamigi. Parigi si ritroverebbe ai limiti delle zone europee abitabili. Mezza Germania che si affaccia sul baltico sarebbe molto fredda e ricoperta a lungo di neve e ghiaccio. Lo stesso mar Baltico, poco profondo e poco salato potrebbe ghiacciarsi per diversi mesi.

Il clima Mediterraneo risulterebbe sicuramente più rigido, ma ancora vivibile. Le zone del sud Europa vedrebbero incrementare perciò la popolazione, e quindi gli scambi economici. Le piazze economiche di Madrid, Milano e Monaco potrebbero diventare più importanti di quelle di Londra, Parigi e Francoforte.
Si prospetterebbe quindi un mondo del tutto diverso dall'attuale, nel caso continuasse la dinamica della scomparsa della Corrente del Golfo. E se come sospetto è una dinamica naturale ciclica, non c'è nulla che possiamo fare per invertirla. Non possiamo fare altro che adattarci all'alternarsi di climi caldi e climi glaciali, sperando di imparare qualcosa su questo pendolo climatico, e quindi prevenire in tempo i mega cambiamenti climatici.

La Terra è tonda, il clima è globale

Si avrebbero maggiori vantaggi climatici se la Terra fosse piatta come si credeva nel medioevo. Invece essendo rotonda, anzi sferica, un battito d'ali di farfalla a Tokyo può generare un uragano in Luisiana. O piogge torrenziali in nord Italia.

Quindi se in in questi giorni piove continuamente su parte della penisola, le cause non sono localizzate, ma dipendono da fattori climatici che nascono molto lontano. Probabilmente addirittura nel Pacifico.

Questo post nasce dalla lettura dell'interessante post "Ma piove piove..." di C. Bertani. In effetti la situazione descritta dall'autore mi era già nota: la Corrente del Golfo si sta attenuando di anno in anno. E la causa principale è lo scioglimento progressivo dei ghiacci artici. Questo scioglimento provoca un raffreddamento dell'Oceano Atlantico settentrionale.

"Piove governo ladro, piove sempre. Da mesi, settimane, giorni: al Nord è acqua a catinelle un giorno sì e l’altro anche ... Il dato nuovo, che sta sconvolgendo il clima europeo, è la Corrente del Golfo che ha mutato intensità e direzione:
...
Come tutti sanno, lo scioglimento dei ghiacci polari comporta l’espandersi verso Sud d’acqua relativamente dolce e fredda, che incontra l’acqua, calda e salata, che sale dal Golfo del Messico, e questo incontro avviene sempre più a Sud, perché – nella stagione calda – nell’Artico le temperature sono alte (nessuno sa il perché proprio lì) ed il ghiaccio si scioglie."
(carlobertani.blogspot.it)

(andamento ghiacci marini artici)

La fenomenologia che interessa la Corrente del Golfo ha a che fare con temperatura e salinità dell'acqua:

"L’acqua calda che parte dal golfo del Messico essendo più leggera si posiziona in superficie, cedendo il suo calore all’aria e alle circostanti terre emerse, per poi appesantirsi raffreddandosi e tornando quindi indietro in profondità, non raffreddando quindi l’aria e le terre emerse circostanti. Cosa sta’ succedendo ora: LA CORRENTE DEL GOLFO HA RALLENTATO LA SUA CORSA.
La causa e’ la differenza di salinità nelle acque atlantiche.
Lo scioglimento eccessivo dei ghiacci artici degli ultimi anni, ha provocato una maggiore immissione di acqua dolce, acqua che a sua volta essendo dolce e più leggera sovrasta quella più pesante e salata della CDG senza mescolarsi. Questo processo inabissa le acque miti della CDG, impedendole di fatto di raggiungere le coste europee. Ed e’ proprio ciò che sta accadendo da 2 anni a questa parte."
(daltonsminima.altervista.org)

Non solo la Corrente del Golfo non arriva più dove dovrebbe, o meglio dove noi ci aspettiamo che arrivi, ma va ad impattare anche in luoghi dove amplifica l'effetto negativo sui ghiacci artici:
"Una scienziata italiana in Groenlandia dice che…
...
“…I ricercatori, guidati da Fiammetta hanno scoperto che i cambiamenti nelle correnti oceaniche del Nord Atlantico portano acqua subtropicale, molto piú calda, sempre più a nord. Acqua calda con circa quattro gradi Celsius è stato trovata durante le loro ricerche. Questa acqua calda combinata con una sua rapida propagazione, ha consentito lo scioglimento di masse dei ghiacciai della Groenlandia…”"
(daltonsminima.altervista.org)

In pratica si sta spostando più a nord-ovest: invece di andare verso Africa ed Europa, va ad influenzare il clima della Groenlandia. Questa deviazione e debolezza causa un cambiamento climatico che interessa molte regioni atlantiche:

"In Europa le temperature, a Maggio, sono glaciali: sulle isole britanniche si registrano (Scozia, Irlanda) temperature poco sopra lo zero, mentre in Scandinavia nevica. A Maggio inoltrato.

Mi fido poco della meteorologia ufficiale: per fortuna ho qualche fonte personale, le quali mi raccontano che a Boston, la mattina, sono pressoché a zero, per poi andare avanti in un tourbillon di temperature, da 25° a 12°, a zero nell’arco della giornata. Nella Francia centrale ci sono ancora oggi minime di 3° che impediscono le comuni semine mentre in Svizzera nevica sopra i 1500 metri.

Non mi sembra affatto una situazione normale poiché annate “eccezionali” ci sono sempre, mentre qui è da almeno un quinquennio che la situazione è mutata: siamo andati avanti quasi senza neve per un decennio (2000-2010) a circa 45° di latitudine Nord, mentre oggi – nelle stesse zone – ho notato che non è stato possibile seminare gli orti. Troppa acqua, troppo freddo, poco tempo fra una perturbazione e l’altra."
(carlobertani.blogspot.it)

Ma perché il ghiaccio dell'Artico si sta sciogliendo e causando questo pandemonio? Qual'è la causa di questo enorme cambiamento climatico che riguarda una porzione di superficie terrestre rilevantissimo? La risposta che arriva dai media main stream è sempre la stessa: l'aumento di emissioni di inquinanti nell'atmosfera, ed in particolare dell'anidride carbonica (CO2). Ed in effetti questo gas è passato negli anni da una concentrazione più bassa ad una più alta:
"La concentrazione di CO2 nell'aria è aumentata dalla concentrazione di circa 280 ppmv in epoca pre-industriale sino alle attuali 367 ppmv (ppmv= parti per milione in volume) ..."
(www.theglobalcountdown.org)

Ma se valutiamo in percentuale tale variazione, vuol dire che la CO2 nell'aria che respiriamo è passata dallo 0,028% allo 0,037%. Sinceramente queste accuse alla CO2 mi lasciano molto perplesso: primo perché non è detto che sia un male: l'anidride carbonica è il cibo dei vegetali che la trasformano in massa biologica; secondo perché penso che con valori così bassi sia difficile quantificare il peso della CO2 sull'effetto serra, che tra l'altro non è mai stato calcolato in maniera precisa.

E poi ci sono altre cose che non quadrano. Se l'anidride carbonica causa l'effetto serra, che causa lo scioglimento dell'Artico, perché nell'Antartico avviene l'effetto opposto, cioè l'aumento di ghiacci? Si dirà: è solo una questione di correnti. Qualcuno ha detto che l'effetto serra aumenta l'evaporazione e provoca maggiori nevicate in Antartide.

Già, ma se è una questione di correnti umide non sarà che forse sono queste la causa prima di certi mutamenti climatici? Potrebbero esistere delle mega ciclicità climatiche che determinano cambiamenti di vaste proporzioni non documentate storicamente. Del resto il clima terrestre è sempre cambiato nel corso dei millenni, mentre nel corso dei secoli non abbiamo dati certi di questi cambiamenti ma comunque tanti indizi (vedi "Riscaldamento globale: arsura vichinga ")

(andamento ghiacci antartici)

Allora è possibile che esista una motivazione climatica naturale che causa lo scioglimento dei ghiacci artici. Il seguente fattore climatico potrebbe essere uno di quelli determinanti:

"... abbiamo visto che le sonde russe ed americane , poste presso lo stretto di Bering, hanno rilevato, nell’arco delle ultime stagioni estive, un anomalo incremento dei flussi d’acqua calda di provenienza pacifica entranti nel polo. Ci siamo quindi lasciati con un importante interrogativo:

quale fenomeno può aver indotto uno stravolgimento così importante... ?

Ebbene la risposta a tale quesito è molto semplice: negli ultimi dieci anni si è verificato un mutamento radicale della circolazione atmosferica nell’ambito del circolo polare artico (e non solo). Nello specifico, a partire proprio dal 2001, ha iniziato a prendere piede e a divenire sempre più frequente un particolare pattern atmosferico, fino ad allora molto raro: si tratta del pattern DA+ (“positive arctic dipole”). Tale fenomeno, come vedremo, è strettamente correlato (attraverso un preciso rapporto di causa-effetto), con l’anomalo incremento dei flussi d’acqua calda entranti nel polo attraverso Bering.
...
Il pattern DA+ è lo schema circolatorio in assoluto più efficace nel favorire lo sviluppo di intensi scambi termici meridiani tra polo e medie latitudini. La sua principale caratteristica, da cui deriva anche il nome, è la sua forma dipolare. A tal proposito, mentre l’AO (Artic Oscillation nda) pattern è contraddistinto da un unico centro anulare che copre l’intero artico , il DA pattern è formato da due centri d’azione, di cui uno ciclonico ed uno anticiclonico:

...
... il Pattern DA+ estivo è caratterizzato dalla presenza di SLP positive (alta pressione) sull’Islanda, Groenlandia ed arcipelago Canadese, ed SLP negative (bassa pressione) sulle zone del Mar di Kara. ... tra le due aree si sviluppano anomali venti meridionali la cui direttrice è quasi parallela allo stretto di Bering.
Nelle immagini che seguono viene schematicamente illustrata l’anomala ventilazione indotta dal pattern DA+

 

Le conseguenze dirette di questo tipo di circolazione sono facilmente prevedibili:

1) gli intensi venti meridionali di provenienza pacifica tendono ad erodere la banchisa artica a partire dai settori più occidentali (Mar di Chukchi), favorendo un incremento della velocità di assottigliamento dei ghiacci (tale aumento è addirittura pari a 0.5 m/mese). In generale dunque, i venti meridionali tendono ad eliminare il ghiaccio marino dal bacino artico, mentre una maggiore quantità di ghiaccio è spinta verso i settori atlantici (attraverso lo stretto di Fram);

2) i venti anomali, la cui direttrice è quasi parallela allo stretto dei Bering, spirando da sud verso nord, trasportano maggiori flussi di acqua calda pacifica attraverso lo stretto stesso. Ciò spiga l’anomalo incremento dei flussi di acqua calda entranti nel polo rilevato dalle sonde americane e russe. Tale fattore accelera ulteriormente il drastico assottigliamento dei ghiacci marini."
(daltonsminima.altervista.org)

Riassumendo, il Mar Glaciale Artico ha un "buco". Cioè lo stretto di Bering e da li stanno arrivando correnti oceaniche insolitamente calde.

Del resto non mi stupisce questo cambiamento climatico proveniente dall'Oceano Pacifico. In una mini indagine climatica (senza alcuna valenza scientifica) pubblicata su questo blog, tra i risultati sorprendenti era venuto fuori questo:

"... diminuzioni delle temperature,oltre ad essere meno evidenti, sono distribuite in zone particolari: la costa pacifica delle americhe, il Sudafrica e il sud dell'Australia. L'artico pare proprio la parte del globo ad aver subito i maggiori effetti dal global warming, l'antartico appare invece meno colpito da questo fenomeno..."
(Riscaldamento globale: mini indagine (7))

Lungo la costa pacifica delle Americhe c'è stata nel tempo una diminuzione delle temperature. Come se le correnti marine calde fossero state deviate altrove.

Ma perché allora le correnti nell'Oceano Pacifico sono cambiate? Non ho risposte al riguardo, come è difficile capire perché cambiano le correnti marine del Nino (ENSO - El Niño Southern Oscillation) e della Nina che interessano Pacifico e Atlantico.

Non vorrei sembrare fatalista o superficiale, ma osservando l'andamento climatico della Terra nel tempo, è evidente che ci sono stati dei cambiamenti continui: dalle ere glaciali alle ere torride e viceversa. E sono avvenuti in assenza di emissioni industriali e con concentrazioni di anidride carbonica le più varie. 

Potrebbe esserci qualche causa umana in questi cambiamenti recenti, ma penso che ci stiamo sopravvalutando troppo rispetto alla grandezza delle forze naturali.

E' possibile che esistano dei cicli pluriennali naturali in cui il clima subisce dei mutamenti molto rilevanti, al di la delle normali quattro stagioni. Uno di questi è il ciclo di 60 anni:

"Ciclicità di 60 anni presente nell’AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation nda).

“……La natura e l’origine del AMO è incerta, e rimane sconosciuta se rappresenta un fattore persistente periodico nel sistema climatico, o semplicemente una funzione transitoria. Qui, si mostrano che distinte oscillazioni di circa 55 - 70 anni caratterizzano la variabilità del Nord Atlantico del sistema oceano-atmosfera, nel corso degli ultimi 8000 anni….”

Ciclicità di 60 anni presente nella PDO (Pacific Decadal Oscillation nda).

“…..La figura seguente è stata ripresa da uno studio del NOAA, sull’impatto della variabilità PDO sull’ecosistema in California e mostra un ciclo di circa 60 anni della PDO e i corrispondenti regimi di temperatura dell’Oceano del nord Pacifico ……”

Ciclo di 60 anni della circolazione termolina THC

“….William Gray esperto di uragani e professore di Scienze dell’Atmosfera presso la Colorado State University ha pubblicato la figura seguente: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/SixtyYearCycle_files/image012.jpg Figura che mostra un ciclo di 60 anni nella circolazione termoalina del Nord Atlantico …..”

(daltonsminima.altervista.org)

Non possiamo avere la supponenza di pensare che l'universo rimanga uguale ed eternamente stabile attorno a noi. Come al solito soffriamo di egoismo antropico, e crediamo che la Terra ci sia stata "donata" così com'è ieri per oggi e per l'eternità. Ma la Terra come tutto il resto dell'universo è frutto dell'evoluzione, quindi è destinata a cambiare continuamente e se ne frega dei nostri bisogni, della nostra salute messa a dura prova e dei nostri investimenti distrutti dal maltempo.

Secondo studi non del tutto riconosciuti ci sarebbe una concatenazione tra orbite planetarie, sole e clima terrestre. Non sto parlando di astrologia, sia ben chiaro. Ma è un fatto per esempio che i cicli solari di 11 anni, siano così simili al periodo orbitale di Giove (anno gioviano) che è di circa 11 anni terrestri. Giove è un pianeta molto grande che orbitando attorno al Sole può provocare minime oscillazioni del centro di massa del sistema solare e del Sole. La cosa è ancora dibattuta e sono in pochi a collegare cicli solari con orbita gioviana, ma un qualche nesso potrebbe esserci.

E così valutando le orbite planetarie, si potrebbero avere delle periodicità interessanti prima sull'attività solare e poi per conseguenza, dei riflessi sul clima terrestre.

Per esempio la congiunzione Giove-Venere (cioè l'allineamento dei due pianeti su una linea ideale che parte dal Sole) avviene:

"Venere-Giove

18 cicli sinodici Venere-Giove sono pari a 0,6488 x 18 =11,679 anni.

18 orbite sinodiche Venere-Giove sono pari a 11,679

1 Orbita di Giove è pari a 11,8617 anni."
(daltonsminima.altervista.org)

Venere dal punto di vista delle masse in gioco è più importante della Terra. Ha una massa leggermente inferiore a quella terrestre, ma orbita più vicina al Sole e quindi, per la legge della gravitazione la sua influenza gravitazionale sul Sole è maggiore di quella terrestre (in proporzione fra le masse e inversamente proporzionale con la distanza). Ripeto che si tratta di influenze gravitazionali molto piccole, ma non andrebbe scartata a priori l'idea.

La congiunzione fra i due pianeti più grandi, Giove e Saturno, offre un altro spunto:

"3 cicli sinodici di Giove-Saturno sono pari a 19,8593 x 3 =59,57 anni a completare tre congiunzioni lungo la sua orbita. "

(daltonsminima.altervista.org)

Che potrebbero spiegare perché sulla Terra ci siano cicli climatici di 60 anni. La disposizione dei pianeti, ci rimanda a periodi in cui astrologi, sciamani e stregoni erano i detentori delle uniche scienze esistenti. La cosa potrebbe parere poco ortodossa, anche perché le forze gravitazionali in campo sono molto piccole. Ma non va dimenticato che la Luna causa le maree sulla Terra. Giove non potrebbe causare delle interferenze nelle reazioni nucleari del Sole?

In verità non so spiegarmi i cambiamenti climatici, ma mi pare che cercarne la causa in un generico Global Warming ad opera antropica sia troppo semplicistico e non tiene conto dei mostruosi cambiamenti climatici avvenuti quando l'uomo al massimo accendeva il fuoco per scaldarsi e cacciare i lupi di notte. Nessuno ad oggi ha ancora individuato le cause delle ere glaciali per esempio.

Quindi, se oggi appare prematuro consultare l'oroscopo prima di decidere se prendere o meno l'ombrello, non è detto che in futuro qualcosa di simile possa avvenire. Per oggi possiamo comunque limitarci a studiare con i dati disponibili eventuali cicli climatici pluriennali. E smetterla di stupirci se il clima oggi è diverso rispetto a quando i nostri nonni erano giovani: del resto cicli climatici di decine di anni abbracciano intere esistenze. Un uomo potrebbe vivere interamente la sua vita in un certo ciclo/clima e suo figlio o suo nipote in un un'altro del tutto diverso.