South stream, Italia e gas di scisto americano

( www.rischiocalcolato.it )

L'Italia è un paese strano. Sempre pronti a baciare la mano alla potenza di turno. In particolare negli ultimi 70 anni siamo atlantisti convinti fino al midollo. Questo non ci ha comunque impedito di fare fare affari con gli storici nemici degli Usa. Dall'Iran alla Libia, passando per la Russia.
In piena guerra fredda la Fiat era corsa in soccorso dell'industria sovietica costruendo stabilimenti di auto in Russia. A Saddam, prima di essere spazzato via dalle guerre del golfo, siamo riusciti a vendere il "super cannone" tanto per dire (che poi forse non ha mai funzionato...).

Le cose non sono cambiate oggi, così per far piacere alla superpotenza Usa, abbiamo aderito controvoglia alle sanzioni contro la Russia.
Ma mentre la Francia (anch'essa controvoglia) non consegnerà le navi da guerra promesse alla Russia, anzi si aprirà un contenzioso perché pare le voglia addirittura affondare (ma gli scafi non sono di fabbricazione francese), noi proseguiamo imperterriti con i nostri affari. E neppure quisquilie, ma affari strategici.

"Saipem, si sblocca il contratto per il gasdotto nel Mar Nero

Il comunicato, diffuso ieri sera da Saipem, è decisamente stringato: la società italiana riprenderà «le operazioni per la costruzione del gasdotto offshore nel Mar Nero», dopo aver «ricevuto notifica dal cliente South Stream Transport Bv della revoca della sospensione dei lavori».
 ...
 l'incognita sulla sorte del contratto da 2,4 miliardi di dollari, “congelato” lo scorso dicembre dalla russa Gazprom, minacciava il bilancio, rischiando di sottrarre almeno un miliardo di euro ai ricavi di quest'anno, previsti a 12-13 miliardi.
...
La notifica da parte di South Stream Transport Bv non deve trarre in inganno: la Russia non sta resuscitando il “vecchio” South Stream, gasdotto abbandonato in polemica con l'Unione europea, che non voleva concedere l'esenzione dal Terzo pacchetto energia, che impone di separare la proprietà dei gasdotti da quella dei giacimenti. Si tratta anzi, con tutta probabilità, di un'accelerazione da parte di Mosca del progetto Turkish Stream: pipeline alternativa al South Stream, che segue in gran parte il tracciato di quest'ultimo, ma per sfociare in Turchia anziché dirigersi verso l'Europa balcanica attraverso la Bulgaria
...
ben 660 km del tracciato offshore dei due gasdotti coincidono e South Stream Transport Bv ormai è controllata al 100% da Gazprom. Lo scorso dicembre il colosso russo del gas aveva rilevato le partecipazioni dei soci del consorzio, che avrebbe dovuto occuparsi solo del segmento di South Stream nel Mar Nero, liquidando Eni (che ne possedeva il 20%), la francese Edf e la tedesca Wintershall (gruppo Basf), che avevano il 15% ciascuna."
(www.ilsole24ore.com)

In questo caso nessuno ha perso niente, Eni è stata rimborsata, Saipem eseguirà il lavoro. Rimangono in sospeso i costi della sospensione dei lavori, ma credo che si troverà un accordo con i russi.

Come informa www.rischiocalcolato.it , non appena ripartono i lavori del south... cioè del turk stream, come un orologio svizzero scoppia la primavera macedone

"Casualmente:

- A Scopje ci sono manifestazioni sempre più violente delle opposizioni supportate da intercettazioni telefoniche che non si capisce come arrivano alla stampa (ho detto per caso CIA?)

- A Kumanovo verso il confine Serbo, frontiera che alcuni miei contatti mi hanno detto essere temporaneamente chiusa, sono scoppiati scontri fra la Polizia e gruppi di “rivoluizionari” di etnia Albanese. La stampa serba parla anche di infiltrazioni dell’UCK Kosovaro. (ho detto per caso Cia?)

Ma tu guarda i casi della vita. (ehi, ma per caso mi è scappato di dire Cia?)
...
Ah certo ma sono tutte coincidenze temporali con la possibilità che la grecia si accordi con Putin per far passare Turk Stream sul suo territorio…. ovviamente.

p.s. la geopolitica è ironica, fino a ieri quei coglioni dei Greci si incazzavano se chiamavi la Macedonia col il nome che i Macedoni si sono dati, tanto che alla frontiera greco-macedone dovevi dichiarare di andare a Scopje e non in Macedonia (come se Scopje fosse uno Stato) se no ti fermavano per perquisizioni lunghissime. Oggi la MACEDONIA (ingoiate idioti col sirtaki) diventa un possibile alleato, ah una bella dose di umiltà non fa male a nessuno."
( www.rischiocalcolato.it )

E si. A questo punto credo che i greci si faranno andare bene amicizie scomode come quelle macedoni e turche. Ma visto il trattamento ricevuto dall'"occidente", i greci sono pronti a ricevere a braccia aperte l'insperato aiuto russo.

Ma ritornando a noi italiani, c'è da dire che fra south e turk non ci cambia un gran che. Con il vecchio tracciato il tubo del gas arrivava in Friuli. Con il nuovo potrebbe arrivare in Puglia.Con il gran vantaggio (sempre per noi) che se l'Europa del nord vuole il gas del south stream, si deve attraversare tutta l'Italia, e ci pagano il pedaggio.

Ma non finiscono qui i vantaggi energetici per noi. Ricordiamoci sempre che l'Italia è bifronte, e si stanno aprendo inaspettati scenari a occidente. Sta iniziando la guerra dei produttori di gas fra Usa e Russia.

Molti commentatori ritenevano che con il crollo del prezzo del petrolio imposto dall'Opec, l'industria dello shale oil e gas sarebbe fallita miseramente. In effetti qualcosa è successo, le trivellazioni sono diminuite bruscamente. Ma la realtà è che non si fa mai del tutto i conti con la tecnologia.
Lo shale gas in particolare forse non è in crisi come si pensava a causa della caduta dei prezzi energetici

"Il prossimo anno gli Stati Uniti saranno pronti ad inondare i mercati mondiali con quantità una volta impensabili di “gas naturale liquefatto” [GNL], modificando profondamente la geopolitica dell'energia e portando una grave minaccia al dominio del gas russo in Europa.
...
Il Sig. Moniz ha detto che sono in costruzione quattro terminali di esportazione per il GNL.
...
"Ci sono certamente delle buone possibilità per diventare, entro questo decennio, degli esportatori di GNL di dimensioni pari a quelle del Qatar, che oggi è il più grande esportatore di GNL", egli ha sostenuto
...
Il Sig. Moniz ha dichiarato che l'aumento della produzione statunitense di idrocarburi generata dal “fracking” degli scisti ha già trasformato il mercato globale: "Avremmo già dovuto importare un sacco di GNL. Queste quantità, invece, sono andate altrove e hanno avuto un impatto significativo sul mercato europeo".
...
Il giacimento “Marcellus” – profondo di un miglio, si estende dal West Virginia e arriva, attraverso la Pennsylvania, allo Stato di New York – sta guidando questa crescita esplosiva. La “interlocking fracture” [tecnica di fatturazione] della roccia rende possibile l’estrazione di molto più gas di quanto fosse ritenuto possibile solo cinque anni fa.
Già ritenuto in declino il “Marcellus”, da solo, produce 113 BCM l’anno. Questa quantità equivale, più o meno, alle esportazioni dalla Russia verso l'Europa fatte attraverso i gasdotti North Stream, Yamal, e Brotherhood.
...
"L’efficienza delle trivellazioni è stata assolutamente piatta per trent’anni, ma oggi l’abbiamo migliorata di ben cinque volte. Abbiamo messo in moto qualcosa di irresistibile che, a questo punto, non può più essere negato", egli ha detto.
E ha continuato dicendo che, nel 2007, la sua azienda impiegava 17 giorni per realizzare un pozzo di 2.600 piedi.
Adesso, invece, ha appena realizzato un pozzo di 5.400 piedi in soli 6 giorni: "La nuova tecnologia è incredibile. Abbiamo una punta da trapano con all’interno un chip che gestisce da solo i cambiamenti di cui necessita".
Il Sig. Mueller continua ad investire pesantemente nel settore e spera d’incrementare la produzione fino al 10% l’anno per i prossimi tre anni, nonostante il calo a circa 2,60 dollari per BTU [milione di unità termiche britanniche] dei prezzi del gas. "Se resta a circa 3 dollari tutto andrà bene", egli ha concluso.
La EIA [US Energy Information Administration] prevede che i prezzi del gas saliranno, in termini reali, fino a 4,88 dollari [per BTU] entro il 2020 – e fino a 7,85 dollari [per BTU] entro il 2040.
E’ notevole il fatto che, oggi, i trivellatori degli Stati Uniti, con solo 280 impianti, siano in grado di produrre un terzo in più di gas naturale rispetto a quanto potevano fare nel 2009, con ben 1.200 impianti. La produzione totale di “shale gas” è salita a più di 350 BCM [miliardi di mc], partendo dal quasi nulla di una decina di anni fa. Ora rappresenta più della metà della produzione di gas degli Stati Uniti."
( www.comedonchisciotte.org)

Mancano ancora i terminali per stoccaggio e rigasificazione. Costruirli in Italia sarà molto complicato, ma alla fine si realizzeranno. Se non saranno in Italia saranno comunque in altri paesi europei, e l'Italia potrà comunque usufruire dell'approvigionamento anche dagli Usa.

Il clima di tensione fra Russia ed America, se non sfocierà in violenze belliche, sarà favorevole all'Europa e quindi all'Italia. Gli europei si troveranno al centro di una feroce guerra commerciale per le forniture energetiche e non potranno far altro che approfittarne per stracciare il prezzo migliore.

La situazione assurda, è che dopo averci angosciato con la fine del petrolio e delle altre fonti energetiche, forse con il solo scopo di aumentarne i prezzi, ci si ritroverà in un'era di basso costo dell'energia. Ma la cosa ancora più assurda, che quest'epoca favorevole non non migliorerà la qualità della vita di milioni di europei. Ci avviamo in un'epoca di debiti crescenti, di Stati voraci a causa della loro situazione finanziaria disastrosa, di banche sempre meno impegnate negli investimenti nell'economia reale e sempre più interessate all'ingegneria finanziaria fine a se stessa, e non ultimo, ci si avvia ad una crisi demografica pericolosa, che vedrà le nostre società sempre più dominate dai vecchi, con i giovani senza prospettive future. Quindi l'energia a buon mercato, che in un altro periodo avrebbe significato crescita poderosa, potrebbe diventare in futuro un fattore ininfluente.

Inizia lo spacchettamento dell'Unione Europea?

Tutta la crisi europea è iniziata dalla Grecia. Finirà tutto in Grecia? La vicenda greca potrebbe essere effettivamente l'inizio della fine dell'avventura europea. Non ci resta che attendere e vedere quel che accade. Intanto Tsipras muove le sue pedine sullo scacchiere internazionale, facendo fare una figura barbina ai tedeschi e ai tecno-finanzieri-banchieri di Bruxelles.

"Tsipras è un socialista, non vuole nessuna austerity e non si sogna neppure di fare riforme economiche un minimo sensate per dare competitività alla Grecia. E’ anche vero che la lobby che sostiene Tsipras è in gran parte formata da sindacati del settore pubblico greco, il che condiziona l’azione di governo di Syriza.

Detto questo, se siamo qui ad assistere il FMI, l’Europa, e la BCE (e la NATO) a strillare come checche isteriche per il viaggio odierno del primo ministro greco a Mosca da Putin, vuole dire che Tsipras quanto meno è risucito a portare avanti una partita a poker ad un sublime livello di bluff pur avendo in mano carte orrende.

Insomma è veramente bravo, e non ho problemi a togliermi il cappello, comunque vadano le cose alla fine. Vabbeh poi c’è Varufakis, e qui entriamo più nel campo dello star-system di Hollywood che in quello dell’economia. Un mito a prescindere.

Dunque bravi entrambi, comunque la Grecia oggi è in grado di negoziare sconti e ammorbidimenti su debito e sussidi europei partendo dal nulla assoluto. Se ci pensate un attimo, il precedente governo greco non avrebbe avuto una minima chances di arrivare a questo punto.

Per cui da l’Antidplomatico

Il Presidente del Parlamento europeo Martin Schulz ha invitato il primo ministro greco Alexis Tsipras a tenere la linea dell’Unione europea sulle sanzioni nei confronti della Russia durante la sua visita a Mosca: “La Grecia chiede e ottiene la solidarietà da parte dell’Unione europea“, ha detto Schulz al Muenchner Merkur. “Possiamo quindi chiedere solidarietà dalla Grecia“.

Non malaccio come risultato. Leggete bene…. l’Europa (e il tedesco) che tremare i polsi fa(ceva), chiede “solidarietà” alla Grecia.

Ma ci rendiamo conto?"
(www.rischiocalcolato.it)

Evidentemente le trattative con l'Europa crucca stanno andando piuttosto male. Tsipras e Varoufakis hanno deciso di giocarsi una carta pesante. Anche se per ora in modo soft. Una specie di avvertimento ai tecnocrati irriducibili dell'austerità sulle conseguenze di un loro mancato ammorbidimento.

"La Grecia non sarà il “cavallo di Troia” che aprirà a Mosca le porte dell’Europa. Parola di Vladimir Putin: “Voglio assicurare che noi non intendiamo usare nulla dentro la Ue per risolvere in modo frammentario il problema del miglioramento dei rapporti con tutta l’Unione Europea”, ha detto a margine del vertice con il leader ellenico Alexis Tsipras, dopo aver ambiguamente dichiarato che “la Grecia non ha chiesto alla Russia aiuti finanziari, ma i prestiti nel quadro della cooperazione sono possibili”. Cooperazione, ormai è assodato benché l’accordo non sia stato ancora formalizzato, che avrà un punto di partenza nel progetto per il Turkish Stream, il nuovo gasdotto russo-turco che Mosca ha annunciato dopo la cancellazione del South Stream dove secondo Putin la Grecia potrebbe diventare “uno dei principali centri per la distribuzione energetica” in Europa, e ciò può “aiutare ad attrarre investimenti importanti nell’economia greca e a creare posti di lavoro”. Dal canto suo Atene si è detta “interessata” al Turkish Stream e a “studiare possibili iniziative di investimento” per realizzare un allacciamento al nuovo gasdotto russo-turco."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Boom! un colpo allo stomaco della Troika...

"Un altro fronte che si potrebbe saldare è quello dell’agroalimentare con la creazione di una joint venture nel settore agricolo. Un modo come un altro, insomma per aggirare l’embargo che la stessa Russia ha imposto a produttori europei e che non potrebbe essere revocato alla sola Atene. Il presidente russo ha aggiunto che Mosca sarebbe interessata a prendere parte a eventuali gare di privatizzazione."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Boom! una gomitata sul naso della Nato...

Buona Pasqua ortodossa.

E per concludere la riflessione sullo scontro Grecia/Europa/Nato/Russia un ultimo dato:

"Vladimir Putin ha Vinto Contro la Finanza Occidentale, Rublo in Salita, e Le Riserve della Banca Centrale Anche!!!!

E dunque Vladimir Putin ha stravinto alla fine.

Non è caduto nella trappola militare, ha avuto pazienza sui mercati finanziari e sta preparando la Russia a essere indipendente dalla finanza occidentale.

Poi…. mi chiedete perchè lo considero il più grande leader politico degli ultimi 100 anni.

p.s. intendiamoci, l’economia russa nell’immediato ha subito danni, in prospettiva divenetrà una potenza assoluta e preparata, la partita a scacchi è appena cominciata (quella di Baseball è già finita)"
(www.rischiocalcolato.it)

Insomma la Russia di Putin sta vincendo la partita non facendo quasi nulla ed attendendo con pazienza, che le "checche isteriche" dell'Occidente smettano di fare inutili e pericolose pazzie. E forse riuscirà persino a farsi aiutare dagli europei come Tsipras, e chissà, fra qualche mese anche da italiani e tedeschi...

Le coste libiche sono sempre più vicine

Antefatto:

"Notevole risalita dei consumi di gas in Italia a Febbraio 2015, + 15.9 %

I primi due mesi dell'anno nuovo registrano un incremento nei consumi di gas secondo quanto viene diffuso dalla Snam nel proprio sito web. I dati sono quelli provvisori della Snam
...
A Gennaio abbiamo consumato (mandato in fumo, particolato, vari residui volatili e CO2), 8069,6 milioni di metri cubi di gas contro i 6930,7 milioni di metri cubi dello stesso mese del 2014 con un aumento percentuale di ben il 15,9%.
La produzione nazionale di gas a Gennaio passa da 535,4 milioni di metri cubi dello scorso anno a 502,1 milioni di metri cubi, con una contrazione significativa di quasi il 6.2 % rispetto allo stesso mese dell'anno passato."
(mondoelettrico.blogspot.it)

Copiando un divertente titolo di Phastidio.net, mi viene da affermare che è "arrivata la ripresa e non ho niente da mettermi". Un'impennata dei consumi di gas può significare che c'è stato un inverno particolarmente freddo, e non mi pare il caso. O che sono effettivamente aumentati i consumi degli italiani. La famosa ripresina dello 0,1% forse c'è veramente... Ma anche qui non risulta nulla di ciò. Quelli sul gas sono dati falsi?

Colpo di scena.

"Verso la Bancarotta: Contrordine… I Consumi di Gas in Italia Crollano anche a Febbraio in cui si faceva notare che:

O non avevamo visto che i consumi erano cresciuti del 15,9% rispetto allo stesso mese del 2014? Dai grafici vediamo che invece il consumo di gas è diminuito sia nel settore termoelettrico (1.107 milioni di mc contro 1.150,7 milioni di mc ) che industriale (1.684 milioni di mc contro 1.417,6 milioni di mc ) . Cosa non torna? Il consumo c’è stato, ed è contabilizzato nei dati Snam. 8.069,6 milioni di metri cubi del febbraio del 2015 contro 6.930,7 milioni di metri cubi del 2014. Parapà parapà parapà. Ecco qua, trovato cosa è cresciuto!

E’ aumentata la quantità di gas stoccata, passando da 1.796,3 Mmc del 2014 a 2.970,5 Mmc del 2015.

1.174,2 Mmc in più!

La speranza di crescitina è dunque mortina?
...
per quale motivo l’Italia ha deciso di fare una mega scorta di GAS sul finire dell’Inverno senza aspettare il consueto lento riempimento estivo quando NORMALMENTE, l’offerta è alta e la domanda e i prezzi sono più bassi? (siccome la maggior parte del PIL mondiale si fa nell’emisfero nord)

Perché in un singolo mese l’Italia ha pompato gas nelle sue riserve strategiche come non ci fosse un domani, per l’astronomica quantità di 1174 Mmc (in un mese)?

Se vogliamo azzardare una ipotesi semplice la risposta è:

Perchè i servizi di intelligence italiani stimano che presto potrebbero esserci interruzioni nelle forniture da parte dei nostri partner per l’approvvigionamento del gas."
(www.rischiocalcolato.it)

Ma perché i nostri partner dovrebbero interrompere le forniture di gas? La Russia non sembra averne intenzione, anche se una recrudescenza della guerra civile in Ucraina potrebbe cambiare la situazione.

La Libia? La situazione in questo paese è effetivamente difficile. Qui potremmo essere proprio noi ad interrompere le nostre stesse forniture.
Proviamo ad unire i puntini.

"Zitti zitti, siamo partiti… Nel fine settimana appena concluso tre navi della nostra Marina, la Duilio, la Bergamini e la San Giorgio, sono salpate alla volta della Libia. Ufficialmente per una serie di esercitazioni, in pratica per essere pronti a qualsiasi evenienza e per ‘mostrare i muscoli’ alle milizie che si combattono nel paese che fu di Gheddafi.
...
nonostante nessun via libera sia arrivato da Onu, Europa o Nato, l’opzione militare non può essere però scartata e, cosa più importante, non si può rischiare di farsi trovare impreparati.
...
“Se non è un piano di intervento militare gli assomiglia molto – racconta Ilario Lombardo su La Stampa -. Le manovre navali nel Mediterraneo svelate ieri vengono confermate dai vertici dell’esercito. Le navi sono tre, potrebbero arrivare a quattro.
...
Le navi italiane si fermeranno infatti a ridosso dalle acque internazionali, facendo così mostra della ‘forza’ italiana, ma anche a distanza d’intervento se la situazione a terra dovesse degenerare e rendere necessario un intervento per mettere in salvo tecnici e strutture economicamente interessanti per il nostro Paese, a partire dalla piattaforma offshore di Sabratha, a 80 chilometri dalle spiagge libiche. E’ questa infatti la struttura da difendere a ogni costo, con priorità altissima: se venisse colpita staccherebbe il rifornimento al terminal di Mellitah, che triangola con il gasdotto dell’Eni Greenstream, collegato alla Sicilia. A bordo della navi, come ancora Lombardo ha raccontato, i militari del reggimento San Marco e gli incursori del Comsubin, corpi che rappresentano l’elite dell’esercito italiano. Reparti pronti ed adatti proprio ad intervenire in operazioni di terra più che in esercitazioni in mare.

La piccola, ma non tanto piccola, flotta italiana (cui dovrebbe aggiungersi una quarta nave) tra equipaggi e reparti imbarcati arriva a contare circa tremila uomini."
(www.blitzquotidiano.it)

Ed anche il comportamento del premier in Russia è da valutare attentamente. Per quale motivo è andato di corsa ad incontrare Putin?

"Missione lampo, ma di grande significato politico per Matteo Renzi a Mosca, dopo la visita ieri a Kiev.
...
ha discusso delle prospettive per una soluzione «politica e diplomatica» al conflitto ucraino, ma anche del ruolo di Mosca in Siria, nella lotta all'Isis e nella guerra in Libia, ormai diventato «una vera e propria emergenza».
In particolare, nell’affrontare la crisi libica il premier ha detto: «Siamo comunità diverse ma unite nella lotta contro il terrorismo: credo sia fondamentale che la Russia giochi un ruolo decisivo».
...
Sulla Libia «abbiamo condiviso con Putin che occorre una risposta internazionale incisiva e il ruolo della Russia per storia e ruolo nell'Onu può essere decisivo». Così il presidente del Consiglio, Matteo Renzi, al termine dell'incontro con il presidente russo, Vladimir Putin. Renzi ha aggiunto che la priorità dell’Italia è «la battaglia contro chi vuole distruggere i valori su cui sono fondate le nostre comunità». E ha spiegato che « la minaccia del terrorismo e del fanatismo religioso è una minaccia particolarmente grave». In un’intervista all’agenzia russa Tass a vevadetto di contare molto «sull'aiuto che il presidente russo Putin e la federazione russa possono dare nel Consiglio di sicurezza perché il ruolo della Russia nella questione libica, anche alla luce dei legami storici tra Russia ed Egitto, può essere molto importante». E ha ribadito che il dossier libico è «prioritario»."
(www.ilsole24ore.com)

 Quindi in conclusione:

- l'Italia sta facendo enormi scorte di gas;
- la marina militare sta pattugliando le coste libiche:
- Il premier si è recato a Mosca per chiedere a Putin un avallo Onu all'intervento militare in Libia.

Per me la situazione è molto chiara. Meno chiari al momento sono gli effetti che provocherà un intervento militare italiano in Libia sulla nostra società. All'inizio ci saranno immancabilmente cittadini galvanizzati per la prova muscolare dell'Italia. Ma le cose cominceranno a mettersi male quando ci si troverà ad affronatare i primi fallimenti, quando cominceranno ad arrivare le prime bare tricolore in patria. Come avviene per tutte le guerre. 
A farne le spese sarà chi è al governo. Mi pare strano che Renzi rischi in questo modo la sua leadership. Ma non me ne stupisco, la sottovalutazione delle proprie decisioni, e la sopravvalutazione delle proprie capacità, sono nel suo dna.

Cosa insegna la vicenda rublo

 

(www.ilgrandebluff.info)

Insegna che avere una moneta sovrana non è sufficiente per evitare grosse crisi economiche? Soprattutto se questa vuole entrare in rotta di collisione con il dollaro e l'egemonia politico-economica-militare Usa...

Insegna che lasciare una moneta forte come l'euro è assolutamente inconcepibile? E certamente l'uscita dall'euro non è una passeggiata di salute...

Ma non solo e non principalmente questo. Credo insegni una cosa fondamentale: la moneta ed il suo valore rispetto alle altre valute rispecchia in pieno il valore economico complessivo di una nazione.

La Russia è un caso lampante. Le sue esportazioni sono rappresentate per tre quarti da materie prime. E fra queste quelle energetiche la fanno da padrone. Quindi se in poco tempo il petrolio passa da 120$ al barile a 60 $, è logico aspettarsi che il valore economico complessivo dell'economia russa si svaluti quasi del 50%. E quindi di conseguenza è logico aspettarsi una svalutazione pesante del rublo.

Il grafico ad inizio post indica quanto siano fortemente correlati petrolio (verde) e rublo (arancione). Una correlazione strettissima, perché la Russia oggi è questo. Non è industria manifatturiera, non è servizi, ma un gigantesco giacimento di gas e petrolio. E se si svaluta il prezzo della sua maggior materia prima esportata si svaluta di conseguenza la sua economia.

Aggiungiamo che a questa riduzione del valore degli idrocarburi si accompagnano effetti aggravanti, come aumento di debiti o impossibilità di restituirli. Lo Stato deve fare più deficit, il settore industriale estrattivo può ritrovarsi in difficoltà con le banche perché l'estrazione non è più remunerativa. Le banche stesse possono ritrovarsi con crediti inesigibili e dover chiedere aiuto allo Stato o fallire.

Questi fattori negativi si sommano alla svalutazione del prodotto trainante le esportazioni. Aggiungiamo a tutto ciò la speculazione finanziaria e le paure irrazionali di cui questa si nutre. Ed ecco spiegata la svalutazione del 60% del rublo in poche settimane.

Ora questo insegnamento si può traslare al caso Italia ed alla sua eventuale uscita dall'euro.

Nel 2011 la Banca nipponica Nomura aveva calcolato una svalutazione della neo lira di circa il 25-30%. In pratica la neo lira all'epoca avrebbe avuto un valore quasi paritario con il dollaro.

Ma attenzione, è passato del tempo e sono successe molte cose. La valutazione di Nomura era stata effettuata con dati del 2011 o antecedenti (2010?).

Allora l'economia italiana aveva una forza che oggi non ha più. Nel frattempo l'Europa ci ha "regalato" Monti, Letta, Renzi e tantissima austerità. Un poker che ha massacrato l'economia italiana peggio di 20 anni di Berlusconi. E chi non ci crede si legga i dati dei fondamentali economici.

In soldoni abbiamo più debito (dal 120% al 136% del Pil e circa 200 miliardi in più in valore assoluto); abbiamo più disoccupazione (record negli ultimi trent'anni), le banche hanno aumentato le passività e le sofferenze (verso il 5%), il Pil si è contratto di una cinquantina se non centinaio di miliardi di euro (al netto dei proventi criminali ivi contabilizzati).

La produzione industriale si è ridotta del 25%, i consumi interni sono congelati, lo Stato sottrae al comparto privato sempre più risorse in tasse per sostenersi e sostenere il debito pupupubblico. Che quindi non possono essere impiegate per la crescita. Quindi il valore complessivo dell'economia italiana si è ridotto di molto da quando Nomura ha condotto la sua indagine.

Non mi stupirei se l'economia italiana avesse perso negli ultimi tre anni quasi il 30% delle sue potenzialità.

Quindi nel caso di uscita dall'euro, si dovrebbe aggiungere alla stima al ribasso di Nomura un'altra cospicua percentuale. Se fosse aggiunto un 30% di depotenziamento dell'economia grazie ai geni dell'austerità, la neo lira potrebbe svalutarsi del 50% e più rispetto all'euro. Cioè più si aspetta e più si rimane immersi nell'austerità tedesca e peggio si ritroverà il nostro paese all'uscita dall'euro.

Aggiungiamo anche qui panico e speculazione finanziaria e potremmo ottenere una situazione esplosiva e pericolosa. Potrebbero aver ragione quelli che spaventano gli italiani con le cariole piene di carta moneta per comprare il pane... 

Quello che ci salverebbe in tale situazione, sarebbe il soccorso internazionale obbligato, non per carità verso di noi ma per impedire il contagio finanziario. Le economie europee sono troppo interconnese: nel caso di uscita di uno o più paesi dall'euro probabilmente converrebbe a tutti  un monitoraggio sulle fluttuazioni delle neo monete e sulla fuga di capitali. Questo per evitare che il default di un paese contagi anche gli altri provocando crisi e default a catena.

Ad ogni modo, è evidente che il valore di una moneta incamera quello della nazione che la emette. Ed è evidente che la neo lira, anche accompagnata nella sua nascita fra due guanciali, alla fine dimostrerà il valore effettivo della nostra economia. E dopo la cura di austerità di questo anni, il suo valore stabile sarà ben al di sotto di un 25-30% rispetto all'euro attuale stimato da Nomura tre anni fa.

La Russia sta perdendo la partita contro il dollaro

E' inutile negarlo. Purtroppo nella battaglia contro il dollaro la Russia sta perdendo alla grande. Ora che la guerra del prezzo del petrolio l'abbia incominciata l'Arabia Saudita o l'amministrazione Usa non conta. Quel che è importante è il risultato, e a quanto pare il risultato piace molto agli Usa. E mette in crisi Putin e la sua credibilità a livello nazionale. Il presidente russo potrebbe avere non pochi problemi in patria nel caso di instabilità economica molto forte.

Direi a questo punto che l'annessione della Krimea comincia ad essere eccessivamente costosa per Putin. E' stata un'annessione pulita, veloce, con costi modestissimi in denaro e vite umane. Gli americani che tanto si erano attivati per attrarre a se l'Ucraina, parevano averci fatto una figuraccia colossale. E soprattutto parevano impotenti di fronte alla forza militare Russa al confine ucraino.

Ed invece, ora si stanno prendendo una bella vendetta:

"Russia, rublo carta straccia, tonfo a 80 su dollaro, 100 su euro. E ora, divieto di trading?

Cosa farà la Russia per arginare il crollo del rublo, visto che neanche l'adozione di una maxi politica monetaria restrittiva da parte della Banca centrale ha funzionato? Nell'attesa di capire qualcosa in più, spuntano alcune email a dir poco inquietanti. "Il rapporto usd/rub sarà interrotto a causa della recente instabilità del rublo", si legge in alcune di esse
...
La gravità della situazione ha costretto la Banca centrale del paese a intervenire, con un rialzo dei tassi di emergenza. Risultato: zero.
Alle 13.41 circa ora italiana, il rapporto dollaro/rublo schizza verso l'alto, a quota 80 (80 rubli per $1). Sull'euro, maxi perdita fino a quota 100. L'indice azionario RTS cede -14%, dopo aver ceduto ieri -10%.
I tassi di interesse di riferimento sono stati alzati di ben 650 punti base, dal 10,50% al 17%. Ma l'euforia per il recupero del rublo successivo alla mossa si è spenta subito. Il nuovo collasso dei prezzi del petrolio - con il Brent scivolato sotto la soglia a $60 per la prima volta dal luglio del 2009 - ha rialimentato il sell off sugli asset russi.
Dal comunicato stampa della Banca centrale russa emerge tutta la preoccupazione per la situazione sempre più drammatica in cui si trova il paese.
"Questa decisione (rialzo tassi) è stata adottata per la necessità di arginare in modo significativo la recente svalutazione e i rischi di inflazione".
La misura è effettiva da oggi, 16 dicembre, ed è stata considerata necessaria dopo il lunedì nero per i mercati azionario e valutario di Mosca. Il rublo ha ceduto infatti più del 10% del suo valore contro il biglietto verde, capitolando fino a 64 circa; da segnalare che all'inizio dell'anno, il dollaro valeva 35 rubli circa."
( www.wallstreetitalia.com)

Resta da capire come e chi è l'artefice di questa macchinazione. Il perché è abbastanza evidente. Da notare che fra i vari produttori di gas e petrolio solo la Russia rischia un default così improvviso e micidiale. Persino il Venezuela è passato in secondo piano, e probabilmente si salverà svendendosi alla Cina.

Chi ha cominciato la guerra del petrolio è l'Arabia. Ma lo ha fato di sua iniziativa o è stata "imbeccata" dall'alleato americano? E se è così, gli Usa sono disposti a fare harakiri pur di punire la Russia. Cioè a ritrovarsi con molte società di shale oil, del petrolio di scisto, in pericolo fallimento negli Stati Uniti. E' possibile che la strategia dei signori del dollaro si spinga a tanto, o è solo una combinazione favorevole all'amministrazione Usa. Un caso fortuito che gli americani non si aspettavano e di cui stanno approffittando? Non credo molto a certe coincidenze.

Ora le minacce di Putin di chiudere i rubinetti del gas, non hanno più alcun valore. Se non vuole vedere la popolazione russa imbestialita fino a livelli di alta pericolosità sociale, è meglio se vende quanto più possibile gas e petrolio all'Europa. Anche se questa lo ha sanzionato. Anzi forse se le cose continuano così, gli converrà rinunciare alle contro sanzioni. Probabilmente dovrà anche accontentarsi dei pochi spiccioli che gli arriveranno dall'Ucraina e ripristinare tutti gli sconti che le praticava prima della guerra civile.

Probabilmente per vedere allentatre la morsa sul rublo, dovrà accettare molte richieste Usa sull'Ucraina e concedere il suo lento passaggio alla Nato.
Forse allora, magicamente, la speculazione sul rublo cesserà.

E manco a dirlo, per noi italiani non ci saranno grandi vantaggi da questa situazione. Infatti accanto ad una riduzione dei costi energetici è facile intravvedere una riduzione dell'export, essendo la Russia un nostro partner commerciale importante. Ed anche un possibile contagio nel caso di default russo. E' un periodo piuttosto complicato per noi. Ci troviamo sempre dalla parte sbagliata della storia. Non c'è evento mondiale che non ci provochi un trauma economico.

Il mondo è davvero duro. Non è sufficiente avere la moneta sovrana. Non è sufficiente avere quantità enormi di materie prime. Ci vogliono anche i santi in paradiso (americano e/o tedesco).

Ecco perché gli Usa vorrebbero impedire all'Europa la dipendenza energetica da Mosca

Da molti mesi si sente parlare spesso di oro e delle sue quotazioni, e del resto il metallo prezioso è il tipico investimento dei momenti di crisi. Ma dopo un'iniziale impennata il prezzo dell'oro è di nuovo crollato. Dietro il crollo dell'oro ci sono state varie spiegazioni. Quella che ho ritenuto più valida (ma non è detto sia quella autentica) si rifà alla tesi che con i vari quantitative easing mondiali era molto meglio investire in azioni ed obbligazioni che in oro.

Altre due meno credibili erano rispettivamente una ottimistica fuori misura, e l'altra la solita complottarda. Quella ottimistica giustificava la caduta dell'oro con il miglioramento delle condizioni dell'economia mondiale. Con la crescita in arrivo le quotazioni dell'oro scendono di solito. Questa tesi non mi ha mai convinto naturalmente, vista poi la contrazione dell'economia mondiale direi che è da scartare.

La tesi commplottarda afferma che una mano invisibile interviene per calmierare il prezzo dell'oro. può anche avere un senso se tale controllo del prezzo servisse alle banche centrali occidentali per ricoprirsi con riserve auree nel caso di tempi bui (ancora peggiori degli attuali...). Ma il valore dell'oro esistente non è comparabile con quello finanziario mondiale e quindi non avrebbe molto senso. Sarebbe un'assicurazione di scarsa efficacia. Ed inoltre i maggiori acquirenti di oro sono stati India, Cina ed ora Russia.

Ma qualsiasi sia il motivo che ha mantenuto calmierato il prezzo dell'oro, sembra che ora sia utilizzato come "camera di compensazione" dal blocco Russo-cinese per fronteggiare l'occidente capeggiato dagli Usa.

"Dopo aver compreso di aver fallito in Ucraina, l'Occidente, guidato dagli USA si proponeva di distruggere l'economia russa con la riduzione del prezzo del petrolio e del gas quali principali proventi dalle esportazioni del bilancio della Russia e della ricostituzione delle riserve auree russe.

Va notato che il fallimento principale occidentale in Ucraina non è né militare né politico, ma risiede nel rifiuto di Putin di finanziare i piani occidentali per l'Ucraina a carico della Federazione Russa. Ciò rende il piano occidentale irrealizzabile nel prossimo e inevitabile futuro.

L'ultima volta, sotto la presidenza Reagan, tale tipo di azioni occidentali volte ad abbassare i prezzi del petrolio ebbe 'successo' e portò al crollo dell'URSS. Ma la storia non si ripete sempre. Questa volta le cose sono diverse per l'Occidente. La risposta di Putin verso l'Occidente assomiglia agli scacchi e al judo, quando la potenza utilizzata dal nemico viene usata contro di esso ma a costi minimi per la forza e le risorse del difensore.
...
Non importa quanto strano possa sembrare, ma oggi Putin vende petrolio e gas russi solo in cambio di oro fisico.

Putin non lo grida ai quattro venti. E naturalmente accetta ancora il dollaro come mezzo di pagamento, ma cambia immediatamente tutti i dollari ottenuti dalla vendita di petrolio e gas con l'oro fisico!

Per capirlo è sufficiente osservare le dinamiche della crescita delle riserve auree della Russia e confrontarle con le entrate in valuta estera della Federazione Russa dovute alla vendita di petrolio e gas nello stesso periodo.




Inoltre, nel terzo trimestre gli acquisti da parte della Russia di oro fisico sono i più alti di tutti i tempi, a livelli record. Nel terzo trimestre di quest'anno, la Russia aveva acquistato la quantità incredibile di 55 tonnellate di oro. Più delle banche centrali di tutti i Paesi del mondo messi insieme (secondo i dati ufficiali)!"
(www.comedonchisciotte.org)


La stessa cosa, con volumi inferiori, sembra avvenga per la Cina.

Secondo l'autore dell'articolo riportato da ComedonChisciotte.org l'acquisto dell'oro da parte russa sarebbe diretto alla futura sostituzione del dollaro come valuta internazionale con l'oro. Se fosse vera questa tesi sarebbe una follia. Non c'è sufficiente oro nel mondo per garantire l'attuale livello di scambi. A meno che si prenda in considerazione una svalutazione spaventosa del dollaro e di tutte le monete mondiali. A quel punto l'oro potrebbe arrivare a 10.000 dollari l'ocia e più, e ne basterebbero pochi grammi per acquistare grandi quantità di merci.

Spero non si ritorni al gold standard, perché è un sistema che non funziona. E' simile al sistema attuale dell'euro per i paesi europei. Penso invece che la Russia utilizzi l'oro per cautelarsi dei mancati guadagni attuali sulla vendita del gas e del petrolio. In questo modo, convertendo gli introiti energetici in solido oro, limita la fuga di capitali. Quando il prezzo del petrolio tornerà a salire, il denaro liquido potrà di nuovo avere una circolazione normale tra ingressi ed uscite dalla Russia. Allora la Russia potrà disfarsi dell'oro ed utilizzare i proventi per investimenti. Nella speranza poi, che è quasi certezza, che essendoci meno oro in circolazione il suo valore futuro aumenterà. Oggi però visto l'acquisto di oro da parte russa, si ha l'impressione che l'occidente acquisti petrolio o gas in cambio d'oro.

"Così, il mondo occidentale, costruito sull'egemonia del petrodollaro, si trova in una situazione catastrofica non potendo sopravvivere senza petrolio e gas dalla Russia. E la Russia è pronta a vendere petrolio e gas all'Occidente solo in cambio dell'oro fisico! La svolta del gioco di Putin è che il meccanismo della vendita di energia russa all'Occidente solo con l'oro funziona indipendentemente dal fatto che l'Occidente sia d'accordo o meno nel pagare petrolio e gas russi con il suo oro tenuto artificialmente a buon mercato.

Questo perché la Russia, avendo un flusso regolare di dollari dalla vendita di petrolio e gas, in ogni caso potrà convertirli in oro ai prezzi attuali, depressi con ogni mezzo dall'Occidente. Cioè al prezzo dell'oro, artificialmente e meticolosamente abbassato varie volte da FED e ESF, contro un dollaro dal potere d'acquisto artificialmente gonfiato dalle manipolazioni nel mercato.

Fatto interessante: la compressione dei prezzi dell'oro da parte del dipartimento speciale del governo USA, l'ESF (Exchange Stabilization Fund), per stabilizzare il dollaro, è stata fatta all'interno di una legge degli Stati Uniti."
(www.comedonchisciotte.org)

Questa situazione spiega perché gli Usa si sono attivati in Ucraina con l'intento di creare una frattura nei rapporti fra Russia ed Europa. Gli Usa vorrebbero evitare una interdipendenza energetica dell'Europa occidentale verso la Russia. Per evitare che sia la Russia a dettare le regole sul commercio mondiale (che sia in oro o rubli) e che quindi il dollaro sia marginalizzato. Purtroppo per gli Usa questa è una partita persa: nemmeno il loro shale oil potrà contrastare questa dinamica (peraltro su cui ci sono molti dubbi di tenuta).

Ma credo che questa sostituzione del dollaro come valuta internazionale di riferimento avverrà comunque, anche se non penso che potrà essere sostituito dall'oro. Credo sia più probabile lo spostamento delle transazioni verso altre monete importanti come il rublo e il reminbi. In attesa che venga creata una moneta mondiale per gli scambi (come vorrebbe la Cina) il cui valore deriverà da una media dei valori di un paniere di monete fra quelle più importanti al mondo (quindi anche l'euro se sopravviverà...). Regolare i traffici internazionali con l'oro diventerebbe oltre che scomodo, un sistema per limitarli molto, essendo l'oro un bene finito. Del resto cosa accadrebbe all'Europa e in parte agli Usa nel caso dovessero scambiare oro per gas o petrolio?

"L'Occidente può usare la maggior parte dei suoi sforzi e risorse per aumentare artificialmente il potere d'acquisto del dollaro, nonché ridurre artificialmente i prezzi del petrolio e il potere d'acquisto dell'oro. Il problema dell'Occidente è che le scorte di oro fisico in suo possesso non sono illimitate. Pertanto, più l'Occidente svaluta petrolio e oro contro dollaro statunitense, più velocemente svaluterà l'oro dalle sue non infinite riserve. 

In questa combinazione economica brillantemente interpretata da Putin, l'oro fisico dalle riserve occidentali finisce rapidamente in Russia, Cina, Brasile, Kazakhstan e India, Paesi BRICS. Al ritmo attuale di riduzione delle riserve di oro fisico, l'Occidente semplicemente non avrà tempo di fare nulla contro la Russia di Putin, fino al crollo dell'intero mondo del petrodollaro occidentale."
(www.comedonchisciotte.org)

Sarebbe una situazione insensata anche per la Russia, che dovrebbe chiudere i rubinetti dei gasdotti per mancanza di domanda. Anche a Putin interessa vendere il suo gas. Al limite potrebbe chiderci di essere pagato in rubli e non più in dollari. Ed è quanto vogliono impedire gli Usa per evitare che la loro moneta faccia la fine di un pesos argentino qualsiasi. Con tutta la stampa di dollari fatta dalla Fed in questi anni, se la moneta Usa non avesse l'importanza internazionale che ha, avrebbe avuto una svalutazione enorme e micidiale per i suoi cittadini.

La preoccupazione è però sempre la solita: come reagiranno gli Stati Uniti alla perdita della supremazia del dollaro?

"Tradizionalmente, l'Occidente utilizza due metodi per eliminare la minaccia all'egemonia mondiale del modello fondato sul petrodollaro e ai conseguenti eccessivi privilegi occidentali.

Uno di tali metodi è costituito dalle rivoluzioni colorate. Il secondo metodo, di solito applicato dall'Occidente se il primo fallisce, sono le aggressioni militari e i bombardamenti.

Ma nel caso della Russia entrambi questi metodi sono impossibili o inaccettabili per l'Occidente"
(www.comedonchisciotte.org)


Direi che comprendere questi sviluppi sia la cosa più importante. Probabilmente la strategia di Russia e Cina è fatta appositamente di silenzi e tempi lunghi, per evitare di mettere il gigante americano di fronte ad uno shock improvviso. Probabilmente la loro strategia sarà quella di smontare l'edificio mattone per mattone e non quello di utilizzare la dinamite. In questo modo gli Usa avranno il tempo di assestarsi, di ridurre gradualmente la loro capacità militare, e di trovare una nuova strada per lo sviluppo. Un declino lento e controllato che porterà gli Usa ad essere una nazione importante, ma non predominante a livello mondiale, in un mondo multipolare. Almeno mi auguro sia così.

L'Europa dovrà mostrare la stessa pazienza di Russia e Cina, sopportando gli sporadici eccessi d'ira dell'ingombrante alleato. Ma alla fine avremo di che guadagnarci, potendo poi commerciare a situazione assestata, con nuove potenze economiche che bene o male considerano e considereranno sempre l'Europa come un antico faro di civiltà, di modelli di vita e consumo, come il luogo ancestrale da cui è nato tutto.

Indicatore energetico: crisi nera

(mondoelettrico.blogspot.it)

Le cose vanno talmente bene, che in Italia si pensa di chiudere molte centrali elettriche.

"Centrali elettriche, una su quattro dovrà sparire

Troppe centrali elettriche in Italia. Molte di quelle tradizionali, la maggior parte delle quali alimentate a gas metano, andrebbero chiuse in tempi rapidi. Moltissime, fino a un quarto della potenza complessiva. Il messaggio lo lancia, con un po' di prudenza ma con molta chiarezza, il viceministro allo Sviluppo economico Claudio De Vincenti

...

la grande crisi non passa e il sistema elettrico italiano deve smettere di sperare nella risalita dei consumi come panacea per i suoi mali. Che non riguardano solo i costi aggiuntivi determinati dal poco carbone, dalla rinuncia al nucleare e dalla sudditanza pressoché totale dal gas metano. Il difetto strutturale, che non si riesce proprio a sanare, è appunto nella sovracapacità determinata la corsa alla costruzione di nuove centrali degli ultimi 15 anni sull'onda della liberalizzazione. 

Il resto lo ha fatto la corsa alle energie rinnovabili, benedetta da molti punti di vista ma causa di un pesante effetto boomerang"

(www.ilsole24ore.com)

A noi delle sanzioni a Putin e del suo gas in fondo non ci importa nulla. Se la crisi prosegue con questo passo di carica fra poco basterà qualche mulino a vento qua e la, qualche pannello solare... e potremmo dare corso alla decrescita felice mentre zappiamo i campi per mangiare e tagliamo la legna per cucinare e scaldarci. Gas e petrolio possono raggiungere anche cento picchi, ormai non ci servono più. Ed infatti pare che i sauditi per non perdere quote di mercato stiano felicemente sfracellando il prezzo del petrolio. Ma niente... il mondo ne può fare a meno.

Quel che mi chiedo, come mai la produzione elettrica in Italia non segue le leggi di mercato? Se c'è effettivamente sovraproduzione, il prezzo dell'energia non dovrebbe scendere? Abbiamo chiuso un'industria di alluminio in Sardegna a causa dei costi dell'energia, ed ora si scopre che c'è una sovraproduzione del 25%. In realtà si scopre che i monopolisti italiani dell'energia non vogliono far scendere i prezzi. Piuttosto chiudono le centrale, come gli agricoltori siciliani un tempo distruggevano le arance per mantenere il prezzo.

In realtà la sovraproduzione energetica non è una scoperta. Basta seguire le rubriche periodiche sul consumo energetico riportate da www.rischiocalcolato.it per capire come la crisi abbia intaccato ferocemente i consumi elettrici.

"... quei gufi di camionisti, automobilisti e industriali si rifiutano di consumare petrolio e derivati.
Maledetti ecologisti della “decrescita felice” colpa loro
...
ennesimo crollo EPOCALE nel conumo di petrolio e derivati in Italia ad Agosto 2014. Una roba da paese in guerra, e perlatro minimi calcolati su altri icredibili minimi precedenti.
...
da Mondo Elettrico: I consumi petroliferi italiani nel mese di agosto -6.6%, carburanti – 4,9 % "

(www.rischiocalcolato.it)

Ed ancora:

"Per ora non pare che i dati sui consumi energetici siano stati taroccati (come la disoccupazione che fra scoraggiati e cassa integrati è un dato senza senso), e la tendenza dei consumi energetici fino ad ora ha fedelmente fotografato in anticipo il declino italiano.
...
Sono in atto i seguenti trend:

- Un enorme e preoccupante CALO del consumo di energia elettrica trainato dal NORD (-6.4%!!!!!) e dalla LOMBARDIA, ex locomotiva d’Italia che si sta letteralmente squagliando. Il fenomeno è di facile interpretazione ovvero MELTING POINT e DELOCALIZZAZIONE, in altre parole la Lombardia ha retto meglio e più a lungo di tutte le altre regioni ma è arrivata al punto di rottura. E ha imboccato in ritardo la via del declino delle produzioni

- Un costante aumento dell’energia prodotta da fonti rinnovabili.

- Un tracollo nell’utilizzo del GAS e Carbone (il Sorgenio e le sue banche fan festa…) per la produzione di energia elettrica, le produzioni del termoelettrico sono schiacciate dal CALO dei consumi e dall’aumento delle produzioni di eolico, geotermico, solare e soprattutto idrico.

- Una sostanziale tenuta seppure con un profilo discendente del consumo di GAS per uso industriale.

Farei notare che tutto questo è avvenuto sia nel primo che nel secondo mesi del terzo trimestre."
(www.rischiocalcolato.it)

Ed è inutile continuare a riportare stralci dei post più vecchi tratti dalla rubrica "Verso la bancarotta", in quanto si susseguono record negativi da mesi oramai.

I grafici seguenti spiegano più di mille parole:

 

 

(mondoelettrico.blogspot.it)

Quest'uomo era cattivo. Ma si è pentito.

"Esiste un aspetto tristemente paradossale nell’offerta di Bashar Assad di collaborare con il mondo Occidentale contro i gruppi armati dello Stato Islamico. Triste poiché dimostra l’impotenza della comunità internazionale di fronte al crescere della violenza e del fanatismo in Siria e Iraq. Ma soprattutto paradossale per il fatto che quello stesso regime che è stato la causa prima del processo di brutalizzazione terrificante tra la sua popolazione si presenta oggi come rimedio ultimo per questo stesso processo.

Non va dimenticato infatti che le prime manifestazioni contro la dittatura nella primavera 2011 furono pacifiche e non armate. Fin da subito fu invece la gravissima repressione militare a gettare la popolazione nelle braccia dei primi gruppi armati. Assad non lasciò mai alcuno spazio all’opposizione politica interna. La tortura eletta a sistema, l’umiliazione sistematica dei prigionieri politici, i bombardamenti dei villaggi indifesi, gli assassinii dei medici e infermieri, il disprezzo per i diritti civili piu elementari si manifestarono in un crescendo intollerante e brutale. Solo chi ha assistito alla repressione in Siria può non dubitare che Assad abbia utilizzato le armi chimiche contro la sua gente. E da violenza nasce violenza. Triste e paradossale che qualcuno possa prendere in seria considerazione l’offerta di Assad."
(www.corriere.it)

"gli Stati Uniti fanno i primi voli di ricognizione in Siria che dovrebbero preludere a un attacco contro postazioni di IS o Isis, lo Stato Islamico, gruppo di terroristi che stanno tenendo sotto scacco la regione fra Siria e Iraq 

...

Ieri il governo di Bashar Assad che solo un anno fa era obiettivo di raid Usa minacciati ma non realizzati da Obama, ha teso la mano a una collaborazione con gli Stati Uniti: va bene i bombardamenti americani, dice il governo di Damasco, ma solo «con il nostro coordinamento». Oggi la Casa Bianca rifiuta questo aiuto: «non c'è alcun progetto di coordinamento con il regime di Assad» contro lo Stato Islamico"

(www.ilsole24ore.com)

Paradossale che Assad tenda la mano ad Obama?

Ma non solo, è anche paradossale che gli Usa obamiani, dopo aver provocato "primavere arabe" ovunque in Medio Oriente si ritrovino con un nido di vespe in Iraq e Siria peggiore dei dittatori che volevano eliminare.

Assoluta incapacità di capire il mondo arabo, o strategia per rendere la regione un caos permanente? sono valide entrambe le teorie. Sembra che gli Usa stiano progettando di isolare energeticamente l'Europa sia dall'Asia che dall'Africa, per fare in modo che sia costretta ad importare shell gas e petrolio da fracking prodotto in Usa.

Quindi l'Isis o IS come si chiama ora è probabilmente sia qualcosa di voluto, sia qualcosa di sfuggito di mano. In ogni modo fa fare un bel po' di soldi con la vendita e produzione di armi, e permette agli Usa di mantenere una certa egemonia in Occidente. Infatti la Germania comincia già a risentire, se non a livello economico almeno a livello psicologico, delle tensioni con la Russia.

Con l'IS gli Usa avranno il loro gran da fare, perché si tratta della prima organizzazione terroristica super ricca.

"Il fatturato degli estremisti sunniti dello Stato islamico (IS prima Isis o Isil) si aggirerebbe intorno ai 2 milioni di dollari al giorno, grazie a varie fonti di ricavo, tra cui il petrolio. Lo scrive Bloomberg, che cita fonti dell'intelligence e dell'antiterrorismo statunitense

...

Secondo un funzionario dell'amministrazione statunitense, questa caratteristica differenzia l'Is da molti gruppi terroristici, come al Qaida, che dipendeva dai suoi legami internazionali e dalla ricchezza della famiglia di Osama bin Laden."

(www.ilsole24ore.com)

Finalmente gli Usa hanno incontrato terroristi alla loro altezza... altro che Bin Laden...

Respinto lo sbarco in Normandia

(video di propaganda nazista che nega lo sbarco alleato in Normandia - Linkiesta)

"Con una delle più imponenti operazioni militari mai avvenute il sei giugno 1944 gli Alleati posero le basi per la vittoria sulla Germania nazista.

Stiamo parlando del "D-Day", meglio noto come il giorno dello sbarco in Normandia. Da lì iniziò la liberazione dell'Europa continentale dall'occupazione tedesca. I combattimenti andarono avanti per circa un mese e mezzo. A 70 anni da quello storico giorno diciannove capi di Stato e di governo e circa 1800 veterani si sono ritrovati sulle spiagge della Normandia.
...
Presente anche Vladimir Putin, presidente russo, che a margine della cerimonia si è riunito con la cancelliera tedesca Angela Merkel. Poi, poco prima del pranzo a Chateau de Benouville, Putin e Merkel si sono intrattenuti per quindici minuti con il neo presidente ucraino Poroshenko. Obama e Putin, da settimane sulle barricate per la crisi ucraina, hanno avuto una conversazione informale di un quarto d'ora, a margine del pranzo dei leader."
(www.ilgiornale.it)

A 70 anni dallo sbarco anglo-americano in Normandia, la Germania sta respingendo gli Americani sulle spiagge francesi, ricacciandoli nell'Atlantico. Lo fa utilizzando la Russia e senza esporsi in modo palese contro gli Usa. Lo fa utilizzando l'euro e il rublo, ed anche la moneta cinese.

"Il 90% dei clienti di Gazprom hanno "De-Dollarizzato", le loro transazioni saranno tutte In Euro & Renminbid
...
Gazprom Neft ha firmato delle variazioni contrattuali con i suoi clienti su un possibile passaggio dal pagamento in dollari ad un pagamento in euro già per i contratti in corso, così ha riferito Alexander Dyukov, capo della compagnia petrolifera, in una conferenza stampa.

"Sono stati firmati accordi aggiuntivi di Gazprom Neft sulla possibilità di cambiare i contratti per il pagamento da dollari a euro. Ha aggiunto che, con la Bielorussia, sono stati concordati pagamenti in rubli" .

Dyukov ha detto che NOVE - SU - DIECI dei loro clienti si sono trovati d'accordo per passare all'euro.

"Questo è il cosiddetto Piano B, che sta già cominciando a funzionare. La trasformazione dei contratti stipulati in dollari, in contratti in Euro e Yuan è già stata firmata da parte dei clienti. Si sta prendendo in considerazione la possibilità di passare a contractti in rubli," ha detto Dyukov al Forum Internzaionale dell'Economia di St. Petersburg.

Come avevamo già previsto,

E come avevamo già detto in passato, più l'occidente vprende di petto la Russia, e più si minacciano sanzioni, tanto più si spinge la Russia a rifuggire il sistema commerciale basato sul DOLLARO per abbracciarne uno che punti su Cina e India."
(www.comedonchisciotte.org)

La Germania sta piazzando sul tavolo del Risiko mondiale i suoi panzer-euro, collaborando senza esitazione con il vecchio ex nemico orso russo. L'Italia non è da meno visto che ci sono stati recenti accordi che hanno legato sempre più il nostro paese alla Russia (Prezzo gas, l'Eni si fa fare lo sconto da Gazprom, Avanti col "South Stream"). Inoltre il recente accordo Russia-Cina per la fornitura di gas a quest'ultima, sta portando il baricentro energetico sempre più distante dall'Atlantico.

Germania, Russia e Cina hanno dichiarato guerra agli Usa, i quali stanno reagendo istericamente in Ucraina nel tentativo di fermare l'inevitabile declino della loro supremazia atlantica. Gli Usa hanno sbagliato strategia in Ucraina ed ora si sentono minacciati dalla Russia e traditi dalla Germania della Merkel. Che a parole è fedele alleato atlantico, ma nei fatti non rinuncerà mai agli accordi energetici con la Russia. Questo atteggiamento va ad aggiungersi a quello sul modo di gestire la crisi europea (austerità) mai condivisa dagli americani, e sta mandando in bestia l'amministrazione Usa.

Questi sono i fatti, a cui deve aggiungersi che Obama è un presidente a fine mandato, e quindi la reazione Usa a tutto questo è piuttosto debole al momento. A questo punto la domanda non è se, ma quando e come gli usa reagiranno. Perché è evidente che gli Usa non permetteranno agli europei di farsi fregare così sotto il naso, la propria supremazia economica. Almeno tenteranno di riprendersela. E' un errore pensare che gli Usa siano ormai un impero in declino. Gli Stati Unito sono venuti fuori da crisi tremende, come la guerra civile o la crisi economica del '29. E' una nazione che ha in se stessa la forza per rinnovarsi e per reagire agli imprevisti, molto meglio di altre. Ha una cultura di libertà e pragmatismo che la rende capace di rinnovarsi e di trovare un rimedio a tutte le peggiori difficoltà.

Quindi, credo che la Germania e la Russia siano ormai nel suo mirino. Con la Russia sarà difficile una reazione diretta, ma con la Germania e la Cina il discorso è diverso. Entrambe sono nazioni "deboli" poiché il loro destino è legato alle esportazioni ed ai commerci internazionali senza vincoli. Sarebbe piuttosto facile rendere difficile la vita ad entrambe con qualche crisi internazionale che ne limiti gli scambi. Inoltre la Germania ha una debolezza interna legata alle banche (in effetti anche la Cina): credo che gli Usa ne approfitteranno al momento opportuno. Ci sono banche come Deutsche Bank che sono in bilico su montagne di derivati. Non ci vuole niente a farle colare a picco.

Credo ne vedremo delle belle. Per noi italiani l'importante sarà riuscire a riallinearci per tempo, cambiando cavallo all'ultimo. Come del resto stiamo facendo da un centinaio e più d'anni. In questo siamo degli esperti navigati.

Crescita infinita verso le stelle (o quasi)

Mi ha colpito l'articolo di G. Monbiot sul "The Guardian" (tradotta su www.comedonchisciotte.org). Contiene una critica feroce al modello di sviluppo mondiale, fondato su una idea di "crescita perpetua" che in realtà non può esistere a causa della limitatezza delle risorse.

Ma pur condividendo la critica al modello di sviluppo, penso che senza crescita l'umanità non abbia la possibilità di continuare ad evolversi, forse anche di condurre un esistenza dignitosa. Non è tornando a zappare gli orti tutti assieme che si risolveranno i nostri problemi, che migliorerà la nostra cultura e quindi il nostro stato sociale. Nelle società contadine le persone influenti ed acculturate erano pochissime rispetto ad oggi. La maggior parte della popolazione era formata da zotici ignoranti. Questo non è il modello di società a cui ambisco e a cui ambisce la maggior parte dell'umanità.

L'incipit dell'articolo mi pare già di per se contenga un paradosso insensato:

"E' il grande Tabù della nostra Era e la nostra incapacità di mantenere una crescita perpetua prova che l'umanità si sta disfacendo da sola.

Immaginiamo che nel 3030 a.C tutte le ricchezze del popolo egiziano potessero entrare in un metro cubo. Supponiamo adesso che questa ricchezza sia cresciuta del 4,5% all'anno. Quanto sarebbe diventata grande al tempo della battaglia di Azio nel 30 a.C.? Questo è un calcolo fatto dal banchiere Jeremy Grantham.

Avanti, provate a indovinare.

Dieci volte il volume delle piramidi? Tutta la sabbia del Sahara? L'Oceano Atlantico? Il volume di tutto il pianeta? Qualcosa di più? Avremmo avuto bisogno di 2.5 miliardi di miliardi di sistemi solari. Una volta compreso il significato e le proporzioni di questa conclusione, non dovreste metterci molto ad arrivare alla paradossica posizione che l'unica salvezza sta nel crollo del sistema."

( www.comedonchisciotte.org)

E' un'immagine di grande effetto, ma che non spiega nulla. L'artico indica genericamente "ricchezze" in un metro cubo che continuano a crescere. Quali ricchezze? 

Se fossero metalli preziosi (oro, argento ecc.) evidentemente l'affermazione non ha senso, poiché probabilmente oggi una tale quantità di oro o argento o altro metallo prezioso (2.5 miliardi di sistemi solari) non esiste in tutto l'universo conosciuto. Vero è che la quantità di oro è aumentata per via dell'estrazione, ma è molto più vero che quest'oro è passato di mano in mano, ed è quasi sempre lo stesso: nei gioielli che acquistiamo per vanità personale, potrebbe esserci dell'oro di antica provenienza egizia, o romana, o posseduta dai popoli Inca ecc.

E' evidente che quell'ipotetico metro cubo di ricchezze del 3.000 a.C. conteneva realisticamente un mix di beni materiali ed immateriali. Difficile ripartire queste ricchezze fra gli uni e gli altri. Per comodità si può presumere che metà di queste ricchezze erano beni immateriali di tipo culturale, cioè conoscenza. Questi beni non occupano spazio, non soffocano intere galassie. Molti di questi beni immateriali si accrescono e vengono donati più o meno gratuitamente alle generazioni successive. Fino ai giorni nostri. Essi possono essere stipati senza difficoltà nelle scatole craniche di miliardi di umani...

Per l'altra metà di beni materiali, se crescessero a quel ritmo definito dall'articolista, occuperebbe "solo" mezza galassia invece che una intera... Anche qui ci sono grandi considerazioni da fare. Evidentemente la crescita non è stata così impetuosa, così costante e continua. All'inizio dei tempi, probabilmente la crescita economica seguiva molto da vicino quella demografica, quindi con un ritmo naturale. Poi la maggior parte dei beni prodotti dagli uomini sono deperibili. Quindi i beni che hanno contribuita alla crescita del 3.000 a.C. sono in massima parte scomparsi. Prova ne è che gli Egizi ci hanno lasciato solo piramidi, rovine e tombe. Ricchezze che oggi non hanno il valore d'uso per cui sono state realizzate, ma un valore residuale, turistico, che comunque per l'economia del moderno Egitto non è per niente trascurabile. Ancora una volta non c'è un vero aumento di quel "metro cubo di ricchezze", ma solo una dispersione e un riutilizzo nel corso dei secoli.

Inoltre gli antichi egizi ci hanno insegnato che i rifiuti di una società possono diventare ricchezza per la successiva. Anche se la cosa è assurdamente macabra, l'industria egizia della mummificazione, ha fornito alla fine dell'ottocento il combustibile (le mummie) per l'industria dei servizi dei trasporti ferroviari (treni a vapore) dell'Egitto più recente. Ancora una volta un riuso di parte di quel "metro cubo di ricchezze", che non cresce quindi a quel ritmo del 4,5%.

Tutto questo per dire che la stessa cosa che vale per il metro "metro cubo di ricchezze" dell'antico Egitto, varrà in futuro per il "metro cubo di ricchezze" prodotte attualmente.

In ogni caso la natura ha sempre ragione e l'ultima parola è la sua. La crescita finisce quando finiscono le risorse che l'anno prodotta. Per gli Egizi è finita quando il Nilo non è più stato in grado di fornire sufficienti ricchezze per dargli la supremazia rispetto ad alte popolazioni dotate di risorse maggiori.

Oggi noi siamo dipendenti dal "Nilo petrolifero".

"L'attuale crescita economica è un artefatto dell'uso dei combustibili fossili. Prima che si cominciassero ad estrarre grandi quantità di carbone, ogni aumento della produzione industriale coincideva con una flessione della produzione agricola, come avvenne quando il carbone e la forza motore necessari per far espandere l'industria, ridussero la quantità di terreno disponibile per la coltivazione di cibo. Ogni rivoluzione industriale ha causato il crollo della situazione precedente, perché la stessa crescita non poteva essere più sostenuta. Ma il carbone ha rotto questo ciclo e ha reso possibile - per qualche centinaio di anni - quel fenomeno che oggi chiamiamo della crescita sostenibile.

Non è stato né il capitalismo né il comunismo che hanno reso possibili il progresso e le sue patologie (la guerra totale, la concentrazione senza precedenti della ricchezza globale, la distruzione del pianeta) dell'età moderna. E' stato il carbone, seguito dal petrolio e dal gas. "
( www.comedonchisciotte.org)

E' abbastanza comprovato che è stato il prezzo molto vantaggioso del petrolio a contribuire al forte boom economico mondiale (dell'Occidente) del dopoguerra. Come è oggi invece il costo crescente dell'energia a rendere sempre più evanescenti le crescite dell'Occidente. Il cui problema è proprio questa dipendenza dai giacimenti fossili, una dipendenza che assomiglia sempre più a quella della tossico dipendenza. Infatti come giustamente scrive Mombiot, pur di trovare nuovi giacimenti siamo disposti a tutto, a rovinare i nostri habitat ancora incontaminati, e a danneggiare noi stessi deteriorando l'ambiente in cui viviamo. Tutto ciò ricorda molto l'eroinomane che delinque pur di procurarsi una dose...

Il problema non è la crescita, ma come la si ottiene. Oggi non mancherebbero le tecnologie per utilizzare fonti energetiche diverse e molto disponibili. Basta osservare il pianeta. E' coperto per il 70% di acqua, che contiene idrogeno ed è investito da una quantità straordinaria di energia solare gratis. Energie che se integrate si trovano in quantità tali che potrebbero risolvere qualsiasi nostro problema (potremmo fare cose pazzesche come coltivare i deserti). Il problema quindi non è la crescita economica, ma è solo sempre un problema culturale. Bisogna saper indirizzare la crescita nel modo corretto, e nel modo compatibile con la natura. Per esempio è un bene produrre beni deperibili, mentre è male usare materiali indistruttibili, a meno che questi possano essere riutilizzati e concorrano alla crescita delle generazioni future senza comportare l'aumento di quel famoso "metro cubo di ricchezze" troppo ingombrante.

Come trovo anche un blocco culturale l'affermazione seguente di Monbiot:

"Forse è sorprendente che le nostre fantasie di colonizzare lo spazio - che ci fanno capire che potremmo esportare i problemi invece di risolverli - stanno riemergendo."
(www.comedonchisciotte.org)

Che cosa ci sarebbe di male, se in futuro si decidesse di sfruttare minerariamente ed industrialmente lo spazio, lasciando inquinamento e distruzioni di suolo lontani dal nostro pianeta, che potrebbe tornare a diventare più simile al perduto "giardino dell'Eden"?

La prima colonizzazione dello spazio sarà sicuramente "economica". Si comincerà con lo sfruttamento minerario e poi con la creazione di industrie nello spazio o sulla Luna, comunque vicino alla Terra. Per ora non c'è ancora convenienza, ma non è detto che da qui a pochi anni non venga trovato un sistema più conveniente dell'attuale per raggiungere lo spazio. 

Penso che molto difficilmente all'inizio si avrà una colonizzazione con abitanti stabili dello spazio. Per rendere abitabili ambienti alieni saranno necessarie tecnologie e competenze che attualmente non ci sono o sono eccessivamente costose. All'inizio lo spazio sarà abitato saltuariamente da lavoratori specializzati, ma forse non sarà nemmeno così necessario. Si potrebbero comandare comodamente dalla Terra droni intelligenti da far lavorare nell'industria estrattiva sulla Luna, su Marte o sugli asteroidi, o in impianti industriali orbitanti.

Non vedo negativamente il processo di colonizzazione dello spazio. Anzi oltre ad essere la naturale prosecuzione dello sviluppo e della crescita dell'umanità, quando le risorse sul pianeta diventeranno sempre più scarse, potrebbe anche essere un modo per allontanare dal pianeta tante situazioni di crisi ambientali che oggi lo affliggono.

Ed in effetti:

"Il fallimento inevitabile di una società basata sulla crescita e sulla distruzione dei sistemi viventi della Terra sono i fatti che opprimono la nostra esistenza. Come risultato, non se ne parla quasi mai. Sono questi i grandi tabù del 21° secolo, se parliamo di questi argomenti amici e vicini di casa smettono di frequentarci. Viviamo come se fossimo intrappolati tra le pagine di una rivista patinata della Domenica: martellati da personaggi famosi, dalla moda e dalle tre solite "ERRE" che si usano nella conversazione borghese: ricette, ristrutturazione e resort. IL NULLA, ma sono argomenti che attraggono la nostra attenzione.

Quando certe affermazioni sono tanto ovvie, da essere persino dolorose, e il risultato di elementari calcoli aritmetici vengono considerati dalla maggioranza delle persone come delle seccature esotiche e provocatorie, mentre il modo incosciente in cui viviamo sembra tanto accettabile,sano e normale da non voler nemmeno perdere tempo per parlare di qualcosa di insignificante e indegno della minima attenzione .... ebbene proprio da questo atteggiamento "normale" possiamo comprendere e misurare la profondità di questo problema: dalla nostra incapacità persino di parlarne."
(www.comedonchisciotte.org)

La chiusura mentale verso le situazioni che non ci piacciono è tipicamente umana. Credo molti si rendano conto che la strada intrapresa finora che comporta la schiavitù dalle risorse petrolifere, e altri sfruttamenti intensivi del pianeta, ci porterà a gravi conseguenze. Alcuni si preoccupano, ma continuano a fare il pieno all'auto, a consumare gas ed energia, a vivere secondo le regole della società perché non se la sentirebbero di ridurre il proprio livello di vita. Altri girano la testa dall'altra facendo finta che il problema non li riguardi, pensando che saranno cavoli amari delle generazioni future quando loro saranno ormai defunti. Si ha molta paura a lasciare determinate certezze e l'attuale benessere. Solo una minoranza infinitesimale è seriamente preoccupata come Monbiot e si attiva di conseguenza.

Ci sono società umane che si sono estinte per non aver saputo cambiare in tempo. Ma va detto che si è trattato spesso di società separate dal resto dell'umanità (per esempio le vicende occorse sull'Isola di Pasqua). In un mondo ormai interrelato e dove l'informazione viaggia alla velocità della luce, se qualcuno troverà soluzioni di crescita diverse, sostenibili ed economiche, tutta l'umanità seguirà l'esempio da li a poco.

E comunque è inevitabile. La natura vince sempre: oggi le fonti energetiche fossili sono ancora molto disponibili. Se il petrolio ha toccato o è prossimo al suo picco, le riserve carbonifere e di gas sono ancora notevoli e ci garantiranno molti decenni di energia. Potrebbero però essere abbandonate quando comincerà a diventare difficoltosa e costosa la loro estrazione. E l'umanità dovrà per forza orientarsi verso altri tipi di energie e di consumi. E' matematico.

O fa troppo freddo o fa troppo caldo

Non ci sono più le mezze stagioni... signora mia...

Nell'economia mondiale qualcosa si è inceppato. Non cresce più come una volta. Chi si può incolpare per questa situazione?

Soluzione facile, oramai da anni esiste quasi un mantra internazionale che vede nelle variazioni climatiche un nemico dell'umanità, una punizione divina come al tempo di Giove pluvio.

Di solito se c'è qualche anomalia in natura si incolpa il riscaldamento climatico: le api e gli uccelli migratori perdono la rotta, allora è colpa del global warming; C'è poco ghiaccio al polo nord? C'è più ghiaccio al polo sud? In Inghilterra ha fatto più freddo negli ultimi anni? Tutte cose contrastanti ma la colpa ricade sempre sul riscaldamento globale quasi in automatico, senza vere analisi.

Il clima, come si suole dire, fa ciò che vuole, ed è sempre un ottimo pretesto per spiegare quello che non va. Anche in economia. Ce lo spiega il blog ilsimplicissimus2.wordpress.com

"Meteorologia liberista, la ripresa per il …

La fantasia degli economisti per giustificare le previsioni sballate, è straordinaria, meriterebbe un Nobel molto più dei fumosi tentativi di trovare o di spacciare leggi universali. Da qualche mese la meteorologia è stata arruolata in questa appassionata narrazione, visto che proprio non si riusciva a trovare qualche giustificazione plausibile alla mancata ripresa data ormai per certa. Il pil dell’Olanda va giù del 1,2% nel primo trimestre del 2014? Colpa dell’inverno troppo mite che ha ridotto il consumo di gas ed energia elettrica ed è la stessa giustificazione che si adotta per la mancata crescita italiana. Chissà poi come si spiega la crescita tedesca dello 0,8% visto che le il clima più mite ha coinvolto l’intero continente. Ma ecco che arriva anche il tonfo dell’ 1% dell’economia Usa, come spiegarlo? Jason Furman, presidente dei consiglieri economici del capo della Casa Bianca non ha dubbi: l’inverno troppo rigido che avrebbe frenato le attività economiche.

Ormai siamo alle comiche, la mitica ripresa è divenuta un atto di fede da recitare al momento dei telegiornali e una necessità politica per le elite al potere: la latitanza del miracolo spinge a trovare le più singolari spiegazioni per la teologia salvifica del liberismo. Cosa dirà Renzi quando diventerà chiaro che l’Italia rischia un altro segno meno, che è colpa delle mezze stagioni? Certo da settembre in poi quando i metodi di calcolo del Pil verranno cambiati introducendovi spese militari, assicurative, prodotti semilavorati di reimportazione e arruolando anche prostituzione e delinquenza, si potrà presumibilmente abbandonare la spiegazione climatica: si dirà che Genny la bionda ha battuto la fiacca o che Ciro ‘O animale ha bruciato meno rifiuti del solito.

Certo non si può spiegare facilmente come l’interscambio commerciale globale si sia ridotto del 2,7% nel primo trimestre dell’anno in assenza di un diluvio universale. L’unica cosa sicura è la ripresa c’è, per i fondelli."

Inutile dire che i responsabili dello sfacelo sociale ed economico mondiale, non sanno più a che santo votarsi. Non ne capiscono più nulla, o molto più probabilmente si rifiutano di capire.

Il tramonto di un impero

In questi anni, ma direi quasi in questi giorni, stiamo assistendo al crollo dell'influenza Usa. Ben presto il dollaro non sarà più egemone e moneta di riferimento nelle transazioni internazionali. Questa situazione renderà il dollaro una moneta come le alte, cioè soggetta come le altre a fluttuazioni legate unicamente alla forza economica della nazione di riferimento. E' la fine del signoraggio del dollaro, ma senza che sia nata contemporaneamente una moneta alternativa pronta a prenderne il posto.

Molto probabilmente, dopo un periodo in cui ci saranno più monete utilizzate per gli scambi internazionali, si arriverà alla "moneta unica" mondiale utilizzabile per tali scambi. Potrebbe essere una moneta elettronica non dissimile dal bitcoin e i suoi fratelli, il cui valore corrisponderebbe alla media dei valori delle monete mondiali più forti. Si tratta in pratica di una vecchia idea cinese, per ora accantonata, ma che potrebbe riprendere vigore in futuro.

Intanto in questi giorni si assiste alla debacle della politica imperiale Usa. Le famose sanzioni contro la Russia sono un completo buco nell'acqua. Sono ridicole nell'importanza essendo consistite essenzialmente nel blocco di alcuni conti correnti di magnati russi, ed inoltre gli Usa si sono ritrovati pressoché soli. La signora Merkel è dovuta andare in tv a dire che sosteneva la politica delle sanzioni Usa, ma nei fatti ha dribblato le richieste dell'amministrazione americana. Come potrebbe del resto la Germania fare a meno del gas russo?

Inoltre a quanto pare le sanzioni sono state più un danno per gli Usa che per la Russia:

"Secondo i calcoli effettuati dalla banca di investimento Morgan Stanley, MasterCard dovrà pertanto versare un miliardo di dollari e Visa 1,9 miliardi di dollari. “I sistemi di pagamento dovranno inoltre creare centri operativi in Russia e pagare ammende pari anche al dieci per cento dei fondi posseduti dalla Banca centrale qualora vi fosse un respingimento unilaterale dei servizi”, si legge in un documento della banca. Questi provvedimenti sono stati presi da parte delle autorità russe come reazione alla decisione da parte di Visa e MasterCard di interrompere le transazioni operative sulle carte emesse dalle banche russe che figuravano sull’elenco delle sanzioni statunitensi contro gli uomini d’affari che – secondo l’opinione dell’Amministrazione della Casa Bianca – fanno parte della cerchia degli intimi del presidente Vladimir Putin.
...
In base alla nuova legge, qualora dovesse ripresentarsi una situazione del genere, i sistemi di pagamento dovranno versare ammende molto cospicue: cento milioni di dollari MasterCard e 190 milioni Visa.
...
Le nuove regole sono state adottate sullo sfondo della pressione politica esercitata sulle aziende. In una recente intervista per Bloomberg, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha detto che la Russia sarà in grado di trovare sostituti per Visa e MasterCard qualora esse decidessero di abbandonare il mercato russo.

“Si tratta soltanto di monete virtuali e di transazioni virtuali. E oggi qualsiasi cosa sia virtuale, soprattutto di questi tempi, può essere ‘replicata’ in Russia e in altri paesi. Molti esperti sanno come fare”, ha detto, aggiungendo poi che Visa e MasterCard stanno già “perdendo mercato”.
...
Contemporaneamente all’introduzione di nuove regole per i sistemi internazionali di pagamento, la Russia sta accelerando le operazioni finalizzate a creare un sistema di pagamento tutto suo.

All’inizio di maggio 2014 Putin ha firmato alcuni emendamenti alla legge federale per il sistema nazionale di pagamento che prevede la creazione di un sistema nazionale di carte di pagamento. Al momento la Banca centrale sta studiando varie opzioni per creare un nuovo sistema di pagamento. Una di tali opzioni è basarlo sulle tecnologie messe a punto dalla più grande banca russa al dettaglio, la Sberbank. Anche se, come ha sottolineato il capo della banca VTB24 Mikhail Zadornov, “la creazione di un sistema completamente sviluppato e operativo richiederà centinaia di milioni di dollari, se non miliardi”."
(www.rischiocalcolato.it)

Le sanzioni stanno avendo l'effetto contrario, cioè quello di affrancare i sistemi di pagamento russi da quelli statunitensi che in definitiva perderebbero il controllo sulle transazioni e una bella fetta di mercato. Non solo, tali sistemi potrebbero poi espandersi nel mondo facendo concorrenza alle aziende di carte Usa.

Ma ieri la Russia e la Cina hanno dimostrato ancora meglio che ormai non necessitano più del sostegno economico Usa per camminare da soli. La Russia ha dimostrato inoltre che il mondo non è più occidente-centrico. Ci sono altre possibilità di integrazioni mondiali come aveva anche affermato Putin. Ieri ha messo in pratica la teoria:

"Gas, la Russia e la Cina firmano accordo per fornitura: valore 400 miliardi

Un memorandum per una fornitura trentennale di Mosca per Pechino è stato siglato a Shanghai, presenti Putin e il presidente cinese Xi Jinping: si tratta di 38 miliardi di metri cubi di gas l’anno. L'ad di Gazprom Alexiei Miller: "Questo è il più grande contratto di Gazprom. Nessuna compagnia ha mai firmato un contratto del genere"
...
È previsto anche un regime fiscale preferenziale per i giacimenti russi da cui verrà estratto il gas destinato ai cinesi. Il contratto ha una durata di 30 anni, a partire dal 2018.
...
Finora, le due parti non si erano mai trovate sui prezzi, nonostante i negoziati durassero da più di un decennio. Ad aprile, la Russia aveva quasi raddoppiato il costo del suo gas destinato in Ucraina, da 268,5 dollari a 485,5
...
Le negoziazioni sul prezzo, che si trascinano da anni, sono continuate nelle ore finali della visita di due giorni del presidente russo Vladimir Putin in Cina."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Ed inoltre:

"La Cina fa un accordo commerciale con la più grande banca russa per pagamenti Non-Dollar

Lentamente - ma inesorabilmente - l'egemonia del DOLLARO si sta incrinando, sia per le gaffe in politica estera, che per le troppe linee-rosse oltrapassate, sia per la ragilità economica. Tuttavia, già il 1° giorno di Vladimir Putin in Cina, appare chiaro quanto le duenazioni siano più vicine che mai. La VTB -una delle più grandi Banche russe - ha firmato un accordo con la Bank of Chinaper chiarire i pagamenti tra i due paesi nelle rispettive valute nazionali, senza dover più ricorrere ai Dollari USA per"investmenti bancari, prestiti interbancari, operazioni finanziarie e operazioni sul mercato dei capitali". Kirill Dmitriyev, il Capo del Fondo per gli Investimenti Diretti Russi ha dicharato "insieme sarà possibile discutere di investimenti in vari progetti in modo più efficiente e più chiaro", così la locomotiva russa continuerà la sua corsa in Asia. "
(www.comedonchisciotte.org)

Diciamo che l'amministrazione Usa ha preso l'ennesima cantonata in politica estera infilandosi nel geopoliticamente  non così fondamentale ginepraio ucraino. Chi e cosa glielo ha fatto fare all'amministrazione Obama di farsi una memorabile figuraccia con Putin, cercando di portare l'Ucraina nell'Europa? Probabilmente alla fine succederà che l'Ucraina verrà sezionata in due parti. Quella russofona e quella "occidentale", di cui una finirà a far parte di una pericolosa dittatura: cioè la parte occidentale con l'Unione Europea...

Obama pareva il presidente della svolta, rispetto alle politiche imperiali dei precedenti presidenti. Ma evidentemente la macchina bellica infernale degli Usa esige di non fermarsi mai. Ma anche le migliori macchine belliche, alla fine soccombono di fronte ad un potere maggiore: quello del denaro. Infatti se il dollaro continuerà a perdere posizioni, quindi a svalutarsi rischiando derive argentine (vista la stampa di dollari degli ultimi tempi e il cattivo stato dell'economia Usa), quindi il debito Usa a divenire insostenibile, anche il più grande esercito del mondo lo diventerà. E' già successo a grandi imperi del passato.

La fine dell'egemonia Usa, per noi italiani non sarà sicuramente fonte di gioia come qualcuno crede. Malgrado le mille contraddizioni dell'alleanza che ci ha vincolati cinquantanni agli Usa, proprio in questi anni stiamo sperimentando quanto sia più scomoda e pericolosa per noi l'egemonia tedesca in Europa, per esempio. I tedeschi per cultura non sono inclusivi, e forse anche non molto lungimiranti, quanto lo sono stati gli Usa e il mondo anglosassone. Non ci faranno banchettare ai limiti del loro ricco tavolo, come hanno fatto gli Usa. L'Europa sta crollando sotto l'egemonia tedesca, in perfetto contrasto con gli anni di sviluppo dell'occidente, sotto "servizio" degli Usa. 

Credo che in questa vicenda storica, non avremo da guadagnarci. Dovremo arrangiarci con le nostre forze e sarà sempre più difficile tener testa alle prevaricazioni provenienti dal nord ed alle spinte demografiche provenienti dal sud. Per quanto mi riguarda, è auspicabile che gli Usa ridefiniscano la loro politica estera, e riconoscano gli errori commessi fino ad oggi. Probabilmente una maggior integrazione con l'Europa, senza volerla privare della sua autonomia (vedi inutile guerra fredda con Mosca) e senza abbandonarla ad un destino di estremismi pro e contro la Germania, è ancora possibile. Ci vorrà un maggior sforzo di fantasia, lasciando però riposare le stanche menti degli strateghi militari del Pentagono.