La corruzione è sistemica, non è solo nelle opere pubbliche

Il capitalismo italiano, ma a questo punto credo sia un male di tutto l'occidente, è formato da un'accozzaglia di pseudo imprenditori "per diritto divino e/o ereditario" e una manica di delinquenti impuniti. E probabilmente tutti loro sono i primi a puntare l'indice contro la corruzione in ambito pubblico. Per carità, hanno ragione, la corruzione pubblica è più grave. Ma è altrettanto grave servirsi di aziende sane e della vita di migliaia di lavoratori inconsapevoli per farsi i propri porci comodi ed arricchirsi a dismisura in modo immorale.

La vicenda della società Seat raccontata da "Ilfattoquotidano.it" è sintomatico di cosa sia il capitalismo oggi e toglie ogni speranza di futura ripresa dell'industria italiana. Gli imprenditori come Olivetti e Valletta sono morti da tempo, nel senso che quel tipo di imprenditoria tutta dedita alla crescita dell'impresa non esiste più, o è marginale. Chi se ne frega di come procede l'azienda per i moderni manager, l'importante è accontentare gli azionisti ed a volte si fottono anche quelli.

"Seat Pagine Gialle, in 15 anni spariti 8 miliardi di euro. E nessuno se n’è accorto

Altro che tangenti. Se volete fare soldi facili quello che ci vuole è un bel fondo di investimento con cui spolpare una grande società quotata in Borsa. Il caso Seat Pagine Gialle è da manuale. Nel 2000 le sue azioni quotavano più di 7 euro, oggi il prezzo è misurato in decimillesimi di euro. O, se preferite, quindici anni fa la società valeva almeno 8 miliardi di euro, oggi ha una capitalizzazione (valore complessivo di tutte le azioni) attorno ai 25 milioni. In questi casi si parla impropriamente di “distruzione di ricchezza”. In realtà nella finanza, a meno che qualcuno non dia fuoco alle banconote, nulla si crea e nulla si distrugge. Più corretto è dire che i risparmiatori, i 5 mila lavoratori (a tanto sommano dipendenti agenti e indotto) e i fornitori della Seat sono statiderubati per miliardi di euro nella consueta totale indifferenza delle autorità di controllo. Non c’è bisogno di complicati algoritmi finanziari, basta padroneggiare l’addizione (e soprattutto la sottrazione) per capire in quali tasche si sono infilati gli 8 miliardi (pari a un Mose e mezzo) apparentemente scomparsi."

Continua qui

Quando inchieste sul Tav?

In realtà non so nulla di tangenti in ambito Treno Alta Velocità, ma visti i tempi a questo punto mi chiedo cosa aspetta la magistratura ad azzannare la preda più grossa.

"“Molto più costosa del Mose di Venezia, più inutile dell’Expo di Milano, la vicenda della Tav Torino Lione -8 miliardi di vecchi euro per un tunnel e altri 20 per le infrastrutture -rappresenta la più organica e vasta forma di corruzione e collusione singola che si sia avuta nella storia repubblicana. E insieme anche la più grande bugia organizzata.
...
la cui inutilità era palese e in qualche modo anche confermata a livello internazionale dai documenti siglati con la Francia, mentre trovò la ferma opposizione delle popolazioni su cui l’opera si abbatteva, godette però della complicità assoluta da parte dal potere locale. Così la parossistica e paradossale volontà di andare avanti con una nuova linea ferroviaria quando già la vecchia era di gran lunga sottoutilizzata, pur in una situazione di drammatica crisi di finanza pubblica, non fece attivare alcun sospetto che la ragione di tanta mal riposta tenacia consistesse in altro e principalmente nella possibilità di autofinanziamento a lungo termine della governance cittadina e regionale."
(vedi "Via per la tangente: a che punto è la Tav?" - ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Ma non è tanto per il gusto di vedere un'intera classe politica di destra e sinistra nel tritacarne, ma perché ho come la sensazione di un ritorno a tangentopoli.

Si sente aria di "rivoluzione giudiziaria". Al tempo di tangentopoli si colpì il vecchio e defunto "pentapartito" dominato da Democrazia Cristiana e socialisti. Allora quello era il centro del potere in Italia. Oggi mi pare che ci sia la volontà di colpire centro destra e centro sinistra assieme poiché in qualche modo controllano il potere attraverso larghe (o strette) intese più o meno palesi.

Mi pare che si stia facendo baccano mediatico-giudiziario per far saltare il "sistema" politico affaristico italiano. La leggenda vuole che nel 1992 dietro tangentopoli ci fossero gli Usa che volevano modificare i centri di potere italiani per evitare collegamenti e appoggi occidentali in medio oriente. La vicinanza di Andreotti e Craxi alla Palestina, ed anche all'Iran, dava parecchio fastidio al potere giudaico-massone americano.

Oggi la destabilizzazione giocherebbe invece a sfavore di un'Europa germonocentrica. Facendo saltare il sistema italiano e rendendolo ingovernabile, si otterrebbe prima o poi la caduta dell'Eurozona dove l'Italia ha comunque un peso rilevante e non così secondario. Con una situazione politica instabile, la permanenza in Eurozona potrebbe diventare economicamente insostenibile per lo Stato italiano e difficilmente gestibile dall'Europa attraverso governi pilotati dalla Germania, come quello Monti, Letta (che ora verrà forse premiato in Europa) ed infine Renzi.

E così si assiste a continue nuove inchieste, ma anche a sbandamenti evidenti di personaggi coinvolti in fatti di corruzione. Sono passati i bei tempi di Greganti "tutto d'un pezzo" che non parlava ed era visto quasi come un eroe. Solo ieri l'ex sindaco di Venezia coinvolto nelle vicende del Mose affermava che non si dimetteva, non aveva nulla di cui vergognarsi, che la città aveva bisogno di stabilità.

Evidentemente nella notte deve essere successo qualcosa. Probabilmente il Pd lo ha scaricato, magari pregandolo anche di prendersi tutte le rogne e non coivolgere il partito. Altrimenti non si capisce la reazione di oggi:

"...aveva dichiarato che non avrebbe lasciato la poltrona di primo cittadino, si è invece dimesso. “Ho voluto un segno chiaro della mia lontananza della politica con la revoca della giunta”.
...
Il partito dal giorno degli arresti nell’ambito dell’inchiesta Mose aveva preso le distanze ... Orsoni, già ieri e anche in una intervista oggi, aveva puntato il dito contro quei dirigenti che gli avevano indicato in Giovanni Mazzacurati, presidente del Consorzi Venezia Nuova e suo grande accusatore, l’imprenditore da cui ricevere fondi. Furono i vertici del Pd veneziano – Davide Zoggia e Michele Mognato – quindi che gli avrebbero indicato dove reperire i fondi.
...
“Le conclusioni che ho preso questa mattina sono molto amare perché ho verificato che non c’era quella compattezza che mi era stata annunciata. È per questo che – dice l’ex sindaco con voce tremante – ho voluto dare un segno chiaro della mia lontananza dalla politica, un segno che si è concretizzato innanzi tutto con la revoca della giunta che non riguarda l’operato amministrativo dei singoli assessori ma perché è venuto meno quel rapporto fra la mia persona e la politica che mi ha sostenuto finora."
(www.ilfattoquotidiano.it)

L'azione giudiziaria lambisce sempre più da vicino il Pd, anche se probabilmente personaggi non esattamente e propriamente renziani. Certo non è detto che tutto ciò provochi un qualche contraccolpo elettorale. Circolano sondaggi che vedono il Pd prossimo al 45%. Del resto anche i guai giudiziari di Berlusconi non l'hanno mai danneggiato elettoralmente. Anche l'ultima quasi disfatta elettorale berlusconiana, in realtà è stata causata più dalla noia, dalla poca chiarezza del messaggio elettorale e dall'insipienza dell'ultimo invecchiato Berlusconi, che dalle vicende di Cesano Boscone.

Probabilmente dopo tangentopoli gli italiani ci hanno fatto il callo alle malversazioni e alla delinquenza politica. Solo nel 1992 si riuscì a distruggere un grande partito con milioni di voti vecchio di quarantanni (la Dc) e un partito del 15% effettivo (il Pd del 41% oggi è al 23% effettivo) in fase di espansione e rampante come il Psi. Con Berlusconi le vicende giudiziarie non hanno avuto un grande successo, e probabilmente anche Renzi non ne risulterà poi così danneggiato come molti credono. Anzi, probabilmente gli torneranno utili per togliersi di mezzo l'opposizione interna. Alle prossime elezioni il Pd sarà il Partito della Nazione di Renzi al 100%.

"Renzi incorpora senza darlo a vedere questa tesi da populismo sudamericano, anche chiamando a raccolta un voto indiretto e lo sposta in avanti: non vuole più essere solo il padrone di un partito azienda, di un sistema di consenso sostanzialmente personale, ma il padrone di un partito nazione autorizzato a scassare la Costituzione per rivoltarla in senso autoritario. E difatti l’espressione partito nazione è quella ricorsa più volte in questi giorni, come se nulla fosse, mentre essa è chiaramente ascrivibile alla teoria fascista dello stato."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Gravissime responsabilità della sinistra

Ieri sono arrivate altre conferme del fatto che l'Europa ha fatto di tutto per cacciare Berlusconi.

"Nell'autunno 2011 quando lo spread era alle stelle e l'economia italiana ad un passo dal baratro alcuni funzionari europei avrebbero fatto pressione sull'amministrazione Obama proponendo un piano per far cadere Berlusconi. L'america si sottrasse al complotto: "Non possiamo avere il suo sangue sulle nostre mani". Parole dell'ex ministro del Tesoro Timothy Geithner, pubblicate in un libro di memorie uscito lunedì "Stress Test"
...
"Ad un certo punto in quell'autunno, alcuni funzionari europei ci contattarono con una trama per cercare di costringere il premier italiano Berlusconi a cedere il potere; volevano che noi rifiutassimo di sostenere i prestiti dell'Fmi all'Italia, fino a quando non se ne fosse andato" scrive Geithener"
(www.wallstreetitalia.com)

Il che rende sempre più credibile il fatto che ci fosse un piano ben ordito per mandarlo via. A questo punto penso sia vero quel che si dice, cioè che le banche tedesche e francesi hanno esercitato una indebita pressione sullo spread nel 2011 vendendo senza ritegno i nostri titoli di Stato.

"...il problema non è Gheitner... prima ha cantato Bini Smaghi poi Zapatero, poi il libro di Friedman con le ammissioni di Monti... ormai è chiaro quello che è avvenuto nel 2011 è stato un complotto finalizzato a far decadere un governo democraticamente eletto. Uno Stato e un governo serio dovrebbero indagare e chiedere conto ai responsabili... ma viene il dubbio che chi ha il potere ora sia stato complice (se non ideatore del piano) allora.
La cosa veramente vergognosa è che ci saranno imbecilli col cervello mandato in pappa dalla propaganda pronti a giustificare questo scempio...
gente che non si rende conto che gli stessi metodi se avvalorati ora potranno essere usati contro QUALUNQUE premier di QUALUNQUE schieramento italiano qualora non si pieghi a certi poteri!
Quanto è successo è ignobile e offende la dignità dello stato Italiano a prescindere dalle idee politiche."
(www.ilgrandebluff.info)

Il dramma non è il fatto che si sia interrotta la carriera politica del Cavaliere. La cosa comunque prima o poi sarebbe avvenuta. Il dramma è che per cacciarlo la sinistra italiana non ha esitato a sostenere un complotto finanziario ai danni dell'Italia che ha prodotto molta più sofferenza nel popolo italiano che nel milionario di Arcore. Il quale bene o male trova sempre il modo di consolarsi.

La sinistra ha lasciato in pratica che si attaccasse il nostro paese, la nostra economia impunemente, ed ora ha sulla coscienza decine di suicidi di imprenditori che non ce l'anno fatto, migliaia di famiglie buttate sul lastrico attraverso esodati e licenziati, migliaia di giovani che sono costretti ad emigrare per farsi una vita, migliaia di aziende chiuse che non riapriranno più, milioni di debiti pubblici e privati che non potranno più essere restituiti ecc.. I dirigenti della sinistra che gioivano la sera in cui Berlusconi fu obbligato a dimettere dovrebbero profondamente vergognarsi di quel che hanno fatto al nostro paese.

Hanno permesso che si insediasse uno strozzino come Monti, che invece di salvarci dal Caimano ci ha affossato ancora di più (ad inizio 2011, prima della speculazione manipolata, per quanto si stesse male si stava molto meglio che nel 2012 dopo la cura Monti). Ha permesso ed ha sostenuto governi non democratici, voluti da Bruxelles e dalla Germania, che hanno continuato indefessi le politiche naziste dell'Unione. Ed ora pretende anche di vincere le elezioni europee con Renzi che con il suo guiovanilismo fa da foglia di fico del Pd. 

Spero che il bubbone Expo' esploda in tutta la sua virulenza e spazzi via queste larghe intese di morte. E forse non è detto che non accada sul serio:

"Non so...è solo un'intuizionePerò...
tutte le principali Borse del Mondo continuano a salire a palla,
sulla scolta delle attese per il Quantitative Easing che (forse) la BCE metterà in campo a Giugno (era l'unica Banca Centrale primaria del Mondo a non averlo ancora fatto)
...
Invece il ns. FTSE MIB oggi busca -1% in controtendenza ed ultimamente dimostra una lieve debolezza relativa
anche il rendimento di BOT e BTP nelle ultime aste si è un filino alzato
Niente di che...e domani tutto potrebbe ricomporsi...
ma ho come l'impressione che i Mercati stiano un po' esitando e stiano fiutando un lieve puzzo di Tangentopoli 2.0........................

innescata da Expo 2015, dagli arresti dei magistrati e dalle indagini in corso...
E dentro ci sono un po' tutti della solita Banda del Buco del PUdC=Partito unico della Casta
addirittura ci sono alcuni esperti d'annata del settore tangenti&corruzione attivi fin dal 1992: Frigerio 80 anni e Primo Greganti 70 anni...
a dimostrazione del fatto che se prima non spianiamo TUTTO, sarà impossibile ricostruire questa Italia...

Dunque i Mercati temono un pochetto (max un 5% di possibilità) una certa qual destabilizzazione politica che metterebbe Renzuccio in imbarazzo o forse più
e che spianerebbe la strada ad M5S ovvero all'unico soggetto politico alieno da TUTTA QUESTA MERDA...sempre la stessa che torna fuori...
Il che a Blackrock&soci, che si sono fatti un bel giretto speculativo sull'Italia mentre i fondamentali macro economici continuano a stare a zero o poco più, potrebbe anche non piacere....

Infatti gli investitori professionali non si bevono di certo le puttanate che si bevono gli elettori italiani
...
Lo sappiamo: i Mercati fiutano, anticipano e sanno tutto per primi...però non ci stanno (ancora) massacrando...
Infatti, visto che nella Tangentopoli 2.0 dell'Expo 2015 è coinvolta tutta la Casta,
è mooolto probabile che tutto verrà INSABBIATO
e che comunque non si andrà più di tanto in ALTO...
...
Soprattutto prima delle Elezioni Europee...
quando una BOMBA del genere rischierebbe di portare M5S al 51%....;-)
E questo non piacerebbe nè all'Europa, nè agli USA, nè al PUdC (Partito unico della Casta), nè a Davide Serra, nè a Blackrock...nè ai Mercati..."
(www.ilgrandebluff.info)

Speriamo sia la "svolta buona"...

Nuova tangentopoli?

Non credo che la situazione in cui ci troviamo oggi sia simile a quella del 1992-93.

"... non è come Tangentopoli all’inizio degli anni ’90 e per il decennio che seguì, è molto di più, c’è più quantità e qualità nel corrompere e tangentare. Attività che negli anni ’90 erano praticate sostanzialmente solo da due pezzi e segmenti sociali: i politici di livello medio alto e gli imprenditori di analogo livello.
...
Gli imprenditori pagavano e ottenevano commesse, appalti, lavoro. La tangente alimentava la vita dei partiti, letteralmente vivevano di questo.
...
gli imprenditori pagavano di buon grado, lo consideravano un affare, almeno fino a che la tengente fu del 3/5%. Ressero fino al 10%. Poi quando arrivò al 20% senza che neanche fossero poi sicuri e garantiti la commessa e l’appalto, allora corsero dai magistrati."
(www.blitzquotidiano.it)

Fucillo, autore dell'articolo, sostiene che "Adesso a corrompere e tangentare non più solo politici e imprenditori di medio alto livello, adesso a corrompere e tangentare è la classe, il ceto dirigente. Tutta? Tutta no. Ma gran parte, molta parte, troppa parte." (www.blitzquotidiano.it).

In realtà io la vedo esattamente all'opposto. Vent'anni fa la corruzione era molto più artigianale: nasceva dalla tradizione di fare un regalino al politico o al funzionario che ci concedeva un favore, una via preferenziale. Una corruzione minuta, diffusissima che cresceva naturalmente mano a mano che si saliva di livello. La "cinquantamila lire" per oliare o cestinare qualche provvedimento con l'aiuto di un funzionario accondiscendente, lievitava fino ai milioni e miliardi di lire ai partiti. Io penso che all'epoca la corruzione in Italia fosse molto più diffusa di oggi, soprattutto ad un livello molto basso. Oggi i funzionari pubblici che tentano di farsi corrompere o che chiedono la mazzetta, rischiano molto. La politica di un certo livello usa metodi più raffinati.

Ma allora il modo di procedere era sempre lo stesso, dalla banconota nascosta nel libretto di circolazione, alle buste e valigette piene di soldi. Emblematiche di questo periodo sono le immagini di M. Chiesa (Psi) che getta le banconote della tangente nel cesso, e D. Poggiolini  che nascondeva i soldi nei pouf e nei cuscini.

Oggi questi sistemi di corruzione grossolani sono stati sostituiti da sistemi di ingegneria finanziaria, dove pochi capiscono cosa accade veramente. Si tratta di sistemi che inoltre dragano quantità di denaro notevolmente più grandi. Basti pensare ai probabili 100 milioni "di plusvalenza" di Penati nel caso dell'autostrada Serravalle, o al buco di 14 miliardi di Mps dovuto a varie perdite fra cui l'incauta (diciamo così) transazione di Antonveneta. Si tratta di cifre da capogiro e dove tutto appare magari folle, ma legale. Del resto se una banca al momento della vendita valeva una cifra e poi quando viene riacquista poco dopo vale molto di più, possono entrare in gioco mille variabili: il mercato, il boom finanziario internazionale ecc. Al momento dell'operazione Antonveneta, la transazione non fece particolarmente impressione, in quanto era normale comprare e vendere aziende a cifre da capogiro in quegli anni di espansione finanziaria (si era in piena bolla da derivati), non dava nessun sospetto.

Solo oggi, con la crisi, le istituzioni giudiziarie cominciano ad aprire gli occhi e vedere le cose per quel che sono. Un gigantesco sistema di ruberie, in forme molto sofisticate. Sono sparite buste e valigette piene di banconote, sono entrati in campo banche finanziarie internazionali.

Trovo abbastanza patetica l'affermazione di Monti secondo cui avrebbe "fatto saltare il tappo al sistema delle tangenti". Come se fosse del tutto estraneo al sistema (vedi "Siena: vero centro politico-economico italiano?"). Ma chi vuole prendere in giro?

"... all’acquisizione di Antonveneta”. Firmano l’accordo con tre società: J.P.Morgan, Credit Suisse a Banca Leonardo. Costo delle competenze 4.980.000.000 di euro (poco meno di 5 miliardi).Scelgono anche il delegato dell’intera operazione, Mr. Monti jr., il figlio dell’attuale premier dimissionario Mario Monti, in quanto direttore responsabile del marketing operativo europeo di J.P.Morgan, colosso finanziario statunitense. Il tutto con beneplacito della direzione di PD, PDL, Udc e logge massoniche locali."
(www.comedonchisciotte.org)

Benché questo sistema tangentizio sia molto peggiore, di quello di tangentopoli, probabilmente gli effetti che produrrà sulla politica saranno molto inferiori. Anche in questo il nuovo fenomeno è diverso da tangentopoli. Un po' perché gli italiani si sono assuefatti, ed un po' perché questo sistema è troppo complesso ed è difficile vedere una correlazione diretta tra partiti e questi maneggi gestiti da manager di altissimo livello. Solo Grillo chiede una commissione d'inchiesta che porti sul banco degli imputati tutti i dirigenti del Pd, ma il suo popolo prende la cosa come un'esagerazione, una inevitabile propaganda elettorale.

A causa di questa sconnessione mediatica, Bersani sembra aver accusato pochissimo il colpo sulla banca senese, e probabilmente anche il centro destra accuserà poco il colpo sugli scandali Eni e Finmeccanica. Se i sondaggi sono giusti, le due maggiori coalizioni, seppur ridimensionate, tengono. All'epoca di tangentopoli scomparvero di colpo due partiti storici e di peso: la Dc che aveva percentuali vicine al 40% e il Psi che aveva toccato il 15%. Non penso che oggi Pd e Pdl scompariranno. Certo, c'è il fenomeno M5s, ma se andrà bene raccoglierà la rabbia di un quarto, un quinto degli elettori.

Poi questo nuovo fenomeno si intreccia anche con situazioni internazionali poco chiare. E' possibile che abbia a che fare più con scontri di interessi internazionali che con la giustizia. 

La corruzione della Saipem-Eni in Algeria si innesta in una situazione molto critica in quella nazione. E' in corso una lotta sotterranea per la "successione" presidenziale tra i politici capeggiati dal presidente attuale e i militari che vogliono mantenere il controllo sulla nazione. In un paese pericolosamente in bilico e dove la corruzione è la condizione normale, le accuse a Scaroni (Presidente Eni) appaiono del tutto pretestuose.

Anche l'accusa di corruzione di Finmeccanica, per un certo verso appare surreale.

"Ora spero che nel mondo di Heidi, di cui un certo pezzo di opinione pubblica si fa portatore non si pensi realmente che le commesse internazionali per centinaia di milioni di euro non si ottengano senza pagare dazio. Ovvero mediazione, ovvero stecca per i meno raffinati.

La cosa, mi lascia perplesso. Mi domando se questo opinione pubblica dovesse, da posizioni di governo, nominare manager e rappresentanti di multinazionali italiane quale mandato darebbe loro. Perché, credo, non vi siano dubbi sul fatto che tutte le multinazionali di tutti i paesi per gli affari colossali pagano ciò che si definisce, spiritosamente, un onere da mediazione."
(www.ilfattoquotidiano.it)

E purtroppo dopo aver dato ragione a Berlusconi, mi tocca farlo anche con C. Pomicino (come si cade in basso...):

"Si tratta di una nuova Tangentopoli?

Non direi

...

Oggi, quindi, qual è l’obiettivo di questa nuova ondata giudiziaria?

Depredare il Paese di alcuni importantissimi poli industriali pubblici. Aziende produttive fondamentali per l’Italia, e decisive per il nostro sistema economico e, contestualmente, presenti sul mercato internazionale. I cosiddetti gioielli di famiglia vengono messi in difficoltà e sono costretti, in certi casi, a svendere parte dei propri assets.

Secondo lei, perché sta accadendo tutto ciò?

Mi limito a considerare che il presidente del Consiglio dovrebbe attivare i servizi di intelligence per

capire se ci sono, rispetto a tutte le società coinvolte, interessi convergenti e se tutte queste coincidenze non nascondano qualche “manina” tradizionalmente attenta agli interessi italiani.

...

Le rispondo con un’altra domanda: chi è che, alcuni mesi fa, ha “disarmato” Di Pietro? Un partito che viaggiava attorno al 7 -8% è stato praticamente dissolto..."

(www.ilsussidiario.net)

Insomma sono aziende strategiche, anzi più che strategiche. Probabilmente non ci piaceranno, perché una inquina estraendo petrolio, e l'altra vende armamenti, però rappresentano la forza economica del'Italia nel mondo. Ormai abbiamo sempre meno aziende strategiche, perché complice la politica miope ce le siamo e ce le stiamo giocando. Abbiamo perso interi settori come la chimica e l'elettronica. Stiamo ormai perdendo anche importanti posizioni nella meccanica: la Fiat di Marchionne ha quasi traslocato negli Usa e in altre nazioni. A chi giovano queste accuse di corruzione internazionale? Forse Pomicino è vicino alla verità.

Mps: la politica c'entra

La Politica c'entra eccome. Ha ragione Monti quando dice che i partiti devono uscire dalle fondazioni bancarie, e le banche non devono avere rapporti con la politica.

Se parte dell'Imu è stata usata per tamponare le perdite di Mps, se questa ha dovuto fare operazioni spericolate coi derivati, se poi ha dovuto chiedere l'aiuto dei Monti-bond, è perché all'origine ci fu una tangente sull'acquisto della Banca Antonveneta.
Una tangente anche piuttosto pacchiana:

"Lo schema è di una semplicità disarmante: roba da piccolo impresario edile che gonfia il preventivo per poi passare la stecca al tecnico del comune, a tizio e caio...Ed è proprio la semplicità disarmante e la macroscopica sfacciataggine della mega-stecca Antonveneta che dimostra ulteriormente come si potesse contare su AMPIE COPERTURE DI ALTO LIVELLO....

Acquisizioni gonfiate, tangenti, operazioni "segrete" sui derivati che saltano fuori dai cassetti, responsabilità interconnesse con la Politica, Bankitalia, Presidenti del Consiglio etc etc
L'affaire MPS si allarga a macchia d'olio: ci mancano solo la Mafia , la 'Ndrangheta, i Servizi Segreti ed i Man in Black...ed il quadro sarà completo...;-)"
(www.ilgrandebluff.info)


"Il “peccato originale” fu l’acquisto di Antonveneta dicevano gli analisti finanziari e ora sembrano essersene sempre più convinti gli inquirenti di Siena. Ma a quel peccato, commesso ormai cinque anni fa da Monte dei Paschi per l’acquisto dell’istituto veneto già al centro di un caso giudiziario, potrebbe essere gravato anche da un altro reato: la corruzione. Ovvero il pagamento di un maxi tangente, tra uno e i due miliardi di euro perché l’”affare” tra Mps e Santander, che vendeva, andasse a buon fine.

L’esborso di Mps, ben 10,1 miliardi come da bilancio, sarebbe stato, come riportano il Sole24ore e la Repubblica, appesantito da una mazzetta. Il pagamento, stranamente, fu diviso su due conti correnti: 7 miliardi su uno, due miliardi su un altro. Soldi che potrebbero essere passati dall’Inghilterra per arrivare in Brasile. E forse rientrare, in parte in Italia, attraverso lo scudo fiscale. Tra le risposte che gli investigatori della Finanza cercano, e alcune rogatorie sarebbero state portate a termine in Spagna, Brasile e Regno Unito, anche il motivo della cessione di Interbanca (la banca d’affari braccio operativo della popolare padovana) poi riacquistata dalla banca spagnola e ceduta a GeCapital.

Se Mps non avesse pagato così tanto l’istituto veneto, forse non avrebbe dovuto giocare la rischiosissima carta dei derivati per coprire i buchi causati dagli strumenti strutturati Alexandria eSantorini. Il pasticciaccio brutto dei derivati, come rivelato dal Fatto Quotidiano, ha quindi riportato d’attualità l’inchiesta della primavera dell’anno scorso, e che aveva subito un’accelerata in autunno, sull’anomala acquisizione. Nell’inchiesta ci sono quattro indagati, tra cui tre componenti dell’ex collegio sindacale, cui viene contestato di aver esposto false informazioni alla Banca d’Italia) che chiedeva delucidazioni sulla ”compatibilità della complessiva operazione di rafforzamento patrimoniale da 1 miliardo di euro nel core capital”) e ostacolo all’organo di vigilanza. Un’altra ipotesi di reato, questa contro ignoti, riguardava la possibilità di una manipolazione del mercato sul titolo del Monte nei mesi precedenti ovvero l’aggiotaggio. A questa si potrebbe aggiungere ora la corruzione. Intanto per ora l’inchiesta sembra, come sostiene il Corriere della Sera, anche allargarsi su presunti maxi premi ai manager dell’affarre."
(www.ilfattoquotidiano.it)

A questo punto, se lo Stato italiano fosse un amministratore serio, dovrebbe o negare l'aiuto alla banca e restituire i 3,9 miliardi di euro di Imu sulla prima casa ai cittadini, oppure fornire l'aiuto e pretendere la nazionalizzazione della banca, facendo piazza pulita di tutti i dirigenti e del mondo politico gravitante attorno ad Mps.

Invece non si farà nulla. I politici si salveranno (forse perderà qualche punto percentuale il Pd alle elezioni), la banca continuerà ad essere gestita dai soliti noti sotto dettatura dei politici, lo Stato esborserà un prestito che probabilmente non verrà restituito per intero. Mi chiedo come potrà il Mps onorare un prestito di 3,9 miliardi al 9% di interessi nelle condizioni in cui si trova. Si sta agendo su questa banca nello stesso modo in cui si è agito con la Grecia: invece di risanare, si fanno interventi punitivi che aggraveranno ancora di più la posizione contabile. Queste sono situazioni in cui i privati dovrebbero farsi da parte e lo Stato intervenire senza per forza averne un guadagno. Una volta rimessa in piedi, la banca potrebbe essere di nuovo alienata a privati solidi (naturalmente senza tangenti annesse...).

Chi ruba di più in Italia?

Ieri sono uscite su alcuni blog, alcune riflessioni sulle ladronerie italiche. Una serie di post con inizio dal seguente:

IL COSTO DELLA POLITICA E I PRIVILEGI DELLA CASTA NON SONO IL PROBLEMA DELL’ITALIA
(tempesta-perfetta.blogspot.it)

da Voci dall'Estero: vocidallestero.blogspot.it

da il Grande Bluff: www.ilgrandebluff.info

"Suppongo che vi sarete già accorti che in queste ultime settimane l’attenzione mediatica e giudiziaria è tutta puntata sulla famelica casta della politica italiana, che nonostante il clima ostile nei suoi confronti continua sfacciatamente le ruberie
...
un po’ di pulizia ci voleva e ci vuole sempre sia in tempo di crisi che di abbondanza
...
ma le questioni in ballo in questo momento per l’Italia non sono nell’ordine dei milioni di euro rubati a destra e a manca dei faccendieri d’accatto infiltrati nella politica, ma dei miliardi di euro, che giorno dopo giorno vengono sottratti alla gestione ordinaria della spesa pubblica e convogliati sotto silenzio verso altre destinazioni"

per dirla con le parole di Barnard:

"Nell’Italia dell’euro, cioè nel Paese dove ogni singolo centesimo speso dallo Stato o dalle amministrazioni pubbliche va restituito ai mercati di capitali privati a tassi d’usura, sia la spesa pubblica che, a maggior ragione, la spesa pubblica sprecata/rubata si traducono in crescenti tasse e tagli ai servizi per i cittadini. Per forza: uno Stato come oggi è l’Italia che non può più emettere a costo zero la propria moneta e che deve invece usare una moneta di proprietà di altri (la BCE e i mercati), non ha scelta se non quella di pescare dalla nostre tasche ciò che deve restituire. Ergo: gli spreconi/ladroni alla Fiorito, oggi con l’euro, ci fanno un danno aggiuntivo enorme, oltre a essere laidi.
...
Se l’Italia fosse sovrana nella moneta, ecco cosa sarebbero gli sprechi pubblici: sarebbero un intralcio alla politica di spesa, agli indirizzi di spesa, non tanto un danno all’economia nazionale.
...
qualsiasi massa finanziaria pubblica sottratta illecitamente e spesa, anche se spesa in auto di lusso, ristoranti, vacanze, ville, appalti poco chiari ecc., dal momento in cui è spesa alimenta consumi, lavori, aziende, professionisti, operai, e chiunque lavori nei settori dove quei soldi sono spesi. Questo di fatto alimenta l’economia,..."

Ma questi soldi non sono sottratti al welfare? "... No, sbagliato. Se questo accade è solo perché lo Stato a moneta sovrana non sa fare il suo mestiere.
...
il governo americano ha dilatato in pochi anni i suoi bilanci di qualcosa come quasi tutto il suo PIL (14 trilioni di dollari) per tappare proprio i buchi fatti dagli spreconi e truffatori di Wall Street. Lo ha potuto fare perché ha moneta sovrana, e non è per questo fallito, ha un’inflazione microscopica, e tassi sui suoi titoli sono ai minimi storici.
...
arriviamo al vero danno degli sprechi/ruberie se ancora avessimo una moneta sovrana. Il danno starebbe solo nel fatto che l’amministratore pubblico, che devia somme importanti dalla loro destinazione sancita dalle politiche e dagli indirizzi di spesa delle autorità, appunto scardina quelle politiche e quegli indirizzi."

Ma che problemi causa la corruzione, in uno Stato con moneta sovrana?
"...un po’ più di deficit (non un problema a moneta sovrana) dedicato a qualcosa di non voluto, male, ma dall’altra parte, nell’insieme di tutti i fondi sottratti e spesi, vi saranno stati più cuochi assunti, più idraulici e muratori a fare nuovi hotel o ville, più vendite di auto, più operai assunti in quel settore ecc. Infatti l’Italia della Lira sovrana, nonostante tutte le voragini della sua epica corruzione, era un Paese molto ma molto più benestante di oggi in termini relativi,...
...
Ma se quindi un Fiorito in un’Italia a moneta sovrana dopo tutto alimenterebbe una parte dell’economia, e se le sue ruberie non sottrarrebbero nulla alla spesa sociale se rimediate dalla MMT, allora si riconferma come vero che il nostro Fiorito nell’Eurozona diviene un danno micidiale non perché ruba, ma perché c’è l’euro e non c'è la MMT."
(www.paolobarnard.info)

Il grafico in cima al post, da una percezione visiva (molto parziale) dei maggiori danni provocati all'economia dello Stato italiano. Chi "ruba", o meglio chi e che cosa fa più danni economici in Italia?

A chi dobbiamo dichiarare guerra?

Non sono molto affascinato dalle tesi complottiste. Ma ultimamente gli strani segnali che giungono dal mondo della difesa italiana sono piuttosto inquietanti. Avevo già messo in relazione due articoli in apparenza privi di collegamento nel post "F35, alcune considerazioni".

In pratica un articolo di Mazzucco (luogocomune.net) sosteneva che stiamo vivendo un periodo di "falsa distensione" con l'Iran, per dare modo di svolgersi le elezioni americane e israeliane. E un articolo apparso su Rischio Calcolato che invece si occupava di economia: in un periodo di crisi nera per l'Italia, l'unico bilancio pubblico in crescita è quello della difesa: 18 miliardi per 90 nuovi caccia, il cui costo è però tutt'altro che chiaro. Come sono stati poco chiari gli acquisti di armamenti fatti dalla Grecia in pieno default.
Si ventilava quindi uno scambio, tra sostegno ai titoli di Stato italiani contro acquisto di armamenti americani.

E poi è apparso sul blog di Grillo un articolo del gen. Mini che mette in evidenza le incongruenze di un governo tutto orientato ad incassare più tasse e a tagliare il più possibile, ma si fa sfuggire le spese inutili più macroscopiche. Che sta accadendo?

Passaparola - La guerra di Nintendo - Generale Fabio Mini
( www.beppegrillo.it )

Il governo come è avvenuto in altri campi si appresta a varare dei provvedimenti volti al risparmio in ambio militare. Ma come sostiene Mini, si tratta di risparmi minimi (riduzione di personale, che poi transiterà in altre amministrazioni) o di facciata, ma nel complesso la spesa militare viene incrementata.

"Questo progetto [di legge] non è collegato alla spending review che nel frattempo è andata avanti, ma dovrebbe essere impostato su quei criteri di rigore, equità, sviluppo ribaditi dal Governo. Il Disegno di Legge è già passato in Commissione al Senato a una velocità così insolita che non è successo mai neanche nei periodi di emergenze anche di carattere della sicurezza. Le forze che sostengono il Governo Monti hanno così obbedito senza tante storie al indicazioni dei leader di partito, queste indicazioni sono state chiare, bisognava approvare in fretta e senza discutere.

Si è parlato di un iter talmente accelerato che doveva essere completato entro il 3 luglio e questa era stata la speranza del Ministro Di Paola, fare alla svelta "così almeno ho le mani libere per agire". Il Senato ha rispettato i tempi ... la Commissione della Camera questa discussione è stata rimandata dopo l’estate. Sfortunatamente i leader di partito, ... non hanno letto bene la proposta, magari si sono fidati del Ministro Tecnico
...
la proposta tecnica non indica quale modello di difesa vuole realizzare fra 12 anni. Non fa risparmiare un Euro e soprattutto disattende completamente sia l’indicazione del Presidente della Repubblica, sia le indicazioni del Presidente del Consiglio."

In pratica si sta votando a spron battuto un provvedimento che prevede più che risparmi, un vero riarmo.

E questo è dovuto anche alla scelta di far diventare ministro il gen. Di Paola:

"Da oltre 20 anni Di Paola è stato responsabile diretto, un valente suggeritore, compartecipe di tutte le scelte di politica militare e di politica industriale della difesa. Ha stilato direttive che hanno consegnato le nostre forze armate a una Nato che non pensa più alla difesa collettiva, ma che è stata trasformata in una specie di Spa appartenente a una holding americana dedicata a avventure di tipo mercenario in qualsiasi parte del globo, lui stesso ha firmato contratti che non esito a dire capestro per l’acquisto e la fornitura di navi e aerei che non ci servono e che smentiscono la nostra stessa Costituzione. Lui stesso ricordo che ha organizzato così una specie di marketing per conto di Finmeccanica costringendo i capi di Stato maggiore a fare i piazzisti all’estero
...
Quando si parla di 90 aeroplani da qui a 10 anni, significa che si mette in piedi una capacità operativa che non avevamo neanche durante la guerra fredda. Adesso non si sa bene contro quale avversario potenziale debba essere rivolta questa forza e soprattutto non si sa bene perché nella Nato e in Europa debba ancora prevalere quel senso di avere forze armate pesanti, hard e separate se non per soddisfare così quegli appetiti industriali, oppure le velleità delle varie gerarchie nazionali.
...
[in Europa] abbiamo più navi degli americani, più aerei da combattimento degli americani, molti di più di quelli dei russi, ma poi quando dobbiamo andare a fare le operazioni, ... per mandare 300 uomini in Macedonia, ... abbiamo dovuto fare i salti mortali. 300 in tutti i paesi dell’Europa. Le missioni europee sono simboliche, di pura presenza senza incidere sulla sicurezza."

E Rischio Calcolato ci ricorda che l'acquisto dei nuovi caccia "ci porterà ad essere tra i primi 10 paesi al mondo, con circa 200 esemplari, considerando che i 3/4 saranno nuovi di pacca e l’altro quarto composto da Tornado di tutto rispetto. Arriveremo al pari dell’Inghilterra ...". O l'ex Impero Britannico è parecchio decaduto, o ci stiamo montando un po' troppo la testa...

E malgrado non ci siamo mai distinti particolarmente per spirito militare, l'Italia sta assumendo un ruolo che non ha mai avuto:

"L’Unione Europea e la Nato si sono allargate, ma il carico maggiore di interventigrava sempre su 4 paesi. I primi 3: Gran Bretagna, Francia e Germania si sono già di fatto sganciati da buona parte delle avventure Nato e noi invece continuiamo e stabiliamo dei principi che ci legano a filo triplo con questo tipo di concezioni che vanno bene per gli americani, se vanno bene per gli americani. Non vanno certo bene per il mondo e soprattutto non vanno bene per noi e per la nostra politica, la nostra economia.
...
ci stiamo sempre coinvolgendo in missioni all’estero che non hanno fine, secondo me non hanno neanche fini, degli scopi. Ci sono cose che lo strumento militare non potrà fare perché la politica non glielo chiederà più, è inutile che abbiamo 80 aeroplani, caccia bombardieri con un lungo raggio di azione, quando poi se si dovesse trattare di andare da qualche parte, in Georgia oppure in Bulgaria, un Parlamento o un governo dice no grazie!
...
La Difesa è uno di quei comparti che spende una quota sostanziale di risorse pubbliche, ... tutto il bilancio dello Stato spende 30 miliardi di Euro nella difesa e nella sicurezza, è una cifra che non è adeguata al livello di rischio che si sta correndo. Ci sono dei rischi che non giustificano le spese, il rischio del terrorismo internazionale adesso è diminuito, noi abbiamo sempre paura, esiste sempre questa minaccia, ma dal punto di vista statistico, reale diminuita."

Ci stiamo attrezzando per non si sa quale "avventura" bellica in un periodo di spread fuori controllo, che richiederebbe ben altra politica economica di moderazione. Mi chiedo a questo punto perchè il governo che ha fatto la "riforma" delle pensioni, quella del lavoro, introdotto una tassazione soffocante, la revisione della spesa, il Fiscal Compact e altre amenità simili, permetta di Di Paola di scialacquare tanto denaro nella difesa in un periodo di relativa pace. C'è qualcosa che non torna, o esiste un'attività criminogena che neanche Monti può controllare, o c'è un piano che deve seguire un suo programma preciso che arriva da oltre oceano.

"Gli obiettivi del governo che anche questo "decreto delega" voleva perseguire, dovevano essere quelli di garantire i risparmi di cassa per contribuire al pareggio di bilancio" quindi si sarebbe dovuto effettuare delle ovvie  manovre economiche volte a ridurre i costi:

"1) l’immediata sospensione senza un termine di tempo, di ogni programma di acquisizione di materiale e sistemi d’arma, così si risparmiano i soldi, invece di andare a mettere 14 miliardi in aerei, fermiamoci ai nostri aerei. 2) Con l’individuazione di un modello di difesa da realizzare in un lasso di tempo determinato." 
E invece si fa esattamente il contrario.

Aggiungo che ultimamente mi è capitato casualmente di vedere un paio di servizi televisivi, in qualche tg speciale della Rai e al Tg5, inseriti nel contesto della scaletta giornalistica a casaccio, senza un senso logico, tra una dichiarazione di un sottopancia governativo e un servizio sul caldo incombente. Due servizi che parlavano di aerei militari e dell'ammodernamento delle nostre flotte, così simili nei contenuti a certi filmati patriottici dell'Istituto Luce degli anni '30. Mi chiedo se non ci sia una regia dietro, per cominciare ad abituarci a vedere più spesso questo genere di servizi giornalistici nei telegiornali, e non per propagandare l'efficienza dell'aeronautica, ma magari per decantarne le prodezze belliche.

Mi sto quindi ponendo delle domande e soprattutto cercando di fare delle opinioni in merito a questo strano andazzo in tempo di grande crisi economica. Per il momento queste sono le risposte che mi sono dato:

1) Proprio perchè siamo in un periodo tremendamente difficile, i politici, e tutte quelle forze oscure che agisco per nome e per conto di qualche potente innominabile, hanno deciso che attualmente le tangenti si possono incassare solo più dalle commesse militari. Pechè si tratta di spese spesso sottoposte a segreto, il cui costo non è molto verificabile, e quindi si prestano meglio a fare pastette e carte false. Del resto Finmeccaica è più che altro una fabbrica di continui scandali. E quindi il bilancio della difesa è diventato lo sfogatoio dei tangentari, dei politici, dei militari, dei partiti ecc.

2) E' vero il sospetto di scambio fra governi zoppi che paventava Rischio Calcolato e di cui ho scritto in un post precedente (F35, alcune considerazioni). Ci hanno costretti a comprare armamenti molto costosi e del tutto inutili per noi, dietro promessa da parte statunitense dell'impegno a sostenere in parte il nostro debito pubblico. Ma da come si impenna lo spread, ho paura che o lo scambio non è avvenuto, o c'è qualche fregatura nel contratto.

3) Oppure, e questa sarebbe la possibilità peggiore, si sta effettivamente programmando la prossima guerra in medio oriente. Del resto il focolaio è già acceso in Siria. Se ha ragione Mazzucco, dopo il voto in Usa e Israele potrebbe iniziare l'escalation bellica contro l'Iran. E noi italiani in particolare, potremmo essere chiamati a difendere la democrazia offesa dai Mujaheddin, e gli interessi petroliferi in pericolo dell'Eni. Allora si che ci serve avere una forza aerea pari a quella inglese...

4) Nella quarta ipotesi, quella più pessimistica, tutte le precedenti opzioni sono contemporaneamente valide.