Le riforme per la recessione

Lo dicono anche i detti popolari: quando sei con la merda alla gola, non agitarti, rischi di fare l'onda. Invece noi abbiamo voluto fare le "riforme". Ed ecco il risultato.

 "I Furbetti dell’OCSEino – più riformi più affondi

Le riforme strutturali spinte da UE e FMI e adottate acriticamente dal governo PD e dai partiti di centrosinistra europei sono sintetizzate dall’OCSE nei suoi report annuali “Going for Growth”(Vamos con la crescita!).

Analizzando i report scopriamo che le nazioni più ligie ai diktat riformisti sono quelle che vanno peggio, le nazioni indicate come le meno riformiste sono quelle che vanno meglio.In generale dopo anni di “riforme” le nazioni più riformiste sono quelle che crescono meno e hanno più disoccupazione.
...
Sulla definizione di riforme strutturali esistono le interpretazioni più variegate, sembra che ognuno abbia la sua. E’ il bello delle parole passe-partout della politica: si invocano sempre le riforme per gli altri. Così come si invoca sempre la deflazione dei salari altrui, la lotta all’evasione fiscale del proprio prossimo, o la fine dei privilegi di qualcun altro. Per fortuna nel caso delle riforme ci viene in soccorso l’OCSE che da dieci anni pubblica il report Going for Growth, nel quale raccomanda riforme appropriate ad ogni paese OCSE e dà le pagelle sul grado di implementazione delle riforme raccomandate.
...
Secondo il report OCSE “Going for Growth” 2013 questa era la classifica dei paesi per “risposta alle raccomandazioni” del Going for Growth precedenti. A destra i paesi più ‘virtuosi’ nell’applicazione delle riforme strutturali.

 

Sento già le risate … ma come i peggiori sono I MIGLIORI? E più riformi PIÙ CALA IL PIL E AUMENTA LA DISOCCUPAZIONE? Aspettate non è finita … I furbetti dell’OCSEino hanno omesso di analizzare il parametro più importante: la crescita a lungo termine. Ci proviamo noi.

RIFORME E CRESCITA

Abbiamo elaborato un grafico usando i dati OCSE sui paesi più riformatori tra 2000 e 2011, sempre usando il criterio OCSE di adesione maggiore o minore alle loro raccomandazioni di riforme strutturali:

(vedi grafico ad inizio post)

Sorpresa: nel decennio dell’euro i paesi più riformisti secondo OCSE sono Grecia e Italia, subito dopo l’Austria! Il meno riformista è il Lussemburgo (quello che ha avuto crescita record di PIL e produttività …) che ha addirittura fatto il CONTRARIO delle raccomandazioni OCSE!
...

Che strano, I PAESI PIU RIFORMISTI CRESCONO MENO DEI PAESI PIU REFRATTARI ALLE RIFORME OCSE? … Ma come, non si chiama “Going for Growth”? Italia tra i primi per riforme, tra gli ultimi per crescita …

E a guardare il grafico i paesi più riformisti (a destra) come Italia, Grecia e Austria sono tra quelli che crescono meno. Nel gruppo dei super-riformisti si salvano solo l’Ungheria e la Repubblica Ceca che hanno crescite di tutto rispetto. Non sono paesi in area euro, sarà un caso?
...
La Grecia è prima per aumento delle diseguaglianze di reddito (household market income)seguita da Lussemburgo e Spagna. Portogallo buon quinto. Ricordiamo che il market income è il reddito totale delle famiglie prima delle tasse, meno i trasferimenti di fonte pubblica.

Guardando al disposable income (reddito disponibile dopo tasse e trasferimenti governativi) abbiamo aumenti delle diseguaglianze in Spagna, Portogallo, Germania, Austria e altri, e dato sostanzialmente invariato per Grecia. Quindi in Grecia tasse e trasferimenti fiscali hanno – fino al 2011 – mitigato le diseguaglianze di reddito. Siamo ansiosi di conoscere i dati del 2012-2014, quando l’OCSE li pubblicherà (non c’è fretta, siamo solo nel 2015)."
(scenarieconomici.it)

Togliamo le maschere all'Ocse, all'Ue, alla Bce, al Fmi ecc.: le riforme che impongono ai vari governi europei non sono riforme, ma contro-riforme. Sono riduzioni di diritti, come quello alla salute, quello all'istruzione, al lavoro e fra poco verrà ridotto all'osso il diritto fondamentale. La democrazia. L'Italicum e la riforma costituzionale sono la riforma delle riforme.

Da un certo punto di vista la transizione dell'Italia da Repubblica parlamentare a Repubblica semi presidenziale, dove i poteri sono concentrati nella mani di pochi individui, è funzionale all'apparato europeo. Se si paragono i singoli stati europei con le attuali regioni italiane, si può constare che queste oggi hanno poteri limitati rispetto allo Stato centrale. Se non fosse così si genererebbe un eccessivo caos istituzionale.

Gli Stati nazionali all'interno dell'Unione Europea avranno sempre meno importanza ed autonomia, come oggi le regioni al loro interno. Teoricamente potrebbe anche essere una situazione accettabile se... l'Europa fosse una democrazia, e non una oligarchia dove comandano le lobby finanziarie e bancarie.

Riforma dopo riforma le cose peggiorano. E' un problema per il popolo, ma lo diventerà anche per le élite che lo comandano fra poco. Ad un certo punto il popolo chiederà conto delle promesse di crescita e progresso fatte in tutti questi anni. Quando si arriverà al punto di rottura verrà trovato un nuovo equilibrio. Ma quando accadrà? e a che prezzo?

Il meraviglioso mondo del default greco

Mi dispiace per gli amici greci, ma per noi italiani la tragedia greca è  un grande affare. L'euro si svaluta contro il dollaro, le borse corrono, il petrolio scende, lo spread si annulla, i tassi d'interessi del nostro debito precipitano.

Speriamo che la crisi greca continui. Forse avremo finalmente la parità euro/dollaro che per noi italiani può significare un ulteriore aumento dell'export e finalmente un po' di crescita. Magari insufficiente come quella prospettata da Confindustria, ma meglio che niente.

Inoltre con il petrolio basso ci costerà meno trasportare e produrre le nostre manifatture. Potrebbe veramente verificarsi quanto pubblicato dal centro studi confindustriale:

"Il Pil italiano calerà dello 0,5% a fine anno, per poi crescere dello 0,5% nel 2015 e dell’1,1% nel 2016. È quanto emerge dal nuovo rapporto del Centro studi di Confindustria (Csc), secondo cui anche il rapporto deficit/Pil migliorerà. Se nel 2014 è pari al 3%, nel 2015 sarà del 2,7% e nel 2016 del 2,5%.
...
Si tratta di un ottimismo relativo. Davanti ai dati per il 2015 c’è il segno più, ma di fatto la situazione attuale non cambia certo radicalmente. Passare dal -0,2% di quest’anno al +0,2% del primo trimestre 2015 non è certo una rivoluzione. Alla luce delle differenze tra la nostra economia e quelle europee, avremmo bisogno di una crescita ben superiore.
...
L’Italia avrebbe bisogno di una crescita superiore almeno all’1,5%. Anche con i valori “ottimistici” di
Confindustria, finisce il lungo periodo dei “segni meno”, ma di fatto non c’è un cambio netto di  condizione economica."
(www.ilsussidiario.net)

Si è vero, una miseria. Niente di eclatante e veramente utile. Ma un po' di ottimismo potrebbe farci bene. Vedere il segno più dopo tanto tempo potrebbe avere effetti terapeutici. Rilassare e rasserenare gli italiani che potrebbero tornare a credere nel futuro. A spendere di più, ad investire. L'ottimismo genera ottimismo.

E tutto questo lo otterremo gratis. Senza fare tante di quelle riforme che ci vengono richieste. Perché il 2015 è fra 15 giorni, e le riforme, compreso il job act attuato, non si vedranno tanto presto. Prima in Parlamento si dovrà litigare per il nuovo Presidente e per la legge elettorale. Anche un nuovo Presidente potrebbe infondere un po' di ootimismo supplementare fra gli italiani, soprattutto se sarà scelta una persona retta.

Non è quindi inconcebile una ripresa nel 2015, grazie ad eventi esterni e sentimenti irrazionali. Il che dimostrerebbe che le riforme non servono e che la crescita è più il risultato di fortuite circostanze che di soluzioni pianificate: che siano il lancio di banconote in stile Fed o che siano il cilicio e penitenza tedeschi...

Comunque, a parte le considerazioni ciniche sulla Grecia, direi che nella situazione attuale c'è qualcosa di molto strano. La situazione strana è nel comportamento del nostro spread. In una situazione in cui uno dei nostri maggiori importatori è in difficoltà, cioè la Russia; in cui uno dei paesi del sud Europa rischia un default che può contagiarci; in una situazione dei conti pubblici e privati sempre più disastrati è stralunante vedere i nostri Btp comprati come fossero beni rifugio.

Ma probabilmente vale la regola mondiale che oggi i fondamentali non contano più nulla di fronte allo strapotere delle banche centrali. E se Draghi dice che farà un quantitative easing per salvare l'euro, questa affermazione vale più di ogni altra cosa. La droga finanziaria, è solo più questo quello che aspettano i mercati mondiali. Sono nel pieno di un periodo di tossicodipendenza da politiche monetarie espansive.

Siamo in piena bolla. Ed anche questo potrebbe farci vivere un inizio 2015 migliore del previsto. Ma se poi improvvisamente esploderanno le varie bolle mondiali, se ci sarà un crack a catena che partirà da qualsiasi "cigno nero" (Russia, Venezuela, Wall Street, debiti pubblici, banche ombra cinesi, shale oil...) faremo esperienza di una di quelle cadute che supererà di molte volte le vicende del 1929.

L'austerità alla lunga distruggerà anche il Pd

Renzi gode ancora, tutto sommato, di un alto grado di popolarità. Ma sta calando a vista d'occhio. E' normale che accada questo in questi periodi di crisi. Che il premier si chiami Monti, Letta o Renzi il percorso è sempre lo stesso. Grandi aspettative e fiducia all'inizio, anche grazie al lancio che ne fanno i media del nuovo governo decantandone le lodi fino alla nausea. Poi a poco a poco, passati i mesi e constatato che la vita di tutti i giorni non cambia, ma anzi molto spesso peggiora, interviene lo scaramento generale. Appena appena trattenuto dalla propaganda governativa dei media in coro, con pochissime eccezioni e quasi tutte sulla rete, dove il pubblico è piuttosto ridotto.

Come abbiamo visto, il limite temporale per cui gli italiani sono disposti a concedere fiuducia cieca o almeno con rassegnazione, è circa un anno. Anche per Renzi questo periodo è passato. Il culmine di popolarità l'ha avita a metà di quest'anno. Da allora è cominciata la discesa, che non si fermerà più.

E' la regola dell'austerità di questi anni. Regola che vale per noi come negli altri paesi. Dove i partiti di governo subiscono un logoramento tale, per cui alle successive elezioni si prospetta per essi una disfatta completa. E' così in Grecia, dove l'ex partito socialista è al lumicino ed ora anche il partito di centro destra si appresta a perdere le prossime elezioni in favore della sinistra di Tsipras, naturalmente anti europea.

E' così in Spagna, che malgrado venga portata ad esempio per la crescita, vede un nuovo movimento (Podemos) insidiare pericolosamente i partiti storici socialista e popolare. E' così in Francia dove i partiti di destra e sinistra, ormai polverizzati vedono l'ombra lunga dell'estrema destra oscurarli sempre più.

In Italia sembrava che il più grande partito di sinistra, governativo ed anche filo europeo, fosse immune da questa regola generale. Mentre tutti gli altri in Europa rischiano la scomparsa, il Pd in contro tendenza raggiungeva il 40% e conteneva i movimenti antieuropei.

Dopo un anno di governo, però questo forte partito, sembra percorso da violente scosse interne che potrebberlo farlo esplodere. Il vertice del partito segue pedissequamente i dettami dell'austerità europea, convinto che i suoi elettori vogliano proprio questo. Oppure molto più probabilmente, pensando di convincere la base che le sue scelte sono quelle giuste. Ma la base potrebbe avere dei ripensamenti ed abbandonare i vertici del partito, anche perché il sindacato di riferimento rema contro, ed inocula grossi dubbi nelle teste degli elettori del Pd. E soprattutto nella minoranza Pd.

"La tensione era salita alle stelle nel pomeriggio durante l’intervento di Stefano Fassina: “Non ho l’eleganza di Cuperlo e l’oratoria di D’Attorre”, premette il deputato “dissidente”, che poi si rivolge direttamente a Renzi seduto di fianco e puntandogli anche il dito: “Il presidente del Consiglio cerca giustificazioni per un voto anticipato. E poi è inaccettabile la delegittimazione morale e politica di chi ha posizioni diverse dalle tue – urla nel microfono Fassina, il cui intervento è sottolineato da applausi e grida di approvazione dalla platea – io non sto in Parlamento per gufare ma per esprimere un punto di vista costruttivo. Non ti permetto più di fare caricature di chi la pensa diversamente da te, è inaccettabile. La minoranza non fa diktat né il congresso anticipato. Se vuoi andare a elezioni dillo, assumiti la tua responsabilità e smettila di scaricare la responsabilità su altri”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Renzi resisterà con tutte le sue forze e tirerà dritto. Ma non credo che questo atteggiamento sarà la strategia giusta. A forza di strappi e prepotenze il partito si lacererà sempre più, e non appena sarà chiaro che molti elettori si sposteranno verso altre scelte, anche molti renziani dell'ultimora abbandoneranno il premier. Del resto Renzi sa di rischiare molto, e vorrebbe incassare il prima possile la popolarità ancora elevata andando a elezione in breve tempo. Ma per lui le cose si fanno sempre più complicate:
andare a elezioni adesso non si può perché Napolitano gli ha fatto un brutto scherzo, annunciando le sue dimissioni imminenti. Quindi si dovrà eleggere il nuovo capo dello Stato a breve. E non è detto che Renzi riuscirà a pilotare l'elezione verso un Presidente amico. E questo significa che non è detto che possa poi ottenere le elezioni anticipate.

Inoltre andare ad elezioni ora o fra sei mesi con questi scarsi e contraddittori risultati non è il massimo. Difficile che le riforme vengano concluse. Probabilmente è difficile anche che il Job Act entri in vigore effettivamente per quel periodo, in quando questo dipende da un'infinità di altre normative collegate. Ma questo potrebbe persino essere un vantaggio per Renzi che incasserebbe l'apettativa ma non i probabili risultati scarsi o negativi.
Addirittura è persino difficile vedere uno straccio di legge elettorale prima delle elezioni!

Ed di tutto questo guazzabuglio politico-sociale, il Pd non se ne gioverà. Come non gli gioveranno gli effetti sempre più pesanti dell'austerità: crescita della disoccupazione, chiusura di fabbriche, riduzione della produzione, aumento dei debiti pubblici e privati... anche i militanti tengono famiglia, e per quanto possano avere fede nel partito, la loro pazienza non è infinita. Se un Cuperlo, o un Fassina, o un Civati gli offrirà un'alternativa, addio fedeltà...

I sindacati provocheranno una crisi mondiale?

"Sulla riforma del mercato del lavoro è scontro frontale fra Renzi e sindacati, spalleggiati dalla minoranza Pd. Susanna Camusso, segretario generale della Cgil, accusa il premier di avere "un po' troppo in mente la Thatcher". E il presidente del Consiglio risponde con un videomessaggio dai toni duri e venati di sarcasmo: "A quei sindacati che vogliono contestarci - dice Renzi - io chiedo: dove eravate in questi anni quando si è prodotta la più grande ingiustizia, tra chi il lavoro ce l'ha e chi no, tra chi ce l'ha a tempo indeterminato e chi precario"
...
l'ex segretario del Pd Pierluigi Bersani e il collega di partitoCesare Damiano, presidente Pd della Commissione Lavoro della Camera e nemico giurato del Jobs Act renziano, sono andati all'attacco e, in pieno accordo con i sindacati Cgil e Fiom, hanno criticato il progetto di riforma del premier. "(www.repubblica.it)

Tacevano i sindacati, forse per non disturbare un governo di sinistra (o pseudo-sinistra), ma ora si sono svegliati all'improvviso. Sembra che qualcuno abbia dato il via alla battaglia all'improvviso. Sembra che sia iniziata la demolizione del governo. Guarda caso proprio quando il governo Renzi ha da poco superato la durata di quello Letta. Probabilmente esiste un limite fisico di sopportazione, oltre il quale i governi tendono ad essere scaricati.

E poi c'è stato il mini attacco della magistratura, mentre Renzi e il suo governo stanno studiando la riforma della giustizia.

"Ma guarda, la magistratura si sta accorgendo che qualcosa non va nella famiglia Renzi. Avreste mai potuto immaginarlo? Ma certo che sì, lo avevamo già capito ai tempi dell'appartamento affittato per Renzi dall'amico boyscout (che fa affari col comune di Firenze): la magistratura sta affilando le armi. Già, perché? Ma perché le funzioni pubbliche devono essere esercitate soltanto da persone di specchiata moralità e assolutamente affidabili. Ah, certo certo, mi ero distratto per un attimo e mi sfuggivano queste alte motivazioni. Io però sono un complottista dichiarato, come tutti sanno (e non me ne vergogno) e capisco che la sua fine è vicina. 

... i magistrati, i quali hanno già i cassetti pieni di carte "renziane", che spunteranno a tempo e luogo. Il sistema politico rimarrà distrutto, perché avremo semplicemente esaurito ogni possibilità politica. E allora? E allora è forse un caso che i Republikaner, e non solo, si lascino sfuggire pensieri sulle oligarchie, sulla troika."
(goofynomics.blogspot.it)

Qualcuno osserva che se Renzi lasciasse, arriverebbe al galoppo la troika. Potrebbe accadere, ma dubito che possa avere gli strumenti per governare, a meno che venga abolito il Parlamento con un vero colpo di Stato esplicito. Altrimenti l'Italia rimane ingovernabile, e come sembra in questi giorni, proprio quando si arriva al dunque. Cioè quando si deve tagliare sulla carne viva di pensionati e dipendenti per salvare la permanenza italiana in euro zona. E' per questo che sono ottimista, che comincio a vedere "la luce fuori dal tunnel", cioè l'imminente uscita dall'euro. Perché penso che al dunque prevarranno le rivendicazioni corporative e sociali di tutte le parti: i sindacati non intendono perdere i "privilegi" (per l'Fmi e Germania) dei lavoratori e pensionati, gli industriali vogliono poter di nuovo esportare, la casta non vorrà perdere il suo potere... molto meglio sacrificare l'euro.

Ed in fondo, dopo avercelo detto i tedeschi, ce lo ricordano anche gli americani. La nostra situazione è insostenibile, qualcosa dovrà saltare:

"Tre anni di contrazione della terza economia europea hanno pericolosamente spinto i livelli del debito sempre più in alto. Non è un rischio trascurabile per il resto del continente, o per l'economia globale.

Il FMI ha dovuto correggere ripetutamente le sue previsioni sulla crescita del debito sempre più in alto e più in là nel calendario, una montagna di obbligazioni che rischiano di travolgere la capacità del paese di pagare negli anni a venire, soprattutto se il governo non sarà in grado di generare lo slancio per una politica di riforme politiche ed economiche
...
il FMI stima che la traiettoria del debito di Roma potrebbe arrivare quasi al 150% - 15 punti percentuali in più dai livelli attuali - se l'economia in Italia dovesse contrarsi con unamedia annua del 1,3% nei prossimi due anni o se una crisi bancaria costringesse il governo a un salvataggio dell'industria finanziaria."

(vocidallestero.blogspot.it)

Certo l'Fmi crede ancora nelle "riforme strutturali", ma comprende che la nostra situazione è insostenibile. Ad un certo punto sarà molto più semplice uscire dall'euro e svalutare, piuttosto che fare riforme impopolari. Inoltre l'Fmi è alla ricerca di un capro espiatorio, cioè qualcuno a cui dare la colpa della prossima crisi in dirittura d'arrivo:

""Oltre ad essere un freno alla crescita economica per la regione e oltre, ulteriori turbolenze potrebbero anche innescare ampie ricadute sull'economia in altre parti del mondo fino ad arrivare a una maggiore avversione al rischio nei mercati finanziari globali, ad aumenti della spesa pubblica o perdite di gettito, perturbazioni nei mercati delle materie prime, del commercio e della finanza ""
(vocidallestero.blogspot.it)

In pratica secondo l'Fmi se il sindacato fermerà le grandi riforme (job act, taglio delle pensioni ecc.) provocherà una crisi a livello globale... Una minaccia fra le più sgangherate mai sentite.

Il governo Renzi rischia comunque di lasciarci lasciandoci solo un po' di slides in power point... L'unica "riforma" effettiva di questo governo rimangono gli 80 euro concessi ad alcuni italiani. I quali ringraziano dell'imprevisto regalo, ma sono sicuro che non si aspettano che la pacchia possa durare ancora per molto.

Per il resto, se il governo dovesse cadere, sarebbe il nulla. La riforma del Senato non è conclusa, la riforma elettorale non è stata fatta, quella del lavoro rischia di trasformarsi in un Vietnam, vorrei proprio vedere l'esecutivo alle prese con le pensioni come suggerisce l'Fmi... questa sarebbe la "bomba atomica" che spazzerebbe via Renzi.

Non è nemmeno certo a questo punto che il Parlamento riesca a partorire una legge elettorale prima di eventuali elezioni. Come potrà essere questa nuova legge elettorale? Un Italicum corretto sulle esigenze di Berlusconi, nel caso il premier si appoggiasse a Forza Italia per farla passare. Un Italicum depotenziato e quasi proporzionale nel caso Renzi decida di accontentare la sinistra Pd e Sel.

Ma se non si troverà l'accordo ne con l'uno , ne con l'altro gruppo politico, si andrà al voto con il "consultellum", cioè una specie di proporzionale, che produrrà un Parlamento dove si potrà avere unicamente una maggioranza di grande coalizione. Una maggioranza che sarebbe ancora meno idonea per far passare le riforme volute da Draghi, dall'Europa e dall'Fmi, cioè in una parola dalla troika.

A questo punto diventerebbe inevitabile l'uscita prima dai parametri europei, e poi dall'euro. Già questo autunno sarà piuttosto complicato produrre una manovra correttiva come ci chiede l'Europa, viste le tensioni politiche che si stanno manifestando in queste ore. La situazione si fa pesante: i tagli non si faranno perché impossibili, nuove tasse ci saranno ma non potranno essere pesanti, perché rischiano di non essere accettate ne da destra, ne da parti della sinistra... Si sforeranno già ora i parametri europei? Si falseranno i dati come fatto spesso? Mi pare che tutti gli opinionisti siano in trepidante attesa.

Dalla padella europea alla brace americana

Interessante articolo su Comedonchisciotte.org che analizza la vignetta su l’Economist che ha fatto in parte indignare gli italiani per quel gelato in mano a Renzi. In realtà non era solo uno sberleffo al premier italiano, il suo significato era più vasto.

“La copertina di "The Economist" dedicata alla barca dell'euro che affonda, è così diventata per i media laquestione del gelato di Renzi. Nella barca della vignetta ci sono però anche la Merkel e Hollande, che, insieme con Renzi rappresentano una sorta di famigliola ignara, avviata verso il naufragio. Più in basso nella vignetta c'è il presidente della BCE, Draghi, rappresentato come l'unico consapevole, ma impegnato a cercare di salvare la barca con strumenti inadeguati.

Nella famigliola europea raffigurata da "The Economist", Renzi viene visto come il figlioletto, il nuovo arrivato, e questo era il senso del gelato collocatogli in mano.

Evidentemente non era lui il bersaglio principale della satira, eppure i media italiani hanno fatto finta che così fosse, mettendo sù una pretestuosa questione di orgoglio nazionale.”

(www.comedonchisciotte.org)

Siamo così offuscati da questioni politiche interne da non vedere il messaggio principale della copertina del giornale inglese. E soprattutto i media italiani non possono e non vogliono mettere in dubbio l’euro:

“La consapevolezza che il tempo dell'euro stia scadendo, è consentita alle opinioni pubbliche di Paesi come la Francia, la Germania o la Gran Bretagna, ma non a quella italiana, poiché qui nei prossimi mesi ci sono le famose "riforme" di marca FMI da varare. Che le "riforme" e le "spreming review" non avranno alcun effetto sulla sopravvivenza o meno della moneta unica, questo oggi in Italia è il vero segreto di Stato.”

(www.comedonchisciotte.org)

La moneta unica probabilmente prima o poi salterà. E’ nella legge delle unioni monetarie, soprattutto quelle mal congegniate, che non resistano al tempo. A meno che non si formi un vero Stato centrale europeo. Ma questa è una prospettiva che vedo molto improbabile al momento. Non tanto perché gli europei non lo vogliano, ma perché non lo vogliono le rispettive élite nazionali europee.

Pertanto è logico che i centri finanziari, di cui l’Economist è una delle voci, si aspettino già un futuro diverso da quello rappresentato dall’euro:

“Il settimanale britannico ci fa sapere che il lobbying finanziario si prepara alla fine dell'euro, ed ovviamente ci sono già pronte altre soluzioni. L'anno prossimo dovrebbe essere avviato il mercato transatlantico tra UE ed USA (il TTIP o "NATO economica"), e chiaramente ciò avrà ripercussioni anche sul piano monetario. Se la recessione tedesca dovesse cronicizzarsi nei prossimi mesi, la già fittizia leadership tedesca in Europa sarebbe ulteriormente screditata e indebolita, perciò la dollarizzazione dell'Europa si presenterebbe come una prospettiva credibile, e sarebbe resa persino desiderabile per l'opinione pubblica. Gli USA potrebbero facilmente spacciarsi come i salvatori della barca europea che affonda, tanto più che ci sarebbe la "minaccia-Putin" da tenere a bada.

Risulta sempre più evidente che la realizzazione del TTIP richiede che l'Europa ci arrivi in pessima salute, non come un partner degli USA, ma svolgendo la parte del paziente da strappare dal coma. Una delle regole auree dell'imperialismo è che ci si inventi dei nemici, in modo da poter fregare soprattutto gli "alleati".”

(www.comedonchisciotte.org)

Quindi la nostra storia futura è già stata disegnata dalla finanza occidentale. Dopo aver fatto la fine della Grecia, ci aspetta un cammino in direzione Argentina. Il cui primo default del 2001 fu proprio provocato dall’aver legato la propria moneta al dollaro.

Ci stiamo incamminando su un percorso di miseria crescente e cadute rovinose a ripetizione. Se era già troppo difficile stare al passo dell’Europa continentale, diventerà pressoché impossibile stare a quello degli Usa+Eu. Le aziende italiane ne avranno ben pochi vantaggi, infatti saranno avvantaggiate le multinazionali che potranno anche non seguire la legislazione italiana, come prevede il TTIP.

L’unico modo che avrebbero le piccole e medie aziende italiane per salvarsi, sarebbe quello di prendere tutto il blocco di norme e leggi italo-europee e buttarle via, sostituendole con le stesse che utilizzeranno le imprese multinazionali. Una mole di lavoro impossibile da far svolgere a un Parlamento italiano frantumato politicamente e normato da regolamenti bizantini. E soprattutto un lavoro impossibile sulla fiscalità.

L’Italia senza più sovranità monetaria, senza più sistema produttivo distrutto dall’austerità e fiscalità, con una enorme spesa per le pensioni e una forza lavoro ridotta, è destinata ad un rovinoso collasso economico. Potrebbero verificarsi ondate di licenziamenti pubblici, riduzioni ad assegni di miseria delle pensioni, quasi cancellazione del welfare. A meno che gli italiani si sveglino per tempo ed affidino il loro voto a forze politiche non dico in grado di portarci fuori dal guano, ma almeno capaci di opporsi a questo disegno e non di esserne complici fra un gelato ed una battuta sagace.

1000 giorni di slide

Quello che viene fuori visitando il sito governativo "passodopopasso.italia.it" è proprio questo. Una raccolta di slide colorate con documentazione scarna. Insomma uno strumento di comunicazione che proprio non serviva: questo mestiere di propaganda governativa, lo svolgono già bene "La Repubblica", il "Corriere della Sera" e tutti gli altri quotidiani. Inoltre lo fanno in modo molto più professionale.

E si ricomincia con le solite promesse, dopo sei mesi di governo abbastanza inconcludenti. Renzi ricomincia a promettere ed allungare il brodo, non più una riforma al mese, ma mille giorni. Il sito governativo sembra un nuovo inizio, come se il governo fosse nato ieri.

"quelle che vengono chiamate riforme strutturali devono essere fatte. Non perché ce lo chiede l’Europa. Ma perché sono l’unica possibilità per l’Italia.

Il nostro Governo è nato per fare quello che per troppo tempo è stato solo discusso o rinviato. Impresa ambiziosa, certo. Ma siamo qui per questo.
...
Il nostro obiettivo è rendere più semplice la cornice istituzionale, la giustizia, le regole sul lavoro, la pubblica amministrazione, il rapporto tra Governo centrale e territorio. Per farlo occorre un lavoro paziente e delicato: rivoluzionario negli obiettivi, tenace nella quotidianità.

Qui il senso dei prossimi mille giorni."

(passodopopasso.italia.it)

Nella presentazione del sito ci sono un mare di buone intenzioni, e mieloso ottimismo. Per esempio: l'Italia è il paese più bello del mondo, abbiamo creato l'Europa (che modestia!) ecc.

E nel sito giustamente, già molto scarno di dati, il governo ha inserito anche quel poco di propaganda e buone notizie per continuare a dare un po' di speranza. Ma nel complesso mi pare sia controproducente, perché si tratta di piccoli passi che non smuovono di un millimetro la crisi italiana:

Istat: occupati in aumento da febbraio; 

Elettrolux: salvati 1200 posti di lavoro; 

dimezzamento dei permessi sindacali. 

Questo, accanto agli 80 euro, è tutto quello che il governo Renzi è in grado di dimostrare di aver fatto in sei mesi? Non mi pare un grandissimo risultato.

"[L'aumento degli occupati nda]. E perché da febbraio e non da inizio anno, diranno i miei piccoli lettori? Forse perché il mese di gennaio forniva un dato sfavorevole per il raffronto? D’acchito si direbbe di no, anzi: usare il dato di gennaio avrebbe aumentato la creazione totale di occupazione nel 2014, ed anche il dato di dicembre 2013 avrebbe mostrato cose simili.

Oppure perché è a febbraio che Renzi è entrato a Palazzo Chigi? Forse questo ma se le cose stanno in questi termini, questo fattoide del nuovo sito suggerisce in modo neppure troppo subliminale che l’economia italiana ha svoltato nel preciso momento in cui Renzi ha messo le mani sul timone. Perché la fiducia è tutto, nella vita. E ovviamente, ragionando in questi termini, l’impatto degli 80 euro sui consumi non può certo vedersi a soli tre mesi dall’arrivo, giusto? Interessante asimmetria, davvero. Dallo sprint alla maratona, à la carte, ad usum gonzini. Silvio, sei morto e sepolto: il tuo Contratto con gli italiani è pura paccottiglia, rispetto ad un programma dei mille giorni che entra in scena 180 giorni dopo l’insediamento di un governo che, secondo il suo stesso suggerimento subliminale, ha iniziato da subito a dare il famoso shock positivo al paese."
(phastidio.net)

Ormai è assodato che passo dopo passo si farà una bella raccolta di slide, l'unico prodotto veramente ben confezionato dal governo Renzi. Che poi anche se le riforme renziane venissero portate a termine, non ci sarebbe nulla di particolare da attendersi. La riforma del Senato non risolverà la crisi. La riforma del lavoro idem, per stessa ammissione del ministero del lavoro. La supplica di più flessibilità all'Europa ed alla Merkel è stata respinta. La riforma della pubblica amministrazione è un palliativo che non ridurrà i costi della burocrazia, che non creerà posti di lavoro. La riforma della scuola non si farà, l'ha smentito Renzi stesso. La riforma della giustizia pare sia ancora una nebulosa che non si è ancora condensata in materia tangibile.

Quindi che Renzi produca riforme vere o slide è la stessa cosa. A questo punto quindi è persino meglio che si dedichi ai segreti PowerPoit, piuttosto che ai problemi del governo.

Anche perché da molto tempo i nostri Primi Ministro non governano nulla. E' tutto in mano all'Europa, alla Bce e alla Germania. Forse per questo hanno permesso ad un "ragazzino" smanettone di computer e smartphone di occupare Palazzo Chigi.

Sbrocca Italia

Tanta comunicazione, tanta pompa magna, tanto fumo ma poco arrosto. Qual'è la tecnica di governo dell'attuale esecutivo? E' una tecnica esoterica. Fare un sacco di annunci e spandere tanto ottimismo, non tanto per farsi belli e portare voti, ma nella speranza che gli italiani mantengano un briciolo di speranza, e che quindi la smettano di preoccuparsi e tornino a tenere comportamenti edonistici. Come se gli italiani non volessero spassarsela. Il problema che non prendono in considerazione al governo, è che proprio gli italiani non possono spassarsela. Non hanno più risorse. Quindi tutte queste strategie comunicative sono del tutto inutili, stralunate, folli. Si va verso il disastro ma con leader che manifestano comportamenti fuori contesto, sembrano sempre più simili ai vari venditori di materassi e vasche da bagno in Tv.

Non si spiega diversamente tutto questo "cinema" messo su da Renzi. Sparare investimenti per decine di milioni di euro, poi dichiarare che saranno "solo" dieci, e poi scoprire che saranno forse 3 o 4. Già dieci erano una miseria, esattamente come i dieci che sono stati (con tanta fatica) destinati agli 80 euro che non hanno smosso di un millimetro il Pil. Ma ora fare tutto questo baccano, la conferenza stampa, le dirette Tv, le slide, per 3 miliardi è veramente ridicolo.

"Come da anticipazioni del ministro Maurizio Lupi, il decreto Sblocca Italia uscito dal Consiglio dei ministri venerdì sera è più che altro uno “sblocca burocrazia”. Tradotto: le risorse messe in campo dai 50 articoli sono ridotte all’osso. Per le infrastrutture il governo di Matteo Renzi è riuscito a trovare, raschiando il fondo del barile (Fondo sviluppo e coesione e fondo revoche), solo 3,8 miliardi. Ben lontano dai 43 evocati da Renzi all’inizio di agosto, cifra che nessuno in conferenza stampa ha ricordato. Anzi, il ministro dell’Economia Pier Carlo Padoan a precisa domanda sulle cifre complessive mobilitate dal provvedimento ha risposto: “Non lo so”, anche se “riteniamo possano essere significative”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Ma l'importante è stare in Tv e fare finta di mietere un successo dopo l'altro, anche se è solo un pugno di mosche.

"E’ proprio nei momenti in cui si vincono le medaglie di cartone che si può misurare lo sprofondo nel quale il Paese è arrivato
...
La vittoria della Mogherini, chiamata sullo scranno puramente figurativo di commissario agli esteri di Bruxelles, è infatti un vanaglorioso trompel’oeil che nasconde un palazzo ormai fatiscente, una mano di stucco su un disastro che si fa ogni giorno più evidente.
...
La nomina della innocua signora che sostituirà la Ashton nel niente dello spazio estero europeo e per di più con ancor meno competenze formali della baronessa inglese, nasce infatti da una ulteriore rinuncia a quella flessibilità che è diventato il feticcio residuo del renzismo e si collega ad opache, rovinose manovre sul piano geopolitico. Proprio mentre volavano le congratulazioni, l’agenzia Interfax – Ucraina batteva con singolare ritardo e letale coincidenza una notizia nella quale si dava conto di un accordo siglato l’8 agosto scorso e rivelato il 12 dal procuratore generale di Kiev, Jurij Bojchenko: Ucraina, Olanda, Australia e Belgio, le nazioni a vario titolo maggiormente coinvolte nell’abbattimento del Boeing malese, hanno deciso di rendere segreti i risultati dell’inchiesta sulla tragedia attribuita tout court ai separatisti russi."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Interessante. Non si saprà mai la verità sull'abbattimento dell'aereo abbattuto sull'Ucraina. Evidentemente se le prove fossero state certe a sfavore della Russia e dei separatisti le avrebbero rese note ancora prima che fossero ufficiali. Ma dato che forse le cose non sono andate proprio così, e che (non voglio pensarci) dietro l'abbattimento ci sono proprio Ucraina e Usa, è meglio che nessuno sappia cose c'è nei nastri delle scatole nere.

Ma noi abbiamo la Mogherini ministro degli esteri europeo, che farà la bella statuina annuente, che dirà esattamente quel che vogliono gli Usa. Cioè sono stati i russi, le sanzioni sono giuste, se la Russia non si "pente" entro una settimana ci saranno nuove sanzioni. Anche se non ci credo, almeno non credo che saranno sanzioni importanti quelle europee. Putin non riesce proprio a diventare il nuovo "cattivo" internazionale agli occhi delle cancellerie europee. Troppi interessi comuni con la Russia.

La signora Merkel sta passando un brutto momento. Sta cercando di risolvere la situazione in Ucraina per conto proprio, per evitare che Putin si alteri troppo. Per evitare che la recessione tedesca si complichi parecchio.

E Porocenko che fa? Combina un disastro bellico in Ucraina ed è costretto a strillare forte l'aiuto degli Usa. Ed ora Obama vuole nuove sanzioni. Per ora la Germania ha parato il colpo, rimandate di una settimana e poi si vedrà.

Ma non basta, ora anche Draghi si ribella all'austerità e alla Germania. Si sta formando un fronte antiausterità formato da Francia, Italia e Bce. Ma per fortuna la Merkel ha un asso nella manica. Ha Renzi nel fronte avversario, l'annunciatore di riforme immaginarie e "sbrocca Italia" sarà quello che farà colare a picco l'alleanza anti Germania. Sta già lavorando ottimamente contro il suo paese a favore della Germania, perché mai dovrebbe deludere la cancelliera dell'austerità.

Nazisti nel Dna

Barnard è sempre piuttosto caustico, ma nella sua crudezza mi pare centri molto bene la fenomenologia del successo germanico degli ultimi anni.

"Barare e rubare senza vergogna, così si diventa Germania

Volete essere l’economia leader di questa (putrefatta) Eurozona? Facile: barate, ma barate proprio in modo disgustoso, senza vergogna. Ecco le ricette. A) Inventatevi una Cassa Depositi e Prestiti, dategli il nome di Kfw, fatele investire soldi pubblici nelle aziende private nazionali senza che neppure un centesimo di questi soldi compaia nei famigerati conti di Stato, così nessuno a Bruxelles se ne accorge e vi mette le manette. B) Fate riforme del lavoro che fanno ristagnare i salari nazionali per 12 anni, così le vostre mega-industrie nazionali possono esportare a prezzi concorrenziali succhiando il sangue ai loro dipendenti. Ma quando questi s’infuriano (perché non sono tutti idioti), date la colpa delle loro pene non al governo né ai giganti dell’export, no! La colpa è di altri paesi europei, quelli spendaccioni, stupidi e incapaci.

C) Create un sistema di moneta unica europea che ha in sé un complesso meccanismo finanziario per cui il vostro concorrente industriale numero uno, l’Italia, verrà spazzato via, messo in crisi e deprezzato all’estremo. Così le vostre patetiche Pmi (che in questo caso si chiamano Mittelstand) potranno venire in Italia a rubarci i nostri super-brevetti e le nostre prodigiose tecnologie per due soldi bucati, e portarsele a casa loro. Oh!, e i lavoratori/imprenditori italiani… be’, c’è sempre un gabinetto dove metterli, no? D) Dettate la legge suprema della competitività in Europa, dove la regola numero uno è, ad esempio, prendere un Monti o una Fornero, promettergli la paghetta finale (consulenze private milionarie in ambito finanziario) a patto che diminuiscano drammaticamente sia i salari italiani che le pensioni. Ma a casa vostra fate esattamente il contrario: diminuite l’età pensionabile e fate addirittura intervenire la Banca Centrale (!) a dire che i salari vanno aumentati.

F) Strombazzate in tutte le sedi di potere tecnocratico che la vostra disoccupazione è la minore in Europa, quando la verità è che barate da prendervi a schiaffi, perché avete il più alto tasso di lavoratori sottopagati rispetto alla media di reddito nazionale di tutta Europa, ma guarda caso risultano come occupati! G) Fate la voce grossa sulle riforme, che tutti ’sti paesi mollicci del sud Europa devono assolutamente fare perché sono spendaccioni, corrotti, incapaci zavorre all’economia del continente. Ma poi nascondete con oculatezza che l’Ocse vi mette al ventottesimo posto su 34 paesi come efficienza nelle… riforme! Cioè siete dei brocchi da vergognarsi. Ma con gli altri fate la voce grossa. H) Cambiate rapidamente discorso quando qualcuno vi ricorda che prima dell’introduzione dell’euro, cioè della macchina monetaria che vi permette di barare, c’era un piccolo industrioso paese chiamato Italia che vi faceva un c… così sia in termini di esportazioni, che come innovazione tecnologica, ed era esattamente al vostro pari nei maggiori parametri macroeconomici come Posizione Patrimoniale sull’Estero, Conto delle Partite Correnti e Debito Privato (qui poi noi italiani siamo ancora di gran lunga messi meglio).

I) Vantate di avere una grande autorevole seria mega-banca, leader mondiale… mica ’ste botteghe di pochi spiccioli come hanno gli altri. Ma nascondete di nuovo che ’sta vostra illustrissima banca non è solo stra-fallita, con un equity capital ratio (l’opposto del leverage ratio) del 2,5%, cioè come avere 15 euro in cassa e avere debiti di miliardi con il Pentagono. E nascondete che ’sta vostra big bank si è anche accumulata scommesse in derivati (dinamite senza pompieri) per un totale di 20 volte il Pil del vostro stesso paese. E quando salta quella, la vostra illustrissima banca, salta il mondo. Ma voi zitti! Mentite con la faccia come il c… sul modello mondiale che ’sta vostra banca putrefatta rappresenta. Insomma, volete primeggiare in questa Eurozona? Mentite, barate, spogliatevi della minima decenza, siate bugiardi oltre il tollerabile… in altre parole chiamatevi Germania e Deutsche Bank.

Ps: poi hanno il più alto giro di mazzette in termini assoluti di tutta Europa(Craxi era un pivello). E siccome hanno dato il pretesto (la tragedia dell’Olocausto) ai sionisti ebrei per massacrare i palestinesi, dovrebbero pagare di tasca loro un piano Marshall per tutta la Palestina. Ma non solo: i tedeschi dovrebbero essere processati per crimini contro l’umanità in Grecia, oggi. Dai, i tedeschi sono nazisti nel Dna, inutile, o l’Onu commissaria la Germania in blocco, oppure continueranno a fare Olocausti. Ce l’hanno nel Dna di essere nazisti.

(Paolo Barnard, “Per essere Germania bisogna rubare, barare… fare proprio schifo”, dal blog di Barnard del 2 agosto 2014)."
(www.libreidee.org)

Stretti fra Draghi ed Ucraina

Draghi non ci aiuta, le sanzioni all'Ucraina potrebbero danneggiarci parecchio.

"Rispetto al tema, in generale, delle mosse delle banche centrali a livello globale Draghi sottolinea che i mercati «hanno percepito che, sul lungo periodo, le politiche monetarie della zona Euro e degli Usa rimarranno a lungo differenti». "
(www.ilsole24ore.com)

Non sognatevi interventi di Quantitative easing, non aspettatevi la stampa di euro e l'acquisto di debito dei paesi in difficoltà. In pratica la Bce ha le mani legate come sempre. E la più inutile delle banche centrali del mondo.

"Inoltre, «sono aumentati i rischi geopolitici - ha poi indicato Draghi -. Alcuni di questi, come ad esempo la crisi» in Ucraina, con le conseguenze«in Russia, possono avere un impatto sull'Europa». In particolare, «sul fronte del prezzo dell'energia». "
(www.ilsole24ore.com)

La borsa e lo spread reagisco di conseguenza alla nullità degli interventi economici sia in Europa che in Italia. Altre giornate tragiche ci attendono sul fronte della speculazione. Lo spread torna a galoppare vistosamente mentre la borsa di Milano è quella che prende le botte più forti.

Le opinioni di Draghi in merito alla crescita sono del tutto condivisibili, peccato che combinate all'austerità poi sono inapplicabili:

"Per sostenere la crescita, la Bce continua allora a insistere su due punti. Innanzitutto invoca un risanamento fiscale «favorevole alla crescita». 
...
ridurre le spese correnti, ma anche se possibile aumentare gli investimenti pubblici: quelli privati – in particolare in Italia, dove hanno generato la recessione tecnica della prima metà del 2014 – restano molto deboli. Non basta, però. Occorre fare in modo che sia più semplice fare investimenti: è inutile – ha spiegato parlando dei paesi più indietro nelle riforme – tagliare le tasse se resta difficile avere le autorizzazioni per costruire nuovi impianti e aprire nuove imprese. Riforme del mercato del lavoro, dei prodotti e dei servizi, ma anche della giustizia civile 
...
E non è sempre vero, ha aggiunto, che queste riforme comportano costi immediati e vantaggi solo futuri. A volte i tempi sono più rapidi. "
(www.ilsole24ore.com)

Certo che se però si comincia dalla riforma costituzionale del Senato, la si prende molto alla larga. L'obiettivo della riforma è chiarissimo: avere grazie all'Italicum una maggioranza parlamentare bulgara nella sola Camera, un Senato inutile e un Capo dello Stato al servizio della maggioranza. In questo modo le vere riforme economiche chieste dall'Europa verrebbero realizzate più facilmente e più velocemente. Ma temo che quando la riforma costituzionale verrà definitivamente approvata (sempre che gli italiani votino si al referendum) sarà troppo tardi: l'Italia si sarà schiantata e saremo fuori dall'euro e dall'Europa.

E poi, ammettendo di riuscirci, dopo aver riformato la costituzione ed adottato un legge elettorale super porcellum con premio di maggioranza, chi lo dice che vincerebbero forze politiche che attuerebbero le "riforme" chieste dalla Bce. Potrebbe vincere una maggioranza populista che invece cancellerebbe tutte le riduzioni di welfare e le riforme liberiste adottate fino ad ora. Renzi e Berlusconi stanno mettendo a punto un marchingegno molto pericoloso, utilizzabile da populismi di qualsiasi genere. Perché se vincesse il M5s tutto sommato potrebbe essere un esperimento positivo, ma se vincesse un qualche partito neofascista?

Comunque, se sono vere certe indiscrezioni, Renzi è già pronto alle dimissioni. Ma non le sue, quelle di Padoan... da sostituire con Bini Smaghi. Del resto se il Pil cala invece di salire (secondo le magiche previsioni dal capo), su qualcuno bisognerà gettare la colpa. Il premier si assolve, lui non c'entra, era a giocare a briscola con il compagno di merende, un tale Berlusconi di Cesano Boscone.

Ed intanto lo spread ha cambiato trend. Vorrei ricordare al nostro superlativo premier, che un aumento medio del 5% al giorno dello spread significa raddoppiarlo in meno di un mese. Un aumento giornaliero del 2% significa raddoppiare lo spread in due mesi. Cioè se le giornate come quella di ieri si moltiplicano vuol dire arrivare in autunno con uno spread come quello del 2011, che provocò le dimissioni di Berlusconi.

Renzi scherza con il fuoco. La sua strategia probabilmente è sensata, ma passare dal Senato per riformare l'economia successivamente, è un giro troppo lungo. L'economia e la società italiane non hanno più tutto questo tempo, Renzi rischia di bruciarsi con il cerino delle riforme in mano. Sarà per questo che Berlusconi non vuole le elezioni tanto in fretta ma preferisce vedere il premier in carica logorarsi al governo?

Stretti fra una Bce che sta a guardare l'inflazione che non c'è, e una alleanza militare con a capo dei pazzi furiosi che vorrebbero riportare il mondo in piena guerra fredda (se non termonucleare direttamente), ci rimane ben poco da fare. Se avessimo lungimiranza, dovremmo sganciarci da questo occidente senza più futuro e cominciare ad interagire economicamente e politicamente con i Brics e con il resto del Mediterraneo (Francia compresa s'intente). E non è detto che se l'euro si schianta, le cose possano effettivamente andare così.

Rendite catastali raddoppiate, come minimo

Con la riforma catastale in divenire (valori di mercato al metro quadrato) si avrebbe un aumento dei valori catastali e rispettive rendite, che raddoppierebbe rispetto agli attuali. Questo utilizzando il valore medio di mercato stabilito dalle commissioni provinciali. La media degli aumenti forniti da www.infodata.ilsole24ore.com è una "media di Trilussa" su base provinciale, perché è necessario vedere città per città, quartiere per quartiere e caso per caso, ma è indicativa di quel che accadrà ai valori catastali e quindi alla futura tassazione degli immobili.

Da questi dati si evince che Pistoia aggiornerebbe il valore medio catastale aumentandolo di 3,84 volte (quasi 4 volte l'attuale) e la più fortunata Pordenone vedrebbe aumentare il valore catastale di un solo 19%. In ogni caso è previsto un aumento generalizzato dei valori catastali per portarli a quelli reali di mercato.

Sempre applicando la "media di Trilussa", l'aumento medio risulterebbe del 120%, vale a dire 2,20 volte il valore catastale attuale (la somma di tutti i valori diviso le 103 province prese in considerazione). Sono su questa media Brescia, Perugia e Forlì secondo i dati de www.infodata.ilsole24ore.com.

Questo significa che a tassazione invariata, le tre città suddette non dovrebbero vedere aumentare l'imposta immobiliare attuale (Tasi, Imu, Ici ecc.). Fatta salva la base 120%, ed eventuali correttivi geografici e/o sociali che potrebbero essere adottati, la sfortunata Pistoia dovrebbe vedere un aumento di 2,2 volte l'attuale imposizione fiscale immobiliare. A Pordenone possono preparare lo spumante, la fiscalità immobiliare dovrebbe ridursi di circa la metà. Questo dovrebbe avvenire se le aliquote fiscali venissero ridotte in conseguenza degli aumenti dei valori catastali, per mantenere uguale il gettito fiscale.

Ma considerando che in realtà il gettito fiscale non viene mai mantenuto uguale quando si mette mano al Catasto, è molto più facile che rimanga invariata l'imposizione fiscale di Pordenone ed aumenti di 4 volte quella a Pistoia!

Buona fortuna ai proprietari di immobili, sta per arrivare la famigerata patrimoniale.

Che la crescita sia 0,4 o 0,8 o 1,5% non cambia niente...

Ormai siamo così, le borse slegate dalla realtà economica, i politici slegati dal governo dell'economia e dalla logica, i giornalisti slegati dalla verità e dal buon senso.

"Come vedere dalla tabella sopra (in rosso) nel ventennio tra il 1861 ed il 1881 il reddito pro-capite degli italiani è cresciuto dello 0,6% annuo in media, mentre (in verde) nel decennio dal 1992 al 2002 di più, dell’1,5%.
Quisquilie? Differenze impercettibili di quasi 1% annuo, che volete che sia.
Beh un modo per convincervi che quisquilie non sono è farvi vedere (le frecce) il numero di anni che si impiegano, a quei tassi di crescita, a raddoppiare il proprio tenore di vita.
Se fossimo sempre cresciuti come nel ventennio del Novecento, ci ricorda Vecchi, ci avremmo messo ben 115 anni a raddoppiare il livello di benessere economico! Se invece (come è poi stato dall’Unità d’Italia in poi) fossimo cresciuti come dal 1992 al 2002, gli anni si sarebbero ridotti a 40. Accipicchia se conta un misero 1%!
Quando il Presidente del Consiglio Renzi afferma che “se la crescita è 0,4 o 0,8 o 1,5 non cambia niente per la vita quotidiana delle persone” mi preoccupa. Molto.
Primo perché proprio il suo bonus di 80 euro di cui esalta l’importanza ha l’impatto di circa 0,7% di PIL (la differenza tra 0,8 e 1,5 di PIL).
Secondo perché sono proprio questi decimali di crescita in più che possono generare occupazione: infatti la differenza tra 1,5 e 0,4 di crescita in più che Renzi ritiene irrilevante abbatte la disoccupazione dello 0,5%, aprendo la strada per un lavoro vero per circa centomila disoccupati."(www.gustavopiga.it)
(www.ilgrandebluff.info)

Forse il premier è stanco. Ricordarsi di tutte le promesse fatte, e delle relative giustificazioni per non averle mantenute, è un onere gravoso.

Inoltre le riforme che dovevano correre sui binari come un Freccia Rossa, sono già deragliate. I Senatori sono sempre più inviperiti e probabilmente fra le file del Pd e Forza Italia aumentano di giorno in giorno i contrari a questa riforma affrettata. Ormai si è dovuto constatare che non ci sarà la maggioranza parlamentare sufficiente e se le riforme passeranno sarà obbligatorio il referendum confermativo. Qualcosa mi dice che anche questa riforma costituzionale farà la fine di quella berlusconiana del 2006.

Per fortuna alcuni esponenti del Pd ci rincuorano promettendoci elezioni anticipate se i parlamentari (Pd) non voteranno le riforme. E quindi Renzi si dimetterà. Lo dice la Serracchiani come se fosse una minaccia, ma per alcuni politici non solo del Pd potrebbe essere una liberazione.

Comunque è il solito copione politico all'italiana: si comincia a parlare di elezioni, e dopo qualche mese arrivano sul serio. Del resto il renzismo andrà a sbattere contro le sue promesse prima del previsto. E poi la stampella di Alfano sta per cedere: Berlusconi sembra ritornato in sella e alcuni fuoriusciti di Ncd hanno compreso che lontano dal Cavaliere non nasce nessuna alternativa di centro destra. Persino Fini di recente ha affermato che tornerebbe a dialogare con Berlusconi.

Quindi essendo Renzi ormai alla fine (1, 2, 3), alla spicciolata i più scaltri cominciano a calare le scialuppe giù dal governo. Inutile continuare a fare l'elenco delle disfatte economiche dell'Italia e insistere sull'incapacità del governo a porvi rimedio. Sono dati noti a chi frequenta il sistema di informazione alternativa. Chi continua a leggere Repubblica ed il Sole24ore, peggio per lui/lei.

Secondo alcuni commentatori "faccia di bronzo" Renzi vorrebbe andare ad elezioni anticipatamente per capitalizzare il suo successo. Ma io credo che quando succederà sarà il giorno in cui capitalizzerà il suo insuccesso pieno. Naturalmente dirà agli italiani che la casta non lo ha fatto lavorare. Il che non è neppure del tutto falso: diciamo che il sistema politico-burocratico-tecnocratico italiano è difficilmente riformabile. Ci sono lobby interne allo Stato che fanno resistenza.

E poi Renzi non è li per occuparsi di economia: vige sempre lo stesso patto che vigeva con Monti. Il ministro dell'economia segue le direttive europee, la politica si occupa di riformare le istituzioni. Questa volta Napolitano ha voluto dividere meglio i compiti: Padoan governa per conto dell'Europa, Renzi riforma le istituzioni. Il problema è che il sistema è ormai così complicato che non riesce più a riformarsi. Per esempio non sono ancora stati attuati alcuni provvedimenti del governo Monti che necessitano di vari decreti attuativi.

Di questo passo, non solo Renzi, ma qualsiasi premier, con qualsiasi programma, si ritroverebbe bloccato nelle sue promesse. Che abbia ragione chi dice che ci vorrebbe una tabula rasa, un uomo forte?

A tutta velocità verso le riforme

Alla fine Renzi l'ha avuta vinta, entro l'8 agosto si voterà la riforma del Senato, che sarà una svolta autoritaria. Devo dire sinceramente che pensare a Renzi come un dittatore mi riesce difficile. Ovviamente Renzi considera questa riforma che "lima" la democrazia, come vantaggiosa dal suo punto vista, cioè del suo 42% elettorale.

Ma secondo me non si fanno i conti giusti. Scrive Travaglio:

"Il Fatto, con la petizione che in una settimana ha raccolto oltre 160mila firme, segnala la minaccia prossima ventura del grumo autoritario che spurga dal combinato dispostoItalicum-Senato-Quirinale-Csm. E paradossalmente chi l’ha architettata, mentre si sforza di smentirla, non fa che confermarla con le sue condotte quotidiane. Noi denunciamo la futura autocrazia dell’uomo solo al comando: e Renzi, mentre irride all’accusa di autoritarismo, già si comporta da uomo solo al comando minacciando i suoi dissidenti e quelli dei partiti alleati, trattando il Senato come il consiglio comunale di Firenze o di un paese limitrofo (l’orizzonte è quello)."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Il pericolo secondo me non è Renzi, malgrado riconosca il suo scarso apporto alla soluzione dei veri problemi dell'Italia. Il problema è molto più serio delle guasconate di Renzi.

"... la nuova legge elettorale Italicum, che abbiamo definito peggiore della Legge Acerbo del novembre 1923 e che nell'aprile successivo consentì al Listone Mussolini una schiacciante vittoria. "Migliore" quella fascista perché: ove nessuna forza avesse superato il 25% nessuno avrebbe conquistato il premio di maggioranza i seggi sarebbero stati ripartiti proporzionalmente fra tutti; perché ammetteva il voto di preferenza; perché non c'erano sbarramenti espliciti; infine perché c'era un collegio unico nazionale e quindi un voto valeva un voto in qualsiasi zona del Paese."
(sollevazione.blogspot.it)

Renzi oggi se la ride dall'alto del suo 42%, ma non fa i conti con l'oste, cioè con il popolo italiano. Il suo 42% in realtà è un 25%, c'è un 45-50% di voti dormienti, non espressi nelle urne.

Attenzione a quel che si combina con le istituzioni, perché se la crisi dovesse proseguire con lo stesso andamento attuale, cioè accelerando nel peggio, anche il vantaggio elettorale del Pd potrebbe svaporare, di fronte a nuove manovre lacrime e sangue.

E sento sempre più persone affermare che ormai l'Italia non si riforma più, l'unico modo per farlo è una dittatura. Per ora non ci sono dittatori in vista, non ci sono Fasci di Combattenti o partiti paramilitari simili. Abbiamo il Movimento Cinquestelle che intercetta il disagio sociale, ma come indicano i numeri elettorali, ne intercetta solo una quota.

Questa riforma del Senato unita alla legge elettorale Italicum potrebbe essere propedeutica al ritorno di un uomo forte vero, non di Renzi o dell'ormai anziano Berlusconi. Un uomo che oggi non si vede ancora all'orizzonte, ma la situazione politica è così sfilacciata che può succedere tutto. Del resto Grillo è passato dal 2% al 25% in un paio d'anni. Un partito che promettesse benessere e felicità scesa in Terra, che promettesse lavoro creato dallo Stato, spese pubbliche elevate, nazionalizzazione di industrie in crisi ecc. potrebbe raggiungere in poco tempo il consenso sufficiente per governare il paese. E potrebbe essere un partito ben poco democratico, magari militarista e dirigista. E non potremmo disfarcene come è stato fatto con Berlusconi, perché avrebbe tutti i poteri importanti della Repubblica in mano. Si stanno compiendo passi pericolosi per far piacere all'Europa, dimenticando che siamo italiani, ed abbiamo ancora nel sangue i germi del fascismo...

A cosa serve Renzi

Serve a risolvere i problemi, ma non quelli degli italiani. Probabilmente quelli della Merkel e dell'élite tecno-finanziaria europea. Infatti malgrado il disastro in cui precipita di giorno in giorno l'Italia, Renzi si occupa d'altro. Non di economia, ma di riforme istituzionali che giustamente "Ilfattoquotidiano.it" considera autoritarie.

"LE CONTRORIFORME dell’Italicum e del Senato delle Autonomie, concordate dal governo con il pregiudicato Silvio Berlusconi e il plurimputato Denis Verdini,

- consentono a un pugno di capi-partito di continuare a nominarsi i deputati a propria immagine e somiglianza
...
- trasformano il Parlamento nello zerbino di un premier-padrone, “uomo solo al comando” senza controlli né contrappesi, con una maggioranza spropositata che gli permette di scegliersi un presidente della Repubblica e di influenzare pesantemente la Corte costituzionale, ilCsm, la magistratura e l’informazione televisiva e stampata

- espropriano i cittadini dei residui strumenti di democrazia diretta: i referendum (non più 500mila, ma addirittura 800mila firme) e le leggi di iniziativa popolare (non più 50mila, ma addirittura250mila firme)."

(www.ilfattoquotidiano.it)

E tutto questo per una ragione molto semplice. Le istituzioni italiane sono state disegnate un po' claudicanti apposta, alla fine della seconda guerra mondiale, proprio per paura del ritorno di un "uomo solo al comando". Ho sempre considerato malfatta la Costituzione in questa parte, quella appunto che fissa le modalità di governo e fissa i poteri di esecutivo e Parlamento. Ed in effetti i governi in Italia hanno sempre avuto problemi e vita breve. Il Parlamento ha funzionato più per disciplina dei partiti che per le proprie regole.

Ora però all'Europa tecnocratica questa situazione non va bene. Hanno bisogno di un esecutivo snello che applichi con immediatezza le risoluzioni prese a Bruxelles, o a Francoforte o nel Cda segreto di qualche banca o multinazionale. Basta con un Parlamento ingovernabile e bizantino. Basta con poteri distribuiti a troppi centri. Per questo è bene che il premier possa anche nominarsi il suo Presidente della Repubblica... secondo la visione delle élite che voglio toglierci ogni sovranismo questo è il minimo per poter continuare sulla strada dell'annientamento di diritti e della distruzione del welfare.

Ecco quindi qual'è lo scopo di Renzi. Non quello di risolvere la tremenda crisi in atto, ma di dare ai nostri aguzzini gli strumenti per stringerci meglio il cappio al collo.

Pertanto si capisce tutta questa fretta per riformare il Senato, quando invece i dati indicano che i problemi sono altrove (vedi elenco breve delle disfatte economiche italiane: "LA CATASTROFE ECONOMICA ITALIANA IN CIFRE")

"non c’è da meravigliarsi che si sia disposti a qualunque accordo sopra e sotto banco per assicurarsi la maggioranza necessaria., anche se questo significa un patto di ferro con il condannato che svende il ramo d’azienda chiamato Forza Italia pur di tenersi il resto e di acquisire un salvacondotto personale. La fretta di Renzi non è certo dettata dalla prospettiva di barattare le riforme elettorali e istituzionali con la mitica flessibilità come viene ripetuto fino alla noia dal maistream mediatico, perché anzi è proprio lui il garante della rigidità liberista: è dovuta invece alla fretta di restare necessario per le operazioni finanziario–europee, superando con la devastazione della Costituzione e della democrazia parlamentare nella sua sostanza, le difficoltà poste dalla mancanza della luce in fondo al tunnel e dalla possibile scoperta da parte dei cittadini di essere stati presi per il naso da un’ignobile classe dirigente.

... Ed è qui il significato vero dei mille giorni: per due anni sarà forse possibile far fronte al fiscal compact vendendo tutto il possibile e privatizzando ciò che resta del pubblico, ma dopo si apre un buco nero. Occorre arrivare sull’orlo del disastro con leggi elettorali e istituzioni che di fatto escludono i cittadini da ogni decisione e intervento per far continuare il gioco al massacro.Mica si è figli di troika per nulla."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Ma veramente riuscirà a rimanere a galla due anni e portare a termine il piano della P2 di Bruxelles? Credo che alla fine subirà lo stesso destino di Monti e Letta. Napolitano troverà una scusa per sostituirlo. I media correranno in soccorso: con Monti dissero che non aveva il carisma, con Letta che non si muoveva abbastanza. Con Renzi diranno che era un "cacciaballe", ed in effetti non avranno torto. 

Ma gli italiani potranno sopportare l'ennesimo governo calato dall'alto, se dovesse fallire Renzi, o si aprirebbe un dibattito pubblico per chiedere elezioni e rinnovamento vero? Non so rispondere, però non vedo ancora molta rabbia fra il popolo, ma vedo invece molta rassegnazione, il che mi fa supporre che continuerebbero a sopportare altri soprusi antidemocratici.

Renzi è alla fine (3)

Gawronski sta captando dalle sue antenne lo stesso segnale che giunge a me. Il suo segnale è ancora più forte come rivela il titolo del suo ultimo post su "ilfattoquotidiano.it": "il Movimento 5 Stelle si prepari a governare".

Evidentemente i segnali sono inequivocabili: un continuo ed accelerato deteriorarsi dei conti pubblici, con un premier che continua ad occuparsi di riforme inutili dal lato economico (e forse in parte deleterie sul versante istituzionale).

"Le nuove stime hanno due implicazioni, cariche di conseguenze politiche:

1 - il rapporto fra il Debito pubblico e il Pil continua a crescere, a ritmi notevoli;
Pubblicità

2- i disoccupati non scendono… scendono i loro risparmi familiari.

Questo non è quanto era stato promesso. È perciò in atto una revisione delle aspettative.

Sui mercati ci si chiede se il debito italiano sia sostenibile: date le tendenze attuali, molti concludono di no. Ci si chiede se qualcosa in futuro farà ripartire la crescita; si esamina più da vicino il Renzismo. Si osserva che – seppure gli attuali andamenti economici non sono imputabili al Governo in carica – Renzi si occupa di altro: di riforme istituzionali, secondo i sostenitori; di smantellare la democrazia, secondo i critici. Ma non sta imprimendo nessuna svolta alla politica economica: che resta essenzialmente quella dei governi precedenti. I conti del 2015 non quadrano. Occorrerà fare altra austerità: è dunque possibile che la situazione economica si deteriori ulteriormente.

Gli investitori allargano lo sguardo a Spagna, Portogallo, Grecia, Irlanda, ecc. Notano che anche qui il rapporto Debito/Pil continua a salire. Chi pagherà il conto? Gli investitori si volgono verso la Bce. Riconsiderano la promessa del 26 Luglio 2012 che fermò gli spread: “Faremo tutto il necessario per salvare l’Euro”. Partorì gli OMT: una garanzia ambigua! La BCE si accollerà davvero le perdite sui titoli pubblici? Nel 2012 la situazione era diversa. La BCE fronteggiava una ‘crisi di liquidità’ di quelle che si auto-avverano. Per rendere i debiti sostenibili era sufficiente offrire una garanzia, senza spendere un solo Euro. Ma l’ipotesi sottostante era: la crescita ripartirà. Non è così. Perciò il rischio dell’instabilità finanziaria torna concreto. Berlusconi cadde così.

Renzi gode ancora di ampi consensi. Ma quanto dureranno? Considerato il suo populismo, molti rispondono: “Vent’anni! Come Berlusconi!”, che mai fu scalfito dal declino italiano. I due adottano la stessa tecnica: additare al popolo sempre nuovi ‘nemici del cambiamento’ (Europa, P.A., CGIL…), su cui scaricare i fallimenti… Ma le circostanze sono mutate. La gente oggi soffre; perciò bada molto piùalla sostanza. Renzi non ha più riserve di spesa pubblica da regalare per occultare i fallimenti. Se i risultati non arrivano, il consenso calerà. Inoltre, la gente sembra oggi accettare di perdere antichi diritti (eleggere i senatori, selezionare i deputati, l’uguaglianza dei politici di fronte alla legge, ecc.) in cambio della promessa ripresa economica. Ma domani?"
(www.ilfattoquotidiano.it)

L'analisi della situazione attuale, e di pausa di riflessione degli attori economici internazionali è condivisibile. Proseguendo il post Gawronski stimola il M5s a "crescere" politicamente e nelle sue proposte economiche, e credo si candidi a ministro dell'economia "della domanda" per conto di Grillo. In contrapposizione a Padoan (e i suoi predecessori) che è un ministro "dell'offerta".

In effetti ormai in tutto il mondo, a parte il problema specifico dell'Europa che si chiamato euro, c'è un problema più generale che è il calo della domanda a causa della compressione della classe media, del lavoro sempre più precario.

Negli Usa si è tentato di risolvere il problema con un credito al consumo sfrenato e con prestiti concessi con molta liberalità e poche garanzie. Naturalmente questa non era la soluzione, ed infatti si è trasformata in un ennesimo problema, come ha dimostrato la crisi sui mutui subprime. Come ha dimostrato anche la crisi immobiliare in Irlanda e Spagna importata dagli Usa.

Prima o poi si dovrá giungere alle giuste conclusioni. Il lavoro precario non crea più occupazione, semplicemente perchè i lavoratori precari sono consumatori di serie B. E quindi non concorrono alla crescita economica interna alle nazioni, ma anzi deprimendola provocano ulteriore disoccupazione.

Ma tutto ciò non lo possono o vogliono comprendere né Padoan, né Renzi. Comunque anche se Renzi decidesse di dare una svolta alla politica economica andando contro l'austerità ed il pensiero neoliberista dilagante (rinunciando al job act), verrebbe estromesso come Berlusconi.

Il suo problema però è che anche comportandosi da bravo esecutore dei voleri della Germania, rischia di ritrovarsi in una situazione ingestibile.

Ma dopo di lui chi? Questa volta Napolitano avrebbe ancora meno carte a disposizione e difficilmente concederebbe elezioni. Quindi dopo Renzi c'è la Troika accompagnata da un governo del presidente. Un colpo di Stato in piena regola che forse gli italiani non accetterebbero. O forse sì visto che hanno votato al 40% (25% reale) per Renzi che li ha imboniti con un sacco di frottole. 

E' anche vero comunque che ogni limite ha la sua pazienza, come diceva Totò.

La durezza del vivere

Riforme strutturali. Frasetta magica di cui si riempiono la bocca tutti, dai vecchi tromboni della politica e dell'economia, ai giovani galletti rottamatori. Frasetta che quando viene pronunciata di fronte a platee di convegni, o televisive, si vedono innumerevoli teste annuire seriamente.

Riforme strutturali, come "più ferro! più ferro!" di una pubblicità della Cepu rivolta ad improbabili laureandi ingegneri. "Più riforme strutturali! più riforme strutturali!".

Ma cosa sono queste riforme? Anche Renzi ci dice che avremo flessibilità dopo le "riforme". Peccato che ne lui, ne nessun altro ci spiega una volta per tutte in cosa consistono. Temevo di essere una crapa dura e di essere l'unico a non capire, ma ora mi rendo conto che persone ben più attrezzate di me ne sono all'oscuro.

Per esempio Vito Lops:

"Lettera @matteorenzi /2 . Ci spieghi cosa intendi tu per riforme strutturali?

Caro Matteo,

sono di nuovo a scriverti (confidando di ricevere risposte puntuali tanto alla prima lettera, quanto a questa seconda). L’oggetto è semplice: cosa intendi tu per riforme strutturali? Te lo chiedo perché non passa un giorno senza che da qualche parte arrivi il monito: “L’Italia deve fare al più presto le riforme strutturali”. Riforme strutturali, ormai è uno slogan. Suona bene, ma sono convinto che in pochi sappiamo cosa significhi realmente. E che non tutti intendano la stessa cosa quando fanno riferimento alle riforme necessarie che il Paese deve adottare.

Ti dico, per meglio capirci, cosa intendo io per riforme. Abbattere il cuneo fiscale per ridare (attraverso gli stimoli fiscali) la possibilità alle aziende italiane (che in 15 anni hanno perso 20 punti di competitività rispetto ai leader europei) è una di quelle che considero prioritarie. Così come attuare semplificazioni nella burocrazia italiana per rendere più snelli procedimenti quali l’apertura di un’impresa, le comunicazioni tra cittadini e pubblica amministrazione. Così come avere un mercato del lavoro in grado di mantenere i diritti ma allo stesso tempo, impedire che si formino sacche improduttive che si nascondano nei meccanismi contorti dei diritti acquisiti. Cose così.

Però, quando ieri il governatore della Bce, Mario Draghi ha rimesso su il disco: “all’Italia servono riforme strutturali” aggiungendo che queste dovrebbero essere affidate a una governance europea (proponendo difatti un’ulteriore cessione della sovranità politica dei Paesi dell’Eurozona) mi son chiesto: “Cosa intende Draghi per riforme strutturali?” A un certo punto lo stesso ha citato Tommaso Padoa Schioppa: “Sospetto che Tommaso sarebbe stato d’accordo”).

Vorrei però ricordarti che Padoa Schioppa nel 2003 scriveva questo, a proposito di riforme strutturali: “Nell’ Europa continentale, un programma completo di riforme strutturali deve oggi spaziare nei campi delle pensioni, della sanità, del mercato del lavoro, della scuola e in altri ancora. Ma dev’ essere guidato da un unico principio: attenuare quel diaframma di protezioni che nel corso del Ventesimo secolo hanno progressivamente allontanato l’ individuo dal contatto diretto con la durezza del vivere, con i rovesci della fortuna, con la sanzione o il premio ai suoi difetti o qualità”.

In quel discorso fu tirato in ballo il tema della “riscoperta della durezza del vivere”. Discorso che però può diventare opinabile sia perché “riscoprire la durezza del vivere” non può essere considerato un obiettivo a cui una platea di cittadini che formano una società debba ambire. E poi, perché fa acqua non appena viene ponderato per altri temi, come quello delle costanti innovazioni tecnologiche che di default dovrebbero tendere a migliorare la qualità della vita della gente e ad aumentare la produttività delle imprese (perché permettono di ottenere maggiori risultati in minor tempo). E’ stimato che per il solo progresso tecnologico il Pil di un Paese dovrebbe crescere in media dell’1% all’anno. Fa acqua anche quando ponderato per l’obiettivo iniziale che si era dato l’Europa, cioè quello di creare un mercato interno forte e stabile, in grado da permettere ai singoli Paesi di assorbire meglio crisi e shock economici. Temi di crescita ed evoluzione che, in sostanza, poco c’entrano con riforme strutturali che riportino l’uomo alla riscoperta della durezza del vivere.

Just asking, la pensi così anche tu? Quale è la tua idea di riforme strutturali? Hai intenzione di portarci anche tu verso la “durezza del vivere” o hai in mente qualcosa di meglio? Credo che ci sia bisogno di massima chiarezza su questo punto."
(vitolops.blog.ilsole24ore.com)

Mi associo, attendo risposta anch'io, sperando che non sia "riforma del Senato ed Italicum". Due fra le riforme strutturali più inutili del mondo.

Già finita la riscossa renziana in Europa?

"Delusione Padoan all'Ecofin: "Stessa linea di Schaeuble"

Il ministro dell'Economia Pier Carlo Padoan, che oggi presiederà il primo Ecofin del semestre italiano dell'Unione Europea, ha aperto fin da ieri il dibattito con i colleghi della zona euro e le istituzioni Ue sulla necessità di dare più enfasi alle riforme dopo mesi di predominanza dell'austerità.

Crescita ed occupazione sono stati anche messi nero su bianco nell'agenda dei lavori. Tuttavia, interpellato oggi a margine della riunione dei ministri delle Finanze, ha sottolineato di essere sulla stessa linea di Schaeuble, con cui "ho anche scritto un articolo".

"La mia relazione con Wolfgang Schaeuble è molto buona: abbiamo scritto un articolo insieme, siamo assolutamente sulla stessa linea, non c'è disaccordo".
...
Poco prima aveva invece stigmatizzato la voce discordante del presidente della Bundesbank, Jens Weidmann, che ha criticato la linea italiana.
...
A livello di governi "siamo assolutamente sulla stessa linea, Renzi e Merkel", ha tagliato corto il presidente dell'Ecofin."
(www.wallstreetitalia.com)

Per noi italiani appare un po' difficile capire le differenze tra austerità crudele di Weidmann della Bundesbank ed austerità indiscutibile di Schaeuble. Probabilmente queste differenze esistono, sono le famose cinquanta sfumature di nero...

Certo che se questa è la rivoluzione del semestre italiano, era meglio non strombazzarla ai quattro venti. Perché come rivoluzione è abbastanza imbarazzante. Fare le barricate per poi stare dalla parte della Merkel è piuttosto difficile da spiegare agli italiani. Ma evidentemente a Padoan interesse più rabbonire l'elettorato tedesco che quello italiano. Tanto lui non si presenta ad elezioni. Comunque sono sicuro che Renzi troverà una giustificazione come ha fatto quando ha detto che si è opposto all'austerità votando Juncker.

"E' "indispensabile rafforzare gli incentivi per implementare le riforme", e per fare questo si possono "utilizzare gli spazi che ci sono nel Patto di Stabilità e di Crescita, non cambiando le regole, ma applicandole al meglio, con lungimiranza e in coerenza con tutti gli accordi presi nell'Ue negli ultimi anni"."

(www.wallstreetitalia.com)

Ma se questi margini all'interno del patto esistono, perché da tre anni non vengono utilizzati? E poi bisognava fare tutta questa cagnara a Bruxelles per farci riconoscere qualcosa che nel patto di stabilità è già previsto? C'è qualcosa che non torna. Per esempio dal sito "affarinternazionali.it" si apprende che:

"Quali sono i margini di flessibilità all’interno di questo quadro?

Un primo aspetto riguarda gli investimenti pubblici. Il patto di stabilità, come rivisto nel provvedimento del “Two Pack”, consente di usare lo spazio tra il disavanzo previsto e il margine del 3% facendo investimenti pubblici, almeno fin quando l’economia è in recessione.

Tuttavia, come già evidenziato, un disavanzo del 3% comporterebbe un aumento del debito. Per evitarlo, sarebbe necessario che gli investimenti pubblici creassero un aumento del reddito tale da generare risorse fiscali necessarie per compensare l’aumento del disavanzo necessario per finanziare gli investimenti.

... se invece di un disavanzo dell’1% del Pil un paese registra un disavanzo del 2%, perché avvia un piano di investimenti pubblici, il debito rischia di non ridursi più. Tuttavia, se grazie a quell’investimento pubblico il Pil cresce di più, ad esempio dell’1,3%, invece del solo 0,5%, l’impatto sul rapporto debito-Pil diventa nuovamente favorevole.

Bisogna dunque che il piano d’investimenti pubblici produca effetti molto rilevanti sulla crescita economica, con un impatto moltiplicatore elevato. Risulta però difficile verificare ex ante tale condizione, soprattutto nel caso italiano dove gli investimenti richiedono molto tempo e generalmente costano più del previsto."

(www.affarinternazionali.it)

Se le cose stanno così i casi sono due: o l'Europa arcigna e la Germania mandante e complice ci impediscono di venir fuori dalla crisi con investimenti pubblici per loro fini abietti, oppure chi ci governa non ha la più pallida idea di che tipo di investimento pubblico fare ai fini della crescita. La seconda opzione non è del tutto da scartare, visto come si spendono malamente i soldi del contribuente nell'Expo di Milano ed in altre cialtronate simili prive di prospettive.

Sempre su "affarinternazionali.it" si ribadisce l'importanza delle riforme. Come del resto ci ricordano l'Europa e Padoan che ripete a pappagallo (in consonanza con Schaeuble del resto...)

"Un’alternativa è quella di aumentare il Pil potenziale, dallo 0,5% all’1% o forse oltre, non attraverso investimenti, ma tramite riforme strutturali, come quelle che vengono richieste da anni all’Italia, mirate a migliorare le condizioni d’investimento del paese. 

L’aumento della crescita potenziale migliora la valutazione del bilancio pubblico e produce due effetti. Il primo è quello di incrementare in modo permanente la crescita, e dunque di contribuire alla riduzione del rapporto debito-Pil. Il secondo è di migliorare la valutazione del bilancio pubblico. Più alto è il potenziale di crescita, più grande è il cosiddetto output-gap, cioè lo spazio di recupero per la crescita rispetto alla situazione depressa attuale."

(www.affarinternazionali.it)

La solita lagna europoide. Peccato che le "riformine" richieste dall'Europa non servano alla crescita. Anzi si tratta spesso di riforme recessive.

Dalla lettera della Banca Centrale ai "berlusconesi" (4.8.2011 - www.ilsole24ore.com):

"E' necessaria una complessiva, radicale e credibile strategia di riforme, inclusa la piena liberalizzazione dei servizi pubblici locali e dei servizi professionali." - Traduzione con "gugol" dal neoliberismo al keynesismo: bisogna trucidare i servizi essenziali per fare terra bruciata del welfare;

"C'é anche l'esigenza di riformare ulteriormente il sistema di contrattazione salariale collettiva, permettendo accordi al livello d'impresa in modo da ritagliare i salari e le condizioni di lavoro alle esigenze specifiche delle aziende e rendendo questi accordi più rilevanti rispetto ad altri livelli di negoziazione." - Traduzione: è necessario introdurre la deflazione salariale, cioè pagare meno il lavoro per aumentare gli utili delle rendite parassitarie. Notare quanto sia favorevole alla crescita una riforma che stronca la domanda.

"Dovrebbe essere adottata una accurata revisione delle norme che regolano l'assunzione e il licenziamento dei dipendenti, stabilendo un sistema di assicurazione dalla disoccupazione [etc...]" - Traduzione: come sopra, dagli addosso al lavoro che non deve più essere una garanzia, ma un sistema di ricatti.

E poi la letterina del 2011 prevedeva interventi recessivi di correzione del bilancio pubblico, come effettivamente è stato verificato durante il governo dei tre successori di Berlusconi. Ed inoltre si vagheggiavano riforme sul fronte istituzionale:

"Negli organismi pubblici dovrebbe diventare sistematico l'uso di indicatori di performance (soprattutto nei sistemi sanitario, giudiziario e dell'istruzione). C'é l'esigenza di un forte impegno ad abolire o a fondere alcuni strati amministrativi intermedi (come le Province). Andrebbero rafforzate le azioni mirate a sfruttare le economie di scala nei servizi pubblici locali."

Qui l'unica cosa che avrebbe funzionato non è mai stata messa in opera: i costi standard nell'amministrazione pubblica, sostituiti da una farraginosa concentrazione degli acquisti di forniture pubbliche in pochi centri di spesa. Che per ora funziona più a parole nei talk show che nei fatti.

Le Province invece sono state abolite e la riformona si è subito manifestata nel solito topolino partorito dalla montagna: era evidente che il costo delle province non era quello degli sprechi politici, ma quelle delle rispettive competenze. Quindi di fatto il taglio ha comportato un risparmio irrisorio, a meno che non si decida di chiudere i Licei e le strade provinciali (che tra l'altro da pochi anni includono un sacco di strade ex statali).

In tutto questo elenco fra l'altro non compare ne la castrazione del Senato, e nemmeno la riforma elettorale. E nemmeno quella delle pensioni fatta da Monti. Insomma, il bilancio è massimamente negativo: 

- dal punto di vista europeo si fanno (vorrebbero fare) riforme inutili; 

- ma si facessero anche quelle richieste, il risultato di queste controriforme dal sapore di restaurazione "ancien regime", sarebbe comunque recessivo. 

Quindi come si fa a dire che con la riforme ci sarà la crescita? Sono riforme che tranciano sia la spesa pubblica (meno denaro in circolazione), sia la domanda proveniente dai lavoratori.

Ma per l'Europa e manco a dirlo per Padoan si devono prima fare le riforme per poi avere la flessibilità. Ma sorge spontanea una domanda: se le riforme ci daranno la crescita, perché mai dovremmo chiedere flessibilità? Non sarà che loro già sanno che la crescita non arriverà con queste riforme?

"Le riforme strutturali devono essere attuate con "uno sforzo intenso" da parte di ciascuno Stato membro e in modo "simultaneo", perché "il successo dell'agenda dipende dallo sforzo comune", ha osservato Padoan.

...
"Prima le riforme e poi la flessibilità". Così il commissario agli affari economici Siim Kallas al termine dell'Eurogruppo. Kallas ha spiegato che "il Patto è un pilastro della fiducia: aprire la discussione sulle regole può deteriorare la fiducia e quindi avere effetti negativi sull'economia europea"."
(www.wallstreetitalia.com)

A Padoan ed agli altri tecnocrati piacciono tanto queste riforme che ci riporteranno nel medioevo, che stroncano il welfare e ci rendono tutti più schiavi e ricattabili. Basta con i diritti, d'ora in avanti si avranno solo più doveri e cieca obbedienza.

Mentre altre riforme, per esempio quelle del sistema bancario, a Padoan stanno antipatiche. Sia mai che si disturbino i giochetti delle tre carte dell'1% che dispone dei destini del mondo cioè il restante 99% della popolazione. Infatti di queste riforme tende a dimenticarsi:

"Il commissario Ue al Mercato unico e Servizi finanziari, Michel Barnier, ha chiesto al ministro dell'Economia italiano e presidente di turno dell'Ecofin, Pier Carlo Padoan, di "non accantonare la proposta di riforma strutturale delle banche" durante il semestre italiano inaugurato oggi dal Consiglio Ue.
...
Padoan, ... più tardi ha risposto di non aver incluso "per mancanza di tempo, non perché non siano importanti" tutti i punti che verranno affrontati durante il semestre di presidenza italiano dell'Ecofin.

Il rapporto Liikanen ("High-level Expert Group on Bank Structural Reform"), commissionato dall'Esecutivo Ue e pubblicato il 2 ottobre 2012, perorava una separazione netta fra le normali attività del credito alle imprese e alle famiglie delle banche commerciali e le attività finanziarie speculative delle banche d'affari, una misura che era stata presa per la prima volta dagli Stati Uniti di Roosevent negli anni '30, con il Glass-Steagall act, e abolita solo nel 1999, sotto Clinton."

(www.wallstreetitalia.com)