Equilibri ed equilibrismi sulla pelle degli italiani

Sarebbe facile fare la solita analisi politica italiana. Ma sinceramente è stancante. Napolitano ha scombinato i piani elettorali di Renzi annunciando le dimissioni, e questi per far vedere che la cosa non lo danneggia, che è sempre e comunque il più forte, rifà un nuovo Italicum con l'alleato Alfano, di cui si ricorda solo quando ne ha bisogno. E allora soglia minima: 3%, non più 8% che avrebbe distrutto i partitini. Così si accontenta Ncd e si trova l'appoggio degli altri "ini".

E poi soglia per ottonere il premio di maggioranza alla lista oltre il 40%. Soglia un po' rischiosa per il Pd, perché se aumentassero i partecipanti al voto potrebbe non raggiungerla. E allora anche qui si sogna il partito della nazione assieme ad Alfano. Così sommando il 41% del Pd più briciole Ncd si spera di agguantare l'obiettivo. Un sogno che non so quanto piacerebbe alla base del Pd, ma ormai Renzi è preso da un delirio di onnipotenza.

Insomma sono le solite beghe da asilo partitico italiano. Quelli che prima erano inseparabili compari ora non si fanno più amici e se le dicono di santa ragione da lontano. La politica italiana soffre di infantilismo cronico, mentre intanto le burocrazie statali stanno preparando un altro bel cetriolo ad altezza uccello padulo. Questo bel regalino si chiama "Riforma del Catasto".

"Deve ancora arrivare la SOLUZIONE FINALE, il Colpo di Grazia, la ramazzata definitiva..........................

ovvero l'ennesima PATRIMONIALE MASCHERATA (da Riforma del Catasto)
che andrà ad incrementare nettamente le Patrimoniali già presenti sul bersaglio preferito di uno Stato Fallito per fare Cassa...
...
DE PROFUNDIS dell'Immobiliare Italiano....
...
Immobiliare, Bankitalia: attesa nuova contrazione dei prezzi
Finanza - 11/11/2014 - 10:45 Immobiliare, Bankitalia: attesa nuova contrazione dei prezzi
All'indomani della decisione del Governo Renzi di dare ufficialmente il via alla riforma del Catasto, la Banca d'Italia fa il punto della situazione sull'andamento del mattone italiano nel consueto "Sondaggio sul mercato delle abitazioni in Italia"...
...
Via al primo decreto delegato. Calcolo in base a prezzi di mercato e metri quadri......
ROMA – Scatta l’operazione catasto, una vera e propria rivoluzione, attesa da anni, che porterà alla revisione delle rendite catastali di oltre 60 milioni di immobili.
Al taglio del traguardo, tra circa cinque anni, i valori catastali potrebbero subire rivalutazioni dal 30 al 180 per cento....."
(www.ilgrandebluff.info)

La riforma, come più volte detto, dovrebbe essere ad invarianza di gettito fiscale. Quindi molti penseranno che non vale la pena fasciarsi la testa prima della sua realizzazione. In effetti è meglio rimanere a testa nuda e cominciare a dare zuccate sui muri per abituarsi ai dolori successivi.

In realtà non ci crede nessuno all'invarianza di gettito fiscale. E così dopo Ici, Imu, Tasi ecc. arriverà la mazzata definitiva sull'immobiliare italiano agendo direttamente sulla voce imponibile. Ci ritroveremo agli angoli delle strade "spacciatori" immobiliari che cercheranno di rifilarci un immobile a costo quasi zero pur di disfarsi di un peso insostenibile. E l'investimento per eccellenza degli italiani si azzererà. Come per le automobili ad un certo punto non covverà più neppure aggiustarli, perché le riparazioni supereranno il valore dell'immobile.

E mentre l'economia crolla nel suo complesso, non solo l'immobiliare, mentre aumenta la disoccupazione, mentre sono sempre più i sindacati in rotta con governo e industriali, mentre nubi nere salgono all'orizzonte oltre l'Italia, fatte di deflazione, crisi e guerre... all'asilo Montecitorio e Palazzo Madama si gioca alle riforme inutili, litigando su cavilli inessenziali per gli italiani.

Si possono fare tutte le leggi elettorali più bizzarre, ma se la politica continuerà ad ignorare i problemi veri occupandosi dei fatti suoi, saranno gli italiani in un modo o l'altro, con le buone o con le cattive a riportare all'ordine del giorno i temi veri e importanti.

Se le istanze degli italiani non verranno ascoltate, prima o poi gli italiani si faranno sentire nelle cabine elettorali. E se qualche legge elettorale stramba non lo permetterà, si faranno sentire nelle piazze. Prima o poi la pazienza si esaurisce. E questi incompetenti ed infantili politicanti italici farebbero scappare la pazienza ad un santo.

Sondaggi mai così sbagliati

(clicca l'immagine per ingrandire)

Devo pensare che Renzi sia veramente un fenomeno travolgente, se nessuno dei sondaggisti aveva previsto una vittoria del Pd di queste proporzioni. Il Pd era in testa nella maggioranza dei sondaggi, ma in alcuni pareva ci fosse un testa a testa con il M5s.

Un tempo si diceva che gli elettori contattati dai sondaggisti si vergognavano di confessare di votare Berlusconi, ed ancora prima nessuno dichiarava di votare Dc, ma era sempre il primo partito. Oggi pare impossibile che lo stesso fenomeno contamini la sinistra, ma a quanto pare molti si vergognano di confessare la propria infatuazione per Renzi. Non c'è altra spiegazione per giustificare un errore così evidente.

Lo stesso F. Masia, il sondaggista Emg "del lunedì" di Mentana, ieri sera al primo exit pool aveva il volto di chi capiva che si stava giocando la carriera. Si vedeva bene che nemmeno lui credeva a quel che leggeva, numeri che contraddicevano anche tutti i suoi sondaggi settimanali nel telegiornale de La7.

Tutte le cose che si dicevano prima sui sondaggi, diventano all'improvviso carta straccia. Per esempio si diceva che il Pd era sempre un po' sopravvalutato nei sondaggi. Niente di più sbagliato: Renzi stravolge questa regola in modo eclatante. Il Pd è stato invece sottovalutato anche di 10 punti dai sondaggi preelettorali! Anche quelli delle "corse clandestine" (sondaggi pubblicati nel periodo di "buio" tra il 9 maggio e le elezioni) che ho riportato nel grafico superiore (prendendo il dato condensato di Funnyking per semplicità) non si sono avvicinati minimamente. E questo dato di errore stravolge anche l'idea che i sondaggi possano contenere un massimo del 4% di errore: si tratta di errori molto più macroscopici.

Quindi se non è vero che il Pd è solitamente sovrastimato, non è vero nemmeno che il Movimento 5 stelle era sottostimato come al solito. Il grafico a inizio post, che avevo pubblicato a ridosso del 9 maggio, mostrava un trend in crescita che lo orientava sopra il 25%. Le "corse clandestine" poi avevano portato Igor Brick a rasentare il 30%!

Invece no, il M5s è stato sovrastimato di 5 punti se non 10!

Anche Forza Italia è stata sovrastimata, mentre la regola diceva che di solito veniva sottostimata di pochi punti. Anche se poi il trend effettivamente indicava un andamento in calo. Qui il dato probabilmente è stato sovrastimato di pochi punti, ma è stato pur sempre cannato in pieno.

Anche il dato complessivo delle due ex coalizioni maggiori (per quanto non si sa se esistano ancora come nel 2013), è stato sbagliato di pochi punti, ma sommandosi l'errore ha dato una percezione notevolmente sbagliata. Secondo sondaggi e andamenti i due schieramenti dovevano essere staccati di circa 5 punti, nella realtà sono invece circa 15 a vantaggio del centro sinistra!

Dalla posizione delle frecce sul grafico si evince anche una caratteristica dirimente fra le due coalizioni, che indica lo strapotere renziano di questo momento: la coalizione di centro sinistra è al 90% composta dal Pd, credo non sia mai successo prima; la coalizione di centro destra è frastagliata come il vecchio Ulivo, Forza Italia rappresenta circa solo il 50% della coalizione.

L'unico partito su cui stranamente i sondaggisti mediamente ci hanno azzeccato è la Lega Nord di Salvini. Infatti ha raggiunto l'obiettivo che più o meno indicava il trend in crescita costante, anche se lieve.

Per quanto riguarda i partiti minori non tutti i sondaggisti ci hanno visto giusto. Si può dire che questa volta la forza della lista Tsipras è stata centrata abbastanza nei sondaggi, al contrario di quanto avvenne con Ingroia. Mentre sul Nuovo Centro Destra si sparavano numeri a caso, forse qualcuno prometteva anche il 6-7%. Anche Fratelli d'Italia era stato illuso da alcuni di superare la soglia del 4%. Invece a Scelta Europea pochissimi avevano dato qualche chance, ma comunque anche quel 2% da molto attribuitogli era stato eccessivo. 

Da oggi i sondaggi avranno ancora meno valore, se già ne avevano poco prima. Anche quelle piccole regole che ci si dava nella lettura delle cifre, sono saltate. Anche l'andamento dei trend che era stato chiaro nelle elezioni del 2013, questa volta non ha funzionato: quello del M5s era in salita vistosa, invece non c'e stata nessuna crescita di questo partito, anzi una caduta dei consensi; il trend del Pd dava indicazioni di crescita, ma non così tanta e comunque non era così chiaro; il trend di forza italia dava discesa nei consensi, ma molto più contenuta. Solo il trend della Lega come si può osservare era giusto.

I sondaggisti dovranno fare autocritica e trovare nuovi sistemi per scoprire l'orientamento dell'elettorato. Evidentemente quelli vecchi non funzionano più. Ed ogni nuova elezione, i sondaggi si presentano sempre più sbagliati. Forse è anche colpa degli italiani? Forse cambiano idea ogni settimana o ogni giorno? I partiti non hanno più "zoccolo duro" come un tempo?

Grande coalizione anche in Europa? (2)

(su scenaripolitici.com le altre infografiche)

S&D: Socialisti e Democratici (Pd in Italia)
EPP: Popolari (Forza Italia/Pdl in Italia)
ALDE: Liberali e democratici
GUE: Sinistra (Sel - lista Tsipras?)
ECR: Conservatori e riformisti
EFA: Verdi
EFD: Libertà e democrazia (Lega Nord in Italia)

Segue da "Grande coalizione anche in Europa?"

Anche su Repubblica si cominciano a fare le prime previsioni sul futuro Parlamento europeo. Essendo Repubblica un media strumento di potere di una parte ben definita (pro Europa dell'austerity e delle banche), la situazione è descritta come allarmante. Gli euroscettici potrebbero addirittura diventare maggioranza relativa.

"I sondaggi preelettorali danno i partiti e i movimenti anti-europei in crescita in tutta la Ue. Le previsioni assegnano loro tra il 20 e il 30 per cento dei voti. Ma calcoli più precisi sono resi praticamente impossibili dalla difficoltà di definire quali siano in effetti i partiti anti-europei. Su alcune formazioni politiche generalmente di estrema destra, come il Front National in Francia, lo UK Independence Party in Gran Bretagna, il Vlaams Belang in Belgio, il PVV di Geert Wilders in Olanda o la Lega Nord in Italia, non ci sono dubbi. Ma altri partiti sfuggono ad una definizione più precisa. Come classificare la destra fiamminga NVA di Bart de Wever in Belgio, o il Movimento 5 Stelle di Grillo in Italia, e le liste di Tsipras che mobilitano l'estrema sinistra in tutto il continente?
...
Secondo queste proiezioni, i partiti euroscettici di destra che oggi si riconoscono nel gruppo EFD (Europe of Freedom and Democracy), dovrebbero restare sostanzialmente stabili confermando 31 eurodeputati. Ma questo dato inganna. Infatti il numero di deputati non immediatamente riconducibili ad un gruppo politico già esistente (i cosiddetti 'Non Iscritti'), balza secondo i sondaggi da 32 a 92 deputati. Questo esercito di neoeletti, in cui sono inseriti anche gli italiani del M5S, di fatto sarebbe il terzo gruppo politico del Parlamento europeo e si può considerare che sarà composto in larghissima parte da anti-europei.

Infine, sempre secondo VoteWatch, il gruppo politico dell'estrema sinistra a cui aderisce anche Tsipras (che però ha lasciato libertà di scelta agli eletti nella sua lista), dovrebbe quasi raddoppiare i propri consensi passando 35 a 67 deputati e diventerebbe il terzo partito scavalcando i liberali. Infine ci sono da considerare i 45 eletti nelle liste ECR (European Conservatives and Reformists) che sono guidati dai conservatori britannici, usciti dal Ppe proprio su posizioni anti-europee.

Se dunque si mettono insieme i 31 eurodeputati di estrema destra, i 45 ECR, i 92 non iscritti e i 67 dell'estrema sinistra si arriva ad un totale di 235 deputati che, spesso con argomentazioni contrapposte, sono comunque contrari alla moneta unica e all'Europa come viene definita dalle attuali istituzioni e trattati.

Messi tutti insieme (cosa fortunatamente impossibile) sono circa di un terzo dei 751 parlamentari europei e costituirebbero il gruppo politico più numeroso. Una prospettiva che rende assai probabile la creazione in Parlamento di una grande coalizione tra socialisti e popolari, magari con l'apporto dei liberali, per garantire una maggioranza democratica pro-europea.

Ma non basta. Infatti in alcuni Paesi, tra cui l'Italia, il voto anti europeo finirà per incanalarsi anche in direzione di partiti che pure aderiscono al Ppe. È il caso, come spiega bene Ilvo Diamanti in queste pagine, di Forza Italia che prenderà una percentuale di voti euroscettici pari a quella del M5S. Oppure è il caso del Fidesz (Unione civica), il partito di estrema destra ungherese del premier Orban, che pur professando un euroscetticismo molto spinto aderisce al Partito popolare europeo."
(by Republica - www.wallstreetitalia.com)

Una situazione confusa nel Parlamento europeo non sarebbe per nulla strana. Anzi rifletterebbe esattamente la situazione economica, sociale e politica che attraversa oggi l'Europa mal guidata dalla Germania. Perché è inutile girarci attorno. Chi fa la politica europea oggi è la Cancelliera Merkel e quella economica è la Bundesbank.

Diciamo comunque che difficilmente il Parlamento europeo diventerà un ostacolo al perseguimento di certe politiche europee. E' un Parlamento che non conta nulla, e grandi battaglie sulle misure dei cetrioli o sulla curvatura delle banane non influiranno sulla conduzione dell'euro. A meno che il Parlamento si ribelli e decida di prendere in mano la situazione sottraendo il comando al Consiglio dell'Unione formato dai capi di Stato europei, ma questo ovviamente è impossibile.

Quindi la speranza è che il risultato "rivoluzionario" delle prossime elezioni europee servano da barometro politico e invito ai vari partiti tradizionali a cambiare rotta. Possibilmente lontano dall'austerity di marca tedesca. 

In realtà in Italia questo allarme è già scattato alle recenti politiche, ma non ha sortito nessuna inversione di marcia. Si è passati da Letta, prosecutore del montismo, a Renzi prosecutore di entrambi i predecessori. L'emersione di una terza forza antiregime (M5s) non ha fatto altro che unire le due forze antagoniste preesistenti: centro destra e centro sinistra in una grande coalizione. Fenomeno già conosciuto e avvenuto in passato in Italia, quando con l'avvento di Forza Italia nel 1994 (quella volta partito antisistema vincente), si ebbe la riunione tra Pci e pezzi di Dc e Psi.

In Italia quindi malgrado il forte allarme e scombussolamento politico, la vecchia casta ha resistito benissimo. E' più interessante invece quello che potrebbe accadere in Francia, dove un partito del 20% può vincere anche le elezioni presidenziali, a causa dell'attuale legge elettorale con ballottaggio. Qui la forza antisistema è il Front National che per un accidente storico è anche un partito fascistoide. Ma forse non è nemmeno così accidentale se pensiamo che il fascismo italiano nacque sulle ceneri di enormi debiti contratti nella prima guerra mondiale e crisi economica con disoccupazione, e quello nazista fu un prodotto della Repubblica di Weimar e della tragica situazione economica dell'epoca in Germania.

Quel che mi chiedo è se la Germania, che non verrà toccata da risultati elettorali eclatanti, continuerà a fare spallucce sostenendo che l'instabilità politica sono cavoli di Italiani, Francesi ed altri paesi. O se la classe dirigente dei vari paesi il cui panorama politico verrà terremotato farà quadrato per cambiare le politiche economiche fin qui seguite. Sarò pessimista, ma credo che nessun governo europeo farà un fiato e tutto continuerà come se niente fosse dopo le elezioni europee.

C'è una specie di sordità suicida fra gli appartenenti alle classi alte e politiche dei vari paesi europei. Non riesco a capire cosa ci guadagneranno con questo atteggiamento. Forse non si ha il coraggio di smentire i propri dogmi, di invertire la rotta e ammettere di aver sbagliato 20 o 30 anni di politiche economiche? Forse si preferisce continuare sulla strada tracciata malgrado porti contro un muro? Meglio far crollare l'euro e l'Europa in una crisi epocale piuttosto che riconoscere i propri errori? Bohh...

Sostieni Bankitalia, proteggi dall’estinzione la casta!

Il decreto Bankitalia prevede in definitiva la ricapitalizzazione delle quote della banca nazionale a favore delle principali banche “private” azioniste di Bankitalia.

“In termini patrimoniali: Le banche che si trovano in pancia quote di Banca d’Italia vedono artificialmente aumentare un attivo patrimoniale su cui calcolare i requisiti di solvibilità (Bce e tedeschi permettendo), si tratta di un artificio contabile in quanto nella realtà in caso di necessità le quote di banca d’Italia non “sarebbero” facilmente liquidabili. E vorrei farvi riflettere sul fatto che nel decreto è stabilito il limite del 3% alla partecipazione di ciascuna banca privata nel capitale di Banca d’Italia e dunque qualcuno dovrà ricomprare le quote in eccesso e verosimilmente sarà lo Stato …. ma ad un prezzo infinitamente più grande di quello precedente (dubito che le banche tedesche o francesi si affanneranno a comprare quote di Banca d’Italia al prezzo rivalutato) realizzando così un improprio aiuto di stato senza ottenere in cambio nulla (cioè senza avere quote di capitale o il controllo della banca aiutata)”
(www.rischiocalcolato.it)

“Si parlava almeno dal 2007 – governo Berlusconi, tra i più grandi sostenitori Renato Brunetta – di rivalutare le quote della Banca d’Italia. Secondo una stima della stessa Banca d’Italia, che ha fatto studi per diverso tempo su questa possibilità, il valore poteva essere alzato da 156 mila euro a 5-7 miliardi. Il decreto lo fissa a 7,5 miliardi di euro (nota a margine: Renato Brunetta è contrario, perché da tempo sostiene che il valore debba essere più alto).

Quei 7,5 miliardi di euro non dovranno essere versati concretamente alle banche, e per questo il Ministero dell’Economia ha potuto scrivere … negando che sia stato un “regalo”: la sessantina di banche e assicurazioni se li scriveranno nel bilancio, ciascuna secondo la propria quota, e ci avranno guadagnato in solidità patrimoniale davanti alla Banca Centrale Europea. Un guadagno “astratto” che, in questo momento di crisi per il settore bancario, è comunque molto conveniente.

Perché fare tutto questo, e proprio ora? Nonostante l’operazione sia contabile, senza trasferimenti di liquidità o di altre attività alle banche, queste devono pagare tasse sulle cosiddette plusvalenze di questa operazione. Lo Stato ne riceverà quindi un gettito fiscale una tantum di oltre un miliardo di euro: e questi soldi serviranno a pagare parte della seconda rata IMU.

Tutto qui?

Cambiano altre due cose di un certo rilievo. La prima è che le quote diventano trasferibili, cioè teoricamente comprabili e vendibili in base al valore stabilito dal mercato. Per questo motivo alcuni hanno sostenuto che sia possibile dare la proprietà della Banca d’Italia a enti stranieri. In realtà questa possibilità è esplicitamente esclusa dal decreto, che stabilisce la necessità per i proprietari della banca di avere “sede legale e amministrazione centrale in Italia”.

La seconda è che viene fissato un limite del 3 per cento per la partecipazione al capitale. Le banche o le assicurazioni che hanno più del tre per cento dovranno vendere la parte eccedente. Non è ancora del tutto chiaro come verrà venduta questa parte eccedente, ma il decreto stabilisce un periodo di tre anni in cui le quote potranno essere ricomprate dalla Banca d’Italia.
…
Il tetto massimo dei dividendi, che si ottengono dagli utili netti, è comunque stabilito al 6 per cento del valore del capitale. Dato che questo è diventato di 7,5 miliardi di euro, il massimo teorico che la Banca d’Italia pagherà in dividendi è 450 milioni di euro l’anno, ma anche in questo caso non è chiaro quanti soldi andranno concretamente, in futuro, a banche e azionisti privati.”
(www.ilpost.it)

“Decisione assai discutibile, gravida di potenziali scompensi futuri di varia natura, oltre che del rischio non trascurabile di finire un giorno a distribuire a banche private l’utile da signoraggio della Banca d’Italia o di rivalutazioni che in nessun caso hanno natura riveniente da attività privata e privatistica del nostro istituto centrale.”
(phastidio.net)

Tecnicamente questo regalo alle banche italiane è stato fatto con le migliori intenzioni. La crisi ha inciso parecchio sullo stato patrimoniale delle banche italiane in questi anni, pertanto è necessaria una ricapitalizzazione degli istituti di credito italiani.

"«All’inizio del 2007 i titoli degli istituti di credito valevano in borsa 247,9 miliardi, mentre a fine giugno 2013 ne capitalizzano 61; fra il 2006 e il 2012 i ricavi per dipendente degli istituti di credito sono scesi da 226mila euro a 209,3mila euro;…; il Roe (che misura la redditività del capitale) è caduto, passando in negativo, dall’11,8% a -1,1%, e non regge il confronto con l’industria il cui Roe è sceso dall’8,6% ma è rimasto positivo al 4,1%; i crediti netti nel 2012 sono diminuiti dell’1,8% e i prestiti dubbi dal 2005 sono cresciuti del 190%; da fine 2007 l’occupazione si è ridotta di 26mila unità, e altri 19mila tagli sono in programma nei vari paini aziendali; nel solo 2012 sono stati chiusi 700 sportelli»."
(sollevazione.blogspot.it)

Inoltre sono in corso gli stress test della Bce che dovranno dimostrare se le banche europee sono sufficientemente ricapitalizzate per rientrare nei parametri che stabiliscono il giusto rapporto fra prestiti, sofferenze e depositi. Probabilmente le banche italiane supereranno, anche grazie a questo decreto Bankitalia gli stress test, ma anche perché alla fine i falchi tedeschi della Bundesbank non l’hanno spuntata. I titoli di Stato (anche quelli italiani, spagnoli, greci, portoghesi ecc.) verranno considerati a rischio zero. Non avendo troppi titoli tossici (derivati), o troppe esposizioni immobiliari (rispetto alla Spagna per esempio) le banche italiane non sono messe così male.

Ora però è anche vero che le banche italiane avrebbero potuto cercare la ricapitalizzazione direttamente sul mercato (pur con qualche difficoltà presumo), invece di utilizzare quest’espediente contabile contenuto nel decreto Bankitalia. Alla luce di quanto avvenuto qualche settimana fa ho il sospetto che la fondazione di Mps fosse già a conoscenza di questa operazione ed abbia posticipato l’aumento di capitale della banca proprio perché avrebbe inutilmente perso il potere di controllo su Mps. Oggi riguadagna posizioni praticamente a gratis.

E qui forse sta tutto il motivo dell’adozione di questo decreto Bankitalia. Non serve tanto (o non solo) a ridare fittiziamente solidità alle banche italiane, ma serve anche a conservare il potere di controllo delle fondazioni a loro volta controllate dai partiti. E’ in sostanza un decreto salva casta.

“sul perchè è stato creato un meccanismo per cui lo Stato e Banca d’Italia, sia attraverso un aumento di valore delle quote di Banca d’Italia (in mano alle banche private) che verranno ricomprate dallo Stato Stesso a prezzo super maggiorato, sia attraverso un copioso flusso di dividendi stanno ricapitalizzando alcune banche italiane, guarda caso quelle a più a diretto controllo politico grazie alle MALEDETTE fondazioni bancarie.

Si tratta semplicemente di far mantenere il controllo delle banche italiane alle Fondazioni Bancarie a nomina politica, niente di più.

In realtà il 100% delle banche italiane è perfettamente in grado di andare sul mercato ed effettuare gli aumenti di capitale necessari per riequilibrare la propria situazione patrimoniale.

NON E’ UN PROBLEMA DI MANCANZA DI CAPITALI ma DI CONTROLLO:

Perchè alcune fondazioni bancarie A NOMINA POLITICA, NON hanno i soldi per effettuare l’aumento di capitale e dunque perderebbero il controllo delle banche da ricapitalzzare.

Dunque con questo meccanismo lo Stato usa i soldi dei cittadini per rafforzare le banche mantenedo al potere lo stesso azionariato di controllo che ha creato il disastro, e ogni riferimento alla Fondazione Monte Paschi e alla Fondzione Carige NON è casuale (per fare due esempi).

In sintesi: ancora una volta vi prego di aprire gli occhi, qui non siamo di fronte al Gomblottone Euro-Tedesco per mettere le mani sulle “preziosissime” quote di Banca d’Italia, nessun tedesco si sogna neppure di notte di buttare nel cesso soldi per acquistare quote di Banca d’Italia megarivalutate.

NO ancora una volta, per l’ennesima volta, siamo di fronte al furto legalizzato di beni pubblici accumulati con decenni di tasse degli italiani in favore di una ristretta casta di schifosi poteri deboli italiani.”
(www.rischiocalcolato.it)

Penso che non solo alcune fondazioni bancarie non siano in grado di ricapitalizzare le loro quote, come sostiene Funnyking, ma credo proprio che tutte sarebbero in grande difficoltà. Ricordo che di solito la politica “preleva”, molto difficilmente restituisce il maltolto. Per la politica perdere la “mangiatoia” delle fondazioni bancarie è molto pericoloso.

Come ho scritto in merito ad un’eventuale vittoria politica del M5s:

“A quel punto per Pd e Forza Italia la partita potrebbe diventare mortale, e un po’ di più per il Pd che non ha un miliardario alle spalle. Il M5s con la maggioranza assoluta non perderebbe tempo a staccare definitivamente la spina al finanziamento pubblico dei partiti. E non verrebbero chiusi solo gli afflussi leciti di denaro, ma anche quelli piuttosto sospetti.

E’ abbastanza probabile che il M5s cambierebbe i poteri delle fondazioni nelle banche, togliendo questi istituti dalle grinfie dei partiti. Le fondazioni consentono alla politica un certo controllo economico.

Ed è abbastanza certo che i cinquestelle darebbero un taglio a progetti come Tav, Mose, Expò ecc. e ad acquisti contestati come quelli militari degli F35. E tutte queste molto probabilmente sono fonti illecite di arricchimento della politica.”
(Pericoloso rapporto elettorale a tre)

La politica ha tre fonti principali di “sostentamento”: quella lecita (finanziamento pubblico), quella semi lecita (fondazioni bancarie) e quella illecita (tangenti). A pensar male (ma ci si azzecca spesso) le tre fonti di finanziamento andrebbero invertite per ordine di importanza. Si capisce quindi il motivo per cui Letta e Renzi non abbiano avuto troppi problemi a ridurre la fonte di finanziamento lecita, mentre sul decreto Bankitalia hanno tenuto duro fino alla fine. Come stanno tenendo duro su F35 (bidoni volanti certificati dagli Usa), Tav, Expo ed altre faraoniche spese inutili.

Forza 5 stelle

Grillo conquista la diretta su una tv nazionale, e se in streaming era già dirompente, visto su La7 "spacca" ancora di più. Se si fa il confronto fra lo spettacolo un po' imbalsamato della disfida primarie del Pd su Sky, e il comizio urlato di Grillo su una tv nazional popolare, non c'è partita. Il messaggio grillino arriva dritto al bersaglio come un pugno allo stomaco (della casta). Messaggi forti e senza filtro.

Napolitano? Merita di essere messo sotto accusa, il M5s andrà avanti con l'impeachment (ma non c'è una parola italiana analoga?).
L'euro? Non va bene così, nessuno ci ha chiesto se eravamo d'accordo. Ci vuole un referendum. Purtroppo non dice come fare un referendum propositivo non previsto dalla Costituzione, ma una volta annunciato è difficile tornare indietro. Grillo ripropone gli eurobond, la divisione dell'euro in due monete, un'Europa più democratica e solidale.

Grillo usa la tecnologia in modo intelligente. Non sono così esperto di comizi da ritenerla una novità assoluta, ma mi pare che poche volte dei politici abbiamo mostrato grafici del Pil, del debito pubblico e del rapporto debito/Pil in un comizio. Una mossa furba perché i grafici semplici che mostrano caduta o crescita degli indici economici nel periodo dell'euro, sono comprensibili a tutti, malgrado il giornalista de La7 abbia definito la cosa una lezione di economia dentro un comizio esagerando molto.

E poi finalmente arriva un po' di chiarezza sulle scelte eurofolli: no deciso al fiscal compact che comporta come giustamente dice Grillo, di trovare 50 miliardi di euro all'anno. No al pareggio di bilancio, si decide di volta in volta se conviene pareggiare o meno.

I soldi ai partiti? Finalmente la Corte dei Conti ha riconosciuto le nostre battaglie, afferma Grillo. Lo ha fatto dopo vent'anni, accorgendosi della fregatura semantica tra la parola "finanziamento" e "rimborsi". Un vecchio pallino del M5s che Grillo sottolinea per mostrare che le sue battaglie non sono populismo puro, ma battaglie giuste e di verità.

L'economia nazionale arranca? Anche qui Grillo utilizza in modo smart la tecnologia facendo scorrere un elenco (lungo ma incompleto) di aziende italiane vendute all'estero. Queste sono cose che fanno andare in bestia persino un popolo poco patriottico come quello italiano. Grillo non lo dice, ma questo è uno dei migliori indici di insuccesso dell'euro (per noi italiani, successo per le nazioni forti).

Non so bene cosa stia accadendo, non so perché Mentana abbai deciso di bombardare l'Italia alle quattro del pomeriggio con una propaganda no euro e no Napolitano. Ma può anche essere che taluni "poteri forti" ormai debolissimi stiano cominciando a perdere la pazienza. E allora largo a Grillo e ai suoi cazzotti sul muso della casta in diretta tv. Una mezza minaccia alla dirigenza politica/partitica: datevi da fare, altrimenti porteremo Grillo in tv a pranzo e cena...

Certo che ora i segnali cominciano a diventare tanti e importanti. La campagna elettorale è cominciata alla grande: prima Forza Italia ex Pdl che lascia Letta e Napolitano alle loro pene; poi Scelta Civica che salta per aria lasciando il montismo alle cose dimenticate della storia; poi Renzi che si sente già segretario e dice al governo: "adesso si fa quel che dico io!"; poi una diretta micidiale dal V-day grillino che avrà un'eco enorme e farà fischiare le orecchie a molti, fino al colle più alto di Roma.

La fase terminale della legislatura, quella del governicchio, dei responsabili, dei ribaltonisti, credo non durerà molto a lungo. Prevedo grandi difficoltà per Napolitano nel tenere insieme la baracca. Fra l'altro alcuni giornalisti hanno fatto trapelare l'indiscrezione che nel caso fosse presentato l'impeachment dei cinquestelle vi aderirebbe anche Forza Italia.Un bel casino totale che si somma ad una legge di stabilità sempre più pasticciata e inconcludente.

Si aggiunga che fra otto giorni ci saranno le primarie del Pd che dovrebbero incoronare, salvo imprevisti, M. Renzi segretario. Il più berlusconiano dei democratici, ambizioso ed arrivista che non vede l'ora di prendere la poltrona di Letta (probabilmente anche quella di Napolitano...). Renzi è disposto a tutto, anche a mettere in pericolo la maggioranza del suo governo, pur di giungere all'obiettivo. E' un uomo deciso, e penso che questo atteggiamento verrà premiato dagli italiani che da sempre sono alla ricerca dell'"uomo forte".

Per Napolitano si mette male. Bersani ha tentato di ribellarsi, ma alla fine ha dovuto votare e cedere al Presidente andando a sostenere la grande coalizione. Bersani pensava di essere un capitano di vascello, invece era solo un timoniere che prendeva ordini. Renzi cederà nello stesso modo? Condurrà il Pd dove vuole il segretario italiano del Pud€ (partito unico dell'euro)? Mi pare che le cose non andranno così. Se Renzi si piegasse perderebbe tutto il suo mordente e le possibilità di essere vincente.

Anzi, visti i guai in arrivo, oggi come oggi mi sento di prevedere una uscita di scena di Napolitano. Non credo che poterà fino alla fine il settennato. Soprattutto se culminerà in un disastro totale, fra crisi di governo ed economica, crisi di partiti, populismi, impeachment ecc.

Che farà l'Europa di fronte ad un'Italia che sbanda vistosamente, o addirittura che deraglia brutalmente? Ci commissionerà? E per fare cosa, per provocare una rivolta popolare? Per completare l'opera di distruzione dell'economia iniziata da Tremonti, e proseguita da Monti e Letta? Sarebbe una scelta deleteria: se oggi gli euroscettici rasentano il 60%, dopo arriverebbero al 90%. Il M5s arriverebbe ad agguantare il miraggio del 51%. L'euro salterebbe ugualmente.

Anche l'Europa è un rebus.
Sinceramente è davvero complesso capire i ragionamenti della classe dirigente dei popoli del nord Europa. Probabilmente hanno ragione quelli che affermano che gli economisti tedeschi sono scarsi. Io non ci credo, eppure è incredibile che a livello dirigenziale, in Germania non si comprenda che distruggendo il sud del continente (Francia compresa), prima o poi pagheranno il conto anche loro.

Mi pare assurda questa incompetenza presso la nazione che dovrebbe guidare come un faro di lungimiranza tutto il continente. L'Europa è difficile da unificare in un'unico Stato, ma sicuramente procedendo con un sistema che mette in competizione i singoli Stati, invece di renderli solidali, si va nella direzione opposta. Quali vantaggi porterà all'Europa l'attuale politica germanocentrica imperniata sull'austerità? Nessuno ovviamente. Eppure gli eurocrati continuano insistentemente a dirci che lo si fa per l'Europa.

E i movimenti come quelli di Grillo, o quelli di M. Le Pen, o di Farange continuano a crescere. Il prossimo Parlamento europeo sarà una bolgia antieuropea. E probabilmente sarà la prima legislatura del Parlamento europeo che si farà sentire, e chiederà conto delle politiche europee portate avanti fino ad ora.

Il renzismo questo sconosciuto

Secondo i sondaggi commissionati dal tg de La7, Renzi vincerebbe contro qualsiasi avversario. La cosa non mi stupisce. Non ha praticamente avversari, visto che i suoi quarant'anni (o giù di li) farebbero sfigurare un avversario come Berlusconi quasi ottantenne che peraltro dovrà farsi da parte. Anche nell'eventualità si facesse sostituire dalla figlia o da Alfano ("contaminato" dalle larghe intese) il risultato sarebbe ancora a favore di Renzi.

Non sono un grande fan del fiorentino, ma capisco che possa essere elettoralmente appetibile, rispetto al deserto che lo circonda. Gli unici veri nemici, Renzi li ha in casa nel Pd. Sempre che il Pd sia veramente casa sua. Io comincio a pensare che per Renzi il Pd sia solo terra di conquista. Gli serve una piattaforma elettorale che lavori per farlo diventare il "sindaco d'Italia". Del partito non gliene importa nulla, e penso sia pronto ad asfaltare, non tanto gli avversari politici, ma i "compagni" che gli sbarreranno la strada.

Con Renzi il Pd si avvia a cambiare ragione sociale. Già alla ex stazione Leopolda c'erano cimeli di tutti i tipi meno che simboli del suo partito. In mano a Renzi il Pd diventerà una Dc glamour. Invece dei noiosisimmi notabili democristiani nei loro tristi abiti di bassa sartoria e gli occhiali con montatutura tartaruga, avremo dei fighissimi dirigenti giovanili in giacca e jens, che arrivano in scooter, con iphon, ipod, ipad e salgono sul palco fra ali di fan plaudenti, come star holliwoodiane alla consegna dell'Oscar.

Ma a parte il look, quale sarà la politica del futuro governo Renzi, assodato che ormai non ha avversari in grado di batterlo? Difficile dirlo. Per esempio raggiungendo il suo sito (http://www.matteorenzi.it/) si può trovare una grafica ed impostazioni colorate e gradevolissime. Ma non si trova un rigo di programma. Tutto quel che Matteo ci promette è consegnato ai video e alla rassegna stampa.

C'è comunque il documento congressuale per il partito, che ci fornisce dei chiarimenti.

Innanzi tutto c'è la crisi:
"La fotografia di queste ore ci consegna l’immagine di un’Italia stanca, impaurita, rassegnata. Sembra che il nostro tempo migliore sia alle spalle
...
dobbiamo sapere che la crisi che stiamo vivendo, crisi economica, finanziaria, occupazionale, certo, ma anche crisi di un modello di valori che va finalmente cambiato
...
Nel 2013 il centrosinistra ha perso l’occasione più straordinaria per iniziare a cambiare l’Italia, perdendo elezioni politiche che sembravano già vinte."

E voi cari dirigenti, non avete capito il sentimento popolare. Avete perso, quindi fatevi da parte. Non c'è scritto tutto questo, ma traspare fra le righe nette della prefazione. Ovviamente la vendetta renziana sarà tremenda... ed entrerà nel fortilizio del partito con mercenari stranieri:

"Vuoi anche i voti del centrodestra? Sì. E vuoi i voti di Grillo? Assolutamente sì. Non è uno scandalo, è logica: se non si ottengono i voti di coloro che non hanno votato il Partito Democratico alle precedenti elezioni, si perde."

Ma come lo vuole il Pd il sindaco di Firenze?

"Siamo il primo partito nel pubblico impiego e nei pensionati. Il secondo partito tra gli studenti. Addirittura il terzo tra operai, disoccupati, professionisti, imprenditori. Vogliamo essere il primo partito in tutte queste categorie. Ma per farlo dobbiamo cancellare il conservatorismo di chi vorrebbe fare sempre le stesse cose. Vivacchiare non serve a nulla e a nessuno. Neanche a mantenere il target su cui il Partito Democratico è forte: pensionati e dipendenti pubblici."

Sembra di vedere una pubblicità della Cepu per ingegneri alla Vissani: più ferro! più ferro!
Invece il sindaco d'Italia pare dire: più populismo! più populismo!

Ma andiamo finalmente ai veri problemi degli Italiani:

"Vanno cambiati i centri per l’impiego, in un Paese dove si continua a trovare lavoro più perché si conosce qualcuno che perché si conosce qualcosa: la raccomandazione più che il merito.
...
Abbiamo bisogno di una rivoluzione nel sistema della formazione professionale, che troppo spesso risolve più i bisogni dei formatori che di chi cerca lavoro
...
Dobbiamo semplificare le regole del gioco: sono troppe duemila norme, con dodici riviste di diritto del lavoro, con un numero di sindacati e sindacalisti che non ha eguali in nessun paese occidentale.
La funzione insostituibile del sindacato va difesa dagli eccessi e garantita attraverso la legge sulla rappresentanza e una rigorosa certificazione dei bilanci di ogni organizzazione sindacale, così come la dignità della politica va difesa dagli sprechi di alcuni politici e della casta."

Ma Renzi sarà di sinistra? o è un infiltrato berlusconiano? Risolvere il problema del lavoro con la riforma dei centri dell'impiego e della formazione mi sembra un po' pochino. E poi dare addosso ai sindacati non credo gli attirerà voti da sinistra... Non si può mica dire da sinistra che i sindacati rubano.

Ma se le fabbriche chiudono:
"Attenzione ai nuovi settori: Internet ha creato 700.000 posti di lavoro negli ultimi 15 anni, ma sembra ancora un settore riservato agli addetti ai lavori."

Poi il documento congressuale si ripiega sul Partito, del resto a quello serve, e Renzi spiega che vuole rottamare le correnti, che il leaderismo è ineluttabile (mettetevi il cuore in pace nel Pd, il modello è quello berlusconiano...), che le larghe intese sono un errore momentaneo e che bisogna mantenere vivo il bipolarismo (anche se oggi viviamo in pieno tripolarismo).

Che Renzi non sia il solito prototipo di democristiano parcheggiato nei partiti più disparati, lo si capisce dal modello di legge elettorale a cui ambisce. E' da qui che traspare il berlusconismo:
"La legge elettorale che proponiamo ai cittadini nelle primarie dell’8 dicembre è una legge che sia chiara, che faccia sapere subito chi ha vinto e chi ha perso, che garantisca a chi ha vinto di poter fare, a chi ha perso di controllare e soprattutto ai cittadini di giudicare. Una legge elettorale che tolga gli alibi a chi governa “non mi hanno fatto lavorare”"

Un vero democristiano preferisce un proporzionale, il più confuso possibile. In modo che dopo si possano amalgamare maggioranze senza la fastidiosa necessità di seguire la volontà popolare.
Ma il berlusconismo traspare senza remore dalle parole seguenti:
"Un partito che sappia comunicare bene. Perché la parola comunicazione non deve fare paura. Chi non comunica è perduto. Saper usare la comunicazione è una priorità per la madre che insegna a parlare al bambino, per l’innamorato che vuole esprimere il proprio sentimento alla persona che ama, per il lavoratore che deve confrontarsi con i colleghi..."

La comunicazione innovativa è stata la vera forza di Berlusconi. Saper pubblicizzare un partito come un prodotto di successo e stata la sua grande genialata. Ha usato tecniche pubblicitarie in politica, ed ha raggiunto l'obiettivo. Renzi l'ha compreso e ha capito che questa è la strada per vincere.
Il messaggio deve essere semplice per raggiungere tutti:

"L’Italia deve riscoprire la semplicità. Ovunque. In un sistema fiscale incomprensibile persino per gli addetti ai lavori. In un sistema amministrativo dove orientarsi è impossibile persino per i più scafati capi di gabinetto. In un sistema normativo dove abbiamo una produzione legislativa che affolla le aule di tribunale per i ricorsi. Semplicità, chiarezza, trasparenza. Sono concetti abusati nel dibattito, poco usati nella pratica. La rivoluzione digitale e l’accessibilità alla rete possono essere una parte della soluzione, solo a condizione di modificare la mentalità dei dirigenti pubblici."

Ecco delle frasi che starebbero bene sui cartelloni pubblicitari:

"Non vogliamo essere il partito delle tasse. Non dobbiamo più consentire a nessuno di definirci il partito delle tasse."

"Tutto ciò che otterremo dal recupero dell’evasione fiscale dovrà essere utilizzato soltanto per riduzione delle tasse, non producendo ulteriore spesa."

"Tutto ciò che otterremo dalla dismissione di patrimonio dovrà essere utilizzato soltanto per ridurre il debito, non producendo ulteriore spesa." 

"Il PD non sarà mai subalterno al mercato, che deve regolare."

Slogan bellissimi. Ma saranno attuabili? Prima o poi il fiorentino dovrà spiegarci come.

"vogliamo dire parole chiare sulle banche, che devono fare le banche e prestare a chi ha idee e bisogno, non a chi specula in nome di “operazioni di sistema”."

Altro slogan bellissimo, ma se le banche non avessero comprato i  Btp di cui si disfacevano Francia e Germania, chi li acquistava? Hanno impiegato tutte le loro energie per salvare il debito pubblico, ora non ne hanno più per l'economia. Questo non è sicuramente un bene. Ma bisognerebbe avere un piano più organico, poiché all'interno di questa costruzione europea, non si può fare molto di più, e non si può pretendere troppo dalle banche, già piene di sofferenze.

E poi il noto "no" renziano all'indulto:
"Pensare di affrontare il problema dello svuotamento delle carceri con un provvedimento di clemenza sette anni dopo l’ultimo indulto trasformerebbe questo strumento eccezionale in una sorta di condono mascherato"

E un altro ponte verso l'elettore di centro destra:
"Chi oggi dice che non si può toccare la spesa pubblica si pone dalla parte di chi vuole conservare l’esistente, cioè un sistema ingiusto e inefficiente. Modificare la spesa pubblica, garantendo più diritti a chi non ne ha, è un’assoluta priorità per il nostro welfare tutto incentrato sulla difesa di alcune categorie e non di altre."

Non manca un capitolo sulla sponsorizzazione del made in Italy nel mondo. E nemmeno le solite parole retoriche sul Meridione.

Ma sull'Europa devo ammettere che mi ha dato delle mezze soddisfazioni. Che sicuramente è sempre meglio di zero soddisfazioni che mi da uno come Letta.
Renzi, l'avevo già compreso, non è uno che vuole morire per Maastricht, almeno a parole. Vedremo poi nei fatti se e quando governerà:

"Ce lo chiede l’Europa?
Non è in crisi l’Italia. O meglio, non è in crisi solo l’Italia. È in crisi l’Europa che si scopre a fatica non più cuore economico del mondo.
...
il ritornello “Ce lo chiede l’Europa” ci ha stancato. Le cose che dobbiamo fare le vogliamo fare per noi, non per i burocrati di Bruxelles. Ci interessa adesso che la politica italiana inizi a dire cosa chiediamo noi all’Europa.
E vogliamo che il PD sia protagonista – non solo alle Europee – di una campagna per raccontare che tipo di idea di Europa abbiamo in testa e di una battaglia per realizzare un’Europa dei cittadini e non solo dei tecnici."

Renzi appartiene alla schiera del "più Europa", ma credo vorrebbe gli Stati Uniti d'Europa quelli veri, non quelli dei burocrati delle norme su cetrioli e banane:

"più potere per il Parlamento europeo, risorse certe ed autonome per il bilancio UE, elezione diretta del Presidente Europeo e poteri esecutivi per la Commissione, la progressiva equiparazione della Banca Centrale Europea a vero e proprio custode della moneta unica, sul modello della Federal Reserve negli Stati Uniti. L’Europa ha bisogno di essere governata dai rappresentanti dei cittadini non da un’oscura burocrazia. Perché non basta l’unione monetaria: il futuro è l’unione politica

Le politiche di euro-austerity hanno dimostrato il fiato corto e si sono rivelate inidonee e a rilanciare la ripresa.
...
Ma il PD che cambia verso all’Italia ha tutti i titoli per chiedere all’Europa di modificare il proprio approccio tecnocratico, che non risolve i problemi di crescita.
...
L’Europa non può essere semplicemente il guardiano dei conti, l’Europa non può essere un estratto conto.
...
l’Italia può acquistare la forza e la credibilità necessarie per chiedere all’Europa di cambiare le sue regole e perfino i suoi paletti. A partire dal parametro del 3% nel rapporto deficit/ pil; un parametro anacronistico. Siamo noi che dobbiamo chiedere all’Europa di cambiare"

Le soluzioni sono solo due: o fuori dall'euro e ritorno alla sovranità monetaria nazionale, o un vero Stato federale come gli Usa, dove gli squilibri interni sono compensati dai trasferimenti statali. Renzi sceglie nettamente la seconda soluzione, che purtroppo è la più utopica e meno realizzabile.

Comunque non ci sono altre soluzioni. Quella attuale adottata dall'Europa ci porterà al disastro. Non so se in uno Stato federale europeo l'Italia potrebbe andare verso un miglioramento economico-sociale, ma sarebbe meglio della situazione attuale.

Renzi rispetto ad una certa ala del Pd è forse il meno europeista nel senso lettiano e bilderberghiano. L'Europa dei tecnocrati non lo affascina. Forse perché ha capito che ormai non affascina più la maggior parte degli italiani che ne hanno le tasche piene d'Europa, un po' meno di euro... E se vuole vincere le elezioni deve lisciare il pelo dell'elettore dalla parte giusta.

Una rondine non fa primavera... ma due?

Prima l'uscita di Bini-Smaghi a favore di Berlusconi e di fatto contro le politiche europee di austerità, e poi Bagnai sul Tgcom24, nota televisione d'informazione della scuderia berlusconiana.

Che sta succedendo? C'è un'apertura da quella parte politica o forse sta avvenendo quello che Bagnai preconizza nel video stesso. Cioè che certi temi se trascurati dalla sinistra vengono prepotentemente fagocitati dalla parte opposta, che non ragionando per dogmi e preconcetti è disposta a rimettere in gioco idee e considerazioni scontate.

Su sollevazione.blogspot.it si dava ormai per scontato un contatto fra il professore autore del best seller "Il tramonto dell'euro" ed esponenti del centro destra:

"Che questo fosse l’approdo di Bagnai, chi scrive, l’aveva capito la sera del 6 dicembre 2012. Eravamo a cena col Nostro in quel di Perugia, dopo un incontro molto partecipato che doveva avere l’euro al centro
...
Bagnasconi ci informò di almeno due incontri intimi avuti con Crosetto e altri del Pdl (non ci volle dire i nomi). Il Nostro, dopo aver detto che aveva incontrato dei berlusconidi, tra cui Crosetto, disposti a mettere in discussione la moneta unica buttò lì una battuta: «E’ giunto il momento di siglare un nuovo Patto Ribbentrop-Molotov».

A scanso di equivoci: c’erano almeno sette testimoni. Del resto, in più di un'occasione, lo stesso Berlusconi aveva tuonato contro l'euro, sostenendo che l'uscita dell'Italia "non era una bestemmia".

Il Bagnasconi, dopo un transito tra quelli che chiama “gli sfigati di sinistra” ... stava appena allora facendo il salto della quaglia, mettendo il suo smisurato ego al servizio dei settori forse più putridi della classe dominante."
(sollevazione.blogspot.it)

Al di la della collocazione politica che potrà eventualmente scegliere (o anche non scegliere) il prof. Bagnai, è abbastanza evidente che il centro destra avvicinandosi alle elezioni di gran passo (a seconda dei rinvii in Giunta per le elezioni) sta cercando un tema forte per la prossima campagna elettorale. Quale miglior tema dell'Europa dell'austerità inutile e dannosa, e del governo Berlusconi cacciato dalle banche tedesche e francesi potrebbe trovare il centro destra? Sarebbe un tema quello dell'anti-euro devastante per il centro sinistra, che attualmente non sta per niente beneficiando in termini elettorali, nell'essere paladino dell'eurofanatismo.

E che quindi, in questo momento non avrebbe nessun motivo per concedere le elezioni a Berlusconi. E' certo quindi che cadendo il governo Letta, il Pd e i suoi alleati faranno di tutto per realizzare un nuovo governo sostenuto da transfughi grillini e pidiellini. Condannandosi ancora di più a perdere le successive elezioni. Questi governi di palazzo, questi esecutivi di seconda scelta, di solito hanno poca fortuna, sono poco produttivi perché incoerenti, sono poco amati dagli elettori e molto spesso lavorano molto bene per l'opposizione...

In casa Pdl tutto questo lo sanno. Ed infatti non paiono poi così preoccupati del fatto che il presidente Napolitano non concederà le elezioni a breve.

Quel che è certo è che ne vedremo delle belle, come dicono i cineasti. Del resto questa è una pietanza che si sono cucinati nel Pd, con le loro titubanze, le loro difese castali (vade retro Renzi...), l'alleanza anche con il diavolo piuttosto che le elezioni, la loro mancanza di idee e combattività e soprattutto la difesa ad oltranza delle politiche austeriche sbagliate dell'Europa.

Non solo non sono riusciti ad eliminare definitivamente il nemico/complice, ma lo hanno anche rafforzato e incattivito maggiormente. Se ieri il Cavaliere si è mosso timidamente sull'argomento euro, domani potrebbe decidere di muoversi come uno schiacciasassi per far pagare ai suoi avversari italiani ed europei tutti i conti in sospeso.

Ma tornando alle mosse dietro le quinte, ci sono alcuni indizi che potrebbero far propendere per la nascita di un movimento anti-euro, con la partecipazione di personalità del calibro di Bagnai e Borghi. La nascita dell'associazione a/simmetrie potrebbe essere il preludio alla formazione politica. Formazione di cui fra l'altro parla esplicitamente l'On. G. La Malfa, invitato dall'associazione a/asimmetrie al convegno "L'Europa alla resa dei conti".

La "primavera" del titolo potrebbe quindi essere la nascita di un'"Alternativa per l'Italia" contraltare della teutonica "Alternativa per la Germania". La quale potrebbe provare a cimentarsi con l'elettorato in solitaria, o come annuncia il sito sollevazione.blogspot.it in alleanza con un centro destra ansioso di rivincita con l'Europa che l'ha scalzato e con gli europeisti nostrani che si sono imposti contro l'esito elettorale.
Tutto dipende anche dalle mosse del Cavaliere, che per ora non svela i suoi piani, anche se continua a minacciare la crisi a giorni alterni.

Passate le elezioni gabbati i grillini

Legge elettorale incertum: da Porcellum forse a Porcellinum.
Ma rimborso elettorale più che certum.
Come sfruttare al meglio le idee elettorali dell'avversario: fare finta di annullare il rimborso elettorale non per mantenerlo, ma forse per triplicarlo!

La casta politica ormai conta come il due di picche. Dall'autunno sarà l'Europa a decidere per noi con il two pack, ma il "... ceto politico che rappresenta ormai solo se stesso, finge di accettare ciò che fino a ieri definiva populismo e cioè l’abolizione dei rimborsi elettorali, ma mette in piedi un meccanismo infernale per cui i contributi pubblici alle forze politiche rischiano di raddoppiare e triplicare....
Come tutti hanno probabilmente già letto e sentito il nuovo meccanismo si basa su un 2 per mille ... che nella dichiarazione dei redditi dovrà essere assegnato o allo stato o ai partiti, ma che funziona come l’8 per mille alla Chiesa che tante soddisfazioni ha dato al Vaticano: se non indichi nulla il tuo 2% andrà comunque in quota proporzionale al finanziamento dei partiti e avrà il carattere di prelievo forzoso. Si mormora che ci sarà un tetto di 61 milioni per anno: non ci credo, ma anche fosse, questo significa di fatto un raddoppio netto nell’arco di una legislatura di quel contributo pubblico che si voleva abolire. Senza parlare di sedi e bollette gratuite, dei fantomatici corsi di formazione politica, di servizi di vario tipo e persino della la concessione gratuita di spazi televisivi."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Complimenti a Letta. Il titolo è elettoralmente azzeccato: eliminazione del finanziamento pubblico ai partiti. Il contenuto della norma è ancora più azzeccato... per i partiti.
Ma non finisce qui:

"... la truffa è doppia perché fingere di voler eliminare i contributi pubblici quando invece li si aumenta vertiginosamente serve anche a fare un’altra operazione, quella di aprire definitivamente le porte al lobbismo. Infatti viene prevista una detrazione fiscale per le donazioni volontarie pari al 52% per gli importi compresi fra 50 e 5 mila euro annui e al 26% per le somme tra 5 mila e 20 mila....
... si mette in moto un meccanismo perverso di condizionamento dei partiti conditi da meccanismi di evasione nascosta e di collusione. Questo senza parlare delle Fondazioni dove si può fare di tutto e di più. Naturalmente la detrazione fiscale non obbliga il donatore a rinunciare alla privacy e ad apparire in chiaro come sostenitore di questo o quel partito o magari di più partiti, lasciando gli elettori ignari delle pressioni e degli interessi che si muovono dietro le quinte."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Non ci siamo capiti, cari signori della politica. Non era esattamente questo che gli italiani volevano. Non era un altro inutile foglietto da firmare alla presentazione dell'Unico.

"Il referendum del ’93 ha già dimostrato che gli elettori non vogliono il finanziamento pubblico. E tutti sanno che se quel referendum fosse riproposto avrebbe un risultato ancora più ampio. Dibattere ancora se sia giusto o sbagliato mantenere la politica con soldi dei contribuenti (magari approfittando della loro distrazione al momento della compilazione dei 730) non ha quindi senso. L’abolizione va semplicemente approvata.

Da questo orecchio, però, sia Pd che Pdl non ci sentono. Solo che i primi, con poche eccezioni, lo dicono esplicitamente (e anche per questo hanno pareggiato le ultime elezioni politiche). Mentre i secondi, più avvezzi alle balle spaziali, in gennaio avevano addirittura fatto firmare a tutti i loro candidati un impegno solenne in cui i futuri parlamentari dichiaravano che avrebbero votato il “dimezzamento degli emolumenti” e “una legge che azzeri il finanziamento pubblico ai partiti”
...
Ora, visto che il M5S è l’unica forza ad aver rinunciato da subito a 42 milioni di euro di rimborsi elettorali e ad aver portato a 5000 euro lordi lo stipendio dei suoi parlamentari (diaria e rimborsi esclusi), viene da chiedersi per quale motivo la maggioranza abbia deciso di fornire unassist così chiaro al movimento di Grillo.
...
Pd e Pdl sono convinti di poter governare per 5 anni. E lo sono ancor di più dopo i risultati delle ultime amministrative (a loro delle astensioni non importa nulla)."

(www.ilfattoquotidiano.it)

Ecco l'idea del futuro per un paese come l'Italia che avrà recessione a non finire per 50 anni: fondare un partito per arricchirsi facilmente. Ma attenzione, probabilmente le prossime elezioni non sono così vicine:

"Silvio Berlusconi si rende infatti conto che far saltare il governo potrebbe non servigli per risolvere i suoi processi e, dati alla mano, teme che una vittoria Pdl non sia poi così certa. Stessi timori (rispetto a nuove elezioni) li ha il Pd. Entrambe i partiti hanno infine paura di Matteo Renzi (considerato dalla nomenklatura democratica un corpo estraneo) e dei sondaggi che a livello nazionale danno ancora molto alti i 5 Stelle.

Questa somma di debolezze, finisce paradossalmente, per rendere più forte l’esecutivo. Il tirare a campare diventa per tutti una parola d’ordine."

(www.ilfattoquotidiano.it)

Tanti, tanti auguri di farcela signori della casta. E' una mossa pericolosa. Non è detto che tirare a campare, e dire sempre di si all'Europa e alla Merkel di questi tempi porti fortuna. L'elastico dell'economia, ma forse meglio dire della finanza mondiale, è tirato al massimo (vedi "Spread a 600, la verità "nascosta" sull'Italia" - www.ilsussidiario.net). Se scappa di mano, ci si prende tutti una "facciata" micidiale. E la casta potrebbe schiantarsi contro la rabbia popolare. Io non penso che movimenti come il Cinquestelle si stiano sgonfiando. Proprio per niente.

Italia senza politica

Le conseguenze della perdita di sovranità nazionale si fanno sentire anche in politica. La politica dovrebbe essere deputata a guidare il paese e prendere delle decisioni. Ma in una nazione che non ha più sovranità economica, la politica non serve più. La politica diventa esecutrice di direttive prese all'estero.

Spiace doverlo dire, ma l'ultimo governo politico italiano è stato quello di Berlusconi chiuso miseramente nel 2011. Un governo costretto alle dimissioni proprio perché voleva ancora prendere decisioni in completa indipendenza da Bruxelles (o quasi). Ha sfidato la Germania sulla politica energetica (il gasdotto southstream), ha fatto finta di aderire all'austerità, ha cercato di rinverdire una politica di piccola potenza coloniale in Libia (Gheddafi a Roma). Per questo è stato definito inaffidabile dagli altri partner europei, perché non si sottometteva al disegno politico che è stato così "splendidamente" poi perseguito da Monti.

Sono tanti i segnali che indicano la totale sudditanza e ininfluenza della politica italiana: non appena nominato primo ministro, Monti si è recato in Germania ad ossequiare la Cancelliera tedesca; prima delle elezioni, in piena campagna elettorale, Bersani volò anch'egli dalla Merkel per confermare che da primo ministro avrebbe continuato a seguire la linea prestabilita; anche Letta, non appena nominato premier, senza attendere nemmeno la fiducia, è volato a Berlino ad incontrare di nuovo la Merkel.

Cosa siamo oggi se non un protettorato tedesco? E cosa servono oggi i partiti se non hanno più alcuna possibilità di intervenire nelle decisioni nazionali? A nulla ovviamente. L'unica loro missione oggi è seguire i dettami provenienti da Berlino, Bruxelles e dalla Bce. Il resto non conta.

Molti ancora oggi si stupiscono del fatto che il Pd non abbia votato per Rodotà alla Presidenza della Repubblica assieme al M5s, preparando la strada ad un governo Pd-M5s. Ma è ovvio che non poteva, che era già previsto un governo con il Pdl per proseguire sulla strada del governo Monti. Sulla strada tracciata in Europa. Lo stesso stanno facendo tutti i governi dei paesi Pigs, benché la logica dice che dovrebbero allearsi e ribellarsi ai voleri della Germania.

In realtà non lo possono fare. Sono tutti ricattabili. E' ricattabile Berlusconi che passa da un processo all'altro. Ma è ricattabile anche il Pd, le cui carte sull'affare Mps vengono tenute in qualche cassetto a garanzia che non "sbagli" strada.

L'unico inconveniente delle ultime elezioni, è stato il popolo, che non si è comportato completamente da "bue". Monti è stato sonoramente sconfitto e il M5s ha scompaginato un po' i piani degli eurocrati, che alla fine però sono riusciti a spingere il Pd in un rapporto contro natura con il Pdl. Era inevitabile e l'avevo predetto. Può persino avvenire che in futuro pezzi moderati del Pd andranno a fondersi o allearsi permanentemente col Pdl.

Per questo oggi la politica italiana è inesistente. Il Pdl è vivo, ma portato dove vuole Berlusconi. Se questi è ricattato, il Pdl diventa un fedele sostenitore di Monti prima e di Letta dopo. Di Berlusconi l'Europa non si fida molto, ma dopo la capitolazione del 2011, non gli ha più dato grandi problemi.

Il Pd è diventato un insieme di potentati, dove quelli che controllano i fondi e le tessere conducono il partito dove vogliono. Se la loro volontà è quella di un'alleanza con il Pdl, così si farà. Malgrado alcune frange recalcitranti come Civati, Puppato ed altri giovini turchi. Ora il Pd viene messo in parcheggio nelle mani del traghettatore Epifani fino a ottobre. Guarda caso dopo le elezioni tedesche, in modo che il dissenso venga sopito il più possibile.

L'importante è che il governo Letta non venga disturbato troppo. Quindi i due maggiori sostenitori Pdl e Pd devono votare compatti in Parlamento, evitando di creargli problemi con propri dibattiti interni. Ce lo chiede l'Europa...

Il M5s è l'unico partito non invischiato in qualcosa che possa renderlo ricattabile dall'establishment europeo. Ma purtroppo ha alcuni difetti che ne limitano la portata. E' composto da personale politico inesperto, ha una forza politica rilevante ma non sufficiente per modificare la situazione ed è stato di fatto isolato, è annoverato fra i partiti antieuropei ma non si percepiscono al momento delle proposte politiche in tal senso. Pare anzi che Casaleggio abbia proibito ai cinquestelle di cimentarsi in problemi macroeconomici.

Stando così la situazione è molto difficile che dalla politica italiana giunga qualche idea che non sia già preconfezionata a Berlino o Bruxelles. E' abbastanza inutile aspettarsi qualcosa soprattutto dalle forze politiche più vecchie e diciamo facenti parte dell'arco costituzionale.

Per questo consiglio ai giovani di OccupyPd o di diventare grillini o di aderire/fondare altri movimenti. Nel Pd come nel Pdl non c'è speranza di ottenere risposte alle esigenze popolari e nazionali. Hanno orecchie solo per ciò che ci chiede l'Europa. Addirittura Letta vorrebbe morire per Maastricht.

I ministri dell'inciucio

Della provenienza politica del premier ho già scritto in un post precedente: "L'Italia è stata affidata alla famiglia Letta, anello di congiunzione tra Pd e Pdl, post democristiana e coinvolta nel sistema economico finanziario della penisola (vedi "Siena: vero centro politico-economico italiano?"). Direi una scelta perfetta per la difesa degli interessi della casta."

E nel post "Letta premier di un governo di centro destra" sono riportati i giudizi sul nuovo premier riportati nei siti d'informazione alternativi in rete. Ma anche sui ministri, il Presidente della Repubblica e il nuovo premier si sono divertiti con la nomina di personalità "condivise".

- A. Alfano: vice premier e Ministro dell'Interno. Ma è anche segretario del Pdl, quindi il vero "cane da guardia" del centro destra all'interno del governo. Letta è invece dimissionario dalla sua carica nella segreteria del Pd e non è detto che in futuro ricopra altri incarichi rilevanti nel suo partito. Moderato di centro destra.

- M. Lupi: Ministro dei Trasporti, Pdl ed ex democristianone (C.l.), quindi in qualche modo contiguo all'area politica moderata di Letta, che ha iniziato giovane la sua carriera nella Dc. Moderato di centro destra.

- M. Mauro: Ministro della Difesa, Scelta Civica ex Pdl (anche ex C.l.). Qui l'inciucio è tutto interno all'area dichiaratamente moderata. Una personalità per metà in quota Monti e metà in quota Berlusconi. Moderato di centro.

- D. Franceschini: Ministro Rapporti Parlamento, un altro ex Dc, poi Popolare, poi Margherita e poi Pd. Un'altro moderato di centro del Pd. Moderato di centro sinistra.

- E. Mavero Milanesi: Ministro Affari Europei, un altro personaggio che inciucia in più direzioni: di vicinanza bocconiana, quindi probabile vicinanza montiana, ma già partecipante al governo Amato e vicino a Ciampi. Moderato di centro.

- G. Quagliarello: Ministro Riforme Istituzionali, Pdl ex commissione saggi, cioè la commissione del pre inciucio. Proviene dalla scuola di E. Bonino, cioè dalla scuola radicale e come molti altri (Capezzone, Bonino, Rutelli) è rimbalzato da una parte all'altra dell'area politica. Moderato di centro destra.

- E. Giovannini: Ministro del Lavoro, un altro proveniente dalla commissione d'inciucio dei saggi. E stato nominato Presidente Istat dal 2009 (governo Berlusconi), ma in precedenza è stato in numerosi organismi internazionali e italiani tra cui il Comitato strategico per l'introduzione dell'Euro. Moderato eurista.

- G. Delrio: Ministro Affari Regionali, Pd renziano di derivazione forse democristiana, ma sicuramente dal Partito Popolare. Moderato di centro sinistra.

- N. De Girolamo: Ministro Politiche Agricole, Pdl. Qui E. Letta si è proprio voluto fare quattro risate alle nostre spalle, perché qui siamo in presenza di un inciucio matrimoniale. La signora De Girolamo è moglie di F. Boccia (Pd). Moderata di centro destra.

- B. Lorenzin: Ministro della Salute, Pdl. Moderata di centro destra.

- A. Orlando: Ministro Ambiente, Pd. E' il primo che arriva veramente dalla sinistra (ex Pci). Definito "giovane turco" ma è vicino ai veltroniani ed anche a Franceschini. Moderato di centro sinistra.

- M. C. Carrozza: Ministro Istruzione e Ricerca, Pd. In rete non si hanno notizie sul suo passato politico. Professoressa e Rettore della Scuola superiore di studi universitari e di perfezionamento Sant'Anna di Pisa.

- E. Bonino: Ministro Esteri, Radicali (?). Politicamente nasce Radicale, parlamentare dal 1976, poi entra in Forza Italia e viene nominata da Berlusconi Commissario Europeo, nel 2006 passa al centro sinistra e poi diviene Ministro sotto Prodi. Insomma una pallina impazzita della politica italiana. Moderata radicale per tutte le stagioni.

- A. M. Cancellieri: Ministro Giustizia. "... è un grande avvocato, grande nel senso che è molto brava come avvocato penalista e nel senso che il suo studio legale a Roma è forse il principale, il più prestigioso e più importante, almeno a giudicare dall’elenco dei clienti che ha avuto fino a un anno e mezzo fa quando la Severino divenne guardasigilli, Ministro della Giustizia del Governo Monti. La Severino è riuscita a difendere negli ultimi anni: Caltagirone di cui è tutt’ora ascoltatissima consigliera, la Rai, Fininvest, Eni, Enel, Telecom, Total, Geronzi, Prodi, Rutelli, Cesa, Formigoni, Mussari ultimo del Monte dei Paschi. Naturalmente lei mentre fa il Ministro non difende, ma per esempio nel suo studio lavora la figlia che degnamente la rappresenta. Più che un Presidente di larghe intese è un Presidente di larghe imprese" (Travaglio - www.beppegrillo.it). Moderata legale.

- F. Saccomanni: Ministro Economia. Direttore della Banca d'Italia dal 2006 (governo Prodi). Un altro bocconiano, probabilmente in area montiana, facente parte di quell'establishment europeo eurista. Moderato eurista.

- G. D'Alia: Ministro della P.A., Scelta Civica. Ex Udc, un altro democristianone, accusato anche della più becera censura. E' stato promotore di un emendamento dal titolo "Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet". Moderato di centro.

- J. Idem: Ministro Pari Opportunità, Pd. Sportiva olimpionica, di origine tedesca. Simbolo oggi dello sport azzurro, non ho notizie sul passato politico (inciucista) del neo ministro.

- C. Triglia: Ministro Coesione Territoriale, professore. In quota Pd e dalemiana, fa parte della Fondazione Italianieurpei di quel D'Alema antesiniano dell'inciucio via Bicamerale. Moderato dalemiano.

- F. Zanonato: Ministro Sviluppo Economico, Pd. Ha una storia di sinistra (il secondo nel governo) a partire dal Pci. Ma a parte questo, è anche un rappresentante italiano dell'apartheid: è infatti ricordato come il costruttore del "muro di Padova" che circondava il quartiere abitato dagli immigrati. Forse all'interno del muro vi erano anche concittadini del successivo ministro. Esponente di Sinistra.

- C. Kyenge: Ministro Integrazione, Pd. Una bella novità, ma come direbbe Travaglio, forse una foglia di fico per accontentare la sinistra. Esponente di Sinistra.

- M. Bray: Ministro Beni Culturali, Pd. Direttore della Treccani dalemiano direttore della rivista "Italianieuropei" e quindi contiguo all'inciucio di vecchia data della Bicamerale. Moderato dalemiano.

Direi che si tratta di un governo pieno zeppo di moderati di tutti i tipi. Un governo di centro che pende a destra. Il francese Liberation titola: "Odore di Berlusconi nel nuovo governo italiano". In effetti non sbagliano di molto. Mi pare che si stia formando in Italia, un nuovo grande partito democristiano, che avrà come base il Pdl, e coopterà personalità politiche dal centro e dal centro sinistra. Anche in questo contesto avverrà il contrario di quel che si era progettato: lo scouting del Pd gli si è rivoltato contro, lo scouting di Casini sul centro destra in realtà mi pare non ci sarà. Se mai avverrà il contrario, Berlusconi e il Pdl sono l'unica parte politica ancora forte (oltre i cinquestelle) e ingloberà i relitti sparsi di Monti e degli ex Popolari/margheritini.

Sondaggi inutili

"Nelle sei settimane precedenti il voto Human Highway ha seguito la pubblicazione di 83 sondaggi elettorali prodotti da 16 diversi istituti e condotti su un totale di 137mila interviste. Come si vede nella figura sottostante, tutti i sondaggi pubblicati prima del silenzio imposto dalla legge (8 febbraio) hanno prodotto numeri che si sono dimostrati a tre o più sigma di distanza dal risultato finale. Alcuni più, alcuni meno, ma tutti clamorosamente sbagliati."
(vedi immagine sopra - www.linkiesta.it)

Accanto alla politica tradizionale, già rivoluzionata 20 anni fa ma evidentemente non a sufficienza, hanno fallito clamorosamente anche i sondaggisti. Credo non ci sia una colpa particolare da parte di questi professionisti che utilizzano metodi già testati in tutto il mondo da molti anni. Probabilmente il vero problema, difficilmente risolvibile, sta proprio nel sistema di raccolta statistica utilizzato.

Il metodo è essenziale. Non è la stessa cosa fare per esempio interviste in strada o attraverso il telefono. Anche perché utilizzare l'intervista telefonica, significa al 90% rivolgersi agli utenti registrati sulla guida telefonica. Ormai una larga parte della popolazione italiana non ha telefono fisso, o come nel mio caso non è presente sulla guida telefonica. Si trovano ancora sulla guida telefonica, famiglie mediamente benestanti che non hanno mai dovuto fare i conti con la relativa bolletta, o persone anziane che si sono abbonate alla Sip negli anni '70 e da allora non hanno mai cambiato operatore per l'incapacità di gestire le nuove tecnologie.
Il media utilizzato è fondamentale, perché discrimina la tipologia di utenza. Prima delle elezioni, partecipando a volte ai sondaggi estemporanei su internet mi sono reso conto che questi non potevano costituire un campione valido della popolazione italiana: infatti in rete Grillo vinceva con percentuali dal 40 al 60%!

Probabilmente la sottostima dei nuovi movimenti e partiti, è un errore sistematico dei metodi utilizzati dai sondaggisti. Già nelle elezioni siciliane, i sondaggi avevano preso una evidente cantonata con il M5s (vedi "Possibili errori nei sondaggi")

In un articolo su "Rischio Calcolato" viene fatto un elenco dei clamorosi flop storici dei sondaggisti. Uno fra questi, mette in evidenza un errore di valutazione dei nuovi partiti (questa volta per sopravvalutazione) che ha ribalto le previsioni di vittoria per la Casa Bianca:

"Il caso dell’elezione presidenziale americana del 1948 è probabilmente il più clamoroso e noto fiasco sondaggistico di tutti i tempi. Secondo i sondaggi il presidente uscente, Harry Truman, era praticamente spacciato. Harry Truman non aveva alcuna chance di battere il candidato repubblicano Thomas Dewey dato con un vantaggio in doppia cifra dai sondaggi. Tanto sembrava scontata la vittoria di Thomas Dewey che il “Chicago Daily Tribune” andò in stampa scrivendo a caratteri cubitali in prima pagina “Dewey defeats Truman”, ovvero “Dewey batte Truman”.
...
Che era successo? Era successo che Harry Truman si trovava ad affrontare, oltre al repubblicano Dewey, due candidati indipendenti provenienti dal partito democratico ovvero l’ex vicepresidente Henry Wallace, ... e il governatore della Carolina del Sud
...
I sondaggi sovrastimarono i due ribelli, dati con un consenso oscillante tra il 5 e il 10%, ma nel segreto dell’urna molti elettori che si erano dichiarati per Wallace e Thurmond probabilmente si “turarono il naso” e scelsero Truman. I due ribelli ottenero un misero 2,5% a testa ..."
(www.rischiocalcolato.it)

Questo dei nuovi movimenti o partiti è un fattore difficilmente risolvibile. Forse si dovrebbero usare metodi incrociati che utilizzino raccolte dati di varia provenienza (interviste in strada, sondaggi telefonici, sondaggi in rete ...) e che poi dovrebbero essere miscelate fra loro con algoritmi che correggono i difetti di ognuno, gli sbilanciamenti verso un tipo di utenza o un'altra.

Sul quotidiano Blitzquotidiano.it un articolo riportava alcune delle principali pecche dei metodi sondaggistici; queste le prime tre:

"1. In tutte le indagini, il campione di riferimento è irrisorio: si tratta di 800-1000 persone su una popolazione di poco meno di 50 milioni di votanti. L’opinione di uno solo è rappresentativa per oltre 50.000 elettori!

2. Il metodo più largamente diffuso tra le società che fanno ricerche demoscopiche è il cosiddetto “C.A.T.I.”, ovvero interviste condotte tra gli abbonati alla telefonia fissa al netto dei numeri riservati. Ma solo il 56% delle famiglie italiane possiede un telefono fisso e la campionatura si basa solo sul nominativo del titolare del contratto telefonico; inoltre ogni metodo di intervista (telefono fisso, mobile, internet o face to face) corrisponde ad un diverso target, dunque un metodo di rilevamento più corretto dovrebbe tener conto di panieri multipli.

3. Il tasso di rifiuto nella partecipazione al sondaggio è elevatissimo (circa l’80%) abbastanza da mettere a rischio la rappresentatività del campione."
(www.blitzquotidiano.it)

Va aggiunto a questi difetti "tecnici" un difetto "emotivo" ancora meno eludibile, che è quello della vergogna. Si dice che in Italia molti elettori della vecchia Dc e oggi del Pdl tendono a non dare l'indicazione del voto ai sondaggisti per paura di essere giudicati. Questo non avviene solo nel chiuso del "confessionale sondaggistico", ma anche al bar o sul posto di lavoro. Benché non è del tutto vero: nel 1994 c'era un enorme entusiasmo lungo la penisola per la discesa in campo di Berlusconi, tutti ne parlavano come oggi c'è lo stesso entusiasmo per Grillo. Negli anni successivi invece Berlusconi vinceva senza che apparentemente venisse sostenuto platealmente da qualcuno. Si diceva pertanto: "il Cavaliere vince sempre ma nessuno lo vota".

Ma questo non pare essere solo un fenomeno italiano:

"L’elezione del 1992 (nel Regno Unito nda) si presentava come estremamente incerta. Molti nei media parlavano insistentemente della possibilità di un “hung parliament” ovvero della possibilità che ne i conservatori, ne i laburisti riuscissero ad ottenere la maggioranza assoluta
...
Sembrava comunque che il leader laburista Neil Kinnock fosse lievemente in testa e quindi posizionato per ottenere almeno una maggioranza relativa. Nonostante una grandissima rimonta il premier uscente, il conservatore John Major, secondo i sondaggisti aveva ancora uno svantaggio di circa due punti. All’apertura delle urne invece la sorpresa. Non solo non c’era nessun “hung parliament”, ma contrariamente ad ogni previsione i conservatori mantenevano una larga maggioranza. Non solo, i “Tories” staccavano di ben sette punti il Labour nel “voto popolare”
...
Che era accaduto? E’ accaduto un fenomeno che nel Regno Unito è stato chiamato “Shy Tory Effect”. In sostanza dopo le grandi tensioni politiche e sociali che avevano caratterizzato l’era di Margaret Thatcher, conclusasi da appena due anni prima, gli elettori conservatori si vergognavano di dichiararsi tali.
...
Nel 2002 volgeva al termine la coabitazione tra il presidente gollista Chirac e il primo ministro socialista Jospin. Per i sondaggisti lo scontro per le presidenziali sarebbe stato per l’appunto una questione privata tra l’inquilino dell’Eliseo e l’inquilino dell’Hotel Matignon.
...
La buona popolarità di cui godeva l’esecutivo socialista rendeva la sinistra francese convinta che Jospin avrebbe potuto tenere testa a Chirac e questa sensazione era confermata dai sondaggi sul ballottaggio che vedevano il leader socialista testa a testa col presidente uscente. Ma alle urne arriva la sorpresa che nessuno era in grado di prevedere. Chirac è avanti con uno scarno 19,9%, e fin qui tutto come previsto, ma l’identità del suo sfidante per il ballottaggio è la sorpresa. In seconda posizione con il 16,9% c’è infatti il candidato nazionalista Jean Marie Le Pen."
(www.rischiocalcolato.it)

Non penso che il M5s sia paragonabile alla estrema destra francese di Le Pen. Non penso quindi che l'elettorato di Grillo provi vergogna nel dichiarare il proprio voto. Forse una piccola componente nell'errore di valutazione del M5s è da addebitarsi a questa causa, ma per questo movimento la causa maggiore mi pare l'impossibilità di intercettare un adeguato numero di grillini attraverso i tradizionale canali dei sondaggisti.

Il difetto "emotivo" spiega invece l'errore dei sondaggisti nella valutazione della disfatta del centro destra, che pur essendoci stata, non si è palesata nelle proporzioni previste. Alcune case di sondaggi davano un distacco tra centro destra e centro sinistra di 8-10 punti percentuali, anche negli ultimi giorni (vedi "Tutte le voci").

Un errore di circa 3,5 milioni di voti. A livello di sondaggi significa che quasi 100 persone (su un campione di 1000) hanno mentito, oppure che fra l'80% di persone che hanno rifiutato l'intervista, la maggior parte era di centro destra.

Quello che insegna questa situazione, è che i sondaggi non sempre fotografano in modo fedele gli umori popolari. A volte è più semplice capire cosa sta per accadere andando a prendere un caffè al bar sport, o facendo conversazione sui mezzi pubblici. Forse i sistemi di indagine sul consenso più antichi ed efficaci.

Comunque credo che i sondaggi continueranno ad essere fatti e pubblicati, magari tenendo conto degli errori commessi, ma sempre avranno un certo margine di aleatorietà.

"5. Il margine di errore è di proporzioni enormi: ammonta a + o – il 3%! Le conseguenze sono due: innanzitutto perdono immediatamente senso le indicazioni pari o inferiori al margine d’errore perché se si afferma che un partito è al 5%, con un margine di errore di + o – 3 significa che quel partito potrebbe riscuotere nella realtà dal 2 all’8% dei consensi elettorali ..."
(www.blitzquotidiano.it)

"...si sono buttati al vento alcuni milioni di euro per produrre analisi sbagliate e fuorvianti. Il sondaggio però è un prodotto che piace ed è un contenuto molto richiesto dai media: si fa leggere e ascoltare, solletica la curiosità, offre occasioni di dibattito e accende il confronto tra i contendenti negli studi televisivi. Abbiamo ascoltato ragionamenti sui decimali di punto che potrebbe aver spostato questa o quella trasmissione, una certa notizia, un battuta, senza che si precisasse che piccoli spostamenti del genere sono ampiamente compresi nelle naturali fluttuazioni del dato. Abbiamo letto lunghi articoli sui possibili scenari del dopo voto – argomentati sulla base delle evidenze dei sondaggi - senza considerare che ancora qualche giorno prima del 24 febbraio c’era un quota di 25/30% di indecisi: sapevamo tutto sulle intenzioni dei decisi ma nulla sulle intenzioni degli indecisi."
(www.linkiesta.it)

Certo è che interi dibattiti televisivi su scostamenti di percentuali dell'1% o su partitini intorno al 4%, erano puro intrattenimento. Nulla da prendere sul serio. Eppure ci eravamo già cascati nel 2006 in questi dibattiti infruttuosi, quando un Prodi dato vincente con un buon distacco, vinse di pochi decimali percentuali una sfida con un Berlusconi che sembrava non avesse chance. Ce ne siamo dimenticati in fretta. E se si voterà fra sei mesi o un anno, torneremo a commettere gli stessi errori.

Per poi sorridere di fronte a tabelle come queste, che vedono repentine correzioni di rotta dei sondaggi (partiti dati al 15, balzano al 30% e coalizioni date al 35 scendono al 30%):

(www.rischiocalcolato.it)

Democrazia spappolata

Pil italiano - della serie "è solo un caso che il Pil non cresce da quando c'è l'euro"

(goofynomics.blogspot.it)

La nostra è sempre stata una democrazia debole, non tanto nel sentimento democratico degli italiani, ma nella sua forma di organizzazione, di insieme di regole per esercitarla.
E' bastato un anno di terapia d'urto europea, di austerità montiana per provocare un disfacimento della nostra precaria situazione politica. L'anno di Monti è stato il culmine della decina di anni dell'euro su ben documentati dal grafico del Pil.

L'esito delle elezioni è stato disastroso (vedi: "Un altro mirabolante risultato del governo Monti-Merkel") ed era prevedibile se solo la casta politica fosse scesa dal suo Olimpo fra la gente comune. Il movimento grillino ha raccolto l'enorme malessere sociale, ma forse in parte anche Berlusconi antieuropeista che ha raddoppiato i consensi di un Pdl distrutto.

Oggi ci troviamo bloccati dai veti incrociati di tre forze politiche (e per fortuna il centro montiano è ininfluente): Il Pdl vorrebbe un governissimo con il Pd, che non ne vuol sapere ed insegue il M5s, che non ne vuol saper di stringere alleanza con chicchessia, nemmeno se il premier fosse Gesù.

Gli unici a far cambiare idea a Bersani e ai "giovani turchi" sul Pdl, potrebbero essere i mercati a partire da lunedì. Il declassamento dell'agenzia Fitch potrebbero influire su borsa e spread. Ma potrebbe anche non accadere niente, in quanto le borse mondiali sono in bolla rialzista, e fintanto salgono nessuno si preoccupa di quel che pensa e fa Bersani.

Se dovesse accadere che la finanza internazionale decide di ignorarci, il che è poco probabile, allora i veti incrociati ci porterebbero dritti a nuove elezioni anticipate a giugno.

"A metà aprile verrà eletto il nuovo capo dello Stato che agli inizi di maggio inevitabilmente sarà costretto a sciogliere le Camere e a giugno, presumibilmente il 16 ed il 17, si voterà. Questa, al momento, è la prospettiva più credibile che non ammette subordinate.

È facile immaginare che non vincerà nessuno un’altra volta. Il Movimento 5 Stelle potrà anche diventare il primo partito, ma non avrà la forza di formare un governo: il Pd, inevitabilmente penalizzato dai risultati, gli renderà pan per focaccia; il Pdl non si metterà a disposizione di Grillo con cui non condivide assolutamente nulla."
(www.blitzquotidiano.it)

Stando agli ultimi scampoli dei sondaggi parrebbe che la situazione di Pdl e Pd rimanga stabile, o debolmente calante. Mentre il movimento di Grillo starebbe ancora crescendo (per esempio: www.scenaripolitici.com). E' inutile soffermarsi sulle cifre assolute, ma comunque sui trend i sondaggi fatti prima del voto ci hanno azzeccato (vedi: "Sondaggi: trend lineare").

Poi c'è la variabile Berlusconi e processi. Non so se dietro l'ultimo ed ennesimo accanimento giudiziario sul Cavaliere ci sia una strategia, ma se c'è, è probabilmente miope e sbagliata. La mossa di negare il "legittimo impedimento" di un paio di giorni ad una persona anziana per motivi sanitari, seppure questi si chiami Berlusconi, non è delle più felici. E' chiaro che il cavaliere non vede l'ora di passare come vittima della giustizia stalinista. Quanti punti percentuale stanno regalando i giudici al Pdl?

Ma soprattutto, quanti punti percentuali recupererà ancora il M5s, dopo una prova di immaturità così evidente data dai partiti tradizionali?

Poi non si sa nemmeno con che legge elettorale si andrebbe a votare così presto. 

"Mattarellum o doppio turno (inutile prendere in considerazione esotici sistemi che hanno già abbondantemente gettato nel discredito mediocri mestieranti della partitocrazia quando hanno finto di essere scienziati della politica) – avrebbe quanto meno garantito rappresentatività e governabilità, limitando la portata dirompente dei gruppi anti-sistema che, come quello di Grillo, non fanno mistero di impossessarsi della rabbia degli italiani e lanciarla contro il Palazzo senza però farci sapere che cosa vogliono costruire sulle macerie della Repubblica.

Possibile che di fronte ad una simile prospettiva nessuno mostri un sussulto di resipiscenza e cerchi di guardare oltre le staccionate del proprio orto? Possibile. E tragico. La democrazia italiana si sta consumando non soltanto per l’alto tasso di corruzione che la divora, per l’inadeguatezza delle sue classi dirigenti, per l’invecchiamento delle istituzioni impermeabili al rinnovamento, ma anche per la sfiducia (più che comprensibile) dei cittadini sui quali si è avventata una sciagura dai contorni biblici"
(www.blitzquotidiano.it)

Non si sa se si riuscirà a formare un governo o il Parlamento riuscirà ad agire autonomamente per fare una nuova legge elettorale. Ma la legge elettorale non è poi così fondamentale, perché in fin dei conti la regola della democrazia è sempre la stessa: se vinci governi, se non vince nessuno bisogna trovare un accordo fra tutti o fra i più responsabili.

"L’irresponsabilità dei politici, custodi degli egoismi che li tengono prigionieri, sta disperatamente conducendo l’Italia verso il baratro. Le loro risibili proposte (leggete l’articolo di Ricolfi sulla “Stampa” per rendervi conto dell’insostenibile leggerezza delle ipotesi incomprensibili che il Pd spaccia come programma di governo) non sono praticabili. Alle elezioni, dunque. E che il balletto sgangherato dei sondaggi riprenda, come un banale gioco di società, tanto per riempire le nostre giornate illudendoci che qualcosa cambierà."

(www.blitzquotidiano.it)

Per avere un governo di qualche tipo non rimane che sperare nei mercati. Sempre che invece non sia meglio per l'Italia seguire una rapida parabola discendente:

"Le conseguenze di quel che accadrà sono già scritte nei report di Standard & Poor’s e di Fitch. Ciò che non è scritto, che però che tutti immaginano, è l’intrecciarsi dell’immobilismo politico con la crisi economica e con l’esplosione del conflitto sociale.Uno scenario da incubo. Del quale porteranno la responsabilità tutti i soggetti (liste improvvisate e partiti strutturati) che hanno favorito, con la loro miopia, la frammentazione del quadro politico senza fornire una sola risposta alla domanda di protezione istituzionale che i cittadini chiedevano."

(www.blitzquotidiano.it)

Una catastrofe economica, politica ed istituzionale che in tempi rapidi, entro il 2014, ci porterà fuori dall'euro e dall'Europa. Allora finalmente potremo respirare aria nuova e ricostruire, ritrovando la crescita perduta 13 anni fa.