Il non-default dell'Argentina

L'Argentina è una nazione sfortunata, ma dire che passa da un default all'altro è molto impreciso. In realtà quello che accade in questi giorni è ancora uno strascico del default vero dei tango bond del 2001.

"l’Argentina non è in default né mai lo ha dichiarato perché non è affatto insolvente. Dunque Standard e Poor’s che tiene in mano le scritture come in un mosaico bizantino e i quattro evangelisti italiani del nulla, ovvero Corriere , Repubblica, Stampa e Sole 24ore narrano la parabola del ritorno del padrone attraverso una bugia non solo formale, ma anche sostanziale. L’Argentina è assolutamente in grado di pagare gli interessi dei i suoi titoli, anzi lo vuole fare, ma ne è impedita da un giudice americano, tale Griesa, 85enne collocato a suo tempo alla Corte federale da Nixon, il quale in complicità con alcuni fondi speculativi, ha bloccato i 539 milioni di dollari già trasferiti da Buenos Aires a New York per pagare le cedole di tutti i creditori (il 93%) che negli anni scorsi hanno accettato la ristrutturazione del debito dopo il vero default del 2001, provocato dalla scellerata adesione alle formule e consigli dell’Fmi. Solo i fondi sciacallo pretendono il pieno rimborso del valore nominali di titoli acquistati a prezzo stracciato. E il buon giudice ha sequestrato i fondi in attesa che l’Argentina paghi agli avvoltoi, il cui caprobranco si chiama Paul Singer, proprietario della Elliot Capital Management, un miliardo e trecento milioni di dollari.

I mercati per una volta ci dicono la verità, anche senza volere, visto che non hanno affatto punito i bond del debito argentino, alcuni dei quali, direttamente interessati dall’azione giudiziaria con scadenza 2038 hanno quotazioni più alte oggi di quanto non ne avessero in febbraio. E del resto il Paese sudamericano ha un debito pubblico che è appena il 50% del Pil, cioè meno di qualsiasi Paese europeo, e dunque non preoccupa affatto gli investitoriassolutamente in sicurezza. E infatti Buenos Aires potrebbe tranquillamente pagare anche i soldi richiesti dagli avvoltoi, ma non può farlo perché questo potrebbe spingere tutti quelli che hanno aderito alla ristrutturazione a fare marcia indietro e a richiedere l’intero valore nominale, ovvero 150 miliardi di dollari. Questo sì che porterebbe al default.

Naturalmente con il fallimento dell’Argentina è chiaro che nessuno prenderebbe un fico secco se non in natura e per via traversa ossia appropriandosi del Paese e di tutte le sue attività. Ed è dunque ovvio che l’operazione Argentina è di fatto un avvertimento mafioso e trasversale della finanza globale contro le sovranità nazionali, contro quei Paesi con un debito alto perché non siano indotti in tentazione e danneggino per sopravvivere gli interessi degli oligarchi e anche una sorta di monito contro i Brics e i loro piani di liberasi dall’abbraccio mortale della finanza occidentale.
...
nel meraviglioso mondo dell’oligarchia del denaro e dei suoi megafoni abbiamo una dichiarazione di default che in realtà non esiste ed è solo una sorta di nauseante trappola e la negazione invece di un default che c’è come quello della Grecia: entrambe le carte che abbiamo in mano ci vengono suggerite dall’illusionista senza che noi ce ne accorgiamo. La mano del borseggiatore globale è più veloce dell’occhio."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Quindi sarebbe più esatto dire che l'Argentina è sotto minaccia di un secondo default, ma che ora è essenzialmente stritolata da una sentenza ingiusta che la pone di fronte a scelte difficili. Non che l'Argentina se la passi particolarmente bene, ma nemmeno è tutta questa tragedia che appare dai titoli dei giornali economici e non:

"E così noi della Mosler Economics MMT che sosteniamo che una nazione con sovranità monetaria se ne può fottere dei default e dei Mercati abbiamo torto, vero? L'Argentina è nei guai vero? E ci smentisce.
Mah... Non risulta. Per questi motivi:

A) L'Argentina fa default in dollari, NON NELLA MONETA SOVRANA PESOS, e lo fa perché SCEGLIE di non pagare i Fondi Avvoltoio USA. Buenos Aires ha montagne di dollari nelle sue riserve, ma SCEGLIE di non pagare quelle merde di investitori Avvoltoi americani.


B) I maggiori Hedge Funds del mondo (come DE Show, George Soros Family Office, Third Point, Renaissance Technologies, Fortress Investments) stanno scommettendo miliardi sulla RINASCITA dell'Argentina, in queste ore.

E allora bimbi miei cari piccioni di Internet e poco altro, o colleghi giornalisti (vero nome: emorroidi della stampa), i casi sono 2: o noi dellaMosler Economics abbiamo ragione e i commentatori dei puzzoni giornali italiani (voi) sono una manica di capre; oppure gli Hedge Funds di Londra e di Wall Street che come noi MEMMT sono tranquilli sull'Argentina, sono tutti dei cretini... e avete ragione voi.

Vedete un po'... :))

Paolo Barnard"
(www.comedonchisciotte.org)

Credo che sia un gioco in perdita da entrambe le parti, quello portato avanti fra oligarchie occidentali e argentini rappresentanti poveri dei Brics. Anche ammettendo che l'Argentina decida di pagare per intero i fondi avvoltoio, e poi sia sovrastata da altrettante richieste di rimborso da altri investitori fino all'iperbolica cifra di 150 miliardi di dollari, e sia costretta a fare default, stiamo parlando di uno Stato sovrano che non è più abbandonato a se stesso dall'occidente.

Anche se venisse spogliata dei propri tesori nazionali, dei pozzi petroliferi, delle aziende a controllo pubblico, la situazione sociale potrebbe portare al governo un partito (di destra o sinistra è ininfluente) che rinazionalizzerebbe ogni cosa, lasciando i fondi avvoltoio a bocca asciutta. Ed ora che nasce la nuova banca internazionale dei brics in competizione con l'Fmi, l'Argentina potenzialmente non avrebbe nemmeno bisogno dei dollari dell'Fmi per ripartire.

"Gli USA sperano che mettendo pressione su qualche oligarca russo, bloccando i loro conti e le loro carte di credito, riusciranno a dare un pò di fastidio a Putin, magare a creare qualche conflitto interno.

NOI PERO' ci dobbiamo preoccupare per questa miopia di Obama, tanto acuta, da non vedere nemmeno che sta rischiando seriamente di essere accantonato e messo in modalità di sopravvivenza, causando ripercussioni molto serie per tutto l'Occidente.
...
Intanto la Russia continua a firmare contratti e accordi commerciali – de-dollarizzati - con i suoi alleati BRICS e continua spingersi sempre più avanti con le sue azioni di ritorsione contro gli Stati Uniti e contro l'Europa, sembra proprio che gli « amici sanzionati » di Putin stiano prendendo in mano la situazione. Il miliardario oligarca Gennady Timchenko, uno tra i primi ad essere toccato dal divieto di viaggiare e dal congelamento dei beni da parte degli Stati Uniti, ha deciso di strappare Visa e Mastercard, passando alle credit cards della UnionPay cinese ,dicendo che "in qualche modo queste sono più sicure della Visa - almeno gli americani non potranno metterci le mani sopra".
...
"Appena hanno messo le sanzioni, me l’hanno concessa subito." - ha detto. "Ottimo lavoro e la carta viene accettata in tanti posti e, in qualche modo, è più sicura della Visa. Almeno gli americani non potranno metterci le mani sopra!». - Ha detto Timchenko."
(www.comedonchisciotte.org)

Il gioco degli Usa è misterioso. O hanno qualche mirabolante carta in mano (per esempio l'indipendenza energetica) oppure stanno facendo un gioco autolesionistico.

"Gli Stati Uniti stanno esprimendo un mix di politica internazionale (geopolitica) e politica interna altamente pericoloso. Da un lato stanno facendo fuggire dal dollaro mezzo mondo che gli è ostile. Dall'altro hanno operato politiche monetarie espansionistiche sfrenate, stampando dollari per sanare le crepe del sistema bancario dopo il caso Lemann Brothers, per acquistare titoli di Stato, e per tentare di drogare la crescita economica.
Alcune cose hanno funzionato in parte (banche e stabilità dei titoli di Stato) ma di contro sono stati creati effetti collaterali mortali: bolle mostruose in borsa e nell'immobiliare, e ancora più pericoloso per gli Usa, il rischio di inflazionare la propria moneta.
...
Se gli Usa continueranno con questa folle politica estera ed interna, avranno presto brutte sorprese. E' vero che rimangono la più grande potenza militare del globo su cui basano i loro rapporti di forza (anche economica), ma quando saranno assediati da un iper inflazione, non basteranno le 13 portaerei e le migliaia di testate atomiche per fermare questo nemico subdolo."
(linflazione vista da dentro)

L'Impero romano cominciò a perdere forza non a causa delle invasioni barbariche. Ma a causa della crisi economica che rendeva sempre più difficile reperire risorse per lo Stato, e quindi anche mantenere le tante legioni al fronte. Ad un certo punto la macchina bellica troppo costosa può provocare il tracollo degli imperi. Gli Usa dovrebbero meditare su queste implicazioni, prima di fomentare guerre e rivolte in mezzo mondo. Ad un certo punto anche il dollaro rischia di schiantarsi...

E le vessazioni economiche verso l'Argentina rientrano in questo gioco in cui gli Usa sono protagonisti da troppi anni. L'Argentina non è altro che un altro fronte aperto dalla macchina bellica (questa volta economica) degli Usa. Potranno vincere la battaglia ora, ma rischiano di accumulare ulteriori tensioni nel futuro che in qualche maniera dovranno scaricarsi. Anche e soprattutto a loro svantaggio.

Sta mutando il "sentiment" economico mondiale

"Sale più delle attese il Pil Usa del secondo trimestre. Tra aprile e giugno la crescita - secondo la prima lettura del Dipartimento del commercio - è stata del 4% in rialzo dal -2,1% del primo trimestre (dato rivisto dal -2.9%), quando l'economia d'oltreoceano aveva segnato il passo per via di un inverno estremamente rigido. Si tratta di un risultato superiore alle stime: gli analisti si aspettavano infatti un aumento del +3%.
A trainare la crescita è stata soprattutto la componente dei consumi privati che, nel secondo trimestre, ha segnato un aumento del +2,5% dopo il +1,2% dei primi tre mesi dell'anno. "
(www.wallstreetitalia.com)

Al di la del fatto che tale crescita sia reale, che produca posti di lavoro e un miglioramento effettivo nella vita degli statunitensi, l'effetto di questa notizia sarà un nuovo cambio di rotta dell'economia mondiale (quindi soprattutto americana) che entro breve abbandonerà gli investimenti speculativi finanziari per tornare ad investimenti (speculativi) nell'economia reale.

Le borse mondiali potrebbero a questo punto andare incontro a quel famigerato tracollo del 20 o 30% pronosticato da molti analisti. Questo a causa del fatto che l'economia reale tornerà ad andare meglio: la Fed abbandonerà le sue politiche monetarie espansive, di cui teme ormai gli effetti nefasti (vedi post: "l'inflazione vista da dentro"). Tanto per cominciare:

"Gli investitori scommettono che, al termine del direttivo di oggi, la Federal Reserve fornirà indizi su un possibile rialzo dei tassi di interesse che potrebbe giungere prima del previsto."

(www.ilsole24ore.com)

E questo potrebbe essere il motivo principale per cui Bankitalia ha provveduto ad aumentare il debito pubblico più del necessario, cioè più delle esigenze di bilancio. Ha approfittato dell'attuale periodo di tassi di interesse molto vantaggiosi per fare scorta di denaro a basso costo. Quando la Fed comincerà ad aumentare i suoi tassi ci sarà un aumento generalizzato dei tassi un po' ovunque. 

Il denaro più caro farà fuggire alcuni investitori di borsa Usa che non troveranno più conveniente farsi prestare denaro dalle banche a questo scopo, o renderà le banche più oculate nel concederlo a prestito. Inoltre la probabile fine del Quantitative easing potrebbe far scattare un meccanismo di panico che può provocare vendite precipitose e fuori controllo, tali da generare un crollo nelle borse.

"E poi quale sarà l’effetto sui prezzi delle azioni che già oggi hanno un rapporto prezzo utili tiratissimo se ci fosse di nuovo concorrenza sul piano dei rendimenti con i bond?

Io penso che ci sarà una forte correzione su tutti gli indici mondiali azionari, e tensioni sul mercato dei bond, specie quelli periferici e con basso rating. Ad un certo punto tali tensioni sfoceranno in una forte discussione politica in europa per trasformare la FED in BCE anche perchè oltre ai PIGS, ora c’è la Francia a non potere più reggere la situazione."

(www.rischiocalcolato.it)

Quindi il miglioramento del dato del Pil Usa potrebbe generare effetti negativi invece che positivi, come si evince anche dal comportamento discordante delle borse mondiali.

Fra gli effetti positivi, almeno per noi italiani, c'è il rafforzamento del dollaro e la conseguente svalutazione dell'euro. Abbiamo bisogno come l'ossigeno di un riallineamento delle due monete per far ripartire la nostra economia. Naturalmente della cosa ne avrebbe un vantaggio tutta l'Europa e più di tutti la Germania.

Ma come scrive Fannyking, il rialzo dei tassi operato dalla Fed si ripercuoterà sui bond dei Piigs, generando nuove tensioni interne all'eurozona. Quindi sarà necessario valutare quale sarà il nuovo equilibrio che tale sconvolgimento produrrà in Europa, tra il vantaggio della crescita (soprattutto per noi italiani affetti da bassa crescita) e lo svantaggio di interessi sul debito più alti. 

Con la considerazione aggiuntiva che una piccola variazione sul debito incide molto di più di una piccola variazione sul Pil, essendo il primo maggiore del secondo. E con la considerazione ulteriore che le politiche di austerità e rientro dal debito (fiscal compact) europee sono una zavorra che tende a trascinarci al fondo. Quindi il bilancio di questo nuovo equilibrio ha dei chiaroscuri che comunque potrebbero propendere più per il piatto negativo della bilancia, per quanto riguarda i paesi periferici dell'Europa.

Una nuova crisi dello spread, che in realtà oggi non si vede alle porte, potrebbe essere attualmente molto più pericolosa che nel 2011 a causa del continuo deterioramento del debito pubblico e dell'economia italiana nel suo complesso. Potrebbe essere il colpo che ci assesta il ko definitivo: può significare un default come quello argentino o l'uscita dall'euro, od entrambi...

L'uscita dagli investimenti speculativi finanziari potrebbe comunque avere dei risvolti positivi ovunque nel mondo, come insegna questa piccola storia personale:

"Dopo 23 anni passati a fare il trader per Goldman Sachs, Merrill Lynch e in proprio con il suo hedge fund, Russell Abrams ha deciso di cambiare vita. Facendo la scommessa più ardita della sua esistenza: mettere assieme una gigantesca flotta di taxi a Buenos Aires. 

...

Dietro al sogno di Abrams, in realtà, c'è un calcolo assai più prosaico del parlare coi tassisti. I prezzi delle licenze sono più che raddoppiati in sei anni, e l'ex trader prevede che triplicheranno nei prossimi cinque anni, raggiungendo i livelli di Montevideo e Santiago. Quindi tanto vale rastrellare licenze adesso, in piena recessione, con i tassisti che hanno bisogno di cash. Secondo gli esperti, a Buenos Aires investire nei taxi può generare ritorni annui tra il 25% e il 48%. Abrams punta a mettere assieme una flotta di mille auto, incurante del limite teorico di 200 licenze (che punta ad aggirare elegantemente costituendo cinque società da 200 vetture ciascuna)."

(www.ilsole24ore.com)

Un piccolo segno che sta cominciando la fuga da Wall Street. Una fuga da investimenti speculativi verso altri investimenti speculativi, ma almeno così Abrams darà lavoro a 1.000 argentini. E questo investimento dettato dall'egoismo di una persona genererà benessere che innescherà la creazione di una piccola catena di nuovi posti di lavoro, non solo i mille direttamente assunti. Poiché le famiglie dei nuovi tassisti contribuiranno ad aumentare i consumi nell'economia locale di Buenos Aires.

Vedo un futuro prossimo dove per un po' di anni gli investimenti passeranno dal mondo virtuale della finanza a quello reale del mondo del lavoro. Fino alla creazione della bolla successiva avendo dimenticato le sofferenze causate da quella attuale. Fino a che sarà passato lo spavento generato dall'esplosione di questa bolla finanziaria. 

Esplosione ormai imminente, anche se l'allarme della situazione pericolosa in ambito finziario è stato lanciato ormai almeno un paio di anni fa, e sembra caduto nel vuoto. Ma se la Fed smette di fare la Fed, e comincia a fare la Bce, tutte le bolle artificiali gonfiante fino ad oggi, finiranno per esplodere.

Grazie Brasile

Grazie per l'esagerato senso di ospitalità dei brasiliani. Trasformare la propria nazionale in una "squadra materasso" è stato un colpo di scena inaspettato. Grazie a queste spettacolari sconfitte (1-7 con la Germania e 0-3 con l'Olanda) i brasiliani sono riusciti a far dimenticare le figuracce di squadre blasonate e recenti vincitrici di campionati del mondo come quella spagnola e italiana. Grazie ancora Brasile!

Questo campionato mondiale è stato una rappresentazione quasi fedele dei valori delle nazioni, almeno quelle che esprimono la loro più alta personalità attraverso il calcio. La Germania non poteva che arrivare in finale, nazione vincitrice della zona euro, e non poteva che trascinare con se l'altra nazione che ne condivide le idealità (anche se non più le fortune economiche) cioè l'Olanda.

Mentre l'imbarazzante performance del Brasile, rappresenta l'eterna promessa dei paesi emergenti. Tanta potenzialità ma che poi alla fine non raggiunge l'obiettivo. Sono sicuro che in Brasile ci sono una ventina di giocatori fortissimi, ma che non sono quelli scesi in campo. Perché quelli scesi in campo erano i "raccomandati" per così dire dal potere economico-politico del paese, quelli su cui l'industria del calcio ha fatto grossi investimenti e che quindi andavano messi in vetrina. Queste cose non succedono solo in Brasile, ma nei paesi in via di sviluppo certe camarille assumono una forza micidiale ed autodistruttiva. Il Brasile dovrà rivedere le proprie certezze sul calcio, e umilmente imparare da altre nazioni.

Ha vinto la Germania contro l'Argentina e l'Olanda contro il Brasile: paesi campioni dell'austerità 2 a zero su paesi del default e della crisi perenne. Peccato per l'Argentina che avrebbe avuto bisogno di questa vittoria per rinvigorire l'orgoglio nazionale continuamente compromesso dalla situazione economica traballante.

La Germania sembra non fermarsi più. E' all'apice dei suoi successi economici, politici e morali. Il mondiale conferma e forse chiuderà un ciclo sfolgorante. Ormai ci sono segni di cedimento anche della potenza tedesca.

Comunque la Germania ha vinto soffrendo, confermando che il Brasile era un caso eccezionale di squadra in pieno sbando. L'Argentina più solida ha fatto faticare i giocatori tedeschi che comunque non hanno mai mollato. L'Argentina al contrario del Brasile, ha espresso tutta la sua potenzialità, ma non ci ha creduto abbastanza, ha sbagliato quando non doveva, e si è attirata la storica sfortuna che perseguita il paese sudamericano.

Alla fine ha vinto la nazionale migliore, quella che ha mostrato maggior sicurezza. E probabilmente il clima che si respira in Germania, una sensazione di potenza rilassata ha influito sulla psiche dei giocatori. Mentre per altre squadre il peso dei guai nazionali da redimere attraverso il calcio, è stato fatale. Il calcio europeo si conferma comunque ancora una volta in gran salute, quello sudamericano tiene testa. Il resto del mondo rimane un po' a guardare. Purtroppo in questa edizione anche l'Italia.

A pensar male...

A pensar male ci si azzecca quasi sempre. Forse è troppo facile fare previsioni di disastri imminenti quando le borse mondiali crollano oltre il 2%. Ma è probabile che il 2014 diventi l'anno non solo della consapevolezza, ma anche della verità. Prima o poi gli indici azionari dovranno riflettere la vera situazione dell'economia reale mondiale. Se le fabbriche chiudono e i disoccupati aumentano, la rincorsa degli indici azionari non ha senso logico.

Finora il mercato azionario è stato condotto dal gioco win-win della Fed e di altre banche centrali come quella giapponese che hanno stampato banconote virtuali a go-go. Ma ora gli operatori stanno ritracciando presi dal dubbio e dalla paura che il gioco non possa durare ancora a lungo. Infatti si susseguono le voci di un rinforzo del tapering, cioè del graduale abbandono dei quantitative easing americani, che riversando grandi quantità di dollari nelle banche hanno permesso di investire in ambiti rischiosi.

Si spiega così il graduale ritiro non solo dall'azionario, ma anche dagli investimenti nei paesi emergenti. Il pesos argentino ha perso il 15% in poco tempo. Questo è un segnale inquietante e potrebbe diventare la palla di neve che si trasformerà in valanga.

"Si appesantisce il ribasso delle Borse europee nel finale di seduta. Il saldo finale è da dimenticare per l'indice Ftse Mib di Piazza Affari che perde il 2,3%. Pesante anche Madrid (-3,64%), Parigi (-2,73%) e Francoforte (-2,46%). Prosegue in anche la Borsa americana (Segui l'andamento degli indici a Wall
Street). Gli investitori hanno una serie di fattori di incertezza legati alla nuova ondata di vendite sugli asset emergenti e il tonfo del Peso argentino (che pesa in particolare sulla Borsa di Madrid data l'esposizione sul Paese sudamericano) e di altre valute emergenti come la lira turca. 

Un'ondata di vendite strettamente connesso alle attese sulle mosse della Federal Reserve che la prossima settimana potrebbe decidere un'ulteriore riduzione degli stimoli monetari.
Un clima di incertezza generale che ha favorito gli asset rifugio come lo yen o il dollaro in rialzo sulla moneta unica (segui il cambio euro dollaro in tempo reale) o i Bund tedeschi. I tassi sui titoli tedeschi sono calati su tutte le scadenze. Su quella decennale il rendimento è sceso ai minimi di metà novembre. Un movimento che, combinato con il rialzo dei tassi sui titoli italiani, ha riportato il differenziale con i BTo a 225 punti.

L'impennata dello spread si è riflessa sull'andamento dei titoli bancari deboli sulla piazza di Milano (quì l'indice settoriale Ftse Italia Banche). Il settore del credito, insieme a quello dell'auto, è particolarmente penalizzato anche nel resto d'Europa (segui l'andamento degli indici settoriali europei Stoxx 600)."

(www.ilsole24ore.com)

Lo spread si impenna, per ora ancora in modo contenuto, ma:

"Pensierino Prima di Andare a Dormire….. E se domani lo Spread andasse a 300? (per incominciare)"

Si chiedeva Fannyking l'altro ieri. La cosa non è impossibile.

"Se il mercato torna avverso al rischio, l’Italia è dalla parte giusta?

Risposta: Anche no!

E infatti lo Tsunami finanziario che sta distruggendo Venezuela e Argentina comincia a contagiare anche i paesi periferici d’Europa e forse…… qualche piccolo vantaggio in questi giorni l’Euro ce lo sta dando.

Ad ogni modo lo Spread con i Tedeschi sta tornando a salire (circa 30bps in 2 giorni), per ora nulla di preoccupante ma la giornata è lunga."
(www.rischiocalcolato.it)

I problemi si stanno accumulando, sovrapponendo e concatenando. E noi facciamo dibattiti continui su premi di maggioranza e soglie di sbarramento. Mentre fra poco saremmo sommersi da una tale valanga di mer*a da non saper dove appigliarsi...

Persino in luoghi ritenuti immuni, o comunque più forti dell'eurozona, ci sono grossi guai in vista:

"Il mercato cinese sempre più in crisi di liquidità.
...
il fondo Credit Equals Gold 1 Trust – su cui è focalizzata la maggior parte dell’attenzione del sistema bancario ombra cinese - ha già annunciato che non sarà in grado di rispettare una scadenza di pagamento per gli investitori da 496 milioni di dollari
...
Il fatto che la PBoC abbia iniettato quasi 400 miliardi di yuan nel mercato è servito a poco; continua infatti la carrelata di notizie allarmanti, che giungono da alcune cooperative finanziarie di agricoltori, di fatto banche, che da giorni non sarebbero più in grado di restituire ai titolari i loro risparmi. Si parla di diversi correntisti che non sono riusciti, nelle ultime settimane, a prelevare soldi, con le porte degli istituti di credito addirittura sbarrate. "
(www.wallstreetitalia.com)

Corsa agli sportelli in Cina come a Cipro, e forse come in Argentina prossimamente. Poi toccherà a noi, ai Piigs europei. Che farà Draghi, farà effettivamente tutto quanto necessario per tenere in piedi l'euro?

I tedeschi saranno messi all'angolo e si eviterà il disastro stampando euro per acquistare i titoli di Stato dei paesi periferici, o non cederanno fino alla dissoluzione dell'euro? Nel secondo caso avrebbero molto più da perdere, ma non è detto che se ne rendano conto. Vedremo, ma sono convinto che questo sarà l'anno in cui si decideranno le sorti della moneta unica, o il tipo di politica economico-monetaria dell'Europa. Le possibilità sono solo due: o salta l'euro, o cedono i tedeschi e si avvia l'acquisto di titoli di Stato da parte della Bce (oppure la nascita degli eurobond).

In ogni caso la situazione delle economie mondiali si fa seria. La ripresa Usa è più finta che reale. Quella europea è del tutto immaginaria, presente solo nelle statistiche dei vari enti e ministeri economici. Il Giappone a dato fondo ad una massiccia stampa di yen, ottenendo in effetti risultati contrastanti. La Cina, come una stella che brucia troppo in fretta il suo combustibile, si sta esaurendo e rischia la fine di una supernova.

I paesi emergenti hanno attirato capitali inventati dalle banche centrali, ma ora sembrano diventai all'improvviso investimenti troppo rischiosi. Dove verrà gonfiata la prossima bolla finanziaria? 

In tutta questa baraonda, i tedeschi vivono in un mondo a parte, convinti che la soluzione sia esportare sempre di più. Verso dove? Ci sono continenti ancora da scoprire? 

Probabilmente la prossima settimana ci sarà un rimbalzo degli indici azionari, una riduzione degli spread. Ma penso che ormai il circuito della fiducia, sia compromesso. La paura del patatrak imminente si diffonde, e a forza di evocarlo, prima o poi si avvera.

Scosse

Prima scossa mondiale:

"Seduta in deciso ribasso sia per la Borsa di Milano che per le altre grandi piazze del Vecchio continente dopo il tonfo di Tokyo, il peggiore dallo tsunami di due anni fa (- 7,32% nda). Il FTSE MIB chiude in pesante calo a -3,06%. Perdite, anche se più ridotte, per gli altri principali listini europei: FT-SE 100, DAX 30 e CAC 40
...
Le ragioni del giovedì nero I due fattori dietro il cattivo andamento dei mercati borsistici in Cina e Giappone e di riflesso anche in Europa sono le parole del presidente della Federal Reserve Ben Bernanke - che ha accennato a un'uscita, anche se non a breve, dall'attuale fase di stimolo all'economia Usa (tradotto: fine del bengodi Quntitative easing nda) - e il pessimo dato sul Pmi cinese il peggiore da qui a sette mesi."
(www.ilsole24ore.com)

Oppure forse la causa è tutta interna al Giappone a al suo devastante Quantitative easing che sta gonfiando l'ennesima bolla:

"Ma non è l’indice Nikkei a fare notizia quanto il panico che alla fine è arrivato sul mercato dei Titoli di Stato Giapponesi. Per la terza volta in 8 sedute, il mercato sui titoli di stato giapponesi è stato fermato per eccesso di ribasso, ovvero per un eccesso di rialzo nei tassi.

E’ successo sulla scadenza a 10 anni. Poi la borsa giapponese ha cominciato a crollare e dunque il flusso di denaro in uscita dalla borsa ha riportato la “normalità” anche sul mercato dei Bond nipponici. In ogni caso i tassi su tutte le principali scadenze giapponese sono ai massimi degli ultimi 18 mesi e sebbene in termini assoluti siano ancora a livelli bassissimi el fenomeno della volatilità segnala che le autorità giapponesi stanno perdendo il controllo dei mercati (ad esempio i bond a 10 anni è stato fermato quando rendeva l’1% per poi chiudere a 0,93%, massimo da 1 anno e mezzo)"
(www.rischiocalcolato.it)

Curiosità, il Sole24ore pubblica il dossier:
"Borsa, il rischio della Bolla"

Contenuto a pagamento del quotidiano on line. Il "segreto di Pulcinella" venduto a soli 3 euro. Non li spendete, basta leggere migliaia di post gratuiti in rete che spiegano da mesi che stiamo vivendo in una gigantesca bolla finanziaria. Mi viene quasi il dubbio che il Sole24ore metta a pagamento un contributo così fondamentale per cercare ancora disperatamente di nascondere la verità al grande pubblico.

Attenzione. Questa di Tokio è un'avvisaglia. Potrebbe essere l'inizio della fine: lo scoppio a ripetizione delle mega bolle finanziarie mondiali.

Seconda scossa nazionale:

"«Il nord è sull’orlo di un baratro economico che trascinerebbe tutto il nostro Paese indietro di mezzo secolo, escludendolo dal contesto europeo che conta» .... Così il leader di Confindustria, Giorgio Squinzi, all’assemblea annuale dell’ Associazione delle grandi imprese svolta alla presenza del premier Enrico Letta e di una folta rappresentanza di ministri. A causa delle sue «debolezza strutturali» il Mezzogiorno resta per il leader degli industriali «una parte del Paese in cui lo sforzo per la crescita, lo sviluppo e l’occupazione assume le caratteristiche di una vera e propria sfida per la sopravvivenza»."

(www.corriere.it)

Commento: non passerà molto tempo che qualche importante industriale italiano si affiancherà a Grillo ed altri nella critica all'euro. Avverrà quando ci si renderà conto di quello che ormai in molti sanno: non esiste nessuna azione di governo all'interno di queste politiche europee che possa portarci fuori dalla crisi.

"«La mancanza del lavoro è la madre di ogni male sociale», ha detto ancora Squinzi «va affrontata in maniera strutturale e con equilibrio, intervenendo sul costo, produttività e regole». Le imprese «sono pronte a supportare l'azione del governo con investimenti e occupazione», aggiunge."

(www.corriere.it)

Commento: impossibile fare una politica del lavoro in un'Europa che ci chiede proprio il contrario, cioè di ridurre l'occupazione per deflazionare gli stipendi. O ti accontenti di uno stipendio da miseria, oppure il posto lo prende quello in fila dietro di te... Questa è la filosofia dell'Europa.

"Poi l'amara considerazione sulla pressione fiscale. Oltre ad essere «punitivo», il fisco italiano è «opaco, complicato, e incerto nella norma». Un fisco che è «quanto di peggio si possa immaginare» e che «scoraggia gli investimenti e la crescita»."
(www.corriere.it)

Commento: non si può rinunciare a nulla dell'attuale livello fiscale. Nemmeno a una sola marca da bolla. L'equilibrio del fisco italiano corre precariamente lungo il grafico di Laffer (vedi: "Laffer è tra noi"). E' sempre la solita tiritera: siamo privi di sovranità monetaria, lo Stato si sostiene solo con le tasse, se l'economia va male per forza di cose vanno tagliati i servizi (e gli sprechi certo, ma non bastano...).

Terza scossa politica:

"... Silvio Berlusconi, è stato uno dei "responsabili di vertice di tale illecita complessa operazione", un sistema che ha portato avanti per anni, anche da premier, con la gestione di una "enorme evasione fiscale". Dall'altro la Cassazione mette nero su bianco che la richiesta di trasferire a Brescia i processi Mediaset e Ruby è stata ispirata da "strumentali esigenze dilatorie" e attuata muovendo "accuse infamanti" alle toghe di Milano. Un micidiale uno-due che Berlusconi commenta facendo però riferimento alla sola sentenza di Milano: "Motivazioni surreali"."
(milano.repubblica.it)

Non so se questa notizia può incidere sulla popolarità elettorale del Cavaliere, sicuramente è un'altro bastone nelle ruote della biciclo governativo Pd-Pdl. Un po' di bottarelle così e il governo è spacciato.

E poi, folcloristico per certa stampa ma forse non tanto:

"Grillo: «Referendum sull'euro entro un anno»

«L'Europa va ripensata. Noi consideriamo di fare un anno di informazione e poi di indire un referendum per dire sì o no all'Euro e sì o no all'Europa». Beppe Grillo torna a cavalcare un tema forte dell'ultima campagna elettorale del Movimento 5 Stelle. «Sull'Euro e sull'Europa gli inglesi ci insegnano la democrazia. Nessun partito può arrogarsi il diritto di decidere per 60 milioni di persone». La proposta del comico genovese rasenta la provocazione, anche perché un referendum è di difficile applicazione costituzionale: «Io non sono un terrorista, sono il più grande europeista che c'è e voglio andare in Europa e ridiscutere un piano B da qui a cinque anni», ha aggiunto il leader M5S, spiegando: «Quando poi siamo pronti facciamo un referendum e decidiamo noi se stare nell'Euro oppure no»."

(www.corriere.it)

Perché fra un anno? Perché prima di fare un referendum così importante va provocato un dibattito pubblico molto intenso. Ma  forse anche perché dietro potrebbe esserci una strategia molto precisa:

"Secondo un sondaggio pubblicato questo mese dal Pew Research Center, oltre il 60% degli spagnoli, greci, italiani e francesi vogliono mantenere la moneta comune.
...
Una volta però che le persone percepiranno che non c'è luce in fondo al tunnel "probabilmente si inizierà ad assistere ad un dibattito più aperto sui costi e sui benefici di mantenere la moneta unica e una volta avviato il dibattito, le cose potrebbero evolversi abbastanza rapidamente."

E’ già successo. Esattamente come per i paesi che hanno aderito all’Eurozona, l'Argentina nel 1990 rinunciò al controllo sulla propria moneta, fissando il cambio uno a uno con il dollaro USA.
...
La saggezza popolare del tempo voleva che gli argentini dovessero sopportare qualsiasi difficoltà pur di continuare ad utilizzare il dollaro statunitense,
...
"La svalutazione non è un'opzione per l’ Argentina", disse ai tempi un economista della Banca Mondiale. "Con un livello così alto di dollarizzazione, una svalutazione sarebbe troppo costosa."
...
I politicanti dell'UE che si crogiolano nell’apparente popolarità dell'euro dovrebbero considerare che anche gli argentini avevano ampiamente sostenuto l’ancoraggio del cambio al dollaro fino al momento dell’esplosione. In un sondaggio pubblicato nel dicembre 2001, lo stesso mese in cui gli argentini si rivoltarono, solo il 14% aveva sostenuto che il regime monetario doveva essere dismesso, mentre il 62% aveva dichiarato di volerlo mantenere. Il che praticamente coincide con la percentuale di spagnoli e greci che oggi dicono di voler mantenere l'euro.
...
Alla fine del 2001, il ministro dell'economia argentina aveva definito l’ancoraggio al dollaro "un'istituzione permanente", il cui crollo impensabile avrebbe causato "la dissoluzione delle istituzioni di base dell'economia e della società". Un mese dopo non c’era più.

Coloro che sostengono che il rischio di dissoluzione dell’Eurozona è scomparso, dovrebbero ricordarsi di altri periodi in cui le persone avevano considerato un regime monetario sacro, fin tanto che non è stato spazzato via. "

(vocidallestero.blogspot.it)

Nel corso di un anno le idee degli italiani in merito all'euro possono cambiare drasticamente.

Attenzione alle scosse di avvertimento, ai segni precursori. Preannunciano il grande terremoto, il "big one" finanziario, sociale e politico in avvicinamento.

Argentina aspettaci, stiamo arrivando

Il primo paese salvato dall’Europa, sta andando felicemente verso un possibile default in stile Argentina. In pratica tutti i massacri sociali attuati dalle Trojke e commisioni varie sono servite solo a prendere tempo. Il tempo necessario perché le marce banche tedesche e francesi, piene di subprime e derivate, e piene di prestiti elargiti ai Pigs senza ritegno, recuperassero un po’ di contante.

"NEW YORK (WSI) - Mentre cresce l’attesa sui risultati del nuovo round odierno di negoziati tra Lisbona e la Troika (Ue-Fmi- Bce) per evitare un nuovo bailout, c’è chi pensa che, allo stato attuale, l’unica strada sensata per il governo lusitano sia quella di dichiarare default. La pensa così l'ex leader lusitano Mario Soares,che ha invitato il paese a copiare l’Argentina e dichiarare bancarotta per il suo debito per evitare un collasso economico.

Secondo quanto si legge in un articolo del Telegraph, Soares, che ha guidato il paese verso la democrazia dopo la dittatura di Salazar, ha detto che tutte le forze politiche dovrebbero unirsi per "far cadere il governo" e respingere le politiche di austerità della Troika.

"Il Portogallo non sarà mai in grado di pagare i propri debiti, per quanto possa continuare ad impoverirsi. Se non è possibile pagare, l’unica soluzione è non pagare. Quando l’Argentina era in crisi non pagò. E che ‘cosa è successo? Non è successo niente ", ha dichiarato ad Antena 1.

L’ex Premier Socialista ed ex Presidente del paese ha detto che il governo portoghese è diventato un servo del cancelliere tedesco Angela Merkel, e che esegue disciplinatamente qualunque ordine ricevuto. "Nel loro desiderio di fare contenta la Signora Merkel, hanno venduto tutto e rovinato questo paese. In due anni questo governo ha distrutto il Portogallo ".

A questo proposito, Dario Perkins ricercatore presso Lombard Street Research, ha detto che un default a muso duro costringerebbe il Portogallo all’uscita dall’euro. "Una situazione del genere creerebbe una ostilità incredibile. La Germania si preoccuperebbe del fatto che altri paesi potrebbero seguire la stessa strada e per evitarlo adotterebbe una linea molto dura".

Perkins ha inoltre aggiunto che tutti gli stati periferici hanno "un gran paura" di essere buttati fuori dall’Ue. "Temono che le loro economie potrebbero crollare, cosa che però è ridicola. Ma alla fine gli elettori cominciano ad eleggere politici che si rifiutano di accettare politiche di austerità, come stiamo vedendo in Italia, e l’Unione europea perderà il controllo della situazione".
(www.wallstreetitalia.com )

Se il Portogallo dovesse seguire l'Argentina, sarebbe un massacro per tutti i Pigs. Le agenzie di rating declasserebbero i paesi del sud dell'Europa uno dietro l'altro a livello spazzatura.
Dal Portogallo non si può più spremere nulla, ora lo lasceranno fallire. Poi toccherà alla Grecia, alla Spagna e poi a noi. L’Italia sembra seguire esattamente il destino greco a distanza di un anno. Fra poco si ripeteranno le elezioni, che come in Grecia, verranno quasi vinte dal partito conservatore. E quindi si procederà a formare un governo che accetterà tutte le richieste dell’Europa. Da nuove patrimoniali alla confisca dei conti correnti. 

Intanto, i desiderata tedeschi non sono per nulla nascosti, e si riflettono benissimo in Italia con l'idea di eleggere Amato (il primo confiscatore di c/c d'Europa) Presidente della Repubblica.

"BERLINO (WSI) - Anche in Germania hanno i loro saggi. Il consiglio di esperti economici tedeschi (soprannominati "i cinque saggi") ha appena confermato quello che i media speculavano da settimane, ovvero dopo l'imposizione di un prelievo forzoso (in alcuni casi estremi di anche il 60% dei risparmi) imposto a Cipro: l'arrivo di una patrimoniale.

Come riferisce Il Telegraph, i due professoriLars Feld e Peter Bofinger hanno consigliato a Berlino che d'ora in avanti siano gli stati in difficolta' a pagare di tasca loro per scongiurare un fallimento delle finanze pubbliche, dal momento che "nelle case e beni privati nel Mediterraneo c'e' abbastanza benessere da coprire tutti i costi deipiani di salvataggio".

Colpire i risparmiatori senza criteri e' un errore, dal momento che "i ricchi non fanno altro che trasferire i loro soldi nelle banche del Nord Europa evitando di pagare". Nei prossimi 10 anni invece i piu' benestanti "dovrebbero pagare le tasse su una parte dei loro asset".

Il fatto che gli italiani siano in media ricchi quanto i tedeschi "dimostra che la Germania ha il diritto di mantenere la linea dura nei piani di aiuti in Eurozona".

Le implicazioni che avrebbe una tassa patrimoniale - che implicitamente andrebbe a colpire i piu' ricchi dell'area meridionale dell'Eurozona - agita lo spettro di una spaccatura del blocco a 17.

L'imposizione di una patrimoniale potrebbe erodere la fiducia nell'area euro da parte dei ricconi del Sud d'Europa. Le politiche aggressive della Bce di acquisto dei bond dei paesi deboli della periferia ha risparmiato lo strato di classe piu' benestante finora, mentre l'austerity e' andata ad abbattersi sulle persone comuni e meno abbienti, creando disoccupazione e disagi sociali.

Il dibattito politico sull'appartenenza all'area euro potrebbe cambiare in modo drastico se i benestanti di Cipro, Italia, Spagna e Portogallo dovessero incominciare a vedere l'Unione Monetaria come una minaccia ai loro risparmi, invece che una corazzata in difesa di essi.

Una patrimoniale finira' per includere quasi certamente bond e azioni. Cio' significa che i dividendi e i coupon a reddito fisso saranno tassati. Ma cosi' facendo, nessun money manager extra europeo mettera' piu' un soldo nelle casseforti delle banche dell'Eurozona, in particolare dei paesi piu' indebitati che sono piu' a rischio "prelievo forzoso".

In uno scenario di questo tipo, se in futuro una nazione finira' in grave difficolta' finanziaria, a pagare per la salvezza delle casse statali saranno anche i risparmiatori, che proprio come avvenuto a Cipro vedranno espropriati i loro depositi."
(www.wallstreetitalia.com)

Con Amato presidente, i nostri destini sembrano già segnati. "Con il «niet» a Marini e alla Finocchiaro, infatti, Renzi ha scremato la lista dei pretendenti al Colle, spianando la strada ad una possibile intesa sul nome di Amato, su cui sarebbero già pronti a convergere i centristi. E dato che sul nome dell'ex sottosegretario di Craxi il «rottamatore» sa di non poter opporre resistenza, Bersani avrebbe ora la possibilità di fare a Berlusconi il nome di una personalità che il Cavaliere considera «presentabile»." (www.corriere.it).

Sarebbe una ripetizione in grande del 1992. Trattenuta sui c/c senza scampo (imposta retroattiva) che sarà però piuttosto violenta in stile Cipro. Roba da far rimpiangere la tassa dello 0,6% di Amato. E poi, come nel 1992, non servirebbe a nulla: come allora siamo poi usciti dallo Sme svalutando, oggi verremo buttati fuori dall'euro con una svalutazione ancora maggiore.

L'Argentina si ribella

Nei post precedenti sull'Argentina ("L'Argentina è fottuta", "L'Argentina è fottuta (2)") si spiegavano i veri motivi per cui quella nazione era di nuovo sotto i riflettori economici. In particolare l'Fmi sta cercando qualsiasi pretesto per mettere in difficoltà questa nazione. Pensare all'Argentina significa per noi italiani tornare con la memoria agli omonimi bond che subirono forti perdite. Per cui immediatamente si pensa che l'Argentina si sia nuovamente macchiata di chissà quali colpe, di chissà quali altre "sole" mollate in giro per il mondo.

Va detto innanzi tutto, che nemmeno i bond pagati solo in parte negli anni '90 erano una fregatura. La fregatura la prese in pieno l'Argentina che si trovò improvvisamente insolvente. E perché si ritrovò in queste condizioni? Perché negli anni '90 ha seguito la stessa strada dell'Italia dopo il 2000. L'Italia è entrata nell'euro rendendo rigido il rapporto fra il suo apparato produttivo e la moneta (impossibilità di svalutazione competitiva); L'Argentina non cambiò moneta, ma legò il suo Pesos al valore del dollaro rendendo di fatto rigido il rapporto fra il suo apparato produttivo e la moneta.

Oggi l'Argentina ha capito molto bene la lezione e non vuole più sottostare alle regole internazionali dell'Fmi. Perché il Fondo redarguisce l'Argentina? Per i troppi debiti? No! esattamente per il contrario: l'Argentina non fa abbastanza debiti.
La lettera pubblicata su Twitter dalla Presidente C. Kirchner è commovente e nello stesso tempo fa sembrare i politici italiani dei brontosauri. E non alludo alle sparate elettorali del Caimano, ma al nuovo annuncio dell'abbraccio rigorista fra Bersani e Monti. Una alleanza di una tristezza inaudita, soprattutto se si pensa che la sinistra dovrebbe stare dalla parte dei più deboli e non delle banche...

"Dopo che il FMI ha deciso di censurare i dati forniti dall'Argentina con un provvedimento senza precedenti, la presidente Kirchner ha rilasciato su Twitter queste dichiarazioni:

“Chi poteva immaginare un mondo trascinato a terra dai mercati finanziari? Dove stava il FMI che non ha potuto accorgersi di nessuna crisi? Oggi la Spagna ha il 26% di disoccupati. In quali statistiche sono raffigurate queste tragedie? Quali sono i parametri o le “procedure” con cui il FMI analizza i paesi falliti che continuano ad indebitarsi, con popolazioni che hanno perso la speranza? Conoscete qualche sanzione del FMI, qualche decisione contro questi altri che si sono arricchiti e che hanno fatto fallire il mondo? No, la prima misura che prende il FMI è contro l’Argentina. L’Argentina alunna esemplare del Fondo Monetario Internazionale negli anni Novanta, che seguì tutte le ricette del FMI e che, quando esplose nel 2001, è stata lasciata sola. Da sola, senza accesso al mercato finanziario internazionale l’Argentina ha visto crescere in 10 anni il suo PIL del 90%, la crescita maggiore di tutta la sua storia. L’Argentina che ha costruito un mercato interno con l’inclusione sociale e le politiche anticicliche. Ha pagato tutti i suoi debiti al FMI, ha ristrutturato due volte, nel 2005 e nel 2010, il suo debito andato in default con il 93% di accordi con i suoi creditori senza chiedere più nulla in prestito al mercato finanziario internazionale, per farla finita con la logica dell’indebitamento eterno. E con il business perenne di banche, intermediari, commissioni, ecc, che avevano finito con il portarci al default del 2001. Questa sembra essere la vera causa della rabbia del FMI. L’Argentina è una parolaccia per il sistema finanziario globale di rapina e per i suoi derivati. L’Argentina ha ristrutturato il suo debito e ha pagato tutto, senza più chiedere nulla in prestito. 6.9% di disoccupati, il migliore salario nominale dell’America latina e il migliore potere d’acquisto misurato in Dollari statunitensi. Nel 2003 avevamo il 166% di debito su un Pil rachitico, il 90% del quale in valuta straniera. Oggi abbiamo il 14% di debito su un Pil robusto e solo il 10% è in valuta straniera. Perciò mai fu migliore il titolo del comunicato del ministero dell’Economia argentino di oggi: “Ancora una volta il FMI contro l’Argentina”. Noi continueremo a lavorare e a governare come sempre per i 40 milioni di argentini”.Cristina Kirchner, presidente dell'Argentina"

(www.beppegrillo.it)

Certo la Kirchner è un politico e come tale difende il suo operato. Non sarà tutto perfetto ciò che ha fatto durante il suo mandato. C'è da scommetterci. Però dice verità sacrosante e scomodo per banche, finanza e personaggi che orbitano li attorno alla Rigor Monti.

L'Argentina è fottuta (2)

Nel primo post dedicato al paese sudamericano scrivevo che:

"Sta forse per fallire di nuovo? forse no. Non è per questo che ho titolato così drasticamente il post. Ma perché in Argentina sono stati presi provvedimenti che rinnegano l'ideologia globale neoliberista statunitense ed euro-austerica. L'Argentina si sta ponendo in contrasto con i veri poteri forti mondiali. Temo che le faranno fare una brutta fine, cercando di isolarla e di farla fallire"
(L'Argentina è fottuta)

Detto, fatto. O almeno supposto da parte mia senza prove. Ma ora ci sono:

"Forse però il caso di scoprire perché l'Argentina si trova di nuovo a rischio default. Non si tratta infatti di politiche economiche sballate, di crisi, di Paese inaffidabile, insomma della dimostrazione che le politiche keynesiane della Kirchner siano sbagliate. Niente affatto: si è trattato della molto opportuna sentenza di un tribunale di New York, che ha condannato il Paese sudamericano al pagamento di 1,33 miliardi di dollari ad alcuni fondi speculativi che avevano rifiutato la precedente ristrutturazione. Sufficiente a mandare un grande Paese in default? Ma no. Perché ciò accada, bisogna che "i mercati" reagiscano in un certo modo: se ne sono quindi incaricate le agenzie di rating, declassando all'istante di cinque gradini a "CC" l'Argentina (solo per una sentenza!), e poi la stampa, che ha subito strombazzato il rischio default.

Insomma, ecco quanto è facile mandare un Paese al fallimento. Bastano una sentenza, un'agenzia di rating e qualche titolone. Che stiano attenti, tutti i potenziali disobbedienti alla dottrina economico-finanziaria vigente: la loro sopravvivenza è appesa a un filo. Meglio adeguarsi in fretta."
(www.altrenews.com)

L'Argentina è fottuta

Sta forse per fallire di nuovo? forse no. Non è per questo che ho titolato così drasticamente il post. Ma perché in Argentina sono stati presi provvedimenti che rinnegano l'ideologia globale neoliberista statunitense ed euro-austerica. L'Argentina si sta ponendo in contrasto con i veri poteri forti mondiali. Temo che le faranno fare una brutta fine, cercando di isolarla e di farla fallire:

"Da qualche giorno circola in rete (e sulla stampa mainstream) una enorme eccitazione sull’Argentina e sul suo immediato destino economico. Andrà in default di nuovo? E’ vero che sta per saltare il sistema? Tutta questa improvvisa fibrillazione è relativa a un debito del governo argentino che si riferisce a eventi avvenuti nel 2003 dovuti alla denuncia di un fondo d’investimenti che non ha riconosciuto le modalità di restituzione argentine.
...
Ma perché in Italia se la prendono tanto per un debito (minimo, davvero minimo, di cifra irrilevante) acceso da un lontano paese sudamericano, circa dieci anni fa? Una nazione che non fa parte dell’euro, i cui problemi non possono avere nessun impatto né tecnico né economico con la nostra situazione? A questo bisogna aggiungere l’enorme diffusione in Italia, sia sulla stampa ufficiale di regime che sui siti on line, delle notizie sulle manifestazioni popolari contro il governo in carica, descrivendo l’Argentina come un paese che sta di nuovo sull’orlo del collasso economico..
...
E’ il risultato di questa bulimìa ossessiva, fortemente voluta dagli oligarchi bocconiani, nell’imporre alla gente l’obbligo di parlare continuamente e costantemente di economia e di monete e di teorie, cercando di sottrarre il dibattito (riuscendoci in pieno) alla Politica, al confronto/scontro tra due interpretazioni del mondo, del mercato, dell’economia e della società che sono opposte e antagoniste. In Argentina è accaduto qualcosa negli ultimi giorni. Sì, è vero. Ma non ha nulla a che vedere con ciò di cui tutti parlano. Sì, laggiù, qualcosa è accaduto. E anche di molto grosso. E sta accadendo proprio in queste ore. Ma non riguarda quel debituccio, non riguarda i soldi nudi e crudi, non riguarda provvedimenti di ragioneria economica e di contabilità fiscale.
...
Di che si tratta, quindi?

Si tratta dell’approvazione di una Legge dello stato che il senato della repubblica argentina ha votato in maggioranza (voto trasversale) in data 28 novembre 2012 con 43 voti a favore e 19 contrari, diventando “immediatamente operativa con applicazione retroattiva al 1 settembre”. Hanno tecnicamente 30 giorni per renderla applicabile. E la Legge parla molto chiaro: definisce “illegale e immorale” qualunque forma di speculazione finanziaria sui mercati internazionali basata sui derivati; abolisce la possibilità tecnica delle speculazioni finanziarie in borsa perché sottrae a tutte le banche, a tutte le istituzioni finanziarie operanti nel territorio nazionale, la propria autonomia sul mercato. Dal 30 novembre del 2012, il parlamento e il governo argentino si riappropriano della propria economia che individua “legalmente” nella finanza “il braccio operativo dell’economia di cui deve essere subalterna” e impone alla finanza di essere sottoposta al totale controllo dello stato centrale in ogni sua attività.
...
Da oggi lo Stato si fa garante presso i cittadini, di cautelare i risparmi personali ma si fa soprattutto garante del fatto che le imprese, le società, le industrie, le finanziarie internazionali operanti in Argentina intervengano in borsa e sui mercati dei capitali “con l’unico ed esclusivo intento di trarre profitto da un’attività che però deve avere immediatamente, come riflesso economico, l’apertura di crediti agevolati alle medie e piccole imprese, l’allargamento degli investimenti in industrie nazionali e l’assunzione di nuovo personale per andare all’attacco della disoccupazione giovanile che il governo considera la priorità assoluta in campo politico, economico, sociale”.
...
Per la prima volta in questo nuovo millennio, una nazione capitalista occidentale si assume la responsabilità politica (fotografate per bene questa parola) di imbavagliare la finanza, di metterle le briglia sul collo e di fondare il principio, basato sull’applicazione dello Stato di Diritto, che identifica nello stato centrale, nel governo e nel parlamento, l’arbitro e il garante dell’economia; il vero padrone della finanza non è più il “mercato libero” (l’idea di Zingales, Giannino, Monti, Passera, Draghi, ecc.) bensì il governatore della banca centrale insieme al ministro dell’economia, dell’industria e dello sviluppo. “O la finanza capisce che i soldi servono per sviluppare l’economia allargando il mercato del lavoro, gli investimenti, dando credito alle imprese a interesse minimo e abbattendo la disoccupazione, oppure possono anche andare a investire in Europa, in Italia e in Spagna, se è questo che vogliono. Là li accoglieranno a braccia aperte”. Così ha dichiarato la presidente Kirchner, nel commentare la più grande vittoria politica ottenuta da un governo sudamericano nel combattere il neo-colonialismo dei colossi della finanza al servizio dell’oligarchia planetaria del privilegio. Chi vuole investire nella finanza speculativa lo fa attraverso “banche speciali” che dovranno esporre un avvertimento alla clientela, nel quale si specifica che non esiste nessuna garanzia internazionale su quell’investimento. Le banche correnti devono occuparsi di investire i soldi dei correntisti nell’economia reale, quella delle merci, e non quella della carta straccia; lo Stato garantisce ogni tipo di risparmio e ogni forma di investimento, purchè si riferisca all’economia reale.

La borsa di Buenos Aires (e questa è un’altra bella notizia) ha reagito molto bene; anche quella brasiliana (che si appresta in brevissimo tempo a varare identica legge) grazie alla quale vengono aboliti i principi basilari dell’idea liberista che sta strozzando il pianeta, ovverossia l’egemonia della finanza sul mercato.

Di tutto ciò, in Italia non si è parlato.

Ma non basta, c’è dell’altro.

Ieri, 30 novembre, per tutta la giornata, in Argentina si sono svolti convegni, manifestazioni e discussioni relativi a un’altra legge che va alla votazione alla fine della prossima settimana e che riguarda il secondo pilastro della democrazia e della ripresa economica: la legge sul conflitto di interesse e una nuova legiferazione nel campo della libertà di stampa, dell’informazione e delle comunicazioni. Verranno prese misure specifiche per impedire che possano essere eletti in parlamento soggetti politici legati al mondo dell’informazione, e soprattutto viene impedito a società finanziarie, banche d’affari private e grossi colossi finanziari internazionali di poter aggirare l’ostacolo diventando editori. Chi si occupa di informazione lo fa costituendosi come “editore puro” attraverso il rischio di una impresa privata. Il tutto per impedire che la finanza, in maniera subdola (come avviene in Italia ad es.) usi il proprio gigantesco potere per esercitare pressioni sull’opinione pubblica al fine di salvaguardare interessi finanziari e non il diritto alla libertà dell’informazione.

Anche su questo punto, nessuna notizia in merito.

Sono entrambi due pericolosissimi precedenti.

E’ la dimostrazione che esistono strade diverse percorribili, opposte a quelle volute dalla BCE e dal governo italiano, dal PD dal PDL dall’Udc."

(www.comedonchisciotte.org)

A questo punto mi sovviene un dubbio: siamo fottuti noi, nella "tomba dell'euro e dell'austerità" o l'Argentina e altri paesi sudamericani che si stanno rivoltando alla supremazia della finanza anglosassone?

Cosa potrà succedere all'Argentina che rifiuta di dare credito alla carta straccia della finanza derivata? Verranno abbandonati anche gli investimenti nell'economia reale, facendo fallire questa assieme allo Stato?

"L’Argentina, nonostante l’enormità delle sue ricchezze, è un bancarottiere seriale che spenna sistematicamente i suoi creditori e,nonostante questo, diventa in termini relativi sempre più povero. In Italia qualcuno ha voluto guardare alla breve ripresa dopo il default del 2001 (trainata dal rialzo della soia e del petrolio) e ne ha ricavato la brillante idea che il default è un grande affare. In realtà è quasi sempre vero il contrario. I paesi abituati al default (si veda anche la Giamaica, per restare nell’area) perdono l’incentivo ad affrontare i loro problemi strutturali e tendono anzi ad aggravarli progressivamente.

È bastata una modesta correzione del corso delle materie prime per riportare l’Argentina nell’instabilità sociale e politica, nella stagnazione e nell’inflazione. Attenzione, però. Il possibile default sui bond esteri, nelle prossime settimane, non sarà, per una volta, dovuto alla non capacità o volontà di pagare, ma a una sentenza di un tribunale americano che obbliga l’Argentina a rimborsare anche i creditori che non hanno aderito alle due ristrutturazioni del 2005 e del 2010."

Per quanto sposi apertamente le tesi del default argentino, l'articolo sopra stralciato da www.wallstreetitalia.com conclude che:

"Per quanto in veloce deterioramento, la posizione finanziaria dell’Argentina non è ancora compromessa. Il debito pubblico interno è pari al 22 per cento del Pil, quello verso l’estero è del 18 (del 34 se si include quello delle banche). Le partite correnti sono in pareggio. La Kirchner non sembra volere sfruttare l’occasione per un nuovo default generalizzato, e le cedole di dicembre verranno probabilmente pagate."

Quindi non è vero che l'Argentina sia sull'orlo del baratro come affermano le grandi firme del giornalismo economico nostrano. Il problema dell'Argentina verso i creditori non è economico, ma politico.

E comunque malgrado le recenti leggi anti-finanza, probabilmente l'Argentina non verrà abbandonata dagli investitori, perché questi non si muovono come un sol uomo. Fra investitori e speculatori internazionali ci sono quelli interessati alle bische legali delle borse, alle scommesse sui derivati a leva, ma ci sono anche coloro che sono interessati a rendite più ancorate all'economia reale.

L'Argentina potrebbe diventare allora l'avanguardia di un movimento internazionale, che riporti l'interesse degli investitori dalle rendite virtuali, dai video game finanziari, agli investimenti reali nell'industria, commercio, sfruttamento del suolo ecc.

La speranza è che finalmente anche in Europa partiti di destra e sinistra si sveglino dall'abbaglio neoliberista, e comprendano che lo Stato deve tornare a guidare l'economia e non viceversa. Forse qualcuno obietterà che si tratta di politiche populiste sudamericane, ma probabilmente e più concretamente, il ciclo ideologico del libero mercato che risolve tutto, se non cancellato va corretto velocemente.

Lasciare i mercati a briglia sciolta si è visto che non è un affare. La crisi del 2008 dei mutui subprime dovrebbe insegnare (vedi: La crisi finanziaria spiegata ai bambini). Anche trasformare le nazioni da attori economici a utenti della finanza perennemente indebitati, come sta avvenendo in Europa, non è una soluzione ottimale. Non lo è ne per gli Stati che rischiano il fallimento e sollevazioni sociali, ne per il mercato stesso che perde il substrato su cui fiorisce. Il mercato è fatto da cittadini le cui libertà e la cui sicurezza sociale è in qualche modo tutelata. Se scompare il welfare, cioè il sostegno ai più deboli, al suo posto arriva l'anarchia, la povertà, l'economia di sussistenza.

Pertanto, tifiamo per l'Argentina e sosteniamo la sua lotta alla finanza internazionale, almeno fino ai mondiali di Brasile 2014.

Ritorno alla lira, un po' di ottimismo

Fra tanti cantori di sciagure, c'è chi riesce ancora a ragionare a mente fredda, cercando di valutare le cose per quel che sono, e non si fa suggestionare dalle leggende Maya sulla fine del mondo. Si tratta del prof. Bagnai (goofynomics.blogspot.it), che nel suo ultimo post si occupa di terrorismo... mediatico.

Il professore ci insegna, e pare ancora necessario, che le cifre sparate sui quotidiani, vanno spesso pesate e soppesate. Perchè sono riportate quasi sempre per fare sensazionalismo, ma più sono alte, più sono false:

"Un prestigioso (valutate voi) quotidiano nazionale (La Repubblica ndr) oggi titola che "il ritorno alla dracma costerebbe 11000 euro all'anno per ogni europeo".

...

supponiamo che trattandosi di euro l'autore dell'articolo, Ettore Livini, intenda riferirsi all'eurozona. Dunque: secondo i World Development Indicators la popolazione dell'eurozona nel 2010 era di 331.675.464 abitanti (diciamo 332 milioni). Se li moltiplichiamo per 11.000 euro, il risultato è 3.648.430.108.771 euro, cioè 3648 miliardi di euro, cioè... cioè, per capirci, una volta e mezzo il Pil della Germania! Per di più "all'anno", senza specificare per quanti anni...

Ehi, amico!? Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? Salvare la Grecia ci costerebbe una volta e mezzo il Pil della Germania? Ma la Germania è grande più di 10 volte la Grecia, in termini di Pil! Da dove salta fuori 'sta moltiplicazione per dieci?

Aspetta, te lo dico in un altro modo, per capirci. Se i cittadini dell'eurozona volessero comprarsi l'intera Grecia, questa costerebbe loro un po' più di 800 euro a testa, da pagarsi in un'unica soluzione. Sì, perché sai, tu sei un giornalista, hai studiato altre cose, ma la Grecia rimane pur sempre un 3% o giù di lì del Pil dell'eurozona. Ma come può venirti in mente che la sua uscita provochi uno sconquasso delle proporzioni che tu dici?Sai, stai parlando di una cosa seria, di una cosa che preoccupa la gente, pensaci, verifica, lo so che vai di fretta (sapessi io), ma ci vorrebbe un po' di responsabilità..."

Sarebbe bastato fare una banale moltiplicazione, per capire che 11.000 euro per ogni europeo è un costo insensato. Il problema, prosegue il prof. Bagnai, è che i giornalisti scrivono spesso troppo di fretta, e copiano piuttosto male:

"Ma io lo sapevo da dove veniva quel numero. Lo sapevo anche prima di leggere l'articolo, perché, come vi ho più volte detto, sto organizzando un convegno scientifico dal titolo:"The Euro: manage it or leave it! The economics, social and political costs of crisis exit strategies". Sono arrivati tanti lavori, di economisti

...

il lavoro di un collega tedesco molto preparato, Ansgar Belke, si occupa proprio degli scenari di uscita, 

...

Dice che 

...

1) il costo verrebbe sostenuto dal paese che esce (la "seceding country"); e
2) nel primo anno ("when seceding").

...

Quello che UBS dice è che italiani e spagnoli pagherebbero (separatamente) questa somma per il loro eventuale addio all'euro, cioè, rispettivamente per il ritorno alla lira o alla peseta, senza che questo evento coinvolga (o almeno non per un ammontare simile) tutti i cittadini dell'eurozona!"

Quindi c'è da chiedersi se i risultati della ricerca siano stati riportati male per distrazione o volutamente, facendo appunto terrorismo mediato. Questo sospetto viene infatti proseguendo la lettura del post di Bagnai, il quale ci svela come si calcola il costo effettivo dell'uscita dall'euro, ed anche come si calcola il valore presunto delle eventuali nuove valute nazionali risultanti.

"Lo studio dichiara che i modelli economici non sono uno strumento utile per effettuare analisi così radicali, e che secondo lui lo scenario più appropriato non sarebbe quello della "rottura" dello SME credibile (la svalutazione del 1992-93, che fu attorno al 20%), ma uno scenario argentino, con svalutazioni attorno al 60%.

...

la logica sottostante alla svalutazione argentina di fine 2001, o a quella italiana di fine 1992, è esattamente identica: cambiano solo i numeri. In entrambi i casi il cambio nominale si svalutò di quanto era necessario per recuperare il differenziale di inflazione cumulato rispetto al paese "core", secondo il modello economico detto della parità relativa del potere d'acquisto 

...

Nel 1992 l'Italia aveva mantenuto il cambio sostanzialmente fisso rispetto al marco tedesco per i cinque anni precedenti (il cosiddetto Sme credibile). Nello stesso periodo aveva avuto in media 4 punti di inflazione in più della Germania. Siccome 5x4=20, il cambio nominale dovette svalutarsi del 20% per rendere i prodotti italiani nuovamente competitivi 

...

Nel 2001 in Argentina la svalutazione fu ben più importante: toccò addirittura il 200%. Ma un motivo c'era, ed è molto semplice: il differenziale di inflazione cumulato rispetto agli Usa nel decennio durante il quale il cambio col dollaro era stato fisso (un peso=un dollaro) era molto più importante. I dati, tratti dalle International Financial Statistics, sono qui, così come li presento, nella loro verità, ai miei studenti..."

Dopo il default dell'Argentina "Il cambio ... passò da 1 peso a 3.32 pesos per dollaro: una svalutazione del 232% che però era esagerata rispetto all'assetto dei fondamentali (che implicavano una svalutazione di circa il 190%), e infatti l'anno successivo (nel 2003) il peso si rivalutò (da 3.32 a 2.91 peso per dollaro), portandosi in linea coi fondamentali

...

Voi sapete che i nostri amici piddini in questo caso dicono: "ma la svalutazione avrà generato altrettanta inflazione e quindi non ci saranno stati benefici sul commercio e sulla bilancia dei pagamenti". Ma noi sappiamo già che questo non è mai vero, e siccome non lo è mai, non lo è nemmeno nel caso dell'Argentina. A fronte di una svalutazione del 230%, l'inflazione fu del 26% (25.87%), poi scemò rapidamente (13% l'anno successivo, 4% l'anno ancora dopo), mentre il cambio si stabilizzava attorno a 3 pesos per dollaro."

Quindi anche il costo sociale ed economico di un'uscita dall'euro, sarebbero minori di quelli narrati da tanti terroristi mediatici tenacemente pro-euro.

"Cosa succederebbe a noi se uscissimo? Semplice: quello che è sempre successo perché i mercati si aspettano che succeda. Dal 1993 al 2010 abbiamo accumulato un differenziale di inflazione di circa 18 punti rispetto alla Germania. La svalutazione che ci attende sarebbe quindi di circa il 20%. Certo, all'inizio ci sarebbero fluttuazioni enormi, magari in un certo quarto d'ora di un certo giorno si potrebbe anche arrivare al 100%. Ma i mercati una lira svalutata del 100% se la comprerebbero subito, perché saprebbero che necessariamente si dovrebbe apprezzare, fino a tornare in linea con i fondamentali. E infatti, se ci fate caso, molti studi, citati via via in questo blog, danno per noi una svalutazione attesa fra il 20% e il 30% in caso di uscita dall'euro."

Lo scenario previsto dalla Banca Ubs, parla di una svalutazione del 60%. Ma il prof. Bagnai consiglia di non prendere sul serio gli studi dei grandi istituti, che come gli articoli dei giornali, molto spesso hanno secondi fini.
Ma quindi la fuoriuscita dall'euro è un disastro o un'opportunità? anche il Grandebluff.info, ha qualche dubbio:

"Potrebbe crearsi UN PERICOLOSO PRECEDENTE che darebbe il liberi tutti nell'Eurozona dei PIIGS...e non solo...

Inomma...c'è il rischio di PRENDERCI GUSTO ad uscire dall'Euro....:-) 

Capito perchè "in certi ambienti" fa veramente paura l'uscita della Grecia dall'euro?

Capite perchè è un TABU?"

(leggere il resto qui, post consigliato per chi teme la fine del mondo-euro)

Ritornando all'Italia, se comunque la valutazione della nuova lira fosse un 20-30% inferiore a quella dell'euro attuale, varrebbe 0,80-0,70 €. Non male, considerando che la quotazione del dollaro oggi e circa 0,78 €. Praticamente, per farla breve, una nuova lira varrebbe oggi all'incirca un dollaro Usa.

MMT: quello che vorrebbe Barnard

Barnard solitamente scrive articoli in cui prende a calci negli stichi i suoi fans. Ma cosa vuole Barnard, perchè allontana chi lo sostiene? Ecco qual'è il suo pensiero espresso nell'ultimo post: 

"Guardate che per loro noi non siamo neppure cacche. Una cacca non è alcun pericolo, ma almeno la noti. Non essere neppure cacche significa che proprio noi, per loro, non sussistiamo. E devo dire che dal loro punto di vista, il punto di vista del Vero Potere, in effetti non può che essere così. 

... 

Vi scrivo questo solo per darvi il senso realista delle proporzioni fra gli schieramenti in questa lotta, perché sono veramente stanco di far parte di sto circo della rete dove forse proprio nessuno ha capito quanto seria è la questione di come affrontare il Vero Potere. 

...ma io sono stanco, non ne posso più di movimenti, di predicatori di internet, di associazioni, grilli stellati, agnoletti, benettazzi, chiesaioli, barnardini, beni comuni, noTavolani, twitteri ecc. Non ne posso più di internettari tossici all’ultimo stadio che mi scrivono “Barnard ha visto sto video? Sconvolgente!!!! Cosa ne pensa?????”. My God! Adesso lo guardo e poi chissà che cosa succedeeeeee. E quelli che aprono le pagine su Facebook… quelli lì, QUELLI LI’, tenetemi fermo… 

... 

Nelle stanze di Citigoup o dell’IIF o di Business Europe o della Trilaterale, o della Exor, del Lotis, del WTO, di AXA, o di Carlyle, della Commissione UE nessuno mai neppure per 30 secondi ha pensato una sola volta a tutti voi movimenti, predicatori di internet, associazioni, grilli, agnoletti, benettazzi, chiesaioli, barnardini, beni comuni, noTavolani, twitteri ecc. Cioè, detta alla bruta, non ci cagano neppure di striscio 

... 

leggetevi il CV di uno come Alex A. Weber ... Dovremmo avere nelle nostre fila decine come lui, se no ci pisciano in testa in cinque secondi e ci mettono zitti come allocchi che non sanno da che parte iniziare. Anzi peggio: ci lasciano andare in piazza o su Facebook a convincerci che cambiamo il mondo quando invece siamo meno di cacche. 

... 

Sono anni che dico che si deve studiare come pazzi e poi reclutare cervelli eccezionali almeno fin dove ci è possibile. Bisogna reclutare imprenditori e fargli capire che siamo nella stessa barca, noi dipendenti e loro, e da questi farci sponsorizzare quei cervelli, cioè creare Fondazioni e Think Tanks che lavorano per noi. Vi ho portato a Rimini cinque esperti proprio per impostare un flebile inizio su livelli di grande professionalità. Non sto vedendo nulla di competente nascere da ciò 

... 

Non sta nascendo nulla, alla prima richiesta di quel coraggio di cui sopra, la denuncia contro Napolitano, Monti e ministri, il 95% dei ‘leoni’ di Rimini se l’è fatta nelle mutande. 

... 

ma andate a cagare popolo della rete. Se almeno le farete tante cacche, il Vero Potere forse vi noterà. E’ già un passo avanti." 

(www.paolobarnard.info) 

S. Di Cori Modigliani ci spiega, secondo la sua esperienza argentina, cosa intende veramente Barnard: 

"L’articolo di Barnard mi ha ricordato un aneddoto che mi ha raccontato un mio amico argentino a Buenos Aires, tre anni fa, quando ancora vivevo in Argentina. ... Guillermo (così si chiama il mio amico) è un professore di pedagogia infantile, un consulente del governo nella sezione istruzione pubblica ma ha partecipato a molte riunioni di governo della coppia Kirchner, soprattutto all’inizio quando era anche sottosegretario ai beni culturali. Mi raccontò quando i Kirchner presero il potere e una volta insediati, dopo qualche mese, ricevettero la delegazione della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale, allora guidato da Dominique Strauss Kahn. All’uscita dalla riunione, i Kirchner erano sbiancati. Lui, Nestor, più sanguigno, iroso e viscerale della moglie (e meno colto) capì subito come si erano messe le cose. Disse, per l’appunto, a Guillermo “io so soltanto che non ho capito nulla di quello che hanno detto, ma proprio nulla; ma una cosa, questa sì, l’ho capita: questi si portano via tutta la repubblica argentina, compresi i ghiacciai del polo sud. Siamo davvero nella merda”. " 

Agli argentini fu proposto di: 

"...convincere a fare altrettanto ai boliviani, cileni e uruguaiani, con i quali poi –con la benedizione dell’Europa- avere una moneta unica nuova che avrebbe anche potuto emettere dei bot che sarebbero stati garantiti dalla BCE che avrebbe anticipato i soldi gestendoli. In pratica, dal punto di vista economico diventavamo una piazza finanziaria dell’euro”. 

Gli argentini si resero conto che non avevano la cultura tecnico-specifica adeguata per poter rispondere in maniera argomentata. Nestor Kirchner era furibondo. 

... 

Ma Cristina, invece, che non aveva incarichi di responsabilità, ..., ebbe una fulminante intuizione. Convinse il marito a darle carta bianca per trovare le persone giuste, nel frattempo che acquistasse tempo con gli europei. Ed è quello che fecero”. 

Cristina si fa un giro internazionale e si rivolge a Joseph Stieglitz, ma non si capiscono." 

(vedi "Salassi medievali") 

"Si fa presentare a Paul Krugman, il quale le spiega che essendo il responsabile dell’economia per la elezione di Obama (eravamo tra il 2005 e il 2006) non poteva occuparsi della questione, ma le consiglia vivamente Christina Rohmer, una sua allieva, divenuta ordinario di economia finanziaria applicata all’università di Berkeley in California. Cristina la chiama e si piacciono subito, anche perché la Rohmer era diventata bilingue e parlava perfettamente lo spagnolo. E così, Cristina (l’argentina) vola a San Francisco e si incontra per dieci giorni con la Christina (l’americana). Chiudono un accordo. Ritorna in patria e comunica al marito l’esito, ma lui non ne vuole sapere perché odia gli statunitensi dato che loro avevano appoggiato la dittatura militare 15 anni prima. Ma lui era molto innamorato e lei lo convince, nonostante avesse tutto il partito contro. 

Mi raccontava Guillermo “Lì si è giocata la sua carriera politica. Un mese dopo, arriva la Rohmer con 12 consulenti personali al seguito, piuttosto giovani, tutti bilingui. Ma c’era soltanto un economista, tutti gli altri erano esperti in diritto internazionale, diritto finanziario, diritto legale tra nazioni. Si sono chiusi in un ufficio e lì per quindici giorni, insieme ai consulenti del governo argentino hanno letto e spulciato tutte le proposte della Banca Mondiale, della BCE e del Fondo Monetario Internazionale. Un mese dopo convocano la riunione con gli europei. .... Si comincia la riunione e a un certo punto, dopo un segnale, uno degli uomini della Rohmer prende la parola e comincia a contestare i punti uno per uno, spiegando perché non funzionavano ed erano illegali. Inizia una discussione che si protrae davvero molto a lungo. Gli europei decidono di rimanere altri due giorni invece di un solo pomeriggio. E il giorno dopo ricominciano. Finchè al terzo giorno, alla fine gli europei chiedono: insomma, che cosa avete intenzione di fare? E allora viene consegnato il piano della Rohmer. Gli europei lo bocciano subito dicendo che è una follia che distruggerà il paese in due anni. Loro tengono duro. Inizia un battibecco. Alla fine uno dei tre minaccia gli europei: avete violato dei comma specifici del diritto internazionale e adesso ve lo dimostriamo; come stato sovrano noi siamo in grado di poter denunciare al tribunale internazionale dell’Aja la BCE. Vi facciamo causa per 50 miliardi di euro, per voi è una cifra ridicola, a noi ci basta. Ricominciano a discutere. La mattina dopo, gli europei accettano le condizioni argentine”. 

Dopo tre giorni i consulenti legali se ne vanno e ritornano in Usa. La Rohmer, a quel punto, fa arrivare gli economisti keynesiani che gestiscono per quattro mesi di seguito, insieme al governo, le modalità di esecuzione del piano economico che in quattro anni porta l’Argentina dal 45esimo posto al mondo come solvibilità e potenza economica al 12esimo. 

Oggi,a Buenos Aires, sono nate due specifiche università dove studiano soltanto il funzionamento dei meccanismi perversi della finanza speculativa applicata. Per accedervi, bisogna già essere laureati in Economia e in Diritto Internazionale." 

(sergiodicorimodiglianji.blogspot.it) 

(www.comedonchisciotte.org) 

Sicuramente, avere consulenti al governo in grado di contestare la linea austerica intrapresa da tutta l'Europa sarebbe molto utile. Permetterebbe ai politici italiani di riprendere la scena al posto dei tecnici di Monti, e darci uno straccio di progetto per il nostro futuro. Ma è anche vero che se le piazze (e le urne) si riempissero di grillini e similari non ci sarebbero economisti della Bce che tengano. Vedremo cosa accadrà in Grecia, vero esperimento europeo, se la sinistra estrema prevarrà e governerà.