Il ragazzo fa sul serio

Le prime mosse di Tsipras stordiscono noi italiani abituati ai nostri personaggi politici di destra o sinistra (non fa differenza) che dopo averci riempito le orecchie di promesse ambigue, perseguono le politiche comandate da Bruxelles. Non c'è una grande differenza, per quanto dicano gli attuali piddini e azzurri, fra quanto faceva Tremonti, poi Monti, ed ora Padoan passando per Saccomanni.

Che il governo Renzi sia di sinistra è più che altro un'etichetta giornalistica. In realtà si tratta di un prolungamento del regime berlusconiano. Una versione ancora più liberista di quella di centro destra. Che i renziani (Serracchiani) abbiano esultato per la vittoria di Tsipras è un controsenso, alla luce di quanto sta avvenendo in Grecia. Qui Renzi spinge per le privatizzazioni, la il greco le blocca.

"Appena insediatosi, il nuovo governo greco anti austerity dimostra di voler fare sul serio.
Alcune parti cruciali degli accordi presi con la troika dei creditori internazionali (Fmi, Bce, Commissione Ue) per avere aiuti finanziari stanno per essere smantellate da Syriza.
La prima colonna a cadere sono le privatizzazioni.
...
Sono passate solo una manciata di ore dal suo insediamento, ma il governo si è già messo all'opera. Il ministro dell'Energia ha annunciato che congelerà i piani che prevedono la privatizzazione della utility numero uno del paese, PPC.
...
Una delle prime decisioni annunciate è stata infatti lo stop alla vendita - già prevista - della quota del 67% nell'autorità portuale del Pireo. Non la deve aver presa bene la società cinese Cosco Group, che era stata preselezionata insieme ad altri 4 gruppi più piccoli.
"L'accordo preso con Cosco verrà rivisto nell'interesse della gente greca", ha annunciato a Reuters Thodoris Dritsas, il vice ministro in carica del portafoglio degli Affari Commerciali e Marittimi."
(www.wallstreetitalia.com)

Potrebbe essere tutta una manfrina per ottenere condizioni migliori di vendita, o per vendere ad altri compratori della parte politica giusta. Oppure un mezzo per ricattare la troika: se volete che proceda con le privatizzazion, dovrete farmi concessioni sul debito, potrebbe essere lo scambio. Ad ogni modo Tsipras per ora non sta facendo il finto esponenete di sinistra, come certi personaggi nostrani frequentatori più di salotti che barricate.

E non finisce qui. Il sospetto della politica dei ricatti si fa ancora più forte considerando l'atteggiamento di Tsipras sulla vicenda russa.

"Oltre a essere il primo paese europeo ad avere il coraggio di sfidare apertamente le politiche di austerity di Bruxelles, la Grecia potrebbe aggiudicarsi anche un altro primato: quello di essere il primo paese europeo a dire no all'imposizione di nuove sanzioni contro la Russia.
Grecia e Russia nuove alleate contro l'Europa, seppur per motivi diversi?
...
Il neo premier Alexis Tsipras del partito anti austerity Syriza è stato chiaro dicendo di opporre il comunicato con cui Bruxelles rende pubblica l'intenzione di imporre altre sanzioni su Mosca. E si lamenta del fatto di non essere stato consultato. "La Grecia non acconsente - ha detto il governo greco in un comunicato, aggiungendo che l'annuncio dell'Ue ha violato la "giusta procedura" nel non cercare un accordo con Atene". Di fatto, l'applicazione delle sanzioni richiede l'unanimità tra i 28 governi europei. La Grecia potrebbe dunque usufruire del diritto di veto e complicare notevolmente la posizione europea verso Mosca. Oltre, ovviamente, a incrinare i già fragili rapporti con la cancelliera tedesca Angela Merkel.  "
(www.wallstreetitalia.com)

E anche qui il ricatto sembra abbastanza evidente. E' rivolto alla Germania ed al resto d'Europa e suona più o meno così: volte che la Grecia non ponga il veto su ogni questione europea rilevante? Veniamo a patti sul debito e sulla politica economica...

Che poi a dirla tutta questo ricatto, fa il gioco della Germania (e nostro) in quanto i tedeschi non hanno mai avuto tutta questa voglia di imporre sanzioni alla Russia. Probabilmente il fatto che queste decisioni rimangano impantanate per mesi in un gioco di veti incrociati, potrebbe anche non dispiacere alla Merkel.

Il problema è che Tsipras così si mette di traverso rispetto ai desiderata della potenza americana. Ma potrebbe essere un doppio gioco, da un lato mettere sotto pressione la Germania con un no pesante e pericoloso, dall'altra fare in modo che un intervento americano possa ammorbidire la politica economica tedesca che non è ben vista nemmeno dale parti di Washington.

Mi pare che Tsipras stia cominciando a giocarsi bene le sue carte, ed a usare il debito greco come un'arma di ricatto. Cosa che avrebbe potuto fare con maggior incisività anche l'Italia. Ma evidentemente da noi mancano politici con gli attributi. Sono invece abbondanti i servi della Nato e dei poteri finanziari.

Ora la palla passa in campo tedesco. Per la Germania e la Merkel si attendono tempi difficili. Non sarà facile far quadrare le istanze tedesche che consistono nel mantenere i vantaggi acquisiti con l'euro (per loro moneta debole e svalutata) e nel non far deflagrare la zona euro. Infatti la Grecia la si potrà minacciare fino ad un certo punto. Ma se il popolo greco riuscirà a resistere e Tsipras a mantenere le promesse, allora l'Europa dovrà decidere se concedere molto più del previsto o lasciare che la Grecia esca dall'euro. Ma una volta cacciata una nazione potrebbe avverarsi la paventata reazione a catena: spread dei periferici che esplodono e un paese dopo l'altro costretto a riprendersi la propria moneta.

Un terremoto finanziario che non farebbe sconti nemmeno alla Germania. Che forse facendo bene i conti, potrebbe trovare ancora conveniente condonare il debito alla Grecia, utilizzando la Bce per limitare i danni ai vari paesi europei (in pratica solidarizzando le perdite, solo per l'Italia 40 mld). Ma anche in questo caso c'è il rischio di una reazione a catena: perché condonare il debito alla Grecia e non al Portogallo, alla Spagna o all'Italia?

Insomma le decisioni non sono facili. E purtroppo l'errore sta a monte. Nel 2010 la crisi greca si sarebbe potuta risolvere a costi molto più bassi, ma di rimando in rimando delle decisioni, e per paura di spendere e mettere in comune il debito, oggi la situazione è andata pegguiorando. E come affermano i mistri greci, nessuno può pensare che oggi la Grecia sia in grado di pagare il suo debito alle condizione attuali.

Decretini del fare pasticci

Nel 2012 avevano un governo di tecnici che malgrado la qualifica si è dimostrato un governo di incapaci che ha peggiorato qualsiasi conto dell'economia pubblica e privata. Nel 2013 all'interno del governo Letta sono presenti sia tecnici che politici. Mi pare si siano divisi i compiti: i politici rinviano i problemi, mentre i tecnici ne creano di nuovi.

E ' quello che è successo con la digitalizzazione tramite Wi-fi pubblico. Lo racconta G. Scorza su ilfattoquotidiano.it.

"La cialtroneria analogica ammazza l’Italia digitale

In Italia abbiamo un Dipartimento delle Comunicazioni presso il Ministero dello Sviluppo economico con tanto di viceministro per le comunicazioni, due Commissioni parlamentari – una per ciascun ramo del Parlamento – con una specifica competenza in materia di comunicazioni, una neonata Agenzia per l’Italia digitale, una Cabina di regia per l’agenda digitale italiana, un’Auorità per le garanzie nelle comunicazioni e una per la tutela dei dati personali e la riservatezza, la Fondazione Ugo Bordoni, Istituzione di Alta cultura e ricerca soggetta alla vigilanza del Ministero dello Sviluppo economico e specializzata nel settore delle telecomunicazioni e, infine, da qualche mese, un Mr. Agenda con uno staff di vicemister.

Una pletora di soggetti – cui ne vanno aggiunti, certamente, tanti altri meno noti (o che sto dimenticando) – che, a vario titolo, si occupano o dovrebbero occuparsi di regole, telecomunicazioni e sviluppo digitale del Paese.

È per questo che la vicenda della nuova – ma già vecchia – disciplina sul wifi pubblico lascia senza parole e non può essere archiviata come uno dei tanti pasticciacci digitali dei quali, purtroppo, la storia degli ultimi anni è piena zeppa come conferma – ammesso che non sia sufficientemente palese – la pietosa condizione nella quale versa il nostro Paese in termini di diffusione di Internet e attuazione dell’agenda digitale europea.

È una di quelle vicende nelle quali i fatti, nudi e crudi, valgono più di un fiume di opinioni.

Nelle scorse settimane, a sorpresa, il ministro per lo Sviluppo economico, Flavio Zanonato infila in un provvedimento d’urgenza – l’ormai famoso decreto del fare (non è chiaro che cosa) – una norma che, a suo dire, dovrebbe liberalizzare il c.d. wifi pubblico ovvero semplificare la vita agli esercenti commerciali che intendano consentire ai loro clienti di accedere a Internet in modalità wifi.

Il ministro non lo sa e, nessuno glielo dice, ma, in realtà il wifi – per usare le sue stesse parole – è già liberalizzato da anni, ovvero da quando, faticosamente, sono state abrogate le disposizioni contenute nel vecchio decreto legge antiterrorismo che porta il nome dell’allora ministro dell’interno,Giuseppe Pisanu."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Interrompo l'articolo, perché questa cosa è fantastica! Nel casino delle nostre leggi "fatte bene" dove si infilano commi che riguardano l'edilizia, o l'informatizzazione, o l'emigrazione in leggi che riguardano tasse e finanza pubblica, qualche burocrate si è dimenticato di aver già liberalizzato il settore. Questo accade in una nazione giuridicamente disordinata come l'Italia, dove purtroppo le leggi vengono scritte in "giurisprudese", una lingua parlata da pochi avvocati incartapecoriti e che nel linguaggio comune risulta incomprensibile ai più.

Vale la pena di leggere quello che scrive Panebianco sul Corriere al riguardo della burocrazia alimenta da leggi farraginose scritte da legislatori fermi ancora alla primissima repubblica (forse quella Cisalpina):

"Ad alimentare la burocratizzazione che colpisce e avvolge nelle sue spire imprese, università, professioni, eccetera, ci sono interessi e mentalità. Gli interessi sono tanti.
... più complesse sono regole e procedure, più contenziosi ci sono e più lavoro c'è per ogni tipo di mediatori professionali ... E ci sono, soprattutto, gli interessi dei burocrati e dei loro uffici che dimostrano così di essere vivi e indispensabili
...
Oltre agli interessi, ci sono le mentalità, forgiate da competenze e esperienze. Nessuno ne avrà mai la forza politica ma sarebbe vitale eliminare il predominio dei giuristi nell'amministrazione. Occorrerebbe impedire a chiunque di accedere ai livelli medio-superiori di una qualsivoglia amministrazione pubblica nazionale o locale (e anche delle magistrature amministrative, dal Consiglio di Stato alla Corte dei conti) se dotato solo di una formazione giuridica. Servirebbero invece specialisti addestrati a valutare l'impatto - effetti e costi economici e sociali - di qualunque norma e procedura. Specialisti nel semplificare anziché nel complicare. Meglio se potessero anche vantare lunghi soggiorni di formazione presso altre amministrazioni pubbliche europee e occidentali."
(www.corriere.it)

Come mi piace questo pezzo di Panebianco sulla burocrazia. Sulle modalità che si dovrebbero adottare per produrre e verificare il funzionamento del corpo legislativo la penso esattamente allo stesso modo.

Può proseguire ora l'articolo di Scorza sui mirabolanti risultati nel campo della digitalizzazione inserita nel Decreto del Fare (pasticci).

"Il risultato è paradossole: si liberalizza – con decreto legge e, quindi, d’urgenza – un’attività già “liberalizzata” e, peraltro, lo si fa con una norma scritta così male che sembra persino reintrodurre alcuni dei vecchi obblighi ormai abrogati, contenuti nella vecchia disciplina antiterrorismo.

Nessuno della pletora di soggetti che dovrebbero occuparsi di comunicazioni e digitale nel nostro Paese viene consultato tanto che il Garante della Privacy, Antonello Soro, nei giorni scorsi è costretto a prendere carta e penna (purtroppo non solo per modo di dire) e scrivere al Governo dicendosi preoccupato per l’iniziativa che avrebbe, addirittura, dei profili di illegittimità in relazione alla disciplina europea.

In uno scenario di questo tipo, in qualsiasi Paese normale, Governo e Parlamento correrebbero ai ripari e si precipiterebbero a chiedere a tutti gli enti e le autorità con competenza in materia – per inciso pagati con risorse pubbliche – suggerimenti per “mettere una toppa”, in sede di conversione in Legge del decreto, alla cialtronata uscita da qualche burocrate del Ministero dello Sviluppo economico.

Ma non in Italia. Non una sola telefonata – inutile pensare all’invio di una mail – parte all’indirizzo dei tanti che, certamente, in materia, ne sanno di più.

La conseguenza è che una situazione già paradossale minaccia di diventare grottesca.

La Commissione Comunicazioni del Senato della Repubblica, infatti, ha approvato un emendamento alle disposizioni pseudoliberalizzatorie del ministro Zanonato, trasformandole in norme di contro-liberalizzazione ovvero restauratrici di un insieme di obblighi addirittura più stringenti ed onerosi per gli esercenti commerciali che vogliano condividere le proprie risorse wifi di quelle vigenti ai tempi dell’abrogato decreto Pisanu.

Sono disposizioni di legge che se varate in via definitiva condannerebbero all’estinzione il wifi pubblico in Italia.

Si tratta, peraltro, di norme con uno straordinario impatto sulla disciplina della privacy, ancora una volta, varate senza nulla chiedere alla competente Autorità Garante e ignorando la posizione da quest’ultima già manifestata.

Vale la pena lasciare sintesi e conclusioni ai fatti.

Il Governo vara per mano del ministro dello Sviluppo economico – in via d’urgenza – una norma in materia, tra l’altro, di pubblica sicurezza, telecomunicazioni e privacy senza sentire né il ministro dell’Interno, né il proprio Dipartimento delle Comunicazioni che pure è guidato da un autorevole viceministro, né l’Autoritá garante per le Comunicazioni, né il Garante Privacy né nessun altro tra i tanti enti che pure avrebbero potuto dare qualche prezioso suggerimento.

Il Parlamento, dal canto suo, anziché rimediare alla “frittata”, minaccia di far peggio perché, con altrettanta cialtroneria, si mette a giocare ad emendare la norma, senza consultare nessuno dei soggetti di cui sopra.

Un’attività faticosamente liberalizzata e centrale nella digitalizzazione del Paese, rischia ora l’estinzione.

La cialtroneria analogica di governanti, parlamentari e burocrati, minaccia di ammazzare il futuro digitale del Paese."
(www.ilfattoquotidiano.it)

W Squinzi

Finalmente! era ora! questo non è un post sarcastico. Anzi, come scrive J. Fo nel suo blog "mi fa un po’ impressione scoprire che il presidente di Confindustria la pensi come me".

(www.ilfattoquotidiano.it)

Che cosa ha detto di così incredibile il nuovo presidente di Confindustria? che è necessario eliminare l'art. 18 e tutte le tutele ai lavoratori dipendenti? No!

"ha detto: “Credo che la priorità delle priorità sia la semplificazione normativa-burocratica. Sono assolutamente convinto: è la madre di tutte le virtù. Su questo punto bisognerà sensibilizzare il Paese e chi ci governa”. A Repubblica ha poi dichiarato, rincarando: “Comunque non credo che sia l’articolo 18 a fermare lo sviluppo del paese».

Cos’è che ferma lo sviluppo del paese? “

In primo luogo la troppa burocrazia.”"

Sono perfettamente d'accordo. Anzi a questo punto mi viene quasi voglia di chiedergli i diritti di copyright visto che l'ho scritto in più post a partire da "Liberalizzazioni e oltre" del 17 dicembre 2012.

Anzi se mai dovesse incappare in questo blog, informo il presidente che mi rendo fin da subito disponibile per la redazione di un progetto nazionale... ;-)

Perchè ha ragione. Il problema delle aziende italiane (ma anche del privato cittadino) risiede in gran parte qui. Lo Stato italiano produce norme in quantità soverchiante le comuni capacità di un cittadino di essere rispettoso delle leggi. In più ogni anno si aggiornano complicate leggi cancellando e inserendo nuovi commi. Il tutto utilizzando per di più un metodo confuso, quello delle norme che recitano "a tal articolo di tale legge è sostituito, eliminato ecc. il comma x con il comma y...". Lo Stato non è in grado di redigere già di suo un testo coordinato e comprensibile delle proprie leggi. E' il colmo. A volte mi chiedo se non è in grado di farlo o c'è invece intenzionalità, si preferisce non far capire?

Oltre alle proprie normative poi lo Stato italiano recepisce le norme europee ma lo fa distrattamente, andando a creare norme complesse, mostruose, per cui un cittadino ed un imprenditore sono quasi sempre costretti a rivolgersi ad un professionista. Di queste norme non esistono versioni semplificate che consentano soprattutto a cittadini e piccoli imprenditori di svolgere agevolmente le loro attività.

Generalmente queste norme europee vengono convertite in decreti legislativi a fine anno, quando i parlamentari sono già un pò distratti e votano meccanicamente pensando alla settimana bianca. Inoltre, temo che siano così complicati, che solo pochi di loro ne comprendano i contenuti. 

Se avessimo normative più snelle, più chiare, come Francia e Germania, la crisi avrebbe un impatto minore.  Ma se, come ha detto Mirabella su Rai 3 ci sono:

"delle ghigliottine autorizzative (fino a 70 autorizzazioni diverse per aprire una pizzeria)..."

E S. Rizzo:

"interviene raccontando che per un’opera pubblica si sono riunite a Roma 38 commissioni, ognuna delle quali aveva potere di veto sul progetto. Ogni commissione ha avuto copia dell’intero progetto composto da più di mille pagine e tavole progettuali, la stampa di questi 38.000 documenti è costata più di 400mila euro e poi questa montagna di carta è stata smaltita in discarica al costo di atri 20.000 euro.

Insomma: il delirio patologico organizzato ed elevato all’ennesima potenza. Rizzo racconta ancora che solo 540 comuni, su più di 8.000, sono realmente in grado di far svolgere le pratiche burocratiche via web… In un paese dove Internet è veloce la metà che in Romania"

Ma chi credete che possa venire in Italia ad investire i suoi soldi? Chi è quel pazzo disposto a confrontarsi con una tal burocrazia folle? Penso proprio che intestardirsi sull'art. 18 sia inutile e nocivo, come ho scritto nel post al riguardo ("Effetti immediati modifiche art 18").

Sarebbe infinitamente meglio fare un buon progetto di semplificazione normativa (vero, non quella miseria uscita dal governo Monti e precedenti) per rilanciare l'economia.

Usi e abusi di Internet

Nel mio post “Liberalzzazioni e oltre” (Link), sostenevo che le liberalizzazioni, dovrebbero essere accompagnate con altri strumenti atti a fluidificare l’azione amministrativa degli attori economici italiani. Le liberalizzazioni ci sono state, anche se molti commentatori le hanno ritenute insufficienti. Ma è comunque già un gran risultato aver iniziato un cammino che dovrà essere ancora molto lungo. Alcuni commenti sulle liberalizzazioni li ho scritti qui:

-         "Eppur qualcosa si muove"

-         "Vantaggi delle liberalizzazioni"

-         "Vantaggi delle liberalizzazioni (2)"

Tornando agli altri interventi a corredo delle liberalizzazioni, facevo tre proposte, fra cui:

“Proposta (1) - massimo uso della rete:

utilizzare al massimo internet e i sistemi digitali per semplificare ogni iter burocratico. Un esempio importante è quello che ci viene dall’Inghilterra: li è possibile (anche dall’Italia), attraverso internet, creare una società a responsabilità limitata o di altro tipo, con pochi click dal proprio pc, spendendo all’incirca 100 sterline.

Perché non possiamo avere anche in Italia una opportunità simile, magari utilizzando e-mail certificata e/o firma digitale, per realizzare una società e registrarla, senza per forza dover lasciare la gabella a un notaio? Perché non rendere il più possibilmente trasparenti i server dell’amministrazione pubblica in modo da poter ottenere certificazioni attraverso la rete in tempo reale? Per quale motivo ad esempio un certificato di Regolarità Contributiva emesso da un sistema informatico Imps necessita di circa 30 giorni per essere ottenuto, se poi i dati sono depositati su un server e disponibili in pochi secondi? Perché per esempio, il Catasto immobiliare, o il Pra o altro registro non rendono disponibile i loro dati a qualsiasi cittadino attraverso la rete, proteggendo la privacy con la firma digitale o altro, invece di consentirne l’accesso ai soli professionisti?

Ogni cittadino e impresa dovrebbe, attraverso la rete, avere accesso ai propri dati registrati tenuti da enti pubblici e non. Ogni cittadino e impresa dovrebbe poter ottenere certificazioni in tempi ragionevoli da questi enti e direttamente senza intermediari, è una questione anche di giustizia e democrazia. E a proposito di giustizia, la stessa cosa dovrebbe valere per gli uffici giudiziari.

Ogni ente pubblico e non che volesse fare accertamenti sui cittadini e imprese, dovrebbe essere in grado di reperire questi dati autonomamente sulla rete, senza dover richiedere documenti ai medesimi. E poi eliminiamo l'inutile perdita di tempo della marca da bollo, paghiamo tutti i balzelli in un'unica soluzione all'ufficio che emette la documentazione (anche attraverso la rete).”

Oggi finalmente arriva un “decreto semplificazioni” che va nella direzione di un maggior uso dell’informatica e della rete, anche se è solo un piccolo passetto (un po’ come le liberalizzazioni). Ma è comunque già qualcosa.

Il Ministro Patroni Griffi porta in discussione al Consiglio dei Ministri un provvedimento che prevede di poter effettuare alcune pratiche amministrative via internet.

www.repubblica.it

“Il cambio di residenza avverrà in tempo reale e si potrà richiedere anche online… Gli atti tra Comuni ed enti viaggeranno solo "in modalità telematica". Così le domande per i concorsi pubblici.”

www.ilsole24ore.com

“Patroni Griffi ha riassunto così i principali cambiamenti: «La vera novità del provvedimento è che si potranno fare molti più documenti online. Le anagrafi si connetteranno tra di loro on line e si 'parleranno' tra di loro. I documenti inoltre avranno effetto immediato». Nel complesso saranno otto gli articoli dedicati alle «semplificazioni per i cittadini» tout court. Tre di questi si applicheranno all'intera collettività. La prima riguarda i certificati di residenza che, come detto, saranno operativi appena comunicato il cambio al nuovo municipio, fermo restando il compito dell'ufficiale dell'anagrafe ricevente di informare via web il Comune di provenienza entro due giorni lavorativi. La stessa disposizione prevede che siano effettuate entro 20 giorni tutte le principali dichiarazioni anagrafiche a cui sono tenuti i cittadini. Eventualmente utilizzando il canale on line. La rete costituisce il fulcro anche di un'altra disposizione. L'articolo 6 che obbliga le amministrazioni pubbliche a scambiarsi on line in loro possesso. Ciò significa che la trascrizione degli atti di nascita e matrimonio di fatto avverrà con effetto immediato senza aspettare più che l'ufficio 'A' trasmetta a quello 'B' tutto l'incartamento.”

Naturalmente l’intenzione è ottima, ma la realtà è molto più problematica. Perché ogni amministrazione, in piena autonomia, utilizza una propria piattaforma informatica, che non è detto riesca a comunicare con quella dell’amministrazione “accanto”. Si dovrà cercare di uniformare i sistemi informatici pubblici in futuro, se si vuole dare piena attuazione alle intenzioni. Al momento, il sistema più veloce per lo scambio di dati, potrebbe essere tramite firma digitale e Pec (sia tra pubblico che tra privato e pubblico).

In definitiva si tratta ancora di un uso minimale della rete, ma comunque già in grado di dare dei vantaggi al cittadino utente ed anche alle amministrazioni. Sistemi informatici per rendere più rapido l’iter delle pratiche pubbliche, dovrebbero però essere introdotti soprattutto in ambito imprenditoriale.

Tutta una serie di autorizzazioni di tipo amministrativo ed edilizio dovrebbero essere richieste via web. Ma anche rese più semplici, eliminando doppioni e ridondanze. Sempre nel post “Liberalizzazioni e oltre”, suggerivo altri due punti per accompagnare le liberalizzazioni:

“Proposta (2) - razionalizzazione, semplificazione e informatizzazione delle norme”

Perché richiedere un’autorizzazione a volte diventa un calvario. E’ spesso difficile persino capire quale e quanti tipi di autorizzazione siano necessari. Forse perché sono troppe le normative e restrizioni che regolano la vita di imprese e cittadini: ‘sono tutte necessarie?’ è la domanda che si dovrebbe fare l’amministrazione pubblica oggi.

“Proposta (3) - legiferazione a più livelli”

Perché non tutti gli utenti sono uguali: ci sono richieste di autorizzazioni importanti (per dimensione ed investimenti) e autorizzazioni più semplici, importanti per l’utente che le richiede, ma trascurabili in rapporto con la collettività. La legislazione dovrebbe essere calibrata sul livello di necessità degli utenti cittadini.

Mentre in Italia si cerca di rendere l’uso di internet sempre più centrale nell’amministrazione pubblica, dalla austera Germania arriva una storia divertente legata alla posta elettronica, niente di meno che dal Parlamento Tedesco:

La mail di Babette e la svolta goliardica dei dipendenti dell'austero Bundestag

www.corriere.it

“BERLINO - Erano le 9,44 di ieri mattina, quando è iniziato il bombardamento del Bundestag. Una tempesta perfetta, ma di mail, che ha intasato pericolosamente il server dell’austero e modernissimo palazzo, il Paul-Loebe-Haus, costruito a pochi passi dal Reichstag, sulle rive della Sprea. Babette, l’assistente di una deputata dei Verdi, Sylvia Kotting-Uhl, ha chiesto ad una collega che le aveva appena mandato un messaggio di andare a ritirare anche per lei la nuova edizione del manuale-annuario per i parlamentari appena fresco di stampa e pronto all’ufficio delle relazioni esterne. «Cara Britta, se vai a prenderlo, me ne porteresti uno anche a me? Un saluto affettuoso». Una mail «consentita», hanno precisato gli uffici del Bundestag. Ma l’incauta Babette ha inviato la sua risposta a tutti i nomi della mail list, quattromila nomi, dal presidente fino agli uscieri, dagli ex ministri fino agli addetti alla sicurezza. Dal quel momento è diventata una piccola celebrità. A poco a poco, infatti, tutti coloro che avevano ricevuto la mail di Babette hanno cominciato a farsi sentire. Molti ne hanno approfittato per farsi qualche risata. C’è chi ha scritto, utilizzando il «rispondi a tutti», di salutare la mamma, chi ha comunicato la prima cosa che gli è venuta in mente, come per esempio «Ad Hannover-Linden, tre gradi centigradi, tempo secco, leggermente coperto».

LA VALANGA - Dagli uffici del deputato cristiano-democratico Frank Steffel è venuta la brillante idea di utilizzare l’occasione per indire una lotteria, mettendo in palio due biglietti per il campionato di pallamano. La valanga è diventata inarrestabile, mettendo in crisi le comunicazioni dell’intero Parlamento. Naturalmente tutto è finito su Twitter mentre su Facebook è nato un gruppo dedicato a Babette. L’amministrazione è corsa ai ripari qualche ora dopo, ricordando che la mail list deve essere utilizzata solo per ragioni ufficiali e avvertendo che tutti i messaggi avrebbero impiegato trenta minuti ad arrivare a causa dell’ «uso scorretto» che era stato fatto del sistema.”

Della serie, “anche i (parlamentari) tedeschi cazzeggiano…”

Vantaggi delle liberalizzazioni (2)

Insomma, queste liberalizzazioni, un pò piacciono e un pò sono ritenute inutili o addirittura dannose. Il Giornale, di idee destrorse e chiaramente nemico del governo Monti, afferma che la montagna dei professori ha partorito il topolino di questo provvedimento. Ed in parte ha ragione quando afferma che l'aumento di licenze taxi e del numero di farmacie non incide sulla crescita economica e forse minimanente su quella occupazionale.

Ognuno, nel suo campo vede errori o decisioni troppo timide. Nei commenti si legge spesso un "Si poteva fare di più.". Per esempio qui:

Liberalizzazioni: avanti piano, nel paese delle barriere all’entrata

phastidio.net

"Il giudizio sul pacchetto di misure varato venerdì al termine di un consiglio dei ministri claustrale può essere riassunto con una sola frase: si potrebbe e si dovrebbe fare di più. Ma occorre fare la tara per l’ambiente italiano, e per la sua scarsissima predisposizione ad accettare un concetto come quello di competizione."

Condivido comunque la seconda frase, dobbiamo ricordarci di essere ancora in Italia, non in Svizzera.

In questo articolo ci si sofferma ad analizzare la parte della riforma che riguarda i notai:

Decreto liberalizzazioni e notai: chiamatela pianificazione, non liberalizzazione!

www.chicago-blog.it

Vi si sostiene che le norme al riguardo sono una diversa pianificazione del settore più che una vera liberalizzazione:

"L’art. 12 del decreto sulle liberalizzazioni dispone, a tal proposito, un incremento di 500 posti nell’organico notarile, da sommare ai posti già programmati ma non ancora assegnati, per un totale di circa 1500 unità in più. Si può anche essere favorevoli a tale aumento, ma sembra evidente che ampliare per legge il numero dei posti disponibili non è affatto una forma di liberalizzazione, quanto piuttosto l’ultima delle conferme della pianificazione ope legis di tale attività."

Mentre una vera liberalizzazione sarebbe stata per esempio quella suggerita da Phastidio.net:

"Per i notai, all’aumento della pianta organica era forse preferibile lo sfoltimento dei casi imperativi di utilizzo della certificazione notarile oppure la riduzione della riserva di attività, magari in concorrenza con altre categorie di professionisti, come avvocati e commercialisti"

In questo articolo ci si sofferma sulla insufficiente liberalizzazione delle farmacie:

Decreto liberalizzazioni: Quale spinta per l’economia dall’aggiunta di 5000 farmacie? – di Fabrizio Gianfrate

www.chicago-blog.it

In pratica si afferma che non c'è "trippa per gatti":

"Quindi a mercato piatto e prezzi che non scenderanno ulteriormente per i motivi appena esposti, si ridistribuirà tra 27000 quanto finora avveniva tra 22000."

Ed è un appunto che avevo già evidenziato anche nel mio precedente post ("Vantaggi delle liberalizzazioni")

In questo articolo si analizza una questione giuridica importante del decreto cresci Italia:

Decreto liberalizzazioni: la fragilità del diritto di iniziativa economica

www.chicago-blog.it

"Il primo è l’articolo di apertura del decreto stesso, il quale, come varie volte si era tentato invano di codificare, rende più cogente il diritto all’iniziativa economica privata sancito dall’art. 41 Cost. L’articolo abroga infatti le norme che pongono limiti, programmi e controlli all’iniziativa economica privata incompatibili o irragionevoli o non proporzionati rispetto alle esigenze di tutela dei valori costituzionali, incidendo sulla libertà e sulla parità di trattamento tra operatori presenti e futuri"

...

"Via, dunque, autorizzazioni, licenze o nulla osta all’avvio di un’attività che non superino il test di proporzionalità e ragionevolezza, così come divieti e restrizioni ad attività già iniziate che impongono la programmazione o la pianificazione territoriale o temporale di determinate categorie di attività economica, o ancora le norme che impediscono, condizionano o ritardano l’ingresso di nuovi operatori economici."

Si tratta di un aspetto importante delle liberalizzazioni, ma avente ancora una dimensione troppo astratta e dipendente dalle norme di attuazione del decreto. Queste dovranno spiegare quali sono i limiti di proporzionalità e ragionevolezza. Nella selva legislativa italiana questa scelta è piuttosto complicata.

Qui invece si ritorna sul tema della riforma delle professioni:

Decreto liberalizzazioni: La riforma delle professioni: il ballo sulla mattonella

www.chicago-blog.it

Sulla eliminazione delle tariffe minime e massime, si sostiene, come già avevo anche io riportato, che di fatto si introduce una norma che era già in vigore. Anche se alcuni professionisti, come i Notai, non l'hanno mai applicata, avendo il loro ordine fatto ostruzionismo e protezionismo.

Per quanto riguarda la formalizzazione della parcella tramite preventivo scritto, si rammenta la difficoltà in molti casi di poterne redigere uno preciso. Per esempio nel caso degli avvocati, nel corso dell'iter processuale si può incorrere in spese e procedimenti non previsti.

Per quanto riguarda il tirocinio durante l'università, pur lodando l'iniziativa, si ricorda che la norma prevede convenzioni tra università e ordini professionali. Pare anche a me un aggravio normativo che poteva essere evitato, per esempio sarebbe bastato al tirocinante presentarsi in studio con il libretto universitario, comprovante gli esami sostenuti fino a quel momento. Perchè si deve sempre inventare nuova burocrazia dove non serve?

Altre critiche provengono all'opposto alla liberalizzazione dei servizi pubblici. Introdurranno dei vantaggi per l'utente finale? c'è da dubitarne. E' invece molto probabile che le tariffe dei vari servizi aumentino per diventare remunerativi per il settore privato. Si creerà nuova occupazione, ma con livelli retributivi più bassi: per esempio nel settore ferroviario, i nuovi competitori privati non saranno obbligati ad applicare il contratto collettivo delle ferrovie.

In questo articolo invece, si mettono in risalto i pericoli insiti nell'art. 44 del decreto cresci Italia:

LIBERALIZZAZIONI: CLAMOROSO: ART.44, ARRIVANO LE CARCERI PRIVATE

www.comedonchisciotte.org

"Il provvedimento si chiama Project financing per la realizzazione di infrastrutture carcerarie, ed in sintesi realizza un sogno da tempo coltivato: quello di affidare le carceri ai privati. Si sa, le carceri son piene, mica vorremo un indulto al giorno con tutti i delinquenti che ci sono oggidì."

... si permette ai privati costruire le carceri, ma si scrive nero su bianco che

-al fine di assicurare il perseguimento dell'equilibrio economico-finanziario dell'investimento, al concessionario è riconosciuta, a titolo di prezzo, una tariffa per la gestione dell'infrastruttura e per i servizi connessi, ad esclusione della custodia.-

... 

Riuscite ad immaginare cosa significa ciò in Italia, con infiltrazioni mafiose a tutti i livelli ed in special modo nell'edilizia? Che le carceri saranno gestite dai delinquenti"

In conclusione è proprio vero il detto che "chi fa sbaglia". I precedenti governi non hanno fatto mai nulla (ad eccezione del ministro Bersani), e quindi non si sono mai trovati in contrasto con le categorie interessate, ma mantenere lo stato di fatto oggi non è più possibile. Il paese è immobile, da qualche parte si deve iniziare a slegare questo "Gulliver" economico, bloccato dai mille spaghi dei "Lillipuziani" normativi. 

Nel complesso quindi darei al governo Monti un otto più come voto, non tanto per il contenuto delle liberalizzazioni, ma per il coraggio e l'iniziativa. Ora si è avviato un sistema di riforme. Probabilmente col tempo si riuscirà anche a migliorarle e renderle più coraggiose. 

Aggiornamento ore 10:30

Il testo del decreto liberalizzazioni

Vantaggi delle liberalizzazioni

Il vantaggio che potranno dare le liberalizzazioni alla crescita del Pil, è difficilmente valutabile. Aprire il mercato, togliere dei vincoli all’accesso al lavoro, è sempre una pratica utile. Il problema è valutare l’entità di queste aperture e deregolamentazioni.

Avevo già commentato le prime indiscrezioni qui: “Eppur qualcosa si muove…” - Link

Ora il testo legislativo, in divenire, pare essere stato ulteriormente modificato.

Per le farmacie si è provveduto alla modifica della parte che consentiva la vendita dei farmaci di fascia C anche nelle parafarmacie. Si consentirà un aumento dell’apertura di nuovi esercizi commerciali. Quindi con un aumento di occupazione e un miglioramento del servizio al cittadino, forse a scapito della redditività delle vecchie farmacie. Quindi un’operazione che non dovrebbe avere molto impatto sul prodotto interno.

Per i taxi, ammesso che la riforma arrivi in porto, si profila una liberalizzazione che incrementerà il servizio, ma difficilmente potrà portare un vantaggio all’utente, in quanto le tariffe rimangono fissate a livello comunale. Essendo quindi la torta sempre la stessa, e aumentando i commensali, c’è il rischio di mandare sul lastrico chi ha acquistato una carissima licenza fino ad oggi. Per i nuovi entrati che potranno accedere alla licenza con minori costi, ci potrebbe essere un cospicuo vantaggio rispetto ai tassisti attuali gravati da mutui e ipoteche.

Anche in questo caso il vantaggio per l’economia nazionale non sembra così alto, come sostiene P. Caldarola su Linkiesta: “Il braccio di ferro con i tassisti è inutile: meglio lasciar perdere”

www.linkiesta.it

Però è anche vero che se non si comincia mai, il meccanismo della vendita della licenza si ripeterà in eterno. E l’esborso di una grande cifra di denaro per accedere ad un’attività e anch’esso un vincolo all’accesso.

Per i professionisti si prevede l’abolizione delle tariffe, sia massime che minime, lasciando al mercato la facoltà di trovare un prezzo secondo la legge di domanda e offerta. Per esperienza personale posso dire che in campo professionale le cose sono così già da tempo, anche se probabilmente non in tutta Italia. Di fatto il cliente ha preso l’abitudine di chiedere un preventivo e di rivolgersi al professionista più conveniente. Il problema per il professionista è trovare il giusto equilibrio per riuscire a fornire un servizio decente, e per pagarsi le spese dello studio. Questa norma infatti contrasta con le pretese degli studi di settore che si basano ancora sulle tariffe ufficiali.

Anche per i Notai valgono le stesse considerazioni sulle farmacie (oltre che sui professionisti). Si prevede un loro aumento di numero. Ma non tale da creare particolari aspettative sull’occupazione giovanile, anche perché vi si accede con concorso. Io penso che una vera liberalizzazione sarebbe stata quella di consentire di effettuare certi atti più semplici, direttamente all’Ufficio del Registro di fronte ad un funzionario pubblico. Questa sarebbe stata una deregolamentazione a vantaggio dell’utenza.

Si prevedono anche piccole concessioni e liberalizzazioni sulle edicole, che possono decidere più liberamente cosa vendere e a che prezzo.

Mentre scrivo non è però ancora chiaro se il testo definitivo conterrà le norme su citate. Inoltre il testo conterrebbe anche norme che non sono liberalizzazioni ma facilitazioni, come gli sconti Imu sugli immobili invenduti. E alcune norme forse un po’ assurde come quella che prevede che un’agenzia assicurativa fornisca preventivi anche di altre assicurazioni.

Alla fine comunque sembrerebbe che i vantaggi apportati all’economia, da queste liberalizzazioni (minori) siano ancora modesti. Probabilmente sono più necessarie delle liberalizzazioni nei grandi servizi ed infrastrutture: viabilità, ferrovie, energia, comunicazioni... ecc. anche se nutro alcuni dubbi che queste possano portare dei vantaggi economici agli utenti finali.

In un’intervista a Giornale Radio Parlamento, il responsabile economico del Pd, Fassina, pur affermando che le liberalizzazioni sono cosa giusta, esprime dubbi sulla loro incisività sulla crisi attuale. Fassina, come ormai molti commentatori economici ripetono come un “mantra”, la crisi è a livello europeo ed  li che vanno trovate le soluzioni. La liberalizzazioni possono essere un aiuto, non la risposta.

Anche sul blog di E. Zanetti, ospitato da Linkiesta.it si esprimono dei dubbi sull’utilità finale delle liberalizzazioni:

“Senza controllare la spesa pubblica le liberalizzazioni servono a poco”

www.linkiesta.it

“Le liberalizzazioni sono un moltiplicatore di crescita, da sole non bastano.

 È in contesti come questo che le liberalizzazioni potrebbero davvero esplicare i propri positivi effetti, non certo in un contesto recessivo in cui, pur di evitare allo Stato di dimagrire come dovrebbe, si eleva la pressione fiscale dal 42,5% al 45,1% da un anno per l’altro. Le liberalizzazioni, infatti, non sono un fattore di crescita, ma un moltiplicatore di crescita. Se si creano i presupposti per la crescita dell’economia, le liberalizzazioni amplificano gli effetti positivi. Se però le liberalizzazioni si innestano in un contesto recessivo o di crescita prossimo allo zero, poco importa se si tratta di liberalizzazioni a forza dieci o cento, perché dieci o cento per zero dà comunque zero.”

Per quanto mi riguarda penso che liberalizzare l’economia sia un dovere, ma non basta. Anche lo Stato deve “liberalizzarsi”, cioè è necessaria una massiccia deregolamentazione normativa: la burocrazia è diventata eccessiva. Ogni nuova normativa (anche soprattutto europea) invece di armonizzarsi con la precedente, tende a creare nuovi iter burocratici, nuove figure professionali, nuove autorizzazioni ecc. Così diventerà sempre più complesso e difficile lavorare.

--oOo---

Intanto continuano le buone notizie sullo spread tra Btp e Bund decennali. Oggi la differenza è scesa a 432 punti base. Sperando che questa discesa non sia provocata da un aumento dei tassi tedeschi, invece che da una discesa di quelli italiani.

Eppur qualcosa si muove…

Grazie a Draghi ("Spread: ottimismo vs pessimismo") e al suo LTRO oggi l’abbiamo sfangata:

“Successo per l'asta di BoT: il Tesoro ha collocato titoli per 12 miliardi con rendimenti più che dimezzati. Nel dettaglio il Tesoro ha collocato 8,5 miliardi di euro con un rendimento lordo del 2,735% … quasi dimezzato rispetto al 5,95% registrato a meta dicembre 2011 e ai minimi dallo scorso giugno …Assegnati anche 3,5 miliardi di BoT con durata residua di 136 giorni: in questo caso la domanda è stata pari a 6,485 miliardi (1,8 volte l'offerta da 1,7 del collocamento di dicembre) di euro e il rendimento lordo ponderato si è fermato all'1,644%”

Ne ha tratto giovamento, finalmente anche lo spread sui Btp decennali sceso a 480 punti base.

Successo per l'asta di BoT. Crollano i rendimenti, domanda sostenuta

www.ilsole24ore.com

E intanto in attesa della fase 2 montiana (la fase 1 è meglio dimenticarla…) alcune anticipazioni delle liberalizzazioni sembrano disegnare un’economia italiana più dinamica, con la speranza che qualcosa di questa sopravviva alla crisi:

Taxi, autostrade, notai e spiagge: tutte le scelte di Monti sulle liberalizzazioni

www.corriere.it

“Dalle tariffe autostradali, passando per le spiagge e i saldi, le tariffe di gas e luce, fino al numero di notai, farmacie e regolamentazione dei farmaci di fascia C. E, naturalmente, le licenze dei taxi. La bozza del decreto legge sulle liberalizzazioni spazia in vari ambiti.”

Molti piccoli monopoli salteranno. Da un punto di vista dello sviluppo economico nazionale è un bene, ma da un punto di vista del privato, principalmente della classe “borghese”, si profila nell’immediato molto spesso un impoverimento generalizzato.

“…i sistemi tariffari dei pedaggi relativi alle concessioni in essere saranno rivisti, si legge nel testo, «con determinazione dell'indicatore di produttività a cadenza quinquennale per ciascuna concessione; in caso di mancata determinazione dei nuovi criteri tariffari nel termine indicato, i livelli delle tariffe restano fissati a quelli definiti nel 2012 e non possono subire alcun incremento fino alla rideterminazione secondo il metodo previsto nel periodo precedente».”

Se l’autostrada non è ben gestita e mantenuta efficiente, c’è il rischio per il concessionario di non vedersi aggiornato il prezzo del pedaggio. Il concessionario dovrà organizzare il lavoro in modo più efficiente. I mancati aumenti tariffari potrebbero ribaltarsi sui rinnovi contrattuali del personale.

“La bozza prevede inoltre lo scorporo della rete ferroviaria italiana dal gruppo Fs e lo stop dell'obbligo di applicare i contratti collettivi di settore nel trasporto ferroviario.”

In questo caso, più che liberalizzazione della rete ferroviaria, ci sarà una riduzione degli stipendi degli addetti che potranno essere assunti da nuove imprese diverse dalle vecchie ferrovie. Ma probabilmente con dietro sempre i soliti referenti.

“… arrivano più licenze per i taxi e «adeguate compensazioni da corrispondere una tantum a favore di coloro che sono già titolari di licenza». Inoltre sarà consentito avere «la titolarità di più licenze» e più flessibilità sugli orari di lavoro. «L'incremento del numero delle licenze - si legge nell'articolo 22 - ove ritenuto necessario anche in base a un'analisi per confronto nell'ambito di realtà comunitarie comparabili, è accompagnato da adeguate compensazioni da corrispondere una tantum a favore di coloro che sono già titolari di licenza”

Si cerca di dare un contentino ai taxisti che si sono ipotecati la casa per acquistare le licenze. Ma probabilmente con le nuove licenze, non riusciranno a recuperare tutta la cifra. Si profila per loro una riduzione della ricchezza e forse anche della redditività del loro mestiere.

“Nel giro di due anni ci saranno mille notai in più.”

Unito alla probabile sparizione della tariffa minima, fare il notaio non sarà più conveniente come prima. Un piccolo recupero lo avranno con un modesto aumento della clientela attratta da minori costi. Questo avverrà anche per gli altri professionisti.

“Il numero delle autorizzazioni è stabilito in modo che vi sia una farmacia ogni 3.000 abitanti». … Poi sui farmaci di fascia C, quelli cioè con obbligo di ricetta ma totalmente a carico del cittadino, si stabilisce che potranno essere venduti liberamente anche nelle parafarmacie e nella grande distribuzione”

Anche l’aumento del numero delle farmacie e dei punti di vendita, causerà una diminuzione degli utili delle vecchie farmacie.

“Previste inoltre anche gare pubbliche per le concessioni del demanio marittimo per attività turistico-balneari. «In conformità alla normativa dell'Unione europea a tutela della concorrenza,…A favore dei precedenti concessionari è riconosciuto un diritto di prelazione, ove adeguino la propria offerta a quella presentata dal concorrente risultato vincitore della procedura». Le concessioni non potranno avere durata superiore a quattro anni e non potranno essere automaticamente prorogate”

Per allestire un bagno ci vuole un certo investimento. Se le licenze diventano troppo brevi e si devono fare gare d’appalto in cui si praticano ribassi come quelli in ambito di forniture ed edilizia (intorno al 50% attualmente), non so fino a che punto possa diventare una attività ancora ambita e remunerativa, vista la sagionalità. E probabilmente saranno forniti sempre meno servizi ai turisti.

“Ogni impresa che svolga attività commerciale anche al dettaglio, in qualunque settore merceologico, può decidere in autonomia il periodo nel quale effettuare sconti, saldi o vendite straordinarie, la durata delle promozioni e l'entità delle riduzioni”

Questo provvedimento può essere utile in certi ambiti commerciali e procurare anche maggiori entrate. Ma il cliente potrebbe essere meno tutelato con merci provenienti da fondi di magazzini e fallimenti.

“In caso di incorporazione o di fusione di due o più imprese che occupano alle proprie dipendenze alla data del 31 gennaio 2012 un numero di prestatori d'opera pari o inferiore a quindici, il numero di prestatori d'opera di cui al comma precedente è elevato a cinquanta”

Sembra la solita normativa all’italiana nata per aggirare un problema. Invece di intervenire sull’art. 18 si inventa un sotterfugio per eluderlo. Si troverà un modo per fondere fintamente più aziende piccole.

In conclusione, i provvedimenti che potrebbero essere adottati sembrano buoni. Il problema è l’unione di questi accorgimenti economici con il sistema fiscale asfittico italiano. Essendo i provvedimenti liberalizzativi, solitamente delle misure che incidono sulla concorrenza e quindi sul prezzo, mal si conciliano prezzi bassi con tasse alte. In alcuni casi l’obiettivo si può raggiungere organizzando meglio l’impresa, ma con una tassazione che sfiora anche il 60%, difficilmente si potrà incentivare l’economia nazionale fino a spingere il Pil su una crescita del 2-3% annua.

Tali provvedimenti andrebbero accompagnati con sostanziali riduzioni dell’imposizione fiscale sulle categorie interessate, unite ad accorgimenti per ridurre l’evasione fiscale delle medesime.

Buona anche l’idea di permettere la costituzione di nuove società a responsabilità limitata direttamente tramite l’Ufficio del Registro e con poca spesa (circa 500 euro): ma perché limitarsi ai soli giovani con meno di 35 anni e invece non estendere il provvedimento a tutti?

Intanto, la politica ufficiale pensa ai suoi interessi, come al solito:

Arresto di Cosentino, la Camera dice no

www.corriere.it

La Consulta boccia i referendum elettorali

www.corriere.it

Liberalizzazioni e oltre

Le liberalizzazioni sono importanti perché consentono non solo al sistema di essere competitivo, ma anche l’accesso alle attuali categorie corporative, di nuovi impiegati, cioè anche dei giovani e dei disoccupati.

Si tratta di un intervento ormai inderogabile e spero che questo governo, dopo l’inutile salasso a cui ci ha sottoposto, sia in grado di varare un pacchetto di liberalizzazioni.

Ancora una volta, però sarà un insieme di norme nate dall’emergenza che andranno ad accumularsi al già pachidermico cumulo di leggi italiane. Questo è un altro dei mali e dei lacci che impediscono al nostro paese di essere competitivo e compreso anche da imprenditori stranieri che vogliano investire da noi.

Ammettendo che l’esecutivo riesca a emanare provvedimenti liberalizzativi, un giovane che voglia creare una propria attività, si trova a doversi sottoporre a complessi e costosi iter burocratici. Generati sia dalla mole legislativa, fra cui le norme europee recepite spesso in modo meccanico, sia dalla voracità dello Stato pronto a mettere un balzello ad ogni passaggio.

Penso che le liberalizzazioni non siano del tutto sufficienti ma si debbano fare anche delle proposte di “deregulation” in ambito normativo, che io non concepisco come “lasciar fare ciò che si vuole” ma “fare ciò che si deve nel modo più semplice possibile”. Anche le procedure burocratiche rappresentano un costo economico oltre che un costo in termini di tempo.

Ecco alcune proposte:

Proposta (1) - massimo uso della rete:

utilizzare al massimo internet e i sistemi digitali per semplificare ogni iter burocratico. Un esempio importante è quello che ci viene dall’Inghilterra: li è possibile (anche dall’Italia), attraverso internet, creare una società a responsabilità limitata o di altro tipo, con pochi click dal proprio pc, spendendo all’incirca 100 sterline.

Perché non possiamo avere anche in Italia una opportunità simile, magari utilizzando e-mail certificata e/o firma digitale, per realizzare una società e registrarla, senza per forza dover lasciare la gabella a un notaio? Perché non rendere il più possibilmente trasparenti i server dell’amministrazione pubblica in modo da poter ottenere certificazioni attraverso la rete in tempo reale? Per quale motivo ad esempio un certificato di Regolarità Contributiva emesso da un sistema informatico Imps necessita di circa 30 giorni per essere ottenuto, se poi i dati sono depositati su un server e disponibili in pochi secondi? Perché per esempio, il Catasto immobiliare, o il Pra o altro registro non rendono disponibile i loro dati a qualsiasi cittadino attraverso la rete, proteggendo la privacy con la firma digitale o altro, invece di consentirne l’accesso ai soli professionisti?

Ogni cittadino e impresa dovrebbe, attraverso la rete, avere accesso ai propri dati registrati tenuti da enti pubblici e non. Ogni cittadino e impresa dovrebbe poter ottenere certificazioni in tempi ragionevoli da questi enti e direttamente senza intermediari, è una questione anche di giustizia e democrazia. E a proposito di giustizia, la stessa cosa dovrebbe valere per gli uffici giudiziari.

Ogni ente pubblico e non che volesse fare accertamenti sui cittadini e imprese, dovrebbe essere in grado di reperire questi dati autonomamente sulla rete, senza dover richiedere documenti ai medesimi. E poi eliminiamo l'inutile perdita di tempo della marca da bollo, paghiamo tutti i balzelli in un'unica soluzione all'ufficio che emette la documentazione (anche attraverso la rete).

Proposta (2) - razionalizzazione, semplificazione e informatizzazione delle norme:

Rendere più leggibili e intellegibili le fonti legislative, in una parola più semplici. Per esempio quando si fanno delle manovre correttive come l’attuale è facile imbattersi in passaggi del genere (art. 2 della manovra Salva Italia):

“A decorrere dal periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2012 è ammesso in deduzione ai sensi dell'articolo 99, comma 1, del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con il decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e successive modificazioni, un importo pari all'imposta regionale sulle attività produttive determinata ai sensi degli articoli 5, 5-bis, 6, 7 e 8 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, relativa alla quota imponibile delle spese per il personale dipendente e assimilato al netto delle deduzioni spettanti ai sensi dell'articolo 11, commi 1, lettera a), 1-bis, 4-bis, 4-bis.1 del medesimo decreto legislativo n. 446 del 1997.”

Ma è proprio necessario questo linguaggio nel 2011 con la possibilità esistente oggi di utilizzare sistemi informatici, collegamenti ipertestuali e altre facilitazioni? In Italia, quando lo Stato ha utilizzato l’informatica e i suoi vantaggi lo ha sempre fatto in maniere impropria, cioè adattando l’informatizzazione al sistema legislativo e non viceversa. Per esempio se una norma prevede che per legge si debbano tenere registri cartacei bollati, si fa in modo che il sistema informatico riproduca i registri ottocenteschi, invece di fare l’opposto piegando la legge all’informatizzazione ed utilizzando archiviazioni e database computerizzati.

A questo proposito mi viene in mente un esempio semplice per chiarire il tutto: in ambito professionale dell’edilizia privata e dei lavori pubblici è molto utilizzato il sito www.bosettiegatti.com realizzato da uno studio di avvocati specializzati in queste materie.

Cos’ha di particolare questo sito? Contiene tutto il corpo legislativo italiano in materia, ma coordinato agli ultimi aggiornamenti. Cioè quando in una norma legislativa appaiono passaggi di questo tipo (art 4 della manovra Salva Italia):

“a) nell’articolo 11, comma 3, le parole: “15 e 16”, sono sostituite dalle seguenti: 15, 16 e 16- bis)”;

b) nell’articolo 12, comma 3, le parole: “15 e 16”, sono sostituite dalle seguenti: 15, 16 e 16- bis)”;

c) dopo l’articolo 16, è aggiunto il seguente: “Art. 16-bis (Detrazione delle spese per interventi di recupero del patrimonio edilizio e di riqualificazione energetica degli edifici)”

viene riportata nel testo legislativo la correzione, che può essere una aggiunta, una sostituzione, una abrogazione totale o parziale ecc. Si tratta di un lavoro davvero utile di cui tecnici privati e pubblici sono molto riconoscenti. Ma questo studio non è obbligato a mantenere un simile servizio e oltretutto gratuito.

A questo proposito mi chiedo: ma questa non dovrebbe essere una funzione obbligatoria dello Stato, cioè quella di rendere comprensibile a tutti le sue leggi, comprese tutte le modifiche che vengono apportate nel tempo?

Io penso che un compito del genere esercitato dallo Stato renderebbe molto più fruibile la normativa vigente. Anzi, credo che si dovrebbe cambiare totalmente il modo di pubblicare le norme:

a)      Leggi e decreti dovrebbero avere una identificazione di partenza, per esempio “Legge n. 1 del 1 gennaio 2012” e poi un sistema per identificare il livello di versione ogni volta che si apportano modifiche: “Legge n.1.5 del 1 gennaio 2012” dove 1.5 ne indica la versione 5, come avviene ormai comunemente in ambito software; Il cittadino capirebbe immediatamente la nuova denominazione;

b)      Il testo dovrebbe essere pubblicato in rete sempre aggiornato all’ultima modifica, con un articolo finale aggiuntivo in cui vengono elencate per data, citate e indicate nel merito tutte le modifiche apportate nel tempo alla legge in questione. Utilizzando il sistema dei collegamenti al testo, la cosa risulterebbe ancora più chiara.

c)      Per rendere la nostra nazione appetibile agli stranieri, la legislazione dovrebbe poi essere pubblicata anche nelle più importanti lingue internazionali (si consideri che comunque nel nostro paese ci sono minoranze linguistiche tedesche e francesi e si renderebbe anche un giusto servizio a questi cittadini).

d)      Ogni volta che una legge viene modificata, invece di emanare il solito decreto in cui si citano le varie modifiche (all’articolo “x” sostituire le seguenti parole …  con le parole … ecc.) si dovrebbe emanare direttamente la nuova versione legislativa, facendo anche riferimento alla “gazzetta ufficiale informatica” di pubblicazione, oltre a quella cartacea.

Proposta (3) - legiferazione a più livelli:

Questa potrà apparire come una proposta bizzarra, ma va invece incontro alle esigenze dei piccoli utenti della legislazione nazionale e non.

Si dovrebbe realizzare, soprattutto nei campi tecnici, professionali, industriali ecc. normative a più livelli, o perlomeno a due livelli: uno semplificato (un tipo di deregulation) ed uno completo.

Il livello legislativo semplificato dovrebbe essere consentito solo sotto determinate soglie di utenza. Per esempio ci sono una miriade di norme nazionali  e/o derivate da quelle comunitarie, che richiedono complicati adempimenti tecnici, o studi approfonditi, che vanno ad appesantire economicamente e burocraticamente cittadini e piccole imprese che non possono permettersi determinate prassi.

E qui entra in gioco il principio delle liberalizzazioni: è inutile liberalizzare se poi un giovane che voglia intraprendere è costretto a rivolgersi a costosi consulenti e tecnici che debbono preparare studi, relazioni, pianificazioni di dettaglio ecc. imposti dalle normative vigenti.

In questi casi il livello di legislazione semplificata dovrebbe essere composto da poche norme stringenti ma semplici da applicare, che non richiedano l’intervento esterno di ulteriori attività professionali (o perlomeno le rendono più semplici e meno costose), e che siano facilmente controllabili dai funzionari pubblici. Quindi non una deregulation del fare ciò che si vuole, ma del fare poche cose semplici ed efficaci.

Il livello legislativo completo dovrebbe essere applicato da tutte quelle strutture che per dimensioni e complessità (industrie, grandi imprese di servizi, ecc.) è bene che rispettino la maggior parte dei requisiti. Dovrà essere il legislatore a decidere quale sia il livello di utenza che rientra in un caso o nell’altro, oppure potrà avvalersi di studi economici per valutare l’impatto legislativo su diversi tipi di utenza. E qui vengo alla proposta successiva.

Proposta (4) - simulazione dell'impatto economico delle norme:

Sarebbe molto importante dotare il Parlamento e tutti gli enti Statali che possono legiferare, di un sistema tecnico, o di una procedura, per valutare l’impatto economico di una nuova norma, soprattutto dal punto di vista dei costi, sui cittadini e sull’imprenditoria.

Quasi tutte le nuove norme hanno un impatto economico sugli utenti finali. Eliminando con il buon senso, normative perfettamente inutili di cui possiamo fare a meno, rimangono però numerose norme che uno Stato moderno deve emanare, ma che rappresentano un costo sociale.

Si pensi ad esempio alle norme per ridurre l’inquinamento ambientale di ogni tipo, o a quelle per contenere i consumi energetici, o a quelle per la gestione dell’immigrazione in modo civile.

Per queste normative, andrebbe attivata sempre una simulazione preventiva di costi considerati nel loro complesso: da quelli diretti dovuti all’imposizione di nuove tasse, a quelli indiretti dovuti all’imposizione di nuovi lavori ed acquisti, o dei tempi che la nuova norma sottrae a cittadini ed imprese per essere attuata.

Attraverso una tale simulazione obbligatoria, il legislatore dovrebbe essere in grado di limitare al massimo questi costi, eliminando passaggi ridondanti o inutili, o inventandosi sistemi più rapidi ed economici per aggiungere lo stesso risultato. Per legge il legislatore dovrebbe essere obbligato ad adottare la versione legislativa più favorevole ai cittadini, compatibilmente con le esigenze dello Stato.

Conclusione

Spero di aver dato un contributo chiarendo alcune cose che non vengono sempre dette, o vengono dette in modo molto generico, esponendo proposte concrete. Proposte che naturalmente vanno riferite a tutti gli organi dello Stato compresi gli Enti Locali che sono spesso i meno trasparenti.