Nuove tensioni in arrivo sull'Italia

Per una serie di motivi l'Italia rischia di tornare ad essere un paese sottoposto a forte tensione. Non so se tale tensione si renderà palese attraverso lo spread come nel 2011-2012. Ma si stanno accumulando pressioni esterne ed interne, che in sintesi sono le seguenti:

Per prima cosa è iniziata una fuga di capitali negli ultimi giorni, che pare avere direzione Germania.

"articolo da Repubblica (stralcio)...
……Questa non è una replica del film di due o tre anni fa, in cui un’intera porzione d’Europea fu colpita dalla sfiducia.
...
In agosto dall’Italia invece sono usciti capitali per 30,3 miliardi di euro, mentre la corsa verso l’estero in settembre ha addirittura accelerato con un saldo negativo di 37 miliardi. Era dal periodo drammatico fra la primavera 2011 e la primavera del 2012 che non si assisteva a un’emorragia così sostenuta.
...
….Poiché gli scambi di import e export procedono di solito a ritmo costante, è sicuro che la fuoriuscita di capitali sia data da una decisione degli investitori finanziari: risparmiatori, fondi, banche.
...
Per ora la fuga non sembra riguardare i titoli di Stato, ma dal 4 settembre scorso il Ftse-Mib, principale listino della borsa di Milano, ha perso il 9,5%: è una fuga di circa 40 miliardi di euro……
...
Ovviamente i capitali finanziari spariti dall’Italia in gran parte (ma non solo, okkio ragazzi) sono magicamente riapparsi in Germania!

Fate Attenzione, perchè questa è una situazione critica che a mio modestissimo parare prelude ad un nuovo crollo sul mercato obbligazionario italiano e d’altra parte sia Balckrock che Piooneer hanno azzerato le loro posizioni in Bot e BTP (Pioneer ha dichiarato di essere Short…)

Per il Cazzaro arrivano tempi interessanti, purtroppo non solo per lui."
(www.rischiocalcolato.it)

Secondariamente, c'è l'imminente manovra che l'Europa (cioè la Germania) giudica già inappropriata e quindi potrebbe essere bocciata dai commissari europei. Chiaramente sia Renzi che il Pd ci tengono ai tanti voti presi alle europee, per cui i tagli sono scomparsi (era prevedibile, non avrebbero mai trovato 20 mld da tagliare...), "spendig review" è diventata una parolaccia e la manovra è diventata quasi espansiva con qualche taglio sopravvissuto agli enti locali. I quali facilmente se resteranno gli unici a fare austerità, se ne lamenteranno giustamente.

"...sul Sole, Giampaolo Galli, deputato Pd ed ex direttore generale di Confindustria,elogia il progetto di legge di Stabilità 2015
...
E la mitologica spending review e, più in generale, i tagli di spesa, così invocati da Galli non solo nella sua vita precedente ma anche sino a poco prima che fosse reso noto l’impianto della legge di Stabilità 2015? Beh, allora era allora, ora è ora:

«Con la correzione al rialzo del disavanzo viene meno la necessità di fare subito tagli alle spese nell’ordine di 20 miliardi di euro, che avrebbero avuto indubbi e ulteriori effetti recessivi sull’economia italiana. Rimane l’esigenza di razionalizzare e contenere la spesa pubblica, ma ora lo si può fare a ritmi più compatibili con l’andamento dell’economia»

Prendiamo quindi atto che, anche per Galli, e dopo la recente illuminazione di Renzi, il taglio di spesa pubblica è recessivo nel breve periodo, nelle condizioni attuali"
(phastidio.net)

Probabilmente nasceranno nuove tensioni fra Italia ed Europa. Saremo comunque in compagnia della Francia che sembra fare anche peggio di noi. In realtà anche l'Italia renziana si appresta a sforare: il limite deficit/ Pil per noi non è il 3% ma dovrebbe essere il 2,6%. Quindi non stiamo solo decidendo di posticipare il pareggio di bilancio, ma stiamo allegramente uscendo dai parametri dei trattati. A Bruxelles potrebbero prendersela a male.

Come si comporteranno Renzi e Hollande se e quando l'Europa dirà di no?

Questa è una domanda a cui è difficile rispondere. Molto probabilmente preferiranno andare in procedura di infrazione piuttosto che perdere elettoralmente la faccia.
Hollande ha M. Le Pen che lo incalza da vicino, Renzi ha la sinistra del Pd che potrebbe creargli grossi problemi. E con il sopraggiungere di nuove difficoltà esterne, la minoranza Pd prenderà coraggio per fargli ancora più opposizione.

E poi c'è l'opposizione quella vera del M5s che forse si sta risvegliando. Il lancio di un referendum sull'euro o qualcosa di simile, potrebbe essere un'iniziativa con un duplice effetto. 

Da un lato darebbe il via ad un dibattito pubblico sempre sopito dalla politica e dai media. Si comincerebbe ad informare la gente dei disastri della moneta unica. Prevedo Bagnai e Borghi sempre più presenzialisti in tv. Anche se Bagnai pensa che l'iniziativa di Grillo sia del tutto propagandistica ed attuata troppo tardi con il solo scopo di far parlare del movimento sui media.

Anche io penso che Grillo arrivi tardi, soprattutto dopo aver "perso" le europee. Però forse non è detto che il suo tempismo politico sia del tutto sbagliato. Anche se Renzi ha il vento in poppa, i tempi di un crollo o un incagliamento del sistema euro sono sempre più vicini. Anzi il nuovo referendum sull'euro del M5s potrebbe far avvicinare questi eventi.

Infatti, l'altro effetto del nuovo fenomeno politico-referendario potrebbe essere quello di spaventare sempre più gli investitori stranieri che scapperebbero ancora più convintamente dall'Italia sbarazzandosi dei nostri titoli di Stato, nonché di quelli obbligazionari e azionari delle nostre aziende. E questo naturalmente, accelererebbe la nostra rocambolesca fuoriuscita dall'euro.

"...quando avranno raccolto le prime 10000 firme, i mercati avranno già messo sotto pressione l'Italia.
Questo perché, nessun investitore, fiutando il rischio della possibilità di abbandono della moneta unica da parte dell'Italia, sarebbe disposto a mantenere in essere gli investimenti in Italia, sapendo che, dovendo essere ridenominati nella nuova lira per via del risultato referendario (se favorevole), con ogni probabilità (sicuramente), riceverebbe in cambio il controvalore del proprio investimento in una moneta svalutata rispetto all'euro.

Quindi, perché rischiare, si diranno gli investitori? E con un semplice clic sul pc dall'altra parte del mondo, venderebbero tutto il debito pubblico italiano (e non solo debito pubblico) che hanno in portafogli e abbandonerebbero l'Italia. Tenuto conto che per fare un referendum consultivo (quello che ha in mente Grillo, immagino) occorre almeno un paio di anni, e tenuto anche conto che il debito italiano in mani estere è, ad occhio e croce, circa 700 mld, cosa succederebbe se gli investitori dovessero abbandonare l'Italia?

Succederebbe che l'Italia, che deve rinnovare ogni anno circa 400 miliardi di euro di titoli di stato, non avrebbe più investitori disposti ad acquistare titoli di stato; quindi, farebbe default nel giro di qualche mese, ad essere ottimisti.

Ma prima di questo, si verificherebbe un evento che, fin dalle battute iniziali, comprometterebbe la stabilità finanziaria dell'Italia. Si da il caso che le banche italiane abbiano in portafogli poco più di 400 mld di titoli di stato.
Le vendite del debito italiano da parte degli investitori esteri metterebbero sotto pressione tutto il mercato obbligazionario, e, segnatamente, anche i titoli di stato, che perderebbero di valore. Per cui, considerando anche le condizioni di estrema fragilità da parte del sistema bancario italiano, le banche italiane salterebbero in aria nel giro di un nano secondo, facendo evaporare anche i risparmi degli italiani.

Giova appena ricordare che la crisi dello spread del 2011, iniziò con la Deutsche Bank che vendette appena una decina di miliardi di titoli di stato"
(www.vincitorievinti.com)

E non è detto che Grillo questo lo sappia e metta in moto un meccanismo proprio per anticipare la liberazione dell'Italia dalla stretta eurista.

Ma ormai è inutile farsi illusioni, l'euro è finito. La palla di neve rotola giù dal pendio sempre più veloce e si appresta a diventare una tragica valanga che trascina via tutto.

Si sente già parlare dell'ultima disperata mossa:

"Prelievo forzoso a novembre, quanto c’è di vero?

La paura che parte dei conti correnti italiani possa essere sacrificato sull’altare della disciplina di bilancio (quindi per abbassare il deficit o ridurre il debito) si è fatta preponderante nelle ultime settimane a causa del peggioramento improvviso di tutti i parametri economici, giunto nell’anno considerato da tutti “della ripresa economica”.

Preoccupata della diffusione del timore di un prelievo forzoso, l’Aduc, associazione per i diritti degli utenti e dei consumatori, ha deciso di scendere in campo per rassicurare gli italiani. Lo ha fatto con un lungo articolo pubblicato sul sito dove, ovviamente, la notizia viene dichiarata come una bufala e quindi assolutamente smentita. Eppure, i segnali che vanno proprio in questo senso sono tanti."
(www.webeconomia.it)

Probabilmente una notizia bufala, ma non mi stupirei venisse messa ad arte in giro per saggiare un po' la reazione del popolo. Ricordate, comunque se venisse messo in atto, sarà l'ultimo inutile provvedimento disperato, che non servirà a fermare la caduta del paese verso il baratro (come già avvenuto). Poi saremo costretti comunque ad uscire dalla moneta unica e saremo di nuovo liberi dalla gabbia eurista.

Com'è difficile tagliare

Si fa in fretta a dire 20 miliardi di tagli. Ma poi uno dietro l'altro prima Bondi e poi Cottarelli ritornano a casa, o meglio alle rispettive “mangiatoie” finanziarie. Cottarelli vuol tornare all’Fmi.

Alla fine l'unico vero "tagliatore" rimane e forse rimarrà (almeno come prototipo) l'ex ministro G. Tremonti con i sui tagli lineari. Brutti da vedersi ma funzionali allo scopo. Uno di quei provvedimenti che scontentando tutti, nascondono con un velo di democrazia una vera e propria porcheria.

Anche Renzi seguirà questa strada cercando di variare un po' sul tema: taglio lineare del 3% per ogni ministero, ma libertà del medesimo di decidere dove tagliare.

Il che può anche andare bene, se non fosse che potrebbe benissimo esserci la possibilità, che certi ministeri hanno bisogno di tagli ancora maggiori, altri di tagli inferiori o forse addirittura sarebbe meglio non tagliare nulla perché con bilanci all'osso.

Ma per fare una cosa seria bisognerebbe almeno avere l'umiltà di leggere i 25 faldoni dettagliati di Cottarelli, prima di mandarli al macero. Vuoi vedere che magari c’è qualche buona idea?

Non sono un fan dei tagli, in quanto li reputo recessivi come le troppe tasse, ma sarei curioso di vedere un giorno on line e pubblicato il poderoso lavoro di Cottarelli. Non tutti i tagli sono recessivi, quelli che eliminano gli sprechi sono doverosi, se liberano risorse per cose più importanti.

Ma si sa, Renzi è un ragazzo digitale, non gli piacciono i numerini dei professoroni, soprattutto se interferiscono con le rendite di posizione dei suoi amici. Per Renzi è sufficiente pubblicare tutti i bilanci on line, come se fosse semplice leggerli e capire le destinazioni dei capitoli.
Forse vorrebbe trasformarli in slides colorate con foto di pesciolini rossi...
Un paio di faccine sorridenti ed i bilanci diventano subito rassicuranti.

La confusione al governo è totale come le cifre che vengono sparate. Lasciamo perdere i 30 miliardi di tagli, o i 100 fanta miliardi ventilati da qualche opinionista marziano. Chi spara cifre alte mira a quello che il ministro Poletti ed il ministro Padoan hanno fatto balenare quest’estate: il primo che voleva trasformare le pensioni retributtive attualmente erogate in contributive (gran furbata!), il secondo che aveva affermato che non ci si sarebbe fermati di fronte a nessun tipo di spesa pubblica, quindi compresa sanità ed impiego pubblico. Se si vogliono tagliare fino a 100 miliardi di spesa, è nella “ciccia” viva che bisogna affondare il bisturi.

Ma quindi evitiamo di addentrarci nelle fantasticherie. Piuttosto c’è da considerare i 20-16 miliardi preventivati dal governo, erano più o meno quello che sarà necessario mettere assieme per la manovra di quest'anno (2014), in previsione del calo del Pil che doveva essere positivo (-0,2% contro +0,8%) e in previsione del fiscal compact (dal 2015).

Ma ora sono diventati tagli da 20 miliardi in mille giorni (cioè tre anni), quindi saranno sette quest'anno, che poi come al solito non si troveranno e diventeranno tre o quattro.

E’ molto esaustivo Phastidio.net su questo punto:

“«Se questo taglio si applicasse a tutta la spesa pubblica (centrale e locale), a conti fatti, escludendo le spese per investimenti, quelle per il personale e quelle per prestazioni sociali (pensioni, assistenza, sanità, ammortizzatori sociali), si potrebbero realizzare al massimo 6 miliardi di euro. Dal totale di 806 miliardi di euro di spesa pubblica prevista per il 2014 dal Def (Documento di economia e finanza) bisogna infatti sottrarre circa 84 miliardi per gli oneri sul debito pubblico, 164 miliardi per gli stipendi dei dipendenti pubblici, 320 miliardi per le prestazioni sociali e 50 miliardi di spese in conto capitale, cioè in investimenti. Tutte voci che non può o non vuole tagliare. Restano appunto circa 190 miliardi. Il 3% fa 5,7 miliardi»

Quanto è importante saper far di conto, nel dibattito pubblico italiano, fatto soprattutto di slogan. Restringendo il campo alla sola spesa ministeriale:

«Considerando la sola spesa delle “amministrazioni centrali”, alle quali i ministeri appartengono, si parte da 353 miliardi al netto degli oneri sul debito pubblico e delle spese in conto capitale. Tolta la spesa per il personale (94 miliardi), restano 259 miliardi. Un taglio del 3% farebbe risparmiare circa 7 miliardi e mezzo»
…
Acquisendo questa consapevolezza sarà possibile anche rielaborare il concetto di “grasso che cola”, che in molti (almeno a giudicare dai cosiddetti “sondaggi” di SkyTg24) hanno accolto con entusiasmo.”
(phastidio.net)

Capito come stanno le cose? Abbondando e con molto ottimismo si arriva a tagliare 7 miliardi di spesa. Ma poi dopo i tira e molla, dopo le litigate fra governo, partiti, lobby, sottopancia governativi, parti sociali ecc. Sarà già tanto arrivare alla metà di quella cifra.

E gli altri 17 miliardi necessari per quest'anno per coprire il fabbisogno dello Stato, da dove arriveranno? Le solite cose già viste e patite? Nuove tasse immobiliari? Le accise su benzina e sigarette? Taglieranno le detrazioni Irpef dopo aver confermato gli 80 euro? L’aumento dei bolli? L’anticipo, sull’anticipo, dell’anticipo Irpef del 2017? Un bel prelievo sui conti correnti in stile Amato ’92? Cosa si inventerà il prodigioso Renzi?

Se finirà così, e ci sono buone probabilità, sarà il crepuscolo dell'epopea renziana. Sono convinto che anche Padoan non si aspeti più molto da questo esecutivo, se ventila la possibilità di far fare le mitiche riforme all'Ue. Vuol dire che ritiene che il governo 1) non le farà mai, oppure 2) che il governo non è in grado di farle e non sa nemmeno cosa siano, oppure, anche più grave, 3) che sono riforme così belle, così condivise dagli italiani, così filo-naziste che il governo si vergogna a metterci firma e faccia.

L’unica via di scampo per Renzi, per non mettere il nome in calce alla disfatta dell’esecutivo, è una crisi di governo. Infatti nel caso di nuove tasse non potrà di certo contare sull’aiuto di Berlusconi.

E i tagli diventeranno per sempre un miraggio, una leggenda metropolitana, come la vendita di immobili per ridurre il debito pubblico, come la crescita dentro l’austerità, come la flessibilità dell’Europa, come i 300 fanta miliardi di Juncker, e probabilmente come i tanti miliardi veri di Draghi che serviranno ad altro, non alla crescita (leggersi bene il post di Beato Trader - www.ilgrandebluff.info).

Dobbiamo preoccuparci?

"Nato impreparata in caso attacco russo

Se la Russia dovesse attaccare l'Occidente, la Nato sarebbe impreparata. A sollevare le preoccupazioni in materia di sicurezza nel caso in cui la crisi in Ucraina dovesse degenerare è la Commissione della Difesa Comune della Nato.

Il conflitto in corso nell'est dell'Ucraina tra ribelli filo russi e forze dell'esercito ha messo in mostra "vaste lacune" nella capacità della Nato di contrastare minacce di simile portata.

Bisognerebbe, secondo il comitato politico, varare una riforma radicale del sistema di sicurezza dell'organizzazione che raggruppa le principali forze occidentali.

... i metodi eterodossi come attacchi cibernetici e incursioni di milizie irregolari rappresentano una minaccia seria alla stabilità della regione.
...
La Commissione consiglia di stabilire una presenza continua di truppe Nato e attrezzature militari negli stati vulnerabili dei Balcani, come Estonia, Lettonia e Lituania.

L'articolo 5, che prevede l'impegno di tutti i membri del gruppo di correre i n soccorso di un rappresentante la cui sicurezza fosse messa in pericolo, va cambiato e adattato anche in caso di attacchi compiuti da milizie irregolari o pirati informatici.

Serve poi un miglioramento "drastico" dei tempi con cui ora reagiscono le forze di sicurezza.

Esercitazioni su ampia scala che vedano coinvolti leader politici ed eserciti di tutti gli Stati membri della Nato.

La Nato, poi, "potrebbe non avere la volontà politica collettiva necessaria per poter intraprendere un'azione concertata che consenta di rispondere in caso di attacco"."
(www.wallstreetitalia.com)

E se manca la "volontà politica" di fare la guerra poi gli Usa come fanno? Già manca la volontà politica di sanzionare la Russia, come vorrebbe l'amministrazione americana. L'Europa ha deciso per sanzioni blande per non offendere troppo i fornitori di gas.

Ma anche se gli Usa vorrebbero vederci militarizzati e riarmati, non c'è da preoccuparsi, va tutto bene. Non appena Renzi avrà finito di rovin... riformare il Senato, procederà con altre distruzioni più profonde. A Cottarelli, il Sig. spending review troppo morbido, si sostituirà Gutgeld, un amico del premier. Ecco il suo programmo per sommi capi:

"...Yoram Gutgeld ed è un’economista israeliano, vicino a lui (il premier ndr) tanto da esserne consigliere economico.
...
Se Renzi fosse premier e Yoram Gutgeld fosse il suo ministro dell’Economia, ecco il programma che gli italiani si ritroverebbero di fronte. “Abbattimento shock da 20 miliardi delle tasse con i proventi delle privatizzazioni di Poste, Ferrovie, Rai, municipalizzate e dei campioni nazionali quotati; rinuncia alla Tav; lotta all’evasione con l’eliminazione del denaro per i pagamenti tra imprese; 4 miliardi di euro dal ricalcolo delle pensioni sopra i 3.500 euro; contratto unico stabile senza articolo 18 per i lavoratori”. Ad elencare i punti salienti dell’ipotetico ticket in un’intervista a Italia Oggi è lo stesso Gutgeld, consigliere economico del sindaco di Firenze e autore di un libro (“Più uguali, più ricchi”) in cui espone il pensiero economico di McKinsey, a sua volta ispiratore della dottrina renziana ... “Sono dell’idea di privatizzare quello che ha senso privatizzare”, spiega. “Abbiamo già 10 municipalizzate quotate. Il problema sono le piccolissime aziende. Sono troppo piccole perché le si possa valorizzare. Sarebbe meglio metterle sul mercato dopo aver creato soggetti più grandi, procedendo al loro accorpamento”.Quanto alle pensioni, se diventasse ministro Gutgeld taglierebbe le pensioni da 3.000-3.500 euro lordi. “Non farei cose popolari, lo dico subito”, dice nell’intervista. “Siamo il primo bancomat d’Europa nella previdenza. Abbiamo una quota spesa pensionistica di circa 50 miliardi non coperta da contributi versati. C’è una quota importante di pensioni inferiori a 1.000 euro che non possono essere toccate. Ce ne sono però anche più alte e c’è una fetta di pensioni superiori ai 3.000 euro cui non corrispondono contributi versati. Pensiamo sia giusto ed equo rivedere queste pensioni in base ai contributi versati, utilizzando magari questi soldi per fare vero welfare, asili nidi, iniziare a lavorare sul welfare al femminile per esempio”. Dal ricalcolo delle pensioni la coppia Renzi-Gutgeld si aspetta di ricavare fino a 4 miliardi."
(www.rischiocalcolato.it)

Come direbbe un tale tanto tempo fa, siamo finiti nelle mani di potenze plutocratiche, giudaico-massoniche...

Direi che il piano è perfetto: depredare l'Italia di tutto quel che si può, comprese le pensioni più alte, spartirsi il bottino e poi fuggire. Lasciando l'Italia successivamente affondare nel default. Dopo questa cura non sarà neppure importante che si resti o meno in Europa, nell'euro, in qualsiasi comunità internazionale... Avranno ottenuto ciò che vogliono.

Comunque non c'è da preoccuparsi. Se tutto va bene siamo rovinati.

Dove sta il trucco?

"Madrid, 20 giu - Il Governo spagnolo ha annunciato un progetto di legge che prevede un calo delle imposte sui redditi e le societa' a partire dal 2015, mentre ha anche scartato un aumento dell'Iva a seguito delle pressioni da parte dell'Ue. Il portavoce del Governo di Madrid, Soraya Saenz de Santamaria, ha affermato che "si tratta di una riforma strutturale che prevede un calo generale delle imposte per tutti: dipendenti, imprese e famiglie. Una riforma che punta, dopo tutti gli sforzi delle imprese spagnole a fronte della crisi, non solo a compensare i sacrifici, ma anche a rendere piu' dinamica la crescita e la creazione di posti di lavoro". Le imposte sui redditi dovrebbero diminuire del 12,5% in media a partire dal 2015, ha precisato Saenz de Santamaria, mentre a fine maggio il premier Mariano Rajoy ha reso noto un calo della tassazione sulle imprese dal 30% al 25%."
(www.borsaitaliana.it)

La Spagna si prepara ad una corposa riduzione della pressione fiscale. Come è possibile che riesca a farlo con la crisi che la investe e il deficit di bilancio ancora molto alto?

Inoltre il governo spagnolo ha dichiarato di non voler alzare le aliquote Iva. Cosa che invece era nelle recenti raccomandazioni dell'Fmi. Fra le raccomandazioni del fondo monetario vi era infatti l'indicazione di ridurre la tassazione sul lavoro ed aumentare quella sul consumo (ancora?) e quella sugli immobili (ancora?!).

Insomma un gioco di prestigio in cui si concede da una parte e si massacra dall'altro. Forse è questo il trucco che sta dietro la mossa spagnola? Come gli 80 euro di Renzi, compensati dall'aumento della tassazione?

Ecco le raccomandazioni dell'Fmi per l'Italia:

"Roma, 17 giu - "Un riequilibrio di bilancio volto a ridurre le aliquote fiscali e ad aumentare la spesa produttiva puo' sostenere la ripresa". Lo afferma il Fondo monetario internazionale nella dichiarazione finale della missione in Italia. A giudizio del Fondo, "maggiori risparmi dalla revisione della spesa pubblica e minori agevolazioni fiscali consentirebbero di aumentare e rendere permanenti le riduzioni sulla tassazione sul lavoro e permetterebbero maggiori agevolazioni per l'aiuto per la crescita economica (Ace)" ai fini dello "stimolo degli investimenti. Maggiori sforzi per ridurre l'evasione fiscale genererebbero maggiori risparmio per il riequilibrio di bilancio e aumenterebbero l'equita' dell'aggiustamento". Per quanto riguarda la spesa, secondo l'Fmi, "spostare le risorse dalle pensioni piu' elevate all'istruzione e alle politiche attive del lavoro rafforzerebbe la produttivita' e l'occupazione giovanile e contribuirebbe alla riduzione dell'ampio squilibrio intergenerazionale".

(www.borsaitaliana.it)

Quindi il nuovo mantra internazionale del neoliberismo in crisi è il seguente: forti riduzioni di tasse accompagnate da forti tagli alla spesa pubblica, fatti in spending review e tagli alle agevolazioni. E poi ancora tagli sulle pensioni, ma questa volta non quelle future ormai inesistenti ma quelle in essere. Non so se funzionerà ma è già evidente che si propongono due provvedimenti uno espansivo ed uno recessivo, che andranno ad elidersi come materia e antimateria.

Ridurre drasticamente le tasse è un intervento sicuramente espansivo. Ma tagli di egual misura in drasticità, sono un intervento fortemente recessivo, soprattutto se in Italia si toccheranno le pensioni esistenti, che attualmente sono uno dei pochi veri sostentamenti delle disastrate famiglie italiane.

Se si vuole incentivare la domanda, un intervento di questo tipo è molto in chiaro-scuro. Concede da una parte (i giovani e chi è ancora in età lavorativa) e taglia da un'altra parte (pensionati, dipendenti pubblici, ma anche cittadini che non potranno più ricorrere all'aiuto dello Stato attraverso il welfare, e anche aziende e tutto ciò che gravita attorno al pubblico).

Ora tocca alla Spagna verificare questa tesi. Sempre che seguirà questa strategia, ma non vedo alternative se vuole mantenere un minimo di sostenibilità del suo bilancio statale già oggi in affanno. Del resto la Germania non gli concederà di ridurre le tasse in deficit che già oggi non rispetta il 3% limite del Pil.

Intanto Spagna chiama ed Italia risponde:

"“E’ urgente intervenire per contenere l’elevata pressione fiscale che è ostacolo al ritorno a ritmi di crescita in linea con i partner internazionali”. Lo ha detto il ministro dell’Economia Pier Carlo Padoan
...
Il governo punta “a rendere più equo l’onere del prelievo fiscale” perché bisogna “tenere conto delle difficoltà deicontribuenti onesti. Un fisco equamente distribuito consentirà di affrontare meglio questo momento”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

E' probabile che fra poco anche il nostro governo farà un annuncio simile a quello spagnolo. E dai media si leverà un genaralizzato "oooohhh!" di ammirazione. Solo dopo qualche tempo ci si renderà conto che i maggiori guadagni finiranno in maggiori spese, ed il gioco sarà a somma nulla.

Fiscal compact questo sconosciuto

Gli italiani non ne hanno colpa, non sono ignoranti per disinteresse, ma perché nessuno li informa. Purtroppo solo chi bazzica in rete e si informa anche solo un po' superficialmente, ha capito che il fiscal compact è una incredibile idiozia finanziaria, oltre che una possibile bomba socio-politica pronta ad esplodere nel caso venisse attuato.

Il fiscal compact è talmente un obiettivo assurdo, che non riesco a capire come si potrà attuarlo veramente. Probabilmente non lo sa nemmeno chi dovrebbe poi farlo. In tv è diventato il nuovo tabù, visto che ormai di uscire dall'euro se ne parla più o meno liberamente. Invece se qualcuno dice che il fiscal compact ci obbliga a pagare 50 miliardi all'anno di tasse e tagli in più (cioè oltre le normali manovre), viene immediatamente tacciato. Gli si dice che non è così, che non ha capito. Le cose andranno diversamente, come allude anche l'ottimismo del governo:

"La nuova tesi è che viste le rosee previsioni sul pil fatte sull’arco di 5 anni, non si sa su quale base se non il tiro dei dadi nella dimora di Rignano, le obbligazioni del Fiscal compact (50 miliardi all’anno di tagli per vent’anni), sul quale la Merkel non transige, sono assolutamente tollerabili per il sistema Italia. Così l’inarrestabile ascesa del Pil previsto (0,8 per quest’anno, 1,3% nel 2015, 1,6% nel 2016, 1,8% nel 2017, 1,9% nel 2018) segna la marcia trionfale del guappo fiorentino.
...
Lo stesso che permette a Padoan di farla facile con il fiscal compact per cui basterebbe che il pil aumentasse dell’1% ogni anno e l’inflazione fosse al 2% per avere di fatto già pagato i 45 – 50 miliardi occorrenti. Come dire che se io avessi un milione… Peccato davvero che l’inflazione sia al minimo e il Pil effettivo statico o al meglio in debolissima crescita puramente statistica. E peccato anche che un riavvio dell’inflazione in un contesto di disoccupazione e caduta salariale non farebbe che diminuire ancora la domanda. Certo per i governanti questo sono solo cazzi dei poveracci che si troverebbero a dover fare i conti con un ulteriore diminuzione del potere d’acquisto, ma purtroppo si riflettono sul prodotto interno lordo. Però questo basta non dirlo e anzi mettere in primo piano la mancia degli 80 euro che poi saranno mangiati da altre tasse riducendosi a un panino e birra piccola, sempre che basti. E sempre che euro bidone duri oltre il 2014."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Cinquanta miliardi di manovra suppletiva ogni anno sono qualcosa che va al di la di qualsiasi possibilità di governo di coalizione, o anche di governo nato da un "super Porcellum" come si prefigura la nuova legge elettorale in gestazione. Chi avrà il coraggio di essere così impopolare, se per esempio Letta e Saccomanni hanno ballato il valzer per un anno su "Imu si" o "Imu no", per un corrispettivo di 2 o 3 miliardi di euro.

Se Renzi per trovare (e non li ha trovati) quasi 10 miliardi per il Def ha dovuto fare la macumba del Mago Otelma, sarà impossibile trovare coperture stabili per esborsare altri 50 miliardi supplementari.

A meno che, la patrimoniale/prelievo forzoso di cui si parla da mesi, non venga riservata proprio a questo scopo. In questo caso aspettiamoci scorribande corsare sui conti correnti degli italiani. Perché come si sa in Italia le patrimoniali per ricchi di solito le pagano i fessi poveri. I ricchi i soldi li hanno spostati un secondo prima alle Cayman.

Il governo comunque tace, finché può. Finché le lamentazioni provenienti dalla rete e dal modo degli intellettuali non ancora asserviti al potere non tracimeranno inesorabilmente sui media mainstream e sussidiati. Esattamente come è successo con la contestazione all'euro. Renzi (o chi per lui) ha ancora un po' di tempo per ignorare il problema, ed infatti è quello che fa:

"Ma ora no, nessuno ha ben presente cosa significa il fiscal compact e l’idiozia del deficit al 3 %, sono tutti li a dire che faranno i compitini, lasciando inesorabilmente passare il tempo e aprendo la porta alla DEFLAZIONE!

Fate presto ora no vero, nessuno ne vuol parlare del fiscal compact ma non solo, tutti fanno finta di niente dai media al servizio di Renzi, solo l’informazione indipendente ne parla!
...
E’ ora di finirla di raccontare balle alla gente, non sarà possibile in alcun modo una crescita nominale del 3 % nei prossimi anni senza occupazione e Renzi faceva meglio a spendere i famigerati dieci miliardi per creare occupazione invece di fare l’elemosina per quattro voti elettorali!

“E’ successo anche martedì scorso e la scena è sempre la stessa. Matteo Renzi inizia a parlare dell’universo mondo, conquista i suoi interlocutori, disegna grandi scenari, sciorina le sue riforme, racconta i suoi obiettivi, spiega quali sono gli impegnativi compiti a casa che il governo si è auto assegnato per combattere con gli strumenti della politica i talebani dell’antipolitica. E poi, a un certo punto, quando il suo interlocutore sussurra quelle quattro paroline magiche seguite da un punto interrogativo, “e il Fiscal compact?”, Renzi sorride, e come in una “supercazzola” di “Amici miei” solitamente scompare in una magnifica bomba fumogena.

Succede sempre così, e martedì scorso è successo anche a Londra, alla sede del Financial Times, quando uno degli editorialisti più importanti del quotidiano della City, Wolfgang Münchau, ha guardato negli occhi il presidente del Consiglio e gli ha detto: “Ok Matteo, ma con il Fiscal compact come farai? E soprattutto, come farai a trovare quei 50 miliardi di euro che sulla carta l’Italia dovrà cominciare a risparmiare a partire dal 2015?”. Sorriso di Matteo, bomba fumogena, e via con un’altra domanda. Già. Come farà? La bomba fumogena nasconde un piano o nasconde solo altro fumo? Una risposta ufficiale a questo problema non esiste, e Renzi, che sul tema è sempre prudente, non ne ha mai parlato in modo diretto.”Fiscal compact, chi? "
(icebergfinanza.finanza.com)

Si diceva male di Berlusconi premier, ma a me pare che oggi si viva di illusioni tanto come allora. Nessuno dice che i ristoranti sono pieni e gli aerei tutti prenotati, però la negazione degli errori delle politiche europee è molto peggio. Almeno Berlusconi si poneva come ostacolo a questa visione, almeno finché non è stato ricattato pesantemente sui suoi interessi privati.

Eppure ogni tanto qualcuno ha un ripensamento. Lo stesso Renzi affermava prima di incontrare il Cancelliere tedesco, che certi parametri europei andavano ridiscussi (quanto mi ha illuso e deluso...). Ma alla fine manca il coraggio di rovesciare la scrivania (i pugni sul tavolo non bastano più...)

"Dice un certo Taddei, responsabile economico del PD in un’intervista sull’Unità … «Sono convinto che di fronte a fatti concreti l’Europa ci sarà tutto il sostegno del caso, sia sotto il profilo del deficit che di una rinegoziazione del Fiscal compact. L’idea di un’Italia depressa e di un’Europa costrittiva è una retorica utile a chi non vuole cambiare nulla. I partner Ue hanno problemi simili ai nostri, e sono pronti a sostenerci».

Pura e semplice illusione, cambieranno idea solo quando la depressione busserà anche alle loro porte. Questi signori, viaggiano con le bistecche sugli occhi, dopo aver stracciato trattati ed essersene fregata di limiti come quello relativo ai surplus commerciale, aver attuato dumping salariale la Germania, non ha mani fatto un solo passo nella direzione desiderata, mai uno solo.

È immaginabile una proposta italiana di rinegoziazione del Fiscal compatc?
«Il rientro dal debito si può ottenere con la riduzione delle spese o con l’aumento della crescita. Quest’ultimo fattore è decisivo come correttore del debito pubblico. Nessun Paese potrebbe reggere a tagli di spesa per 50 miliardi l’anno, come sono previsti dal Fiscal compact. Sarà un negoziato molto delicato ma inevitabile»."
(icebergfinanza.finanza.com)

Negoziato? Ma per carità, in Germania continuano ad essere super convinti del loro operato. Non faranno nessun negoziato.

"Ludger Schuknecht, direttore generale del Ministero Tedesco delle Finanze ha insistito che i paesi dell'eurozona colpiti dalla crisi del debito sono ben avviati sulla strada della ripresa, e uno alla volta stanno concludendo con successo i programmi di salvataggio della troika. Non c'è bisogno di alcuna svolta fondamentale nelle politiche in corso. "Questa strategia si è rivelata corretta. Dobbiamo abbassare il debito e su questo ora sono tutti d'accordo," ha detto.

Il signor Schuknecht, il principale artefice del programma anti-crisi nell'unione monetaria, ha detto che l'unione bancaria europea può richiedere degli aggiustamenti ma nulla di piú. "Ci sono delle cose rimaste in sospeso. Saranno sistemate tempestivamente," ha detto.

Questo ottimismo contrasta nettamente con le vedute di quasi tutti gli economisti esteri..."
(vocidallestero.blogspot.it)

Ecco pronta la "bozza di negoziato": si intitolerà "Nein"... 

Solo una situazione ed una nazione ci potranno salvare: il crollo delle borse e gli Usa. 

Al crollo delle borse e della finanza in generale ci avviciniamo sempre più. Alla prossima bordata l'euro non reggerà. Questa volta ci saranno veri default di nazioni e banche, e l'Italia rischia parecchio. Sbriciolato l'euro non ci resterà che un riavvicinamento Atlantico, di cui tra l'altro gli Usa non vedono l'ora, con la paura che hanno di vedere il loro dollaro soppiantato da altre monete come moneta di scambio internazionale.

Dobbiamo sperare in una distruzione creatrice, perché il coraggio di dire no, non ce l'abbiamo, come non ce l'hanno nemmeno i francesi e gli spagnoli e tutti gli altri europei alla canna del gas. Che fra poco Putin ci chiuderà pure.

I tagli sono tagli

Chi pensava che bastava eliminare sprechi e corruzione rimarrà deluso constatando che il piano Cottarelli di speding review prevede tagli ai dipendenti pubblici, tagli alle pensioni, alle spese degli enti locali che incideranno su welfare sociale e trasporti.

Il mito che basterebbe eliminare la corruzzzzione (prendo un po’ di zeta in prestito da Bagnai), l’evasione ecc. è appunto un mito. L’economia si dimostra sempre più una scienza imperfetta, ma l’aritmetica lo è un po’ meno. Si tratta di normali patologie delle società complesse sempre esistite negli Stati a partire da Caligola, ma direi anche da Tutankamen in avanti. Sia la corruzione che l’evasione non hanno mai impedito ad uno Stato di prosperare quando le cose in economia vanno bene. Non si capisce perché di colpo questi diventino i motivi principali del default di un paese.

Anche perché numericamente queste patologie non incidono in modo così rilevante. E soprattutto come si fa in un bilancio Statale ovviamente a termini di legge e fiscalità dichiarata, eliminare ciò che è nascosto come la corruzione, o eliminare ciò che è invisibile come l’evasione?

Entrambe le patologie poi sono solo stimate. Sulla corruzione c’è una percentuale stimata variabile fra il 5 e il 10% della spesa pubblica, cioè della spesa pubblica per forniture e appalti. Non certo nella spesa pubblica per stipendi e pensioni. Si parla di meno del 3% del Pil di “investimenti pubblici”, cioè una 50 di miliardi su cui gravano circa 5 miliardi presunti di corruzione. E’ molto? Forse, ma si tratterebbe comunque dello 0.6% della spesa pubblica complessiva di 800 miliardi. Insomma un’attività eticamente riprovevole ma non poi così grave se si valuta nel complesso della spesa pubblica.

E l’evasione? Anche questa stimata alla grossa, va da 100 a 180 miliardi all’anno. Non so fino a che punto tale evasione sia realistica, io non ci credo moltissimo. Ma comunque fosse vera, stimando 150 miliardi di evasione, vuol dire che in rapporto alla spesa pubblica inciderebbe del 19%. Quindi se tutta l’evasione fosse riassorbita, la tassazione complessiva potrebbe essere ridotta di altrettanto, passando dal 42% in media al 34%. Ma in realtà anche l’evasione paga le tasse. Si tratta insomma di denaro che entra in circolo nell’economia, ed è probabile che la gran parte sia almeno tassata al 20% di Iva, quindi circa 30 miliardi ritornerebbero nelle casse dello Stato.

Ma poi come può lo Stato italiano criminalizzare dei cittadini che si difendono da una tassazione devastante evadendo qualche scontrino, quando la Fiat decidendo di “non” pagare le tasse ne in Italia, ne in Inghilterra e/o Olanda viene applaudita e sostenuta dai vari governi dell’austerità?

L’unica cosa che poteva fare Cottarelli, era incidere su quelle che ormai sono considerate spese inutili, sprechi: cioè dipendenti pubblici che sono troppi (in realtà mal distribuiti: sono meno rispetto alla popolazione attiva che in Francia e Germania, molti meno che in Norvegia, circa la metà) e il welfare inutile per definizione secondo la mentalità neoliberista imperante.

Sul licenziamento o comunque riduzione del personale pubblico, abbinato alla riduzione del cuneo fiscale di Renzi, trovo una relazione piuttosto aberrante e grottesca. Da un lato si licenziano dei dipendenti per dare con l’altra mano una mancia al resto dei dipendenti (pubblici e privati). La cosa mi ricorda la vicenda della mucca pazza, in cui venivano nutriti i bovini con mangimi ricavati dall’abbattimento di altri bovini. Un'altrettanta genialata pensata da Renzi-Cottarelli: nutrire una parte del corpo salariato con i resti di un’altra parte eliminata per legge.

“Il punto più discusso riguarda gli “almeno 85mila esuberi al 2016″ tra i dipendenti pubblici,confermati dallo stesso Cottarelli in Senato, che serviranno a ottenere “circa 3 miliardi di euro”. 

…

Sul tavolo del commissario ci sono anche tagli alle pensioni. Le slide che ha presentato parlano infatti di una “maggiore deindicizzazione” all’inflazione ”delle pensioni dal 2015″.

…

Altro punto dolente riguarda gli invalidi. Il piano prevede di recuperare 300 milioni in tre anni legando l’assegnamento al reddito. La proposta è di cancellare l’indennità per chi ha redditi di 30mila euro lordi oppure arriva a 45mila sommando coniuge e figli.

…

Quanto agli enti locali, il super commissario propone di unire i Comuni sotto i 5mila abitanti e ridurre sia i loro consiglieri che degli assegni che percepiscono. Stesso discorso per le Regioni, per cui è richiesta una “ulteriore riduzione” dei consiglieri e dei loro vitalizi, con un monitoraggio stretto che “eviti l’aggiramento delle misure (come nel caso delle misure introdotte dal governo Monti)”. Per quanto riguarda la spesa degli Organi Costituzionali, infine, Cottarelli vuole tagliarla del 25% nel triennio dai 2,4 miliardi attuali, portandola a 1,9 miliardi entro il 2016. “Dal 2009 – si legge nelle slide – non c’è stata alcuna riduzione della spesa contro un calo del 10% delle amministrazioni centrali”

…

Sinergie tra corpi di polizia Il secondo capitolo riguarda invece le riorganizzazioni: delle province (100 milioni quest’anno) e delle spese degli enti pubblici (altri 100 milioni). Dello stesso ramo fanno parte anche le sinergie tra i corpi di polizia, la digitalizzazione, le prefetture, i vigili del fuoco, le comunità montane, che però cominceranno a dare i loro frutti nel 2015.

Dalla riduzione dei trasferimenti inefficienti, quarto capitolo, potrebbero invece arrivare 2 miliardi”

(www.ilfattoquotidiano.it)

E per non fare brutta figura, per mostrare di essere dalla parte dell’equità sociale, Cottarelli inserisce anche qualche modesto taglio di voce molto antipatica agli elettori:

“Un capitolo a parte riguarda i tagli alla politica, che – come spiega Repubblica - ammontano a 900 milioni in tre anni. Nel mirino di Cottarelli sono finiti partiti politici, enti locali, organi costituzionali e di rilevanza costituzionale. La sforbiciata a Comuni, Regioni e partiti è di 200 milioni quest’anno, 400 nel 2016, e 300 milioni del 2015.”

(www.ilfattoquotidiano.it)

Ma tutti questi tagli alla fine serviranno? Questa è la domanda fondamentale.

“Si lui non è cattivo è solo sbagliato, al Fondo monetario internazionale insegnano solo a tranciare, tagliare, liberalizzare, privatizzare e mi fermo qui.

All’improvviso su twitter uno dei figli di questo sistema fallito, si quelli che si riempiono la bocca di liberismo o neoliberismo ha incominciato ad urlare…

“…ci sono troppi statali punto. Per mantenerli si soffoca economia punto. Licenziamoli.”

…

A questo punto ho tirato fuori il fioretto e la stoccata è stata facile, senza risposta.

“…senza i soldini dello Stato in America il liberismo avrebbe fatto PUFF!”

Un numero impressionante di ragazzi e ragazze in questi anni sono stati violentati nelle università dalla leggenda metropolitana del liberismo, l’unico in grado di debellare la peste, il pubblico.

…

Ripeto per l’ennesima volta che senza l’intervento STATALE o meglio ancora PUBBLICO, senza che America ed Europa avessero tirato fuori TRILIONI di dollari ed euro, il libero mercato, si sarebbe squagliato definitivamente come neve al sole, fallito, PUFF!

Chiaro il concetto. Detto questo il finale per gli amanti della realtà è stato spettacolare.

Il nostro eroe non contento delle sue esternazioni ha suggerito “…  le opinioni sono come le palle ognuno ha le sue. Ma dati economici dicono troppo pubblico in Italia.”

Con il sottoscritto è caduto malissimo etvoilà ho tirato fuori il coniglio bianco dal cappello…

(vedi grafico a inizio post, ndr)

La percentuale dei dipendenti pubblici in rapporto alla forza lavoro complessiva su dati ILOInternationalLabour Organization,  no radio scarpa o la voce del pirla, no ILO, dati del 2008, prima che scoppiasse la peste!

E tenete conto che nel frattempo, durante la crisi in molti si sono dati da fare per assumere nel pubblico, per sopperire l’estinzione del libero mercato e quindi oggi dopo sei anni in Italia il rapporto tra dipendenti pubblici e forza lavoro è sceso.

Se non vi piace l’ILO leggetevi “Governmentat a Glance 2013 ” dell’OCSE nel quale risulta che il numero di dipendenti del settore pubblico sul totale della forza lavoro è un misero (13,7%) mentre detiene il primato dello sperpero di denaro pubblico a favore di alti dirigenti con 650 mila dollari rispetto ai 250 mila dollari della media Ocse.

Di cosa volete parlare oggi dei polli di trilussa?

Il problema non è il numero dei dipendenti pubblici ma la loro produttività senza usare medie da polli di trilussa, il problema non è la spesa pubblica, ma la sua redistribuzione in nome dell’efficienza.

Anche un bambino può capire che se dopo aver deliberatamente distrutto la domanda interna, deflazionando salari soprattutto privati uccidi anche l’occupazione pubblica, il debito ti esplode in faccia, perchè i consumi e la crescita puoi solo sognarli.

…

“Raccontiamo l’Europa che immaginiamo o vince Grillo” ha detto Renzi ieri.

L’avete immaginata per troppo tempo, per troppo tempo avete difeso l’indifendibile, il tempo è scaduto.”

(icebergfinanza.finanza.com)

Che cos’è in fine la spending review proposta da Cottarelli assieme alla manovra di Renzi? E’ in termini economici un intervento a saldo zero. Se da un lato si immettono nell’economia 10 miliardi di euro, ma da un  altro si riduce la spesa pubblica di altrettanto, alcuni saranno sicuramente soddisfatti per la maggiorazione del proprio salario, ma per l’economia nel suo complesso non succederà nulla. Non ci sarà nessun investimento keynesiano, solo un travaso di ricchezza dalla spesa pubblica (che significa nel caso di Cottarelli: stipendi, pensioni ed altre prebende che finiscono solitamente nell’economia reale, cioè nel Pil) a quella privata propriamente detta: meno 10 miliardi, più 10 miliardi. Somma uguale a zero.

“…il ventilato aumento in busta paga è di fatto sovvenzionato dallo Stato, attraverso uno sconto irpef per i redditi dagli 8000 ai 25 mila euro all’anno. Le risorse necessarie dovranno dunque essere trovate in termini strutturali attraverso nuove tassazioni, nuovi licenziamenti nella pubblica amministrazione come annunciato da Cottarelli con i suoi 85 mila esuberi e da nuovi tagli alle pensioni. Ben che vada per l’economia nel suo complesso è un’operazione a risultato zero, come del resto è inevitabile dovendo comprimere il bilancio dello stato e non potendo battere moneta. E non sposta nemmeno di un millimetro la proporzione tra profitto e reddito da lavoro.”

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Del resto cosa può fare un paese che non può contabilizzare ne deficit ne debito pubblico? Può fare qualche barbatrucco contabile… guarda la carta… op! op! op! adesso dov’é? A destra, sinistra o al centro, ci chiede Renzi al banchetto delle tre carte.

Provando a spostare i capitoli di spesa di qua e di la per vedere se avviene la magia della crescita. Per esempio togliendo ai pensionati per dare ai lavoratori più giovani, che normalmente spendono di più, quindi qualche 0,01% di Pil lo forniscono effettivamente rispetto al pensionato. Chi se ne frega se poi il pensionato e l’invalido muoiono di fame o malattie non curate.

Il problema è che sia i tagli di Cottarelli che la reimmissione di denari attraverso il cuneo fiscale, sono interventi marginali. Probabilmente una manovra che sarà utile a racimolare un paio di punti percentuali per il 

Pd alle europee rubandoli a Grillo. Ma una manovra che difficilmente, con tutta la buona volontà e speranza riposta in Renzi, potrà portare crescita.

Solo agendo sulla domanda interna sarà possibile invertire la rotta del Titanic Italia. Il Job Act/Mini Job di Renzi, che ha tanto impressionato la Merkel, va nella direzione contraria. Va verso la deflazione interna che se va be porta stagnazione, a essere ottimisti, ma di sicuro non crescita.

"Il confuso progetto prevede infatti un giochino da universo concentrazionario nel quale sarà possibile, come del resto già prefigurato da Sacconi al tempo dell’ultimo regno di Silvio, la possibilità di assumere a tempo determinato, senza alcun obbligo di mansione la stessa persona per otto volte in tre anni e in ogni singolo periodo sarà possibile licenziare, senza preavviso, senza motivazione e senza indennità. Insomma un ritorno all’800. Il fatto è che il famoso contratto di inserimento a tempo indeterminato ”a tutele crescenti” che viene agitato come contraltare a questa precarizzazione perde completamente di senso: dopo tre anni di precariato farsene altri tre di prova, è grottesco e del tutto improponibile in ragione della flessibilità di cui si parla a vanvera: sei anni per un lavoro normale sono più di un terzo della media di permanenza aziendale, ossia sei anni. E sono comunque anni in gran parte persi per la pensione.

Dunque lo scopo finale che si vuole raggiungere è una generale diminuzione dei salari, il che naturalmente metterà ancor più nei guai le aziende che lavorano sul mercato interno. Ma il gioco funziona così: sei in un lager e non te ne accorgi perché ognuno pensa al premio finale. Anche se si già chi sarà il vincitore. Si, La vita è bella."
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Le coperture di bilancio in divenire

C'è chi odia Renzi un po' come prima odiava Berlusconi. Ci deve essere qualcosa nel temperamento di questi uomini che infastidisce notevolmente certi italiani dall'indignazione facile. Io non ho mai odiato Berlusconi e non odio di certo Renzi. Certo non si può non notare una "parentela" fra i due. Un certo atteggiamento da italiano guascone, che forse è un tratto tipico di molti italiani estroversi e "compagnoni". Un tipicità di carattere italiano che ha fatto la fortuna di molti famosi attori italiani di commedie e tragedie, di cui è inutile fare l'elenco.

Fatta questa premessa, c'è comunque qualcosa in Renzi che mi spaventa e che invece non ho mai temuto da Berlusconi. Malgrado i grandi media hanno sempre dipinto il Cavaliere come agente del male, a me questa caricatura è sempre parsa eccessiva. Del tutto fuori luogo. Berlusconi è stato innocuo rispetto ad una politica italiana già percorsa da abbondante veleno. Il Caimano non è mai stato in grado di produrre un vero cambiamento, perché si è attorniato di personale proveniente ed immischiato con il vecchio regime. Come poteva cambiare l'Italia date queste condizioni. Il suo merito è stato unicamente estetico. Ha dato alla politica una veste più popolare e comprensibile alle grandi masse, costringendo anche gli avversari a fare altrettanto.

Renzi mi spaventa di più, perché malgrado sia stato costretto a dei compromessi, è evidente che l'istinto del rottamatore prevale. La sua intenzione è di disfarsi del vechio. Il vecchio apparato del Pd, il vecchio apparato dello Stato. Quando riesce ad agire con mano libera, si libera del vecchiume con azioni da guerra lampo. Quando non può aspetta e fa buon viso a cattivo gioco. Come per esempio per la scelta coatta del ministro dell'economia Padoan, che evidentemente non voleva. Ed infatti ha stralciato alcune deleghe dell'economia accentrandole alla presidenza del consiglio, direttamente nelle mani del suo secondo Delrio.

Le parole di Delrio dovrebbero far riflettere, e probabilmente far capire che Renzi si è posto degli obiettivi che ha intenzione di rispettare. Costi quel che costi, anche al costo di "asfaltare" le varie lobby che vi si oppongono.

""Sui tagli lineari di Bondi, determinati dalla necessità di trovare risorse in fretta, io fui all'epoca critico. Quanto a Cottarelli, il suo lavoro con Letta era appena iniziato. Nella riunione con gli altri ministri ho messo in chiaro cheabbiamo portato la spending review a Palazzo Chigi perché quelli indicati non saranno obiettivi facoltativi. Se il premier ha messo in gioco se stesso, la regola deve valere per tutti: non possiamo più immaginare che ministri e alti dirigenti ci vengano a dire a fine anno che si sono sbagliati. Che ci hanno provato, ma... No, stavolta è diverso".

E quindi?
"Verranno giudicati sulla base della loro "performance" e chi non l'avrà raggiunta andrà a casa".
Anche i ministri?
"Chi non funziona va via. Per il premier fallire questa strategia è impossibile perché a questa è legato il taglio delle tasse"."
(www.repubblica.it)

Il che tradotto significa che le coperture si trovano o si trovano. Non ci sono vie d'uscita facili come l'aumento delle accise sui carburanti. Non escludo che il governo Renzi metterà nuove tasse, ma probabilmente i 10 miliardi che ha messo in campo saranno rintracciati ad ogni costo, anche con tagli pesanti.

E i ministri hanno già cominciato a verificare dove si può tagliare:

"Sui cacciabombardieri F35 "è lecito immaginare che si può ripensare, si può ridurre, si può rivedere". Lo ha detto il ministro della Difesa, Roberta Pinotti
...
l'ordine degli F35 prevede l'acquisto di 90 aerei. Pinotti aggiunge che prima di tagliare o ridurre "bisogna chiedersi: vogliamo un'aeronautica? Dobbiamo chiederci che tipo di difesa vogliamo, quale tipo di protezione ci può servire.
...
E, sempre in tema di risparmi il ministro ha anche rivelato che il suo dicastero è pronto a chiudere 385 caserme o presidi per poter poi rivendere gli immobili. Per fare questo sarà allestita una task force attiva 12 ore al giorno
...
Per quanto riguarda i tagli, "stiamo passando da 190 mila a 150 mila militari da qui al 2024, e da 30 mila a 20 mila unità del personale civile della Difesa. E se ci sono ancora attendenti, li taglieremo"
(www.repubblica.it)

Il ministro Pinotti ha già fatto i compiti a casa. Anche se sentire un ministro della difesa che si chiede se è necessaria l'aviazione, è leggermente ridicolo. A meno che le forze armate italiane si siano già dotate di dischi volanti, credo che l'aviazione sia irrinunciabile. Ci sono poi nazioni come il Costarica che hanno rinunciato del tutto all'esercito, ma l'Italia essendo parte di alleanze militari forse non può farlo.

Ad ogni maniera c'è modo e modo di spendere per armamenti. Spendere soldi per i bidoni f35 è un modo pessimo.

Renzi quindi si pone con una forza impressionante anche contro la lobby militare, che tra l'altro ha il pieno appoggio del Presidente Napolitano. Che già una volta è intervenuto per salvare gli f35. Come andrà a finire questa volta? Renzi si scontrerà con Napolitano cercando di "asfaltare" anche lui? Vedremo, mi pare difficile ma ormai non ci si può più stupire di nulla. E' in corso uno scontro generazionale, e la generazione più vecchia non potrà continuare a difendere i suoi interessi all'infinito.

Ma se Renzi riuscirà almeno in parte a domare la lobby industrial-burocratica che guida le scelte parlamentari e legislative, non lo fermerà più nessuno. Potrà tagliare senza remore e trovare oggi i 10 miliardi per il cuneo fiscale e domani i 50 per il fiscal compact.

Non è detto che poi queste politiche saranno efficaci. Condivido abbastanza l'idea di Fassina, che tagli fatti sulla spesa si traducono in recessione, mentre spese in deficit no. Ovviamente, come afferma spesso Barnard, un taglio della spesa pubblica per quanto possa apparire etico e logico, è un taglio del Pil. Si tratta di meno denaro che circolerà anche in ambito privato. La spesa in deficit invece è creazione di nuovo denaro dal nulla che entra in circolo nell'economia. Il debito non è solo una "colpa" come lo intendono i tedeschi, ma anche una ricchezza.

Se è vero che con Renzi siamo all'ultima spiaggia, potremo constatare sia che abbia successo che fallisca, se le politiche economiche europee funzionano. Se Renzi avrà successo, e troverà i soldi necessari attraverso i tagli alla spesa, constateremo se questo porterà all'agognata crescita. Ne dubito molto. Dieci miliardi in più o in meno non fanno la differenza. Visto che l'Italia è regredita in questi anni di diversi punti, per esempio del 20% in produzione industriale, per cambiare le cose occorrerebbe immettere nell'economia dosi di 100 miliardi alla volta...

Se invece Renzi fallirà, vorrà dire che le politiche europee non sono applicabili in Italia, e l'unica cosa che ci resterà da fare è uscire dall'euro, o finire in serie "B" in un euro due per nazioni povere e corrotte.

Che confusione...

Che confusione... ormai confondo il Renzi vero con quello di Crozza e non riesco più a capire quali sono i confini della finzione e quelli del governo:

"“Mercoledì abbassiamo le tasse di dieci miliardi. Non ci crede nessuno? Lo vedremo”. Parola di Matteo Renzi, che liquida la polemica sulla scelta tra Irap e Irpef: “Ridicolo”. Ma le promesse del premier non finiscono qui. “L’assegno di disoccupazione arriverà con un ddl che impone la riorganizzazione degli strumenti di ammortizzazione sociale”, ha aggiunto, ponendo però una condizione: “Al disoccupato do il contributo ma lui non sta a casa o al bar ma mi dà una mano per le cose che servono”.
...
“ascoltiamo i sindacati, ascoltiamo tutti, ma cosa dobbiamo fare lo sappiamo: lo faremo non pensando alle associazioni di categoria ma alle famiglie e alle imprese“. E se “avremo i sindacati contro, allora ce ne faremo una ragione. I sindacati devono iniziare a mettere on line tutte le spese che hanno, come gli altri”.
...
Sul fronte europeo, il presidente del Consiglio ha detto che la regola del 3% sul rapporto deficit/Pil “è una norma concettualmente antiquata ormai, ma noi la rispetteremo finché non sarà cambiata, non cambieremo le regole in modo unilaterale”, perché “se noi non teniamo in ordine i conti di casa nostra non siamo credibili con nostri figli e non con l’Europa”. E ancora: “Vorrei fare le riforme prima del semestre europeo proprio per non sentirci dire cosa dobbiamo fare ma per dire: ora vi raccontiamo noi cosa è l’Europa”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Frasi roboanti, di grande effetto mediatico soprattutto quando si afferma di tagliare le tasse di 10 miliardi. E' tanto? E' molto ma non tanto, rappresenta circa 1,3% della spesa pubblica e circa lo 0,6% del Pil nazionale annuale. Visti così questi 10 miliardi appaiono già un po' meno affascinanti. Soprattutto se si pensa che Cottarelli (spendig review) aveva fatto ventilare all'inizio tagli della spesa pubblica a due cifre (percentuali) e poi comunque di almeno 30 miliardi.

Dieci miliardi rischiano di diluirsi talmente da non apparire per niente nelle pieghe dei bilanci aziendali e nelle buste paga:

"bisognerebbe studiare le esperienze passate così da non ripetere gli stessi errori. Nel 2007 il governo Prodi tagliò il cuneo fiscale sul lavoro di 7 miliardi e mezzo, distribuendo lo sconto per il 60% sulle imprese e per il 40% sui lavoratori. Fu un fallimento perché, complice la crisi mondiale, le aziende non investirono, mentre i lavoratori non si accorsero degli spiccioli ricevuti, che oltretutto furono subito mangiati dall’aumento delle imposte locali.

Adesso il presidente del Consiglio promette un taglio del prelievo sul lavoro di 10 miliardi: sembrano tanti, ma non lo sono, considerando che il cuneo fiscale e contributivo che grava su imprese e lavoratori vale circa 300 miliardi di euro l’anno. A maggior ragione è bene che queste poche risorse non vadano sprecate in interventi a pioggia, come ha fatto anche il governo Letta, che ha tagliato di 2,6 miliardi l’Irpef per quest’anno a vantaggio dei lavoratori dipendenti con un effetto impercettibile sui salari netti (al massimo 18 euro al mese su una retribuzione annua lorda di 17 mila)"
(www.corriere.it)

Insomma pare proprio che Renzi abbia preparato una bella confezione mediatica ad un regalo che è già stato fatto in passato che ci ha sempre delusi. C'è molta più propaganda mediatica che sostanza. Anche la battaglia sullo sforamento del 3% debito/Pil si sta affievolendo, rimanendo sullo sfondo come promessa possibile e non programma di governo. Inoltre non sono chiare le coperture finanziarie di questi modesti dieci miliardi. Se si pensa al balletto Letta con Saccomanni durato un anno per trovare due miseri miliardi per abolire l'Imu, ora pensare a Renzi che combatterà un anno con Padoan per trovare le coperture in bilancio non mi pare una previsione impossibile. Che poi in realtà i due miliardi di Imu non sono stati trovati e la tassa ha cambiato nome in Tasi ma non peso nelle tasche degli italiani.

Più che il taglio del cuneo fiscale, attendo Renzi sulla riduzione del peso della burocrazia. Probabilmente un costo ancora maggiore che grava sul lavoro. La burocrazia soffocante non è solo una seccatura, ma un costo effettivo: un costo per produrre tutti i carteggi necessari, molto spesso inutili e che non leggerà mai nessuno; un costo per i tempi persi a volte biblici per ottenere tutti i permessi necessari.

Vedremo cosa uscirà dal cilindro dell'ennesimo mago illusionista al governo. Dopo il taumaturgo Berlusconi, passando per il Mago Monti salvatore d'Italia, e i profeti delle "luci in fondo al tunell" Letta e Saccomanni.

Olli stai sereno

Mi diverte la baldanza con cui Renzi risponde all'Europa che fa rilievi abbastanza pesanti sulla situazione economica del paese. Complice anche una stampa sussidiata che quasi ignora i moniti europei ed eleva su un piedistallo il Sindaco d'Italia malgrado non abbia ancora combinato nulla, Renzi risponde per le rime alle non tanto velate minacce europee. E risponde esattamente come ha risposto a deputati e senatori italiani quando gli ha chiesto la fiducia: mantenendosi nel vago e millantando entrate tributarie del tutto arbitrarie.

"Il premier, Matteo Renzi, affida la sua risposta ad un tweet: «I numeri Ue sull’Italia sono molto duri. Spero che sia chiaro perché noi dobbiamo cambiare verso. Ne parliamo il 12 marzo».
...
La pesante strigliata, arrivata oggi dall’Europa che mette l’Italia «sotto stretto monitoraggio», non cambia la tabella di marcia di Renzi. «Sono dati molto duri», ammette il premier, non sorpreso però da quella che considera come la fotografia di una situazione nota. Per questo, al rientro da Siracusa, sente i ministri competenti e preme per accelerare e portare nel consiglio dei ministri della prossima settimana una prima tranche di «riforme ambiziose» da approvare alla vigilia dell’incontro con la cancelliera tedesca Angela Merkel. Il presidente del Consiglio evita di addossare al governo precedente le colpe del warning arrivato oggi dall’Ue. «Dobbiamo guardare avanti e cambiare verso», spiega Renzi intenzionato a dimostrare anche all’Europa che il suo non è stato solo un cambio di premiership ma soprattutto un cambio di passo. Che, senza trascurare il rigore dei conti, punti la bussola soprattutto sulla crescita e sul lavoro. Già domani, nell’incontro che avrà con il presidente del Consiglio Europeo Herman Van Rompuy dopo il vertice dei capi di governo Ue sull’Ucraina, Renzi metterà in fila, con un timing preciso, le priorità del suo governo, che vede a marzo le misure sul lavoro, ad aprile quelle sulla pubblica amministrazione, con un corposo taglio della burocrazia, a maggio il fisco e a giugno la giustizia. «Dobbiamo fare le riforme prima del semestre Ue» per essere credibili e per decidere noi che cosa dobbiamo fare, sostengono i renziani determinati a non farsi dettare l’agenda dall’Europa. "
(www.lastampa.it)

L'Europa ha un compito difficile con il discolo Renzi. I tecnocrati europei sono proprio mal messi, con il nuovo premier neo-berlusconiano. Con Berlusconi non c'era alcun problema, era sufficiente che partissero da Bruxelles piccoli rilievi alle sue politiche economiche, che poi subito venivano ingigantiti come montagne dalla stampa nazionale. Insomma l'Europa lavorava a mezzo servizio, ci pensavano gli italiani stessi a mettere in cattiva luce il loro premier di fronte all'Europa.

Con Renzi invece cascano male: la voce dell'Europa arriva afona qui nel paese di Pulcinella, e quella del premier invece risuona cristallina e soprattutto non contestata eccessivamente dal giornalismo sdraiato autoctono. Così nell'opinione pubblica italiana, la voce dell'Europa appare pretenziosa e in pieno torto. Anche se la denuncia dei tecnocrati è vera. Non giusta, ma sicuramente vera.

Il premier ha gioco facile così a mettere in riga la guida sfilacciata e poco autorevole del continente:

"Per Renzi, però, «dovrà cambiare verso anche l’Europa». A palazzo Chigi sottolineano che non è un caso che la prima missione oltre confine sia stata a Tunisi e non in una capitale europea. E non è una svista che oggi a Bruxelles il premier incontri il presidente Van Rompuy e non il capo della Commissione, José Manuel Barroso. Il segno che il premier intende marcare «la propria autonomia»: «Matteo non sarà certamente succube degli eurocrati», dice una fonte autorevole. E non ha alcuna intenzione di recede dall’idea di far cambiare approccio all’Unione europea: «Più politica e meno numeri». «L’importante è arrivare al semestre di presidenza della Ue con i compiti fatti. Per cambiare le cose, e discutere perfino dei parametri, bisogna essere credibili», è il refrain del premier."

(economia.ilmessaggero.it)

Renzi è davvero un fenomeno nuovo, simile a Berlusconi, ma diverso. Diverso perché al contrario di Berlusconi non ha freni, ne istituzionali, ne nei media. Può sparare balle a palle incatenate che nessuno lo critichi. Ha persino plagiato un tecnico serio come Padoan.

"Un dualismo tra me e Renzi? ‘Ogni volta che vedo il presidente del Consiglio, ci chiediamo chi metta in giro queste voci’. Pier Carlo Padoan
...
Intanto Renzi spinge a tutta forza sui provvedimenti per la crescita: 10 miliardi di cuneo fiscale, 60 miliardi di pagamenti alle imprese, Jobs act, edilizia scolastica, credito di imposta per la ricerca. Tutte cose buone. Ma lei sa dove prendere i soldi?
...
potremo anche utilizzare provvisoriamente per le coperture risorse una tantum o da riallocare all'interno del bilancio. Per esempio? Per esempio le risorse del rientro dei capitali. Una somma difficile da valutare, ma che ci sarà. Così come dobbiamo anche capire con l'Unione europea come utilizzare al meglio i fondi europei che oggi non vengono spesi."

(www.ilvelino.it)

"la solita macumba sui leggendari “capitali dalla Svizzera”, su cui fantasticano tutti i governi italiani da qualche anno a questa parte. Questa è la forma suprema di copertura non strutturale, come si intuisce."
(phastidio.net)

"Sul debito pesano anche i contributi che l'Italia ha pagato ai fondi europei di salvataggio. 

Trasferire, come ha chiesto il Sole 24 Ore, il debito Efsf e i prestiti bilaterali tra Stati (Italia-Grecia) all'Esm potrebbe farci risparmiare, per pure questioni contabili, un bel po' di miliardi in termini di minor debito. 

È un'idea su cui possiamo lavorare. Tutto quello che può aiutare sul debito va considerato. Intanto dobbiamo proseguire e rafforzare il programma di privatizzazioni, che potrà ridurre un po' il debito già da quest'anno. 

Su Poste andrete avanti come da programma? 

Certamente. 

Renzi ha annunciato che porterà il Jobs act mercoledì in Consiglio dei ministri. Si parla di un assegno universale come garanzia in caso di perdita del lavoro. Ma, anche qui, dove si trovano i soldi? Le riforme del mercato del lavoro e degli ammortizzatori costano. 

Dobbiamo riconsiderare gli strumenti esistenti, utilizzando anche risorse che già vengono impiegate all'interno del sistema di welfare. C'è un lavoro di riallocazione da fare, che coinvolge anche la cassa in deroga. Eppoi mi ricollego a quanto dicevamo prima, sull'occupazione dobbiamo utilizzare meglio i fondi europei. 

A proposito di coperture, si è parlato tanto di un aumento della tassazione delle rendite finanziarie. Può dirci come stanno le cose? 

Su tutte le imposte, non solo sul cuneo fiscale, va fatta un'analisi accurata dei costi e dei benefici. Le rendite finanziarie sono tante cose molto diverse. Per ciascuna bisogna valutare gli effetti sul gettito, ma anche l'impatto sul reddito delle famiglie e sui mercati. Ci riserviamo un approfondimento molto serio per decidere se intervenire."

(www.ilvelino.it)

"Padoan ritiene possibile accelerare la spending review di Carlo Cottarelli, per giungere a risparmi annui di 5 miliardi di euro. Qui diremmo che Cottarelli sta rapidamente diventando un ibrido tra Superman e Babbo Natale, e la cosa inquieta.
(phastidio.net)

"Sempre in tema fiscale Renzi ha parlato in Parlamento della possibilità di un allargamento del credito di imposta per la ricerca e l'innovazione. 

È una misura attesa dalle imprese. Sull'efficacia di questa misura c'è un mix di valutazioni a livello internazionale. Ricerca e innovazione vanno sicuramente sostenute: stiamo esplorando i veicoli più efficienti. Sui pagamenti alle imprese Renzi si è impegnato a liquidare l'intero stock del debito. 

Si è parlato di 60 miliardi in totale. È un impegno che si sente di fare suo? 

Il provvedimento è già pronto, possiamo portarlo a uno dei prossimi Consigli dei ministri. Sbloccheremo i pagamenti anche sul 2013 e per il futuro attueremo un sistema basato sulle certificazioni e sulla trasparenza. Grazie anche al coinvolgimento della Cdp pensiamo di poter risolvere strutturalmente il problema. 

L'agenzia Fitch (vedi alla voce Francia incazzata. Ndr) ha minacciato di abbassare il rating di Cdp se sarà utilizzata in questo senso. 

Quelle sollevate da Fitch sono preoccupazioni del tutto fuori luogo. Cdp e banche saranno coinvolte in una triangolazione con benefici per tutti. 

Intanto l'Unione europea ha aperto un faro sull'operazione di rivalutazione delle quote della Banca d'Italia… 

Ho già parlato con Almunia, presto risponderemo formalmente. Ma non vedo alcun problema. "
(www.ilvelino.it)

Se non è fuffa è finanza creativa. E poi un tempo si criticava Tremonti...

"Quindi, la nostra valutazione di sintesi è la seguente: nel breve termine le coperture non ci sono, nel senso che sono non strutturali e/o aleatorie. Riuscire ad ottenere uno sforamento dalla Ue appare al momento idea fuori discussione, visto che dalla review comunitaria è giunto il messaggio che a Bruxelles sono nervosi per la sostenibilità del nostro rapporto di indebitamento. Anche qui, presto sapremo, incluso cosa intende Renzi quando afferma di puntare a liberarsi del patto di stabilità interno.

Al momento è presto per dire che il governo Renzi sta tentando l’ennesima operazione-cacciavite, come già fatto (fallendo) da Letta. Ma quello che emerge, da interviste come questa, è che le coperture continuano ad essere una enorme incognita, e che il governo oscilla tra ortodossia europea e desiderio di un brusco scarto. Il tempo delle scelte si avvicina."

(phastidio.net)

Ma anche no. Non c'è nessun problema, qui in Italia ora che governa Renzi. Ci sono le coperture finanziarie e le idee chiare. Già si vede un faro in fondo al tunnel. Olli stai sereno!

Il museo dei trofei impagliati

Leggendo le proposte de il www.ilsole24ore.com su come andrebbe corretta la legge di stabilità per avere un po' di crescita, si capisce benissimo come la nostra classe dirigente abbia esaurito le proposte, sia priva di idee. E' vecchia e orientata alla conservazione dello status quo. Così conservatrice che persino i sindacati piuttosto che cambiare lo schema finanziario eurofanatico, preferiscono tagliare un po' di welfare. Secondo Camusso, Angeletti e Bonanni meglio tagliare un po' di benessere futuro (tipo pensioni o previdenza) per dare un po' di più nel presente (cuneo fiscale). Il gioco delle tre carte in cui si scarica tutto ancora una volta sulle spalle delle generazioni future.

Le proposte di Squinzi (Confidustria), Camusso (Cgil), Sangalli (Confcommecio), Bonanni (Cisl), Angeletti (Uil), Malavasi (Reteimprese), sembrano tutte scritte con un timbro unico:
Utilizzare i proventi da tagli (spending review), lotta all'evasione (Equitalia) e dirottarli in automatico alla riduzione del cuneo fiscale. Sindacalisti e industriali tutti sulla stessa barca.

Una proposta che pare nobile ma che è insensata e impraticabile. Per prima cosa, lo Stato di per se deve operare tagli, inasprimenti delle imposte e rincorrere i suoi creditori con Equitalia, semplicemente per salvare se stesso. E non di sicuro per dare questi proventi ai propri cittadini lavoratori. Questa è la conseguenza dell'austerità, il maledetto circolo vizioso ingenerato dalla politica economica dell'Europa teutonica.

Più cerchi di sanare i bilanci pubblici e i debiti, più devi aumentare le tasse. Più aumenti e tasse, più l'economia va in recessione. Oltre un certo limite entra in azione la curva di Laffer, per cui all'incremento delle tasse corrisponde un calo delle entrate dello Stato. Continuando così l'economia va in avvitamento fino al collasso finale.
Non servono tagli e aumenti di imposte, ma invece più spesa pubblica, se si vuole rilanciare veramente l'economia.

Secondo punto che non quadra, è l'entità delle somme in gioco. Dalla spending review, per ammissione del nuovo commissario Cottarelli, ci si aspetta circa 3,5 miliardi di tagli all'anno. Anche se poi ultimamente si è esaltato sparando la cifra di 32 miliardi in tre anni... Più realisticamente si riuscirà a fare quello che aveva già proposto il commissario Bondi: 1,5 miliardi all'anno.

Per quanto riguarda la lotta all'evasione, questa sta diventando sempre meno incisiva:

"Le somme recuperate dalla società, controllata al 51% dall’Agenzia delle entrate e al 49% dall’Inps, sono cresciute per anni, dai 6,7 miliardi del 2008 agli 8,9 miliardi del 2010. Poi sono iniziate a diminuire, partendo dal 2011. E nel 2013 andrà ancora peggio, visto che tra gennaio e settembre la somma raccolta è ferma a 5,4 miliardi. Si tratta sicuramente dell’ennesima conferma della crisi da cui il Paese non riesce a uscire."
(www.ilfattoquotidiano.it)

In pratica Equitalia è vittima della curva di Laffer. Quindi sono a disposizione teoricamente sette miliardi da Equitalia e uno e mezzo dai tagli. Se con due miliardi stanziati nella legge di stabilità si perveniva ad un aumento in busta paga (o taglio del cuneo fiscale) di 10-15 euro, con otto miliardi e mezzo l'incremento dovrebbe essere di 40-60 euro mensili. Un po' meglio, ma sarà sufficiente?.

Ho come l'impressione che ancora una volta non sia chiara l'entità della crisi, nemmeno fra i sindacalisti. I cinquanta euro in più serviranno a pagare mutui o molto spesso bollette e debiti arretrate. Cioè per far tornare in pari le famiglie, se va bene. Non creeranno di sicuro più crescita.

L'unico che ha capito qual'è l'entità di risorse da mettere in campo è Sangalli (Confcommercio):

"... si accentua il problema strutturale della nostra economia che è quello della debolezza della domanda interna che per consumi e investimenti vale l' 80% del pil.

La strada quindi per ridare fiducia e slancio al sistema produttivo nel suo insieme è quella di tagliare la spesa pubblica improduttiva, lavorando soprattutto su quei 100 miliardi ritenuti aggredibili rispetto agli oltre 800 complessivi, e quindi avere le risorse necessarie per ridurre le tasse."

(www.ilsole24ore.com)

E si. La somma che ci permetterebbe di svoltare sarebbe più o meno quella individuata da Sangalli. Anche se c'è un altro aspetto trascurato da tutti gli intervistati. Anche i tagli sono recessivi. Tagliare 100 miliardi dal bilancio statale significa tagliare più del 5% del Pil italiano, ma forse con ricadute doppie o triple sull'indotto privato. Sarebbe un'ulteriore sciagura.

In realtà un risparmio di 100 miliardi è possibile come proposto da Scenarieconomici.it, (vedi: www.rischiocalcolato.it) ma se viene effettuato come proposto per la massima parte con tagli al personale (50 milardi), e se queste persone esodate dal pubblico impiego non verranno immediatamente assorbite nel privato, ci sarà un'ulteriore aggravamento della crisi. 

Il pubblico impiego in molte parti d'Italia non è altro che il tanto reclamato "reddito di cittadinanza". Non si tratta di posti di lavori strettamente necessari, ma un sistema di sostegno sociale per aree economicamente depresse. Probabilmente un sistema deprecabile, ma se tutte le Regioni italiane (ed anche i ministeri) dovessero uniformarsi all'efficienza della Regione Lombardia, ci sarebbe una caduta del Pil ancora più mostruosa.

Probabilmente bisognerebbe avere il coraggio di chiamare le cose con il loro nome. E se si vuole ridurre il personale pubblico dove in effetti non serve, dovrà essere introdotto in sostituzione, almeno per un periodo transitorio di passaggio verso un altro sistema, un reddito di cittadinanza.

In definitiva le proposte provenienti dai musei di Confindustria e sindacati sono trite e ritrite, ed anche modestamente incisive. Servirebbero interventi ben maggiori. Se è vero che una riorganizzazione della macchina dello Stato potrebbe essere utile per un rilancio della competitività (accompagnata però da una sostanziale riduzione degli iter burocratici), i miliardi mancanti alla domanda interna dovrebbero arrivare da maggior spesa pubblica o da una politica keynesiana qualsiasi. 

In sostanza se non si stampa denaro fresco, non si capisce proprio da dove questo possa scaturire. Non esistono fonti magiche, pentoloni d'oro da cui nascono gli arcobaleni...

Orgoglioni nazionali (6)

Prima puntata
Seconda puntata
Terza puntata
Quarta puntata

Quinta puntata

Un'altro ministro della Repubblica difende la sovranità italica (quando ormai è quasi tutta svaporata...) dagli artigli dell'Europa: Vittorio Grilli. Un ministro "etologo" che vede l'Europa come un granchio (?!) e già in campagna elettorale con un programma mai sentito: meno tasse per tutti.

"Uscire dalla crisi è possibile. Lo dice Vittorio Grilli, il ministro dell'Economia, che ha le idee molte chiare su quello che serve per salvare il Paese.
...
Due gli appuntamenti fondamentali dell'autunno: "Il piano pluriennale di rientro dal debito pubblico che abbiamo già avviato, e la seconda fase della spending review per efficientare la spesa pubblica". Bisogna "accelerare gli interventi di riequilibrio annunciati dalla Bce", tenendo però conto del fatto che al momento l'Italia "non ha bisogno di aiuti". E, appena possibile, bisogna pensare a ridurre "la pressione fiscale su famiglie e imprese".
...
Una battuta contro la patrimoniale, sollecitata da Pierluigi Bersani, leader del Pd. La parola "non appartiene al vocabolario. Il governo, con l'Imu e i bolli sulle rendite finanziarie, ha già fatto passi importanti per riequilibrare il prelievo, spostando dal reddito allo stock della ricchezza. Toccherà ai prossimo governi decidere se fare passi ulteriori".

Un Grilli piuttosto fantasioso tratteggia l'Europa come "un granchio", che "continua a crescere, ma in modo non lineare: a stadi, a balzi. Deve cambiare il suo esoscheletro, per adeguarsi. Questo è un processo faticoso, e come per i granchi la muta è un periodo di grande vulnerabilità. Per questo il cambiamento deve avvenire in fretta, e i tempi li dettano i mercati"."

(www.ilgiornale.it)

E poi un grande ritorno, quello di Giavazzi (con Alesina) sul corrierone che si dice felice del nuovo corso "autarchico":

"Aver cominciato a discutere di come ridurre il debito pubblico è un passo avanti importante. Se questo tema divenisse il fulcro della campagna elettorale, finalmente ci staremmo chiedendo chi meglio difenderà gli interessi dei nostri figli. Ma le discussioni su come ridurre il debito sono anche piene di tranelli insidiosi."
(www.corriere.it)

Evviva! l'Italia farà da sola vendendo il suo patrimonio. Ma quale? evidendemente qualche dubbio sull'immobiliare comincia a serpeggiare. Le aste indette da molti comuni per far cassa vanno spesso deserte, probabilmente non è facile vendere un lotto di caserme di 10.000 mq  in un colpo solo...

E allora:

"Per ridurre il rapporto debito-Pil deve quindi ripartire il denominatore, cioè la crescita. Ma questo non accadrà finché non si riduce la spesa pubblica, altrimenti la pressione fiscale rimarrà elevatissima. Meno spesa e più crescita. Diversamente da quanto vorrebbero farci credere alcuni economisti che interpretano Keynes in modo schematico, si può crescere pur tagliando le spese. Non bisogna dimenticare che ai tempi di Keynes lo Stato spendeva e tassava meno del 20% del Pil: oggi quasi il 50%."

Infatti, tagliando opere pubbliche, servizi e stipendi pubblici, si avrà sicuramente crescita. Quella generata da tutto il denaro pubblico che non ci sarà più e non potrà più essere speso nell'economia reale... quindi magicamente si genera crescita, non recessione. o no?
Ma poi, se non funziona nemmeno questo, allora si venda l'argenteria:

"Ciò non significa che mentre si fa tutto questo (ma non invece di fare tutto questo) lo Stato non debba cominciare a ridurre il debito vendendo. Ma vendere davvero, non offrire agli investitori quote di improbabili polpettoni (qualche azione dell'Eni, un po' di Enel, qualche caserma, qualche azione di Finmeccanica) il tutto costruito in modo che la politica non perda il controllo di queste aziende. Vendere simili quote a investitori veri sarebbe praticamente impossibile; a meno che non si voglia obbligare banche, assicurazioni e risparmiatori italiani a comprarle, che sarebbe una forma nascosta (ma non poi tanto) di imposta patrimoniale.

Vendere vuol dire, ad esempio, collocare in Borsa tutta Terna (l'azienda che possiede la rete di trasmissione elettrica), tutta Snam Rete Gas, le Poste. L'argomento che sono aziende strategiche è risibile: davvero temiamo che qualcuno smonti i pali dell'alta tensione, i tubi del gas o gli sportelli postali, e li porti in Cina?"

Ma per fortuna i due giornalisti, riescono ad alleggerire la lettura greve di questo articolo pieno di problematiche, allietandoci con una bella barzelletta, che ci strappa quel sorriso amaro in mezzo a tutti questi guai finanziari:

"In nove mesi il governo Monti ha fatto per la crescita più di quanto aveva fatto il precedente in nove anni. Ma ha appena incominciato, c'è ancora molto da fare per creare un mercato del lavoro che superi la segmentazione fra giovani precari e anziani protetti, per smantellare le rendite che ingessano i mercati dei beni e soprattutto dei servizi e per ridurre la spesa così da poter poi ridurre le tasse, soprattutto quelle che gravano su chi lavora."

Simpatica, veramente divertente!