La Germania continua a sfasciare l'Europa

V1 tedesca precipitata in Inghilterra

Come nella prima e nella seconda guerra mondiale, la Germania sta dividendo l'Europa imponendo ciecamente solo la propria visione del mondo. Ignorando ed allontanando chi vi si oppone. Quello che è successo con l'elezione di Juncker è molto grave. Le istanze di un importante paese europeo come l'Inghilterra sono state ignorate da tutti i premier europei, tutti a traino della Merkel e dei suoi diktat.

Non si è nemmeno tentata una mediazione, per fare in modo che almeno sui media anche Cameron uscisse se non vincitore, almeno con qualcosa in mano. Come è avvenuto con Renzi, che pur non avendo portato a casa nulla, è stato rassicurato sulla "flessibilità" richiesta dall'Italia. E' come se la Germania consideri l'Inghilterra ormai persa.

Anzi, probabilmente la Germania è intenzionata ad effettuare un'invasione virtuale delle isole britanniche che non gli è mai riuscita nel passato.

"E meno male che Cameron era tutto questo fenomeno di politico.

In Europa è riuscito a fare contare l’Inghilterra meno di zero, anzi a dare adito a Francia e Germania di porre le basi per portare via al London Stock Exchange (facciamo il 10% del PIL inglese?) un bel po di triliardi di dollari di interscambio."
(www.rischiocalcolato.it)

Se Londra dovesse perdere importanza come piazza dei mercati internazionali, cosa resterebbe del Regno Unito? L'industria è ormai persa, politicamente sta cambiando pelle con l'Ukip sempre più forte, istituzionalmente è sul punto di esplodere con Scozia e Galles che vogliono l'indipendenza.

"Gli elettori di “sua maestà” che come noto sono si euroscettici, ma con il culo degli europei, hanno adesso ben chiaro che l’Europa della grande coalizione cioè quella della premiata coppia Junker-Sheuble è fatta su misura per togliere dai giuochi Londra. Che vedrà respinti i propri interessi (legittimi) nella spartizione di finanziamenti e privilegi europei.

D’altro canto se la coperta e corta, e a vincere le elezioni è un partito euro-scettico non è che poi puoi andare a fare il fenomeno a Bruxelles.

Il risultato netto è che il prossimo anno si vota, e Cameron a meno di fatti clamorosi si appresta ad una sconfitta epocale, e parrebbe (sempre a meno di fatti clamorosi) che il partito che sostituirà i conservatori inglesi sarà proprio l’Ukip di Nigel Farage.

A salvare Cameron paradossalmente potrebbe esserci la decisione di anticipare il promesso referendum per l’uscita dell’Inghilterra dall’Europa, ed a occhio a Bruxelles si stanno già comportando come se gli inglesi siano fuori."
(www.rischiocalcolato.it)

Ora che l'Europa ha messo all'angolo l'Inghilterra Cameron è sempre più costretto a diventare euroscettico, se non vuole ritrovarsi Farange al suo posto fra qualche mese. Ma nello stesso tempo perdere l'Europa per l'Inghilterra può essere economicamente letale.

I tedeschi intanto continuano imperterriti a costruire il loro impero incuranti del fatto che stanno come al solito attuando strategie del tutto sbagliate e controproducenti. Alla fine, come già successo nel ventesimo secolo, il loro predominio gli si ritorcerà contro. Continuando così non ci sarà popolo europeo che potrà continuare a considerare i tedeschi come amici. Aprono troppi fronti e non saranno in grado di gestirli.

Non possono scontrarsi contemporaneamente contro Usa (gestione della politica monetaria non condivisa), contro l'Inghilterra, contro la Russia nella gestione della partita ucraina. E poi non possono continuare a far affondare mezza Europa nell'austerità distruggendo i paesi mediterranei ed umiliando la Francia. Prima o poi perderanno il controllo della situazione. A quel punto forse si stupiranno che le cose non vanno meravigliosamente come prevedevano? Temo di si, cadranno dal pero come al solito e si sentiranno puniti e umiliati dal mondo...

Creare con la luce

Fanta-fanta-scienza... Però forse non tanto. Creare oggetti dal nulla, cioè dalla luce. Questo potrebbe essere un obiettivo più che fantascientifico ottenibile in futuro. Anche se oggi siamo alle prove di laboratorio, alla creazione di poche particelle elementari. Ma un domani chissà.

"Usando la tecnologia esistente e senza il coinvolgimento di massicce particelle ad alta energia sarà possibile creare materia da un fascio di luce. Come si legge su Nature Photonics, dove è stato pubblicato lo studio, per la prima volta l'ipotesi di Breit e Wheeler formulata nel 1934 potrebbe essere stata provata

di Eleonora Ferroni

Nuovi passi in avanti verso il completo controllo della luce da parte degli scienziati. Un gruppo di fisici dell’Imperial College di Londra, Regno Unito, ha scoperto come passare dalla luce alla materia in pochi “semplici” passi, dopo 80 anni da quando, per la prima volta, venne teorizzata questa possibilità. Creare la materia dalla luce è tra gli obiettivi più suggestivi della elettrodinamica quantistica e questa volta il gruppo di fisici, in collaborazione con il Max-Planck-Institut für Kernphysik, sembra aver centrato il bersaglio, provando la teoria degli scienziati Gregory Breit e John Wheeler, i quali, nel 1934, suggerirono che sarebbe stato possibile un giorno trasformare la luce in materia “semplicemente” facendo scontrare due fotoni (le particelle elementari della luce) creando così un elettrone e un positrone. Prima di allora non era mai stato teorizzato un metodo tanto semplice, anche se i due scienziati non si sarebbero mai aspettati che, 80 anni dopo, qualcuno sarebbe stato in grado di dimostrarlo fisicamente. Numerosi test in passato hanno tentato l’impresa utilizzando sempre le particelle ad alta energia ma senza mai raggiungere il risultato desiderato.

Lo studio è stato pubblicato su Nature photonics e mostra quello che gli scienziati hanno chiamato “photon-photon collider” (collisore di fotoni) , un esperimento che potrebbe ricreare un processo che è stato importante nei primi 100 secondi dell’Universo e che è presente anche nei lampi di raggi gamma (i Gamma-Ray Burst, o GRB, le più grandi esplosioni che avvengono nell’Universo). Steve Rose, del Dipartimento di Fisica dell’Imperial College ha detto: “Nonostante tutti i fisici abbiano sempre accolto la teoria come vera, quando Breit e Wheeler la proposero per la prima volta dissero che non si sarebbero mai aspettati che venisse provata in laboratorio. Oggi possiamo dire che si sono sbagliati. Ciò che è più sorprendente per noi è stato scoprire che per passare dalla luce alla materia si può utilizzare la tecnologia che abbiamo oggi nel Regno Unito”.

L’esperimento prevederà due fasi: in primo luogo, gli scienziati useranno un potentissimo laser ad alta intensità per accelerare elettroni poco sotto la velocità della luce e questi verranno sparati contro una lastra d’oro per creare un fascio di fotoni un miliardo di volte più energetici della luce visibile. Il passo successivo coinvolge un piccolo dispositivo chiamato in gergo tecnico hohlraum (che è il termine tedesco per “stanza vuota”, “cavità”), una sorta di lattina dorata. All’interno di questo dispositivo i fisici spareranno un laser ad alta energia per creare un campo di radiazione termica, generando luce simile a quella emessa dalle stelle. Il fine dell’esperimento è dirigere il fascio di fotoni dalla lastra d’oro attraverso il centro dell’hohlraum, dove impatterebbero con quelli prodotti dal riscaldamento della cavità. Gli elettroni e i positroni prodotti negli scontri fotone-fotone sarebbero poi facilmente identificabili una volta usciti dalla cavità.

Il primo autore dello studio, Oliver Pike, ha spiegato: ”Anche se la teoria è concettualmente semplice, è stato molto difficile verificarla in laboratorio. Siamo stati in grado di sviluppare l’idea per il collider molto rapidamente e il disegno sperimentale che proponiamo può essere realizzato con relativa facilità sfruttando la tecnologia esistente. Pensando a come sfruttare gli hohlraum, al di fuori delle loro applicazioni nell’ambito della ricerca sull’energia da fusione, siamo stati sorpresi di scoprire nel giro di poche ore che questi dispositivi sono ideali per creare un collisore di fotoni”. Di recente la comunità scientifica è stata molto attiva nell’ambito della ricerca sul controllo della luce: un gruppo di ricercatori del MIT di Cambridge ha creato, infatti, un filtro che permette di separare la luce a seconda della direzione di propagazione, e, non molto tempo fa, un altro gruppo di fisici ha creato una nuova forma di materia, la cosiddetta “molecola di luce”, che verrà utilizzata in futuro anche in qualche forma di luce “tangibile”, come sculture di luce, spade laser o addirittura computer quantistici, il futuro della fisica."
(www.altrogiornale.org)

Quel che oggi appare strano e improbabile anche se testato in un laboratorio, un domani potrebbe diventare "normale" come sfiorare il video di telefonino e muovere immagini "disegnate" sullo schermo. Un tempo nemmeno in Star Track gli astronauti hollywoodiani usavano il "magico" smartphone. Eppure l'inimmaginabile è diventato realtà. Certo la creazione di materia con la luce andrebbe già oltre i prodigi promessi dall'evoluzione delle stampanti 3D. Ne verrebbe fuori un mondo dove ciò che conta è solo lo scambio di informazioni, non ci sarebbe più bisogno di officine, laboratori, fabbriche ecc.

Speriamo che gli scienziati inglesi ci abbiano visto giusto e che tale scoperta abbia un seguito concreto... anche se evanescente come la luce.

Questa faccenda di creare materia con la luce mi ricorda antiche storie:

Ogni giorno ha la sua pena

Ieri andava di nuovo tutto bene, ma questo 2014 sarà un anno di ripensamenti e quindi di mercati volatili. E quando questo succede certi volatili, come l'uccello "padulo", volano bassi.

Nasce la nuova industria automobilistica italo-americana scegliendo un nome evocativo per gli italiani: F(i)CA. Forse così si spera di incrementare le vendite almeno in Italia. Ma la borsa non si fida, anche perché i bilanci mettono in luce tutto lo sforzo fatto dalla pulce Fiat per acquistare l'elefante Crysler.

"... tonfo Fiat dopo i conti 2013, -5,70%. L'amministratore delegato del gruppo Fiat Chrysler ha annunciato che entro la fine del 2014 avverrà il completamento del processo di riorganizzazione che darà vita a Fiat Chrysler Automobiles. "
(www.wallstreetitalia.com)

La nuova FCA ha scelto il giorno sbagliato per presentarsi ai mercati. Ma in generale continuano i movimenti al ribasso dovuti alla paura del tapering e quindi al venir meno del clima di fiducia in un continuo incremento degli indici. L'azionario non può crescere all'infinito. La liquidità comincerà a calare e quindi non si avrà l'effetto trascinamento su qualsiasi investimento, dovuto essenzialmente ai massicci acquisti di questi anni. Si tornerà a vagliare tra investimenti buoni e cattivi. I paesi emergenti non stanno quasi mai nella prima categoria.

"Torna la paura sui mercati emergenti, sell off sulla lira turca e il rand sudafricano; i sell off colpiscono anche il lev bulgaro. Le tre valute perdono posizione nei confronti del dollaro americano. Il SudAfrica è diventato la terza economia emergente, questa settimana, ad aver alzato i tassi, al fine di frenare l'emorragia dalla sua valuta. Ma il rand è sceso al minimo degli ultimi cinque anni.

Le vendite si abbattono sull'azionario europeo, Dax in calo di quasi -2%, Parigi -1,7%, Ftse Mib a Milano scivola -1,40%, sui minimi di seduta."
(www.wallstreetitalia.com)

Vista la situazione e la crisi che sta investendo certe monete sovrane, forzando molto le mie convinzioni, sono costretto a rivalutare l'importanza dell'euro. Moneta forte che ci impedisce di arricchirci facilmente, ma quei pochi euro che abbiamo in tasca in questi momenti non si svalutano pesantemente, consentendoci una certa stabilità (seppur cimiteriale...).

Con la lira molto facilmente ora ci troveremo nella tempesta. Ma comunque un po' più forti di quanto lo siamo oggi, con un'industria manifatturiera meno disastrata di quanto lo sia attualmente. Con l'euro siamo deboli internamente ma protetti dai colpi esterni come in una corazza. Con la lira saremmo più forti internamente ma dovremmo fare grandi sforzi per parare i fendenti che proverrebbero dalla speculazione internazionale.

"Potete anche non Crederci, ma L’Euro è Destinato a Tornare Simpatico (l’Ondata “si ma…”)

Guardiamoci intorno, intendo intorno alle valute considerate forti:
Dollaro
Euro
Yen
Yuan
Franco Svizzero e poco altro-

Finita la festa dei dollari facili, il resto del mondo è totalmente destabilizzato e per carità di Dio non si tratta di “svalutazioni competitive” se non in minima parte.

Contemporaneamente, specie nei paesi periferici europei l’Euro vive il suo minimo assoluto di popolarità (e aggiungerei l’Europa, finalmente).
...
l’Euro non si adatta all’economia italiana, favorisce i tedeschi, è un complotto per renderci schiavi… etc etc, SI MA, guarda che succede ad usarla male la “moneta sovrana” forse per ora è meglio starcene buoni e aspettare che la tempesta passi.

Ed è un bene che sia accaduto adesso all’Argentina, Venezuela, Sud Africa, Egitto, India, Indonesia, e non a noi.

Perchè almeno possiamo imparare una cosa in tempo reale (visto che il passato si usa solo per le convenienze di propaganda):

NON BASTA STAMPARE MONETA SENZA DISCIPLINA DI BILANCIO PUBBLICO e aggiungerei sommessamente, tasse basse, burocrazia efficiente, livelli di corruzione accettabili, giustizia decente.

Perché nel mondo globalizzato la “moneta sovrana” è solo uno dei fattori, che ti si può rivoltare contro se la usi per finanziare deficit di bilancio.

Lo ribadisco io non ho nulla in contrario a tornare alla lira (anche alle conchiglie per quello), cioè a cambi flessibili, purchè alla base ci siano politiche che rendano credibile la nostra valuta sui mercati internazionali. E cioè politiche che facciano tornare il nostro paese un luogo che produce qualcosa di desiderabile per il resto del mondo al prezzo giusto.

Comunque adesso è un tantinello piu’ difficile dimostrare le virtu’ della moneta sovrana e della “svalutazione competitiva” anche perchè alcuni diversamente preparati in tempi recenti ci hanno indicato quei paesi che stanno crollando come fulgidi esempi da seguire.

Quindi io prenderei come esempio l’Inghilterra, hanno svalutato (ora hanno recuperato), hanno stampato ma hanno fatto qualche altra cosuccia che credo andrebbe studiata (link dal fatto quotidiano)

Il governo di David Cameron taglia la spesa pubblica. E il morale dei dipendenti pubblici va sempre più giù. Negli ultimi 18 mesi ben 54mila lavoratori del pubblico sono stati licenziati – ben più di quanto riuscì a fare Margaret Thatcher, tanto criticata per il suo taglio al budget britannico, negli ultimi quattro anni di governo ..."

(www.rischiocalcolato.it)

Ma anche no. Qualche problema forse alberga anche nella sovrana e regale terra della Sterlina.

"Banche di tutto il mondo sempre più in difficoltà e sempre più terrorizzate dalla minaccia incombente della corsa agli sportelli.
Alcuni clienti di HSBC, stando a quanto ha riportato la BBC, non sono riusciti - senza che ne fossero stati informati - a prelevare grandi somme di denaro, in quanto non hanno addotto motivazioni ritenute sufficienti dalla banca.

Ovvero: ora per effettuare prelievi bisogna anche informare il proprio istituto di credito riguardo al motivo. Immediate le proteste, con un cliente che ha scritto subito: "non dovete spiegare alla vostra banca la ragione per cui volete quel denaro. E' vostro, non della banca".

Ridicole le spiegazioni di HSBC: "Chiediamo ai nostri clienti il motivo dei grandi prelievi di denaro nel momento in cui sono insoliti...e la ragione è nel nostro obbligo di proteggere i clienti, al fine di minimizzare il rischio di crimini finanziari".
...
Il tentativo di lanciare un vero e proprio controllo di capitali è stato poco dopo seguito da un'altra notizia che ha allarmato i consumatori.

Sky ha reso noto infatti che i clienti di Lloys e TSB, così come quelli di Halifax, hanno incontrato non poche difficoltà nel prelevare denaro dai bancomat. Lloysd/TSB ha ammesso di fatto che ci sono stati problemi nei pagamenti con le carte di debito e nelle operazioni di prelievo di contanti."
(www.wallstreetitalia.com)

A quanto pare anche la solida e sovrana Inghilterra sta effettuando un minimo controllo sui movimenti di capitale in questo turbolento periodo di svalutazioni monetarie dovute alla massiccia vendita di valute ritenute più deboli. Più deboli naturalmente di dollaro, yen ed euro (cioè marco...).

Usare la moneta sovrana e il debito pubblico diventa un esercizio sempre più complicato. Non basta stampare tanto per stampare come giustamente afferma Fannyking. Bisogna aver ben chiaro cosa si compra, anzi come si investe, il denaro fresco di rotativa. Stampare lire per pagare pensioni d'oro o il suv di "Batman" non credo farebbe rivalutare la lira agli occhi di un investitore estero.

Fine del consumismo compulsivo

Primi scontati risultati dell'austerità europea declinata in stile italiano: La ex quinta potenza economica del mondo retrocede sempre più. Malgrado l'ottimismo fuori contesto sparso a piene mani da Letta e Saccomanni, la situazione è quella che ha portato nelle piazze i forconi:

"Malissimo i consumi di Natale 2013. Rispetto allo scorso anno le famiglie italiane hanno infatti ridotto gli acquisti tipici delle festività dell’8%, addirittura peggio di quanto inizialmente previsto dal Codacons, che stimava una riduzione della spesa del 7,5%. Lo afferma l’associazione dei consumatori, che ha monitorato le spese dei cittadini relative al Natale.

A risentire particolarmente dei tagli imposti dalla crisi economica sono stati i regali, diminuiti in media del 15% rispetto all’anno passato, mentre hanno retto i consumi alimentari, pari a 2,6 miliardi di euro per il cenone della vigilia e il pranzo di Natale. Tra i settori più colpiti dal calo degli acquisti – spiega il Codacons - figurano l’abbigliamento e le calzature (-17%), mentre per gli addobbi per la casa si è speso il 10% in meno. Le vendite possono ritenersi soddisfacenti unicamente nel settore giocattoli, informatica e hi-tech.

"Complessivamente, per i consumi natalizi diversi dagli alimentari (regali, addobbi, viaggi, ecc.) gli italiani hanno speso 600 milioni di euro in meno rispetto al 2012, e ben 7,7 miliardi di euro in meno rispetto a quanto si spendeva per Natale nel 2007, ossia prima della crisi economica. Una vera e propria debacle – afferma il presidente Carlo Rienzi – che non promette nulla di buono per il 2014, e che rappresenta un segnale fortissimo circa lo stato di sofferenza delle famiglie, sempre più incapaci di acquistare e sempre più vicine al baratro della povertà". (AdnKronos-IGN)"

(www.wallstreetitalia.com)

Cosa ci si poteva aspettare di diverso? L'improbabile ripresa del premier o quella acerba di Draghi? Ma su dai, chi vogliono prendere per i fondelli...

E quale potrebbe mai essere il destino dell'economia nazionale nel 2014? Non vale la pena dare una risposta così scontata. Continuerà ovviamente il declino di una nazione che non ha prospettive di crescita.

"La Gran Bretagna supererà Francia e Germania e diventerà la maggiore economia in Europa entro il 2030: questa la previsione dell'autorevole Centre for Economic and Business Research (Cebr). Un regime fiscale leggero, l'indipendenza dall'eurozona e una popolazione in crescita sono i tre fattori positivi che contribuiranno a far salire il Pil britannico dagli attuali 1.590 milioni a 2.640 milioni di sterline nei prossimi quindici anni, secondo lo studio annuale.
...
La Cina supererá gli Stati Uniti diventando la prima economia al mondo nel 2028, mentre l'India che ora è in decima posizione salirà al terzo posto spodestando il Giappone. Il Brasile passerà dal settimo al quinto posto, mentre il Messico entrerà in classifica al nono posto. L'Italia, che quest'anno è in ottava posizione, uscirá invece del tutto dalla lista dei top ten scendendo al quindicesimo posto.
...
Il Cebr prevede che nei prossimi quindici anni il Pil tedesco continuerà a crescere ma a un ritmo più lento, passando dagli attuali 2.200 miliardi di sterline a 2.690 miliardi. La popolazione che invecchia, la debolezza dell'euro e le incertezze sull'eurozona si riveleranno ostacoli insuperabili per la Germania, che entro il 2030 sarà superata dalla Gran Bretagna. Il sorpasso dell'economia britannica su quella francese invece avverrà molto prima, entro il 2018, secondo lo studio. La Francia, che attualmente è al quinto posto nella classifica globale, scivolerà fuori dai top ten a causa di una crescita debole, soffocata da un regime fiscale punitivo, e verrà superata dalla Turchia.

"Prevediamo che la Gran Bretagna diventerà la seconda economia occidentale dopo gli Stati Uniti, - spiega il rapporto Cebr"

(www.ilsole24ore.com)

Previsioni fino al 2030 sono piuttosto pretenziose, ma condivido la tendenza. Soprattutto quella di Italia e Francia che stanno percorrendo una strada simile. Ma dubito che di questo passo l'euro durerà fino al 2030, forse nemmeno fino al 2018. In effetti il prossimo anno è un anno cruciale per l'Italia che potrebbe non riuscire a reggere il costo crescente dell'euro. Del resto è tutta una questione di costi/benefici. Quando i costi dell'uscita dall'euro saranno superati dai benefici, avverrà tutto automaticamente e in modo travolgente.

"Senza dubbio il più grosso scoglio che l’Italia dovrà affrontare sarà al scadenza dei prestiti all’1% fatti dalla BCE alle banche italiane nei “drammatici giorni” a cavallo fra 2011 e 2012. Per chi ancora non sapesse cosa sia stata (e cosa è tutt’ora per le banche Italiane e Spagnole) l’operazione LTRO si tratta essenzialmente della creazionetemporanea di denaro dal nulla de parte della BCE e poi iniettato nelle banche europee attraverso un operazione farsa di prestito:
Il prestito era all’1%
Le garanzie erano (e sono) sostanzialmente crediti sub-prime, roba che nessuna banca accetterebbe mai come collaterale per concedere un prestito (a meno che non sei un “caro amico degli amici” della banca stessa…
...
Ora accade che ci sono due nazioni le cui banche hanno fatto un larghissimo uso dell’LTRO per comprarsi titoli del proprio stato e CHE NON HANNO ANCORA RESTITUITO QUASI NULLA, ovvero:
Spagna
Italia
...
Noterete come l’Italia in particolare è quella le cui banche stanno restituendo meno.

Per riassumere abbiamo due situazioni:
Banche Italiane Prudenti: che si sono comprate debito pubblico italiano con i soldi dell’LTRO con una scadenza prossima o non troppo più lunga delle due operazioni LTRO. Queste banche non devono fare nulla, semplicemente NON rinnovare debito pubblico a scadenza e restituire i soldi alla BCE. Normalmente queste banche sono quelle con i conti più in ordine e dunque con un bisogno minore di fare utili dal differenziale di tasso fra titoli pubblici italiani e il misero 1% richiesto dalla BCE.
Banche Italiane “meno” Prudenti: che si sono comprate debito pubblico italiano con scadenza SUPERIORE alle due operazioni LTRO per avre un utile maggiore da questa operazione (maggiore differenziale di tasso). Queste banche già dalla seconda parte del 2014, a Giugno e forse prima, dovranno cominciare a scaricare titoli pubblici a lunga scadenza e al massimo comprare qualcosa a brevissima scadenza per arrivare a fine anno o a febbraio 2016.

Entrambi i gruppi stanno pregando San Draghi perchè estenda le operazioni di LTRO.
...
Ora è chiaro che al tavolo europeo del 2014, quando sarà il momento (cioè dopodomani) di discutere di rinnovo del LTRO l’Italia ci arriverà ancora più debole e con armi sempre più spuntate. La minaccia di uscire dall’Euro e “non pagare” il debito seppure ancora forte appare un tantinello velleitaria siccome significa disintegrare gran parte del risparmio dei cittadini italiani nelle banche italiane (se lo lasciamo in Euro). Oppure di stampare tutte le neo-lire necessarie per nazionalizzare quasi tutte le banche italiane e garantire i depositi (trasformati in neo-lire) degli italiani, e come conseguenza affrontare una svalutazione di tipo Argentino, nulla di controllato o controllabile.

Francamente sono curioso di vedere quale sarà la reazione della Germania (e degli altri paesi con i conti più o meno a posto), a occhio direi che l’idea è quella di commissariarci attraverso un meccanismo simile a quello in vigore in Grecia.
...
Sulla questione sono alquanto pessimista e basta guardare il rumore di fondo anti-tedesco sui media sussidiati, all’aumentare del quale corrisponde la consapevolezza di non potercela fare (“E’colpa dei tedeschi appunto, mica del governo”). E tutto sommato comincio a pensare che davvero nel 2014 potremmo uscire dall’Euro o qualcosa di simile magari un percorso concordato di uscita."
(www.rischiocalcolato.it)

E non bisogna dimenticare l'Unione Bancaria, cioè la sua prefazione che consiste nella fase dei controlli detti "asset quality review". Un pericolo per le nostre banche e anche per lo Stato:

"Nonostante le regole di vigilanza italiane (soprattutto sul rischio di credito) siano tra le più severe d’Europa (post “Il credit crunch italiano: fisco e Bankitalia troppo severi (rispetto al resto d’Europa)”), sui media circolano i nomi di cinque banche (Mps, Carige, Bpm, Creval e Banco Popolare) che potrebbero avere difficoltà a superare l’Aqr, sia a causa della scarsa qualità dei crediti, che per l’eccesso di esposizione sul debito sovrano. Tuttavia oggi appare prematuro sbilanciarsi in previsioni: ad esempio non è ancora chiaro come verrà soppesato nell’Aqr il portafoglio dei titoli del debito pubblico, né come impatterà il rating degli stessi."

(www.economy2050.it)

E qui sta il punto critico, non solo per le banche nazionali, ma per la nazione stessa. Se i titoli di Stato italiani, come del resto vorrebbero su al nord, venissero considerati al loro effettivo livello di rating, siamo fregati!

"nei giorni scorsi è accaduto un fatto MOLTO PERICOLOSO per l’Italia e per tutti i paesi mediterranei, ed è UNA PROPOSTA TEDESCA.
...
che succede se il rischio sui Titoli di Stato NON è più zero. Che succede se le Banche Spagnole e Italiane (e Portoghesi e Francesi) dovessero mettere da parte del capitale fresco per coprire IL RISCHIO connesso con la detenzione di enormi quantità di titoli di stato.

Succede che il Credit crunch di oggi sembrerebbe una passeggiata di salute e che salterebbero in aria quasi tutte le banche italiane e spagnole."
(www.rischiocalcolato.it)

Oppure, le banche per non crollare sotto il peso dei Btp, cominceranno a svenderli. E lo spread tornerebbe a livelli stellari. E la zona euro salterebbe ancora più velocemente di quanto stava avvenedo nel 2011."
(Se tutto va bene siamo rovinati...)

Il 2014 inoltre sarà l'anno in cui si dovrà impostare il fiscal compact, quel tremendo meccanismo che prevede la riduzione di un debito pubblico lanciato verso il 140% del Pil, ad un rapporto debito/Pil del 60%. Pura fantascienza oppure pura follia: significa recuperare ogni anno 50 miliardi di euro solo per il debito. Cosa dovranno tassare? Cosa taglieranno? I servizi essenziali come in Spagna  e Grecia (vedi: "La Spagna sull'orlo di una crisi sanitaria?")?

Penso che il 2014, dopo due anni di percorso alla cieca, sarà l'anno della svolta. Ma non quella pretesa da Letta e Napolitano. E per entrambi sarà un anno politicamente difficile: il primo sotto esame di Renzi, il secondo sotto esame di Grillo (e forse Berlusconi) attraverso l'ipeachment.

Ad ogni modo se gli italiani supereranno la depressione ed eviteranno il suicidio, saranno curati da una delle più terribili malattie dei tempi moderni: lo shopping compulsivo e senza criterio. Bisogna saper vedere anche gli aspetti positivi della situazione...

Nella sfera di cristallo dell'analisi tecnica

(Triplo massimo)

Utilizzando le figure dell'analisi tecnica si può cercare di avere un'idea della direzione che stanno prendendo le borse, e quindi l'economia internazionale. Questo è il momento migliore per affidarsi all'esperienza del passato racchiusa nei grafici dell'analisi tecnica, in quanto tutte le borse mondiali hanno raggiunto i massimi e sembrano trovarsi in una fase di ripensamento, in una fase dove predomina l'indecisione e l'incertezza. 

Le borse più indicative sono sicuramente quella nipponica e americana, essendo entrambe investite da mesi e anni dalla prepotente forza del quantitative easing, cioè da una rilevante massa monetaria in cerca di rendimenti.

Stante la situazione internazionale, è più facile essere pessimisti che ottimisti, quindi verranno rintracciate prima le figure di inversione negativa, e successivamente quelle positive. Poi ognuno propenderà per l'aspettativa che ritiene più realistica. Poiché in effetti è difficile fare pronostici avendo di fronte istituzioni come la Fed o la Bce che appaiono più come delle indecifrabili sfingi, che come dispensatrici di solide sicurezze economiche. In pratica si viaggia a vista in una fitta nebbia.

"Il triplo massimo è una figura di inversione e può essere considerato come una variazione del Testa e Spalle in quanto queste conformazioni grafiche differiscono solo per il fatto che nel Triplo Massimo il secondo picco è allo stesso livello degli altri due. Questo modello è abbastanza raro e non richiede troppo tempo per la sua realizzazione. Inoltre il suo completamento avviene con la rottura, da parte dei prezzi, della linea congiungente i minimi di reazione. I tre punti di massimo potrebbero anche non essere allo stesso livello anzi è molto raro che lo siano. La curva dei volumi durante la formazione di questa figura è decrescente a partire dal primo picco.

Il Targhet si calcola, come per il doppio massimo, utilizzando l'altezza della figura , che viene proiettata dal punto di rottura della linea e non è privo di probabilità un ritorno delle quotazioni su questo punto (pull-back)."
(www.performancetrading.it)

 

La borsa giapponese dopo la decisione del governo di aderire ad una politica monetaria espansiva nonostante un debito pubblico devastane (oltre il 200% del Pil), ha corso moltissimo. Ma da qualche tempo il grafico mostra un andamento a dente di sega.

Il grafico dell'indice Nikkei di Tokyo a 2 anni evidenzia un triplo massimo possibile, anche se appare più simile ad una figura formata da triangoli via via decrescenti essendo la prima "vetta" molto più elevata. 

Se fosse un triplo massimo significherebbe che la borsa di Tokyo è prossima a un ribasso importante con target che raggiungerebbe in breve 11.000 punti. L'andamento dei volumi non sembra però soddisfare la figura del triplo massimo.

Se fossero invece triangoli decrescenti si avrebbe una figura del tutto diversa e con aspettative opposte di nuovi rialzi con target fino a 16.500-17.000 punti:

 

(triangolo isoscele)

"Il triangolo isoscele e chiamato anche con il termine inglese "coil" che significa contrazione, molla. Termine molto indicato per esprimere una fase di mercato che si contrae progressivamente diminuendo i volumi, per poi scattare con un forte aumento degli scambi in una direzione. Il significato di questa figura è una situazione di indugio di incertezza per finire poi in una presa di posizione determinata al di fuori della figura. Il percorso che si genera all'uscita del triangolo è uguale in altezza alla base dello stesso. Il compimento della formazione grafica deve realizzarsi tra il 50% ed il 75% della sua lunghezza. Il soddisfacimento di questa condizione mantiene inalterato il grado di attendibilità del segnale che sorge dalla figura."

(www.performancetrading.it)

Anche in questo caso non sembra che i volumi si stiano contraendo, ma la forma del triangolo risulta più completa di quella di un triplo massimo. Meno probabile è invece un'altra figura detta "pennant", che porterebbe il target con maggior sicurezza verso i 17.000 punti:

 

(Pennant)

"Un'altra figura di continuazione che ha caratteristiche molto simili è il pennant ed anch'esso si forma dopo movimenti molto rapidi e rappresenta un consolidamento del trend in atto. Questa formazione grafica si diversifica essenzialmente solo per le linee di supporto e resistenza che risultano convergenti anziché parallele. Il calcolo dell'obiettivo si esegue con lo stesso criterio delle bandiere

...

La bandiera è una figura molto affidabile e tende ad essere più veloce nei trend al ribasso, più lenta in quelli al rialzo."

(www.performancetrading.it)

 

La borsa americana ha corso molto e si trova ai massimi, ma come appare dal grafico sopra, ora si trova in periodo in cui la direzione è laterale, non molto chiara.

Anche l'indice Dow Jones a due anni pare formare un triplo massimo, anche se la prima "vetta" appare più frastagliata. Se fosse così bisognerebbe aspettarsi una discesa intorno ai 15.500-14.000 punti.

Potrebbe però anche qui non trattarsi di triplo massimo, ma piuttosto della formazione di rettangoli:

(rettangoli)

"I rettangoli sono tra le formazioni grafiche abbastanza facili da trovare nei grafici intra-day descrivono un andamento laterale dei prezzi. Come per il triangolo isoscele, non è possibile conoscere in anticipo se la figura prospetterà implicazioni rialziste o ribassiste.

Spesso i rettangoli rappresentano un consolidamento dei prezzi e, quindi, sono figure di continuazione. Possono riprodurre nel solo 20/25% dei casi ad una fase di inversione. Lo sviluppo della figura è caratterizzato da oscillazioni dei prezzi all'interno di una striscia orizzontale più o meno estesa, in cui si devono registrare almeno due minimi e due massimi. Il supporto e la resistenza tracciati su questi valori rappresentano i limiti del trading range.
...
Il perforamento di questa figura deve essere accompagnata da un incremento degli scambi. I volumi seguono un movimento decrescente man mano che il rettangolo prende corpo."
(www.performancetrading.it)

I volumi del grafico DJ sembrano abbastanza costanti, se c'è una variazione è impercettibile. Quindi anche in questo caso, come per la borsa di Tokyo, ci potrebbero essere delle buone possibilità di tornare a crescere ancora con target fino a 16.500-17.000 punti.

 

La borsa londinese ha seguito i passi di quella americana, come la banca centrale inglese ha seguito i passi della politica monetaria espansiva della Fed. Ora anche questo grafico mostra alcune indecisioni, anche se la figura formata non appare così chiara.

Il grafico a due anni sembra comunque più chiaramente indicare la formazione di un triangolo isoscele, foriero di nuovi rialzi fino a quota 6.500-7.000 punti.

Non è da escludere comunque la formazione di una figura detta "diamante" che invece prelude ad un periodo ribassista con target pesante sotto i  5.500 punti:

(diamante)

"questa figura come l'espansione è abbastanza rara e, generalmente come questa, si presenta in corrispondenza di livelli di massimo di un movimento al rialzo. Guardando la figura possiamo notare che la prima metà del modello assomiglia ad una formazione che si ingrandisce, mentre la seconda ad un triangolo simmetrico.

L'andamento dei volumi normalmente viaggia di pari passo con quello dei prezzi. Infatti, gli scambi dovrebbero aumentare, per poi scendere man mano che le oscillazioni delle quotazioni perdono ampiezza. L' ultimazione del diamante si verifica con la perforazione della linea di supporto ascendente. E' possibile calcolare un obiettivo minimo di ribasso misurando la distanza verticale massima tra le due parti estreme della figura e proiettandola dal punto di perforazione verso il basso."
(www.performancetrading.it)

 

La borsa tedesca, secondo alcuni commentatori, non ha avuto in questi anni performance molto esaltanti. Sicuramente è stata la borsa migliore del continente europeo, ma nel complesso ha risentito della crescita anemica di Germania e UE. Quindi del fatto che quel paese risulta circondato da nazioni in grave crisi ed è difficile prevedere anche per i tedeschi un futuro molto roseo. Si deve sempre ricordare che l'imposizione dell'austerità verso i paesi periferici, è un po' per i tedeschi come segare il ramo su cui sono seduti: le loro esportazioni fuori dall'Ue per il momento non compensano ancora quelle intra Ue in costante discesa.

Il grafico a 2 anni del Dax, per conto mio denuncia una pericolosa figura di inversione, che può essere quella dei triangoli di inversione o forse più probabilmente quella del cuneo.

(triangolo ribassista)

"Il triangolo rialzista ed il triangolo ribassista sono due strutture grafiche esattamente simmetriche. Il primo si forma in seguito ad una serie di oscillazioni circoscritte superiormente da una resistenza orizzontale ed, inferiormente, da un supporto obliquo ascendente.
...
Per quanto riguarda il triangolo ribassista saranno i minimi ad essere posizionati allo stesso livello ed i massimi ad essere decrescenti. Anche per questo tipo di triangolo Il suo compimento deve avvenire fra il 50% ed il 75% della sua lunghezza. Il calcolo del potenziale rialzista o ribassista indicato dal completamento di un triangolo si esegue misurando il lato verticale della figura e proiettandolo verso il basso o verso l'alto a partire dal punto di rottura."

(www.performancetrading.it)

(cuneo ascendente)

"I cunei sono dei triangoli molto stretti e lunghi ed a differenza di questi hanno tutte e due i lati inclinati in alto o in basso.Inoltre a differenza del triangolo, la fluttuazione dei prezzi è più prolungata ed incerta e spesso il grafico rimane all'interno del cuneo fino al il vertice. Questa formazione può durare da tre settimane a tre mesi. Lo sviluppo della figura può portare ad un'inversione del trend principale e questo può essere particolarmente consistente e trarre in inganno. I volumi devono mostrare una costante diminuzione man mano che ci si avvicina al vertice.

...
Nei cunei ascendenti i prezzi si abbassano velocemente dopo la rottura..."

(www.performancetrading.it)

Qui l'analisi tecnica si riferisce a trading veloci, non di mesi o anni, quindi il riferimento alla durata di settimane non è appropriato. Tale figura infatti è in formazione da almeno 6 mesi. Il target fornito dalla figura dei triangoli dovrebbe essere di circa 7.000 punti dagli 8.600 attuali. Forse la borsa tedesca è quella che mostra più delle altre dei pericoli imminenti. Naturalmente sempre considerando che si tratta di analisi tecnica e non di vangelo...

L'analisi tecnica con tutti i suoi limiti, indica che potremmo avvicinarci a un periodo critico. Anche se i risultati non sono così chiari, ed in alcuni casi le figure che indicano ulteriori rialzi sembrano più evidenti. Va comunque tenuto conto che molte borse sono sui massimi di tutti i tempi (vedi borsa Usa), per cui è sempre più probabile un ritracciamento che una ulteriore salita. Tutto sta nel capire esattamente cosa farà la Fed in futuro, ma ora anche come si comporterà la politica statunitense che sta scherzando disinvoltamente con lo Shutdown della pubblica amministrazione e come andrà a finire l'avventura europea che al momento appare completamente fallimentare.

L'Occidente guerrafondaio stanco

Non sono più i gloriosi tempi andati dei Bush padre e figlio, e nemmeno dei Clinton. E' inutile girare attorno al problema: fare i gendarmi del mondo costa e non ci sono più le risorse di un tempo.
Si vorrebbe fare la voce grossa con la Siria, come al solito minacciare e passare ai fatti con una guerra che vedrebbe contrapporsi un piccolo dittatore contro gli armamenti occidentali più moderni e letali al mondo.
Ma anche Roma piegata dalla crisi, ad un certo punto non riuscì più a permettersi le sue micidiali legioni e flotte di navi rostrate.

La crisi incide sulle casse degli Stati e incide sulla volontà delle opinioni pubbliche. I sondaggi in occidente vedono contrarie alla guerra tutte le nazioni, comprese quelle i cui governi fin da subito si son dimostrati pronti a bombardare Assad.
Voci uscite dalla Casa Bianca preannunciavano un imminente guerra punitiva solo la settimana scorsa. Subito si sono schierati i maggiori governi dell'Occidente. E già da questa prima fase si è capito che sarebbe stato un intervento appoggiato da pochi, da una coalizione smilza. Non è più il tempo delle coalizioni in stile Guerra del Golfo:

"La guerra del Golfo (2 agosto 1990 – 28 febbraio 1991),[1] detta anche prima guerra del Golfo in relazione alla cosiddetta seconda guerra del Golfo, è il conflitto che oppose l'Iraq ad una coalizione composta da 35 stati[2] formatasi sotto l'egida dell'ONU e guidata dagli Stati Uniti"
(it.wikipedia.org)

E nella seconda guerra del Golfo:

"Il 27 marzo 2003 (cioè durante l'invasione) la Casa Bianca diffuse un elenco dei membri della coalizione, allora composta dai 49 paesi; il livello di coinvolgimento andava dalla partecipazione militare (Stati Uniti, Gran Bretagna, Polonia, Australia) al supporto logistico, al semplice appoggio politico.
...
nel febbraio 2006 restavano in Iraq circa 140.000 soldati statunitensi e 8.000 soldati britannici, cui si aggiungevano 3 contingenti fra 1.000 e 5.000 uomini (Corea del Sud, Italia, Polonia) e altri 18 più piccoli."
(it.wikipedia.org)

Ma non è nemmeno più il tempo delle coalizioni che più recentemente hanno appoggiato gli Usa in Libia:

"La coalizione, composta inizialmente da Belgio, Canada, Danimarca, Italia, Francia, Norvegia, Qatar, Spagna, Regno Unito e USA, si è espansa nel tempo fino a comprendere 19 stati, tutti impegnati nel blocco navale delle acque libiche o nel far rispettare la zona d'interdizione al volo."
(it.wikipedia.org)

Per la Siria si sono dimostrate disponibili ed entusiaste da subito solo Francia e Inghilterra. Tutti gli altri sono rimasti a guardare o hanno subito manifestato disimpegno, per esempio la Germania e il nostro governo.
Ma Cameron ha rovinato la festa e dissolto il già modesto triunvirato. Non ha presagito l'umore del suo Parlamento, che in linea con l'umore generale degli inglesi, gli ha votato contro l'intervento armato. Un voto che ha messo in difficoltà Obama e anche Hollande.

Hollande si è dimostrato spregiudicato. Non si è nemmeno premurato di far apparire la sua politica estera diversa da quella disastrosa di Sarkozy, e non ha nemmeno considerato i sondaggi che vedono i francesi contrari. Ora anche la Francia attende di entrare in una coalizione che probabilmente non esisterà.

"La Francia non agirà da sola in Siria, ma attenderà una decisione degli Usa, dopo il dibattito al Congresso. Lo ha detto il ministro dell'Interno Manuel Valls a radio Europe 1. "Abbiamo bisogno di una coalizione", ha aggiunto. Il premier Jean-Marc Ayrault ha in programma domani un incontro con principali esponenti parlamentari e dell'opposizione per discutere della crisi siriana."
(www.ansa.it)

Obama in difficoltà fra le colombe democratiche e i falchi repubblicani sta facendo come Ponzio Pilato, rimettendosi alla decisione del Congresso. E' un modo per deresponsabilizzare la sua presidenza e coinvolgere maggiormente la restante recalcitrante politica nazionale. Forse è anche un modo per prendere tempo, visto che questa volta non sarà possibile agire sotto l'ombrello dell'Onu. Si vuole vedere se eventualmente si riuscirà a convincere la Russia che è tutto uno scherzo, e gli altri europei ad essere più solidali.
Gli Usa hanno dovuto prendere atto che la coalizione che doveva essere usata come maschera per i propri interventi imperialistici, probabilmente non esisterà.

"Gli Stati Uniti sono pronti ad attaccare la Siria da soli se necessario. La conferma arriva direttamente dal segretario di Stato, John Kerry, che ribadisce quanto già emerso come indiscrezione nei giorni scorsi: gli Usa pensano ad un intervento “limitato, senza alcuna invasione” e “agiranno secondo i propri tempi e interessi”.
(www.ilfattoquotidiano.it)

La lunga crisi partita nel 2008 dagli Usa e approdata nel 2011 in Europa ha di fatto fiaccato l'Occidente. Le stesse intenzioni di Obama e del suo governo appaiono poco convinte. Un "modesto" bombardamento di avvertimento ad Assad, così "telefonato" che questi avrà tutto il tempo di nascondere le armi più pregiate e più utili ai suoi scopi. Un bombardamento dovuto in quanto minacciato nel caso di uso di armi "proibite" come quelle chimiche. Che poi sono il solito pretesto, un'ipocrisia lampante, come se i morti da baionetta fossero meno morti di quelli da iprite...

Quindi Obama e gli Usa si sono trovati quasi in dovere di dare una risposta militare al regima di Assad. Ma nello stesso tempo gli Usa non sembrano pronti a sostenere le conseguenze di un'eventuale precipitare della situazione. Se al bombardamento svogliato dalle navi americane Assad rispondesse con una controffensiva mirata e tutt'altro che remissiva, gli Stati Uniti rischiano di innescare un'escalation militare che potrebbe coinvolgere un enorme bacino mediorientale: Libano, Israele, Iran e forse Turchia o addirittura magari l'Egitto.

In quel caso la tattica non potrà più ridursi ad un bombardamento a distanza con missili. E probabilmente non basterebbe nemmeno più il solo coinvolgimento della Francia. Diventerebbe necessario mettere a disposizione degli Usa almeno le basi militari europee. Difficilmente ne' italiani, ne' tedeschi potrebbero sottrarsi a queste richieste. E in men che non si dica si verrebbe coinvolti in una delle solite "guerre umanitarie" che lasciano i paesi colpiti in uno stato di totale caos, e i paesi coinvolti con enormi oneri militari.

L'Occidente nel contesto siriano sembra manifestare tacitamente il concetto del "vorrei ma non posso". Perché la volontà di mantenere un'egemonia militare, strategica ed economica è chiara, sia negli Usa che in alcuni paesi europei. Ma è anche evidente che la crisi economica non permette di imbarcarsi in avventure militari di cui non si avvertono i confini. Se il nemico, cioè l'Iran che sta dietro la Siria, dovesse percepire le difficoltà economiche dell'Occidente, non esiterebbe ad affondare il coltello nella piaga impegnandolo in una guerra lunga e onerosa.

Una guerra si può vincere con le armi, ma la si può vincere anche con il logoramento economico. E' quello che è successo nella guerra fredda fra Usa e Urss che non vide lo scambio diretto di proiettili, ma l'Urss fu portato al collasso economico a causa della insostenibile corsa agli armamenti.
Può ancora succedere. I nemici mai come oggi potrebbero riuscire a prosciugare le risorse e fiaccare la resistenza dei paesi occidentali. Prosciugare le risorse militari degli Stati Uniti è forse difficile, ma per quelle europee non ci vorrà molto. E il Medio Oriente e l'Africa del nord sono molto, troppo, vicini all'Europa.

Fa bene il governo italiano a cercare di stare fuori da questa ennesima guerra Usa. Anche perché sarebbe sciocco da parte nostra urtare i nostri partner commerciali iraniani, con cui da sempre intratteniamo rapporti privilegiati. Ci siamo già giocati l'"amicizia" libica, la nostra piccola politica neocoloniale genialmente (almeno questo) ricostruita dal governo Berlusconi. Che poi ha dovuto capitolare di fronte alle portaerei di francesi ed inglesi per nulla contenti delle nostre iniziative nel Mediterraneo. Purtroppo in quell'occasione non si dimostrò sufficiente fermezza nell'evitare la guerra in Libia. Oggi siamo più fortunati, abbiamo come alleata la crisi...

Come ridurre la disoccupazione (nelle statistiche)

Tanto tempo fa, come si scrive nelle favole, un tal Cavaliere S. Berlusconi aveva promesso un milione di posti di lavoro, come nelle vecchie strisce del signor Bonaventura. Ingenuo! Si vede proprio che noi italiani siamo ancora dei provinciali. Non era per forza necessario che fossero posti di lavoro "veri", dobbiamo proprio imparare ancora tutto noi italiani. Per fortuna oggi abbiamo degli esempi dall'Inghilterra e dalla Germania da cui poter copiare ed avere finalmente anche noi un nuovo milione di posti di lavoro. Evviva il progresso d'importazione!

"per esempio Mc Donald’s con i suggerimenti impareggiabili di Cameron, due teste un capolavoro: la più grande panineria del mondo ha infatti il 90% dei propri dipendenti inglesi a “zero ore”. Ecco un’espressione da tenere ben presente perché è nel nostro avvenire.

Zero ore è un contratto indefinito, senza limiti temporali, senza diritto a vacanze o assistenza sanitaria, senza contributi, senza minimi e consiste nel fatto che dopo l’assunzione lavori secondo le esigenze dell’azienda: due ore oggi, magari 12 la settimana dopo e zero quell’altra ancora o il mese successivo: come viene viene. Il salario è come potete immaginare orario e non consente di avere la minima sicurezza riguardo a ciò che si sarà in grado di raggranellare. Inutile dire che spessissimo questo tipo il contratto impedisce di avere altre attività e di crearsi qualunque prospettiva . Superfluo osservare che se uno sta male e non può rispondere alla “chiamata”, se per qualche motivo non è in grado di soddisfarla finisce per essere escluso: “sei fuovi” come direbbe Briatore.

Si tratta insomma dell’ultima spiaggia della precarietà, qualcosa che si potrebbe definire cottimo a cottimo. E in Gran Bretagna sta dilagando. Ideato per impedire che le aziende in difficoltà licenziassero subito consentendo loro di servirsi degli operai a “zero ore” in attesa di tempi migliori, una sorta di cassa integrazione a tempi indefiniti e senza integrazione, questo strumento si è trasformato in un formidabile estintore di diritti, sicurezza, reddito."

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Et voilà! la magia è fatta. Fine della disoccupazione.

"Siete contenti cavi infeviovi?" direbbe il comm. gran frabut. figl. di buona donn. dirigente dell'acquario dove nuotano Fantozzi e gli altri impiegati. Siamo alle comiche finali. Comiche tragiche, ma di gran ilarità: le aziende hanno finalmente il contratto tanto agognato, i governi possono mentire senza dire bugie formali. Cittadini, volevate meno disoccupazione? Eccovi accontentati. Ah, ma forse voi volevate anche uno stipendio vero... bhe un attimo, una cosa alla volta, non si può avere tutto subito: prima vi sfruttiamo e intanto noi pensiamo se ci conviene pagarvi o portare le produzioni in Bangladesh. 

Ora mi è chiaro perché all'estero Fantozzi e i personaggi di A. Sordi non erano capiti: per loro non si trattava di situazioni comiche, ma di cinica realtà.

"in questo modo si possono vantare grandi successi contro la disoccupazione.

Forse un po’ troppo grandi perché alla fine in Gran Bretagna il Chartered Institute of Personnel Development ha sbugiardato l’ufficio nazionale di statistiche quadruplicando la cifra degli addetti a zero ore: da 250 mila a un milione, il 3% della popolazione attiva britannica. E di fronte a numeri incontestabili il governo Cameron è passato dalla letizia dei comunicati sul lavoro al silenzio pneumatico. Anche perché non si tratta solo di Mc Donald’s, ma anche di Buckingham Palace che ha 350 contratti a zero ore per gestire le visite dei turisti, dello stesso apparato di governo che ne ha 144, della catena di farmacie Boots, dei pub Wetherspoon, di Cineword, di centinaia di altre aziende tra cui una catena di negozi di articoli sportivi – Sports direct – che impiega circa ventimila persone di cui il 90% a zero ore. Quest’ultimo caso è significativo perché il 10% di dipendenti “regolari” prendono tutti oltre allo stipendio premi annuali che possono arrivare anche 120 mila euro: un record di sfruttamento."

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Evviva la giustizia sociale. Il lavoro come una lotteria: potrei avere la fortuna di avere un lavoro con incentivi con cui comprare un'Aston Martin all'anno, od avere la fortuna di fare lo stesso lavoro di chi guadagna 20 o 30 volte più di me.

Che cosa sono questi lavori? precariato? non solo, sono il sistema adottato dai regimi conservatori (sia di destra che di sinistra) per combattere la globalizzazione. Le industrie fuggono alla ricerca di stipendi croati, polacchi, o addirittura cinesi? Ma perché fargli fare tanta strada e dei traslochi così costosi se gli stessi stipendi li possono trovare in patria?

I tedeschi che notoriamente sono molto più intelligenti di noi, queste cose le hanno capite da un pezzo. Le basi normative dei nuovi lavori che oggi decretano il successo tedesco le ha impostate il centro sinistra di Schoroder. Quando si parla di conservatori ormai le vecchie distinzioni destra - sinistra non valgono più.

"Il tasso di disoccupazione tedesco anche a maggio è rimasto invariato al 6.9 %, per il settimo mese consecutivo. Ma quasi un lavoratore tedesco su cinque, circa 7.4 milioni, è impiegato con un cosiddetto "minijob", una forma di occupazione marginale che permette di guadagnare fino a 450 € mensili esenti da tasse.

Nei diversi settori industriali, dalla distribuzione alla sanità, i minijob sono stati una manna che ha permesso agli imprenditori di tenere basso il costo del lavoro. I minijob di solito hanno una paga oraria molto bassa, e non hanno gli stessi benefit previsti dai normali contratti di lavoro.
...
i lavoratori tedeschi stanno beneficiando dei frutti della crescita economica?

"I Minijob sono ideali per chi vuole lavorare solo per un numero ridotto di ore alla settimana o al mese", dice Oliver Stettes, esperto di mercato del lavoro del Cologne Institute for Economic Research. Sono molto attraenti anche per i ristoratori e i commercianti che devono far fronte ai periodi di picco, ci dice: "All'ora di pranzo, quando i locali sono pieni, c'è bisogno di piu' forza lavoro. Ed è quando i minijobber arrivano e danno una mano, anche per poche ore".

I critici sostengono invece che il ricorso ai minijob non faccia altro che ampliare il divario fra ricchi e poveri, una tendenza che minaccia il contratto sociale alla base dell'economia sociale di mercato.

Mentre i redditi piu' alti dei lavoratori a tempo pieno che contribuiscono al sistema di sicurezza sociale sono cresciuti del 25% tra il 1999 e il 2010, i salari nel quintile piu' basso sono cresciuti di circa il 7.5%, secondo i dati della Arbeitsagentur. Considerando nello stesso periodo un'inflazione pari al 18%, i redditi piu' bassi hanno perso decisamente terreno.

L'economia tedesca nello stesso periodo è cresciuta del 13.5%, lasciando a molti tedeschi la sensazione di non aver beneficiato della crescita.
...
I Verdi vorrebbero introdurre un limite massimo di 100 € al mese esentasse, al fine di creare piu' posti di lavoro regolari.
...
I minijob erano stati pensati come un trampolino per qualcosa di meglio, ma molti esperti sostengono che troppi lavoratori restano a lungo bloccati in impieghi marginali
...
Uno studio recente pubblicato dal Ministero per la Famiglia mostra come in particolare siano le donne a rischiare di restare intrappolate nei minijob. Il documento definisce il minijob come "un programma per la creazione di marginalità e permanente dipendenza economica delle donne".
...
Angela Chevrollier, intorno ai 50, lavora part-time in una clinica per pazienti in coma.
...
Cosi' lavora con un mini-job, per tre notti al mese, in un centro psichiatrico. La sig.ra Chevrollier ha chiesto al suo datore di lavoro principale di passare dalle 30 ore settimanali ad un impiego full-time, ma le è stato negato: "C'è qualcosa di profondamente sbagliato in Germania, se non esiste la possibilità di guadagnarsi da vivere con il proprio lavoro".
...
Vicino Brema, nella piccola e sbiadita città industriale di Delmenhorst, dove il centro città è pieno di negozi ormai vuoti, circa il 35% degli impieghi sono minijob. E' la percentuale piu' alta di tutta la Germania, secondo i dati compilati nel 2011 dalla Hans Böckler Stiftung.

Qui, Kemalettin Tunç, un immigrato turco di 40 anni, ci dice che ha recentemente perso il suo lavoro nella fabbrica Mercedes di Brema. Per il momento ha trovato un minijob come conducente di taxi, con una paga di 5 € l'ora. Ma è fiducioso che la sua esperienza lavorativa gli permetterà di trovare rapidamente un altro lavoro. "Il mercato del lavoro è kaputt" dice, perché "si guadagna troppo poco".

La vita in Germania era decisamente piu' prospera due decenni fa, aggiunge. Quando è arrivato, un lavoratore come lui poteva guadagnare abbastanza da comprarsi una bella macchina, una Mercedes o una BMW. "Ora non è piu' cosi'"."

(vocidallagermania.blogspot.it)

E si... quando si dice il progresso. Ma la sensazione resta sempre la stessa: si stava meglio quando si stava peggio. Perché se i Verdi tedeschi vorrebbero porre un tetto alla stratosferica cifra di 100 euro, significa che a volte le paghe possono rasentare il ridicolo. Manco la "paghetta" di un adolescente. Come avviene già in Inghilterra:

"Nel caso più favorevole e praticamente solo teorico di uno che viene chiamato sempre e non rifiuta mai, il massimo della vita sono 4 ore al giorno per la splendida paga di quasi 25 euro lordi senza contributi di alcun tipo.

Curiosamente è la cifra che lo zero ore spenderebbe per due pasti standard presso lo stesso Mc Donald’s, configurando quindi un sistema dove è possibile solo sostentare la forza lavoro, ma nemmeno la sua riproduzione (che importa, tanto c’è l’immigrazione)"
(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Ma tutto questo porta e porterà sviluppo? Evidentemente non porta da nessuna parte. Paghe così misere creano persone escluse dal welfare e quindi potenzialmente pericolose per la società se non possono curarsi adeguatamente. Sono paghe che evidentemente non contribuiscono a creare domanda interna, ma solo un'economia di sussistenza. Si genera un circolo vizioso al ribasso, dove lavoratori minijob o zero-ore, non potendo acquistare prodotti nazionali troppo costosi, andranno a fare spesa nei discount cinesi dove potranno approfittare di lavoratori sfruttati al pari se non più di loro. E l'economia nazionale continuerà a franare. Ma le statistiche nazionali saranno salve: meno disoccupati, anche se stessa miseria. 

E finalmente, quando questi provvedimenti saranno presi anche in Italia, economisti come Bisin e Boldrin potranno affermare che è stata raggiunta la mittica competitività dell'economia nazionale. Quindi non ci saranno più scuse: se l'economia continuerà ad andare male allora sarà colpa della Costituzione troppo socialista....

Welfare e burocrazia: ma che c'azzecca?

Rischio Calcolato è un sito economico di "destra pentita", nel senso che non avalla le politiche di sinistra di investimenti pubblici e lotte sindacali, ma comunque si scaglia molto spesso contro il berlusconismo. Il punto forte del sito sono le sue analisi economico-politiche, anche se ora sono in parte migrate su Scenarieconomici.it.

Ma a volte i redattori si fanno prendere da un isterismo tipicamente destraiolo e se ne escono con articoli di questo tipo:

"GB. Ripresa duratura in atto. Bastava ridurre Burocrazia e Welfare: Semplice, no?

Il Governo Cameron ha ridotto in modo consistente la burocrazia ed il welfare, riportandolo ad una dimensione più ragionevole, anche se ancora del tutto spropositata, e la risposta é evidente: é il secondo trimestre consecutivo che il Pil aumenta.

Si potrebbe dire che non sarebbe servita una grande perspicacia per comprendere un concetto così banale. Ma mica tutti ci arrivano."
(www.rischiocalcolato.it)

Ok per la burocrazia ma il welfare inglese cosa c'entra con l'inesistente o quasi welfare italiano? E poi i due "mostri" nemici della libera iniziativa privata, messi così paiono complementari. Sembra che welfare e burocrazia vadano a braccetto, l'eliminazione di uno comporta la cancellazione dell'altro. In realtà si tratta di entità diverse: la Svezia ha un welfare imponente e una burocrazia snella, tanto per fare un esempio. L'Italia ha un welfare smilzo, e una burocrazia imponente. In Italia servirebbe molto di più un bel taglio alla burocrazia che al welfare.

Semmai il welfare italiano risulta troppo costoso rispetto ai servizi erogati. E la burocrazia esasperata rientra nel novero dei costi eccessivi.

Anche perché se poi si legge l'articolo citato da Rischio Calcolato ci si accorge che le cose fatte in Inghilterra non sono ripetibili in Italia. Li Cameron ha ridotto i sussidi di disoccupazione che nella forma inglese, in Italia non sono mai esistiti. Quindi questo taglio al welfare in Italia è stato fatto da sempre:

"La riforma prevede quindi una più attenta redistribuzione degli assegni per i disoccupati e le famiglie a basso reddito, criteri più ristretti e un conseguente risparmio per lo stato."

(www.ilpost.it)

E poi altro che riduzione della burocrazia, Cameron sembra piuttosto emulare Monti o Tremonti con i tagli pubblici attraverso il "patto di stabilità", però eseguiti a Londra con più incisività e secondo me con maggior diseguaglianza sociale:

"Cambia radicalmente anche il sistema sanitario nazionale. I Primary Care Trust – strutture sanitarie pubbliche analoghe alle ASL italiane che gestiscono i servizi di cure primarie e assorbono circa l’80 per cento dei fondi disponibili – verranno sostituiti da consorzi privati di medici, infermieri e professionisti, che gestiranno le risorse dello stato per comprare farmaci, macchinari e garantire i servizi e le cure ai pazienti. Sarà possibile comprare da qualsiasi fornitore, a patto che siano rispettati gli standard e i costi stabiliti dal sistema sanitario nazionale."
(www.ilpost.it)

Forse il pezzo di riforma inglese che esalta i vendicativi destrofili italiani è questo:

"I licenziamenti nel settore pubblico permetteranno allo Stato di risparmiare circa 5 miliardi di sterline da qui al 2015.
...
Una seconda tranche di riforme entrerà in vigore lunedì prossimo, 8 aprile. Tra queste c’è il Personal Independence Payment, un nuovo modo di calcolare i sussidi per le persone disabili: non più in base alla malattia ma in base al modo e alle conseguenze in cui la persona ne viene limitata e danneggiata. Per ottenerlo non basteranno documenti scritti ma saranno necessarie verifiche fatte di persona."
(www.ilpost.it)

Che poi questo taglio ai sussidi dei disabili sembra invece smentire clamorosamente il titolo del post di RischioCalcolato. Infatti non basteranno più i certificati ma si dovranno effettuare nuove visite mediche. Quindi nuovi iter burocratici e perdite di tempo.

E poi ancora tagli in Monti-style:

"L’ultima importante misura entrerà in vigore il 28 aprile. È il cosiddetto credito universale, un unico sussidio che accorpa quelle che finora erano sei diverse fonti di reddito per i disoccupati. L’obiettivo è offrire incentivi a cercare lavoro ai disoccupati e spingere i lavoratori part time e coprire più ore."

(www.ilpost.it)

Il welfare italiano è impostato in modo diverso. Tende a sostenere chi ha già un lavoro o ha lavorato di recente. In passato non sono mancati comunque coloro che ne hanno approfittato: per esempio nel settore turistico, guide alpine e maestri di sci, o chi lavorava nel settore alberghiero stagionalmente con stipendi molto alti, poi nel corso degli altri mesi in cui era disoccupato percepiva assegni di disoccupazione a volte molto cospicui. Oggi non è più possibile.

Probabilmente il welfare italiano dovrebbe essere modificato nella direzione inglese. Anzi se proprio si va a verificare da dove arrivano i soldi, si può affermare che lo Stato nel campo della disoccupazione non spende quasi nulla. La Cassa integrazione è a carico dell'Inps, cioè a carico dei lavoratori.

E dove lo Stato spende molto, come nella Sanità, lo fa malissimo, o addirittura lo fa in malafede sostenendo situazione poco chiare se non malavitose. Qui l'introduzione dei costi standard pensati dalla Lega, sarebbe un toccasana. Andrebbe però chiaramente a intaccare degli interessi poco limpidi, dove politici, industrie farmaceutiche ed intermediari si spartiscono una torta miliardaria.

Ma il vero mostro in Italia è la burocrazia. La burocrazia italiana non è nemmeno immaginabile da un inglese. Infatti:

"Roma, l’accusa dei Muse: “Pagate tangenti per i fuochi d’artificio all’Olimpico”
...
“Abbiamo dovuto chiamare l’ambasciata inglese e discutere con dei diplomatici”, ha detto il cantante in un’intervista col tabloid The Sun, spiegando che “quando vuoi fare una cosa simile e sei lontano da casa è una cosa grossa. Molto costoso. A dirla tutta, è incredibile quanto sia costoso”.

Per ottenere i permessi bisogna seguire una lunga trafila burocratica, e per questo la band si è affidata ad avvocati e commercialisti inviati sul posto in avanscoperta per trattare con le autorità locali. ”Ci sono problemi dovunque si va”, ha ammesso Bellamy, spiegando che per questo “abbiamo commercialisti e avvocati che discutono con ogni genere di amministrazione locale, con la polizia, con i promoter”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Per noi che ci siamo immersi, ormai ci pare tutto normale. Ma non è così. La burocrazia italiana sta diventando follia pura. E una follia che ci costa anche parecchi punti di percentuale di Pil.

Le banche non fanno più credito anche in inglese

"C’è un paese, nell’Unione europea, che ha un serio problema: le sue banche non prestano alle imprese, o prestano col contagocce. Non è una notizia, si dirà: accade in quasi tutta l’Eurozona, sono le conseguenze del danneggiamento del meccanismo di trasmissione della politica monetaria nei confronti del sistema creditizio, una delle innunerevoli iatture dell’euro. Questo è certamente vero, solo che il paese di cui parliamo non è nell’euro.

E’ il Regno Unito, che dispone della leggendaria sovranità monetaria, ed ha infatti in essere un programma di easing quantitativo di 375 miliardi di sterline, per acquistare Gilt, i titoli di stato britannici."
(phastidio.net)

La sovranità monetaria non è taumaturgica, questo è evidente. Come è evidente che disporre della sovranità monetaria ed utilizzarla per Quantitative easing, cioè stampa di sterline a go go per rifocillare il mondo finanziario, non serve a molto per rivitalizzare l'economia reale in cui le banche operano.

La stessa cosa avviene negli Usa, anche se forse li il credito funziona un po' meglio. Ma anche negli Usa l'esagerato volume di dollari stampati non è stato proporzionale alla ripresa dell'economia reale.

E quindi perché stupirsi di un paese con sovranità monetaria le cui banche si trovano in difficoltà? A chi dovrebbero imprestare denaro le banche inglesi? ai broker o agli imprenditori? I broker non ne hanno bisogno, visto il volume di liquidità riversato nella finanza. Gli imprenditori come avviene nel resto d'Europa, se hanno bisogno di sistemare i conti in rosso, trovano gli sportelli chiusi, se devono investire vanno a cercare dei mercati più fecondi.

Il problema è sempre li, nella confusione keynesiana dei Qe del mondo anglosassone e non solo. Ci si ostina a definire queste politiche di stampa di denaro di tipo keynesiano, quando è solo un enorme casinò.

Perché le banche tornino a fornire credito, è necessario che si riattivi la domanda che a sua volta trascina l'offerta e quindi la crescita. I Qe non andrebbero erogati per agevolare banche e investitori finanziari che acquistano gilt o bond, o obbligazioni o azioni. Andrebbero utilizzati per seminare crescita nell'economia reale, attraverso incentivi fiscali, interventi diretti dello Stato, sostegno dell'offerta più debole ecc.

I Qe non funzionano, ormai è chiaro. E' così chiaro che di fatto il capo della Fed, Ben Bernanke, lo ha dovuto ammettere in pubblico affermando che questo tipo di politiche prima o poi dovranno cessare.

Il problema veramente colossale di questo periodo storico, è che sono cocciutamente in campo solo due opzioni economiche: o Quantitative easing, o austerità. Entrambe le opzioni non funzionano e le banche sono il termometro di questo malessere.

L'unica vera alternativa sarebbe un ritorno al passato, cioè più Stato, più intervento statale in economia con funzione di regolazione della stessa e soprattutto di indirizzamento degli investimenti verso obiettivi produttivi nell'economia reale. Lo Stato dovrebbe avere una funzione "educativa" anche in campo economico, sponsorizzando gli investimenti sani e punendo quelli deleteri come quelli basati solo su giochi finanziari.

Ma il ceto dirigente mondiale attuale proviene dalla finanza e dalle banche, e probabilmente non comprende o non vuole vedere altre forme di utilizzo del denaro.

In pratica sia i Qe, con il loro mega gonfiaggio di bolle di tutti i tipi, dall'immobiliare alle borse, sia l'austerità con la strozzatura di ogni tipo di bilancio pubblico e privato, ci stanno portando a fondo. Le banche sono imprigionate fra l'economia reale asfittica ed investimenti nel mondo finanziario sempre più redditizi e nello stesso tempo rischiosi. Alla fine il meccanismo è destinato ad incepparsi.

La follia degli Usa funziona

Interessante post sul blog di P. Gawroski de il FattoQuotidiano.it dal titolo: La crisi si risolve con la democrazia. Cosa che del resto ho sempre sostenuto su questo blog:
"più Europa" può anche essere un programma politico accettabile, ma non possiamo essere governati da commissari nominati da oscuri tecnocrati. Eppure questi "esperti" sono quelli che alla fine guidano la politica europea, e quindi anche quella italiana, anche quando la democrazia almeno formalmente esiste ancora...

"Due anni fa di questi tempi pranzavo con un alto dirigente pubblico, economista, di area Pd, già vicino a Veltroni. Parlavamo di economia. Facevo presente come il rialzo dei tassi d’interesse, in corso, reagiva a un rialzo transitorio dell’inflazione, e deprimeva inutilmente l’economia europea. La Bce, ignorando la stabilità della ‘core inflation’, stava ripetendo lo stesso errore del luglio 2008, rischiando di provocare una crisi finanziaria del debito sovrano. Facevo inoltre presente che l’austerità che investiva l’Europa era autolesionista: avremmo dovuto fare come Obama.

Il mio commensale riteneva invece ‘naturale’ per una banca centrale reagire all’inflazione. Quanto agli Usa, il loro deficit pubblico, intorno al 12% del PIL, era ‘una follia’ irresponsabile, i cui risultati catastrofici si sarebbero visti nel giro di due o tre anni. Questa discussione è simile a molte altre avvenute fra economisti keynesiani e liberisti in questi anni. Ora abbiamo i dati. Vediamo com’è andata.

Metto a confronto tre paesi che all’inizio della crisi si trovavano in condizioni simili di finanza pubblica. Il primo, gli Usa, ha una sua moneta e una banca centrale non liberista che ha attuato politiche monetarie espansive. Inoltre ha realizzato un moderato stimolo di bilancio: quando il deficit è schizzato all’8% a causa della crisi, invece di fare austerità ha aumentato la spesa pubblica e ridotto le tasse, portando il deficit oltre il 10%. Il secondo paese è il Regno Unito: come gli Usa, ha una moneta e una banca centrale indipendente, non troppo liberista. Ma nel 2010 il governo conservatore ha impresso al bilancio una svolta di austerità: meno spesa pubblica. Il terzo paese, laSpagna, non ha sovranità monetaria; la Bce ha una visione ‘liberista’ della politica economica. E i Trattati Europei le hanno imposto fin dall’inizio politiche di bilancio restrittive.

Risultati. Com’è noto, negli Usa la disoccupazione è al 7,5%, in Europa è al 12,1%, in Spagna al 28%: moltissimi paesi Europei sono oggi in profonda sofferenza. Ma com’è andato il risanamento fiscale? Vediamo. Intanto i tassi d’interesse Usa sono sempre rimasti bassissimi, né c’è mai stata traccia del panico finanziario che ha travolto l’Europa. Perciò non è vero che i mercati finanziari vogliono l’austerità.

La tabella qui sotto mostra i deficit pubblici. La Spagna ha subito cercato di contenere i deficit, senza fare molto meglio degli Usa. All’epoca, due punti di deficit in meno sembravano importanti. Con il passare del tempo, tuttavia, la contrazione della base imponibile ha impedito alla Spagna di rispettare i programmi di rientro. Gli Usa viceversa sembra che non facciano nulla per correggere il deficit: tuttavia nel 2012 c’è il sorpasso nei confronti della Spagna. Il deficit spagnolo nel 2012 sarebbe anzi 10,4%, ma ho escluso il costo del salvataggio delle banche.

(clicca sull'immagine per ingrandire)

Quanto al Regno Unito, fino al 2010 evita le politiche di austerità e ritrova la crescita, più o meno in linea con gli Usa. Ma nel 2010 Cameron impone l’austerità: il deficit 2011 scende al 7,9%. È una scelta lungimirante? Nonostante la svalutazione della sterlina e il quantitative easing della Bank of England, l’economia va in stallo, le prospettive della finanza pubblica precipitano: e nel 2012 anche l’Uk subisce il sorpasso Usa.

Il grafico qui sotto mostra l’andamento del debito pubblico nei tre paesi considerati. Debito pubblico? Non proprio. È il rapporto fra Debito e Pil! I valori decisivi sono due! Il grafico mostra come l’austerità spagnola riesca in un primo tempo a contenere l’aumento del Debito/Pil più degli Usa, a prezzo di grandi sacrifici. Ma nel lungo termine la ‘follia’ degli Usa paga, grazie all’aumento del Pil. Il grafico riporta le previsioni ufficiali: ma le stime Usa continuano ad essere riviste in meglio, le stime della Spagna in peggio. Vedremo.

(nda: vedi grafico a inizio post)

Conclusione: gli Usa hanno battuto la crisi fiscale con politiche monetarie e fiscali espansive. L’Uk ha limitato i danni dell’austerità grazie alle politiche monetarie espansive. La Spagna del rigore è andata peggio di tutti, anche per il rifiuto della Bce di fare il prestatore di ultima istanza.

Il mio commensale fa parte di quell’élite che dirige il paese, interviene, pontifica, fa e disfa. Pur avendo dimostrato la propria inadeguatezza di fronte alla crisi, non pensa affatto di avere delle responsabilità. Il nostro fallimento io lo riconduco alla mancanza di democrazia: l’élite non si discute. Prendete Napolitano: ha sbagliato tutto, ma non ne ha colpa. Nel 2011 ha sostituito un governo Berlusconi disastroso con un governo di alto profilo, ma ha scelto per presiederlo l’economista più noto, quello sbagliato. Il Presidente si consulta con la Banca d’Italia, l’Istat, la Bce, cioè con i vertici istituzionali. Che lo han consigliato male! Ora, Letta e le larghe intese sono il frutto dell’assenza di una visione alternativa su come sia davvero possibile uscire dalla crisi presto e bene. Ciò chiama in causa i media: Floris, Vespa, Santoro… che invitano sempre quelli che hanno sbagliato tutto, senza un minimo di controllo di qualità. E il Pd: ormai unico baluardo italiano a difesa delle regole suicide dell’Eurozona. E il M5S: che non ha dato spazio politico a questa visione alternativa. E la Bce, la peggiore banca centrale del mondo.

In democrazia – non solo in democrazia – un’élite che presenti risultati così devastanti sarebbe derisa, dileggiata, e cacciata via su due piedi. Ma non per essere sostituita dal primo che passa… Da noi invece l’élite non si critica, se non con il dovuto garbo e una cortina fumogena davanti. Così essa può continuare a celare la sua incompetenza. Nel film 11 Settembre 1683 [nda: film storico sull'assedio di Vienna da parte dell'esercito ottomano] un principe cristiano chiede al re di Polonia: “Ma perché insistete nel volere il comando?” E il re risponde: “Perché io so come vincere questa battaglia”. Questa è l’unica scusante, l’unica giustificazione morale dei privilegi del potere. In caso contrario il potere è moralmente illegittimo."
(www.ilfattoquotidiano.it)

A proposito di re, da qualche parte ho letto che in Italia governano e determinano l'economia nazionale le solite 100 famiglie da almeno un secolo. Non so se sia vero, non mi sono documentato al riguardo, ma non mi stupirei se lo fosse.

Questo mi fa ricordare il romanzo "I Viceré" di De Roberto scritto alla fine del'800.

Narra la storia della famiglia nobile siciliana dei Principi di Francalanza, in un arco temporale di una trentina d'anni tra il periodo borbonico e l'invasione garibaldina e successivo passaggio al Regno d'Italia. 

Nobili borbonici fino al midollo, nemici di qualsiasi liberalismo, con l'unificazione nazionale, non scompaiono affatto. Le nuove generazioni si cimentano con la politica e mantengono il potere come ce l'avevano nell'epoca feudale precedente. Addirittura i Principi di Francalanza lo fanno passando dall'altra parte della barricata, cioè attraverso il partito socialista.

Ecco, credo che in Italia sia sempre successo questo. Il potere è sempre stato nelle mani dei vari "Principi di Francalanza" della penisola, che sono andati ad occupare tutti gli anfratti dell'economia e della politica, da destra a sinistra. Ma che poi in realtà sono sempre stati "borbonici" fino al midollo.