Decreto del fare male

Si continua a non capire qual'è il vero problema. Politici e tecnici italiani quando entrano nelle stanze dei bottoni diventano burocrati senza una minima idea di cosa significhi concretamente lavorare. Si dilettano nel produrre norme logorroiche, che per forza di cosa, in certi punti si contraddicono. Più si infarciscono di articoli e commi, molto spesso difficili da leggere in italiano e quindi da interpretare, più si rischia di commettere errori. E' vero che viviamo in società complesse, ma il legislatore italiano non aiuta a dipanare tale complessità, ma partecipa a renderla ancora meno comprensibile.

Anche quando i nostri "cari" (nel senso di costosi) parlamentari si cimentano nelle semplificazioni, in realtà non semplificano. Spostano, riducono, dilatano tempi dei cavilli e degli iter, ma non li cancellano. Le normative rimangono mastodontici monoliti indigeribili.

Il governo Letta ha allo studio un famigerato "decreto del fare", il cui nome vagamente berlusconiano, nasconde in realtà un guazzabuglio di correttivi da inserire qua e la che vanno da un campo all'altro dello scibile umano. Come al solito si agisce con decreti omnibus che contengono cose diversissime e che concorrono ad incasinare i testi unici delle varie materie che vorrebbero regolare.

"Tra le misure messe a punto dal ministro Zanonato spicca la riedizione della legge Sabatini a sostegno degli investimenti effettuati dalle aziende in macchinari e beni strumentali. La norma preparata dagli uffici tecnici prevede l'intervento della Cassa depositi e prestiti. La Cdp fornirà il funding alle banche che a loro volta finanzieranno le aziende a tassi agevolati potendo contare sull'"ombrello" del Fondo di garanzia per le Pmi." 

(www.ilsole24ore.com)

"La Legge n. 1329 del 28/11/1965, meglio conosciuta come Legge Sabatini, con oltre 40 anni di vigenza, è la Legge agevolativa più conosciuta ed utilizzata in Italia.

Tramite la Legge Sabatini, migliaia di imprese hanno acquistato macchinari a tasso agevolato, grazie ai vantaggi riportati nelle schede successive.

Come funziona
Chiunque voglia acquistare un macchinario destinato alla produzione, si trova di fronte a diverse opportunità offerte dal mercato per il finanziamento dell'acquisto.
L'acquirente può optare tra l'acquisto diretto (regolando i conti direttamente con il Venditore, ad es. a 30/60/90 giorni), tramite leasing o attraverso Leggi agevolative tra cui spicca la Legge Sabatini.
La Legge Sabatini permette al Venditore di scontare effetti con durata fino a 60 mesi dalla data di emissione e quindi all'Acquirente di ottenere una dilazione diretta di lunga durata.

La dilazione
Punto principale di forza della Legge Sabatini è la dilazione di pagamento, che arriva fino ad un massimo di 60 mesi, con un minimo di 12 mesi.
Si tratta quindi di una operazione di finanziamento che arriva nel medio termine, trattando durate di 5 anni.
Anche le operazioni di Leasing possono arrivare ad una pari durata, mentre è difficile che un venditore possa finanziare direttamente gli acquisti per un periodo così lungo."
(www.leggesabatini.it)

E' sicuramente un'ottima iniziativa. Ma se le aziende chiudono per assenza di ordini, a cosa serve un'agevolazione dal lato dell'offerta? E' la domanda, soprattutto quella interna italiana, a mancare. Se ci fosse sufficiente richiesta, ci sarebbe sufficiente concorrenza fra i finanziatori e di conseguenza costi di finanziamento contenuti.

"Nutrito anche il pacchetto semplificazioni che prevede, tra l'altro, l'arrivo del "tutor d'impresa". Una figura che sarà chiamata a supportare le imprese dall'avvio alla conclusione dei procedimenti, curando le informazioni sulla normativa applicabile e gli adempimenti richiesti per l'esercizio di attività produttive."
(www.ilsole24ore.com)

Questa è una delle solite iniziative ridicole contenute nella normativa italiana. Prima di tutto si inventa una nuova figura professionale, che diventa un nuovo costo per l'impresa: il tutor. Alla faccia dell'agevolazione... Poi mi chiedo, che cavolo serve il tutor se l'obiettivo è semplificare gli iter burocratici? Non conviene eliminare questi iter invece di istituire una figura che accompagna l'imprenditore attraverso la giungla degli uffici pubblici? Questa proposta è ridicola ed un insulto per chi chiede semplificazioni e deregulation vera.

Passiamo all'edilizia, altro campo dove ci si diverte a modificare cavilli su cavilli, rendendo sempre più assurdo identificare la procedura da seguire.

"L'obiettivo è di semplificare la procedura di insediamento di grandi industrie, per evitare che le complicazioni dell'iter facciano scappare gli investitori. Il nodo sarà ovviamente l'equilibrio tra questa esigenza e le tutele dell'ambiente e della salute, da una parte, e delle competenze di Regioni, Province e Comuni in materia di urbanistica e insediamenti produttivi, dall'altra. Un punto che rischia di creare frizioni nel Governo e nel rapporto con le Regioni."
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Dopo aver passato le competenze edilizie alle Regioni, e diciamo anche spesso all'interpretazione di ogni singolo comune, ora si tenta di tornare indietro:

"Si delinea infatti una procedura unica statale... Un iter simile, dunque, a quello della legge obiettivo sulle grandi opere. Anche nel caso degli «insediamenti produttivi di interesse generale», infatti, «l'approvazione definitiva del progetto da parte del Cipe .... tiene luogo e sostituisce tutti gli atti di autorizzazione di competenza delle amministrazioni statali, regionali e locali e comporta modificazione automatica degli strumenti urbanistici e, se necessaria, la dichiarazione di pubblica utilità dell'opera».
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Le Regioni potrebbero bloccare una tale normativa, visto che hanno dalla loro parte le modifiche costituzionali (pasticciate) del titolo quinto. Tale normativa potrebbe rimanere impantanata nelle pastoie giudiziarie prima ancora di entrare in servizio.

In Edilizia privata poi si pensa di andare a modificare mille piccoli particolari, che non vedo come possano rilanciare l'economia e l'industria di settore:

"Obbligo di provvedimento espresso di diniego, al posto del silenzio-rifiuto, per il permesso di costruire su immobili vincolati. Estensione dello Sportello unico edilizio anche ai piccoli interventi edilizi soggetti a Scia e Cil. Proroga di due anni della validità dei permessi di costruire già rilasciati.E poi: niente più obbligo di rispettare la "sagoma" negli interventi di demolizione e ricostruzione e niente più obbligo di progettista "indipendente" nella Comunicazione inizio lavori."

(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Ormai ogni anno una novità. Ogni anno più casino:
... dall'ampliamento dell'attività libera (2010), all'introduzione della Scia (2011), al silenzio-assenso sul permesso (2011), allo Sportello unico rafforzato (2012)."
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Ok va bene... sono piccoli interventi utili, ma non capisco che semplificazioni sono. Per quale motivo in Italia devono esistere così tanti metodi per ottenere un permesso edilizio? Non era meglio abolirli tutti (Permesso di Costruire, Segnalazione certifica di inizio attività, Comunicazione inizio lavori, Denuncia inizio attività) e istituirne solo uno, massimo due? Semplificare dal vocabolario italiano significa:

" Rendere semplice o più semplice qlco., agevolarlo:
...
[sogg-v-arg] Perlopiù nella loc. s. la vita, rendersela più facile"
(dizionari.corriere.it)

Quelle proposte non sono semplificazioni ma modifiche di modalità burocratiche o dilazioni di tempi. Le norme sono sempre le stesse. 

Si prevede anche di concedere una dilazione nella tempistica di realizzazione dei cantieri, nella speranza che la crisi prima o poi si risolva:

"Tutti i permessi di costruire già rilasciati alla data di entrata in vigore della norma verrebbero automaticamente prorogati di due anni: da uno a tre anni il termine per avviare i lavori, da tre a cinque quello per concluderli. È diffuso infatti il fenomeno dei cantieri mai avviati, nonostante il permesso acquisito: così si consentirebbe di ripartire senza dover ripresentare il progetto e ripagare progettista e oneri."

(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Ma se non vengono più erogati mutui e la crisi prosegue nel far precipitare i prezzi degli immobili, a cosa serve dilazionare i progetti all'infinito? Anche qui ci vorrebbero delle politiche dal lato della domanda, non dell'offerta, come quelle escogitate in Inghilterra (basterebbero anche meno generose):

"il capo del governo di Sua Maestà insieme al ministro delle Finanze George Osborne ha partorito un’idea davvero originale per far tornare il paese a crescere: una bolla immobiliare.Ad alimentarla sarà il programma “Help to Buy” che aiuterà i britannici senza grandi redditi ad acquistare una casa
...
“Help to Buy”, appena varato, è finanziato con ben 3,5 miliardi di sterline.
I vari “schemi” sembrano molto convenienti. Il primo, chiamato “Equity loan” prevede che il mutuatario anticipi solo il 5% con un deposito in banca.
Il 20% lo anticipa lo Stato e il restante 75% viene prestato dalla banca.
Con questo schema bastano quindi 10mila sterline per comprare un’abitazione da 200mila.....
...
lo stato darà fino alla quinta parte del valore dell'immobile, con restituzione senza interessi, e sarà il garante finale in caso di problemi
in caso di mancato pagamento l'erario pubblico si farà carico delle perdite. in altre parole la banca presta a un mutuatario, ma i rischi sono di tutti."
(www.ilgrandebluff.info)

Per chi lavora nel settore, è inutile ricordare quanto siano ridicolmente complesse le norme sulla sicurezza nei cantieri. Tanto che in molti sospettano che la prolusione di norme e cavilli in questo tipo di legislazione, non servano più di tanto a scongiurare incidenti, quanto piuttosto a permettere agli ispettori delle Asl o di altri enti di controllo di appioppare con una certa sicurezza sanzioni pecuniaria ad impresa, committente  e responsabili della sicurezza. 

Un modo come un'altro che lo Stato adotta per tirar su dei soldi. Nel marasma normativo del testo unico è impossibile che non sfugga qualcosa che immancabilmente è oggetto di multa... Forse, almeno qui, qualcosa di positivo si farà. Almeno una la devono azzeccare:

"Tornano le norme di semplificazione anche in tema di sicurezza. Nella bozza compaiono infatti una serie di alleggerimenti relativi alla compilazione dei documenti di valutazione dei rischi di interferenza (Duvri), l'esclusione dei piccoli cantieri dall'applicazione delle norme del Tu sicurezza"
(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

E poi la "semplificazione" che tutto risolve:

"Sul Durc la principale novità riguarda l'estensione a 180 giorni della validità del documento che attesta la regolarità contributiva delle imprese. L'obbligo di acquisizione di ufficio del documento è già operativo e nel campo dei lavori pubblici, dal primo luglio, dovrà peraltro essere assicurato tramite la banca dati nazionale tenuta dall'Autorità di vigilanza (Avcpass) liberando le stazioni appaltanti da questa incombenza."

(www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com)

Il Documento Unico di Regolarità Contributiva è un'altra di quelle cose che poteva nascere solo in Italia. Io mi chiedo per quale motivo, dei tecnici che devono occuparsi di urbanistica, di costruzioni, di calcoli statici e tutto ciò che concerne l'edilizia, debbano fare anche il lavoro che competerebbe agli impiegati dell'Imps e dell'Inail. Il Durc dovrebbe essere completamente abolito! altro che 180 giorni. Ognuno impari a fare bene il suo mestiere, perché non ha alcun senso che geometri, ingegneri ed architetti si sostituiscano ad Equitalia o al Ministero delle Finanze o all'Imps.

La trasmissione Report, forse già qualche anno fa, aveva fatto un'inchiesta sulle procedure burocratiche tedesche in edilizia. Il regolamento edilizio di una piccola cittadina vicino a Berlino, simile a una nostra città di provincia, era interamente contenuto su un foglio in formato "A3": un sogno per noi italiani che abbiamo a che fare con volumi spessi come romanzi di Ken Follett. E poi, nella civile Germania, le procedure di controllo riguardavano per lo più l'estetica e la statica dell'edificio, lasciando ampia libertà di intervenire all'interno. Con pratiche composte di pochi fogli che potevano anche essere spediti via posta agli uffici pubblici competenti. I quali rispondevano e consegnavano il permesso edilizio con lo steso sistema. 

Altro che i faldoni che si compongono in Italia contenenti i documenti, i progetti, le relazioni più assurde che tanto nessuno leggerà mai. La nostra amministrazione pubblica non solo non ha mai compreso l'uso dell'informatica che non è stata inventata per aumentare il carico burocratico, ma sta contribuendo al disboscamento dell'Amazzonia con l'enorme produzione di documenti che richiede.

Quelle tedesche, in campo edilizio, sarebbero le vere semplificazioni da fare. Basta copiare dai migliori. Ma si continua a non capire. Si continua a modificare venti commi alla volta che invece di semplificare la vita, ingenerano ancora più confusione. Perché spesso nuove norme, generano periodi di transizione in cui non si sa bene quali applicare. Oppure, ancora peggio, nel guazzabuglio delle leggi italiane, nuove norme vanno in contrasto con quelle vecchie che il legislatore distratto si è dimenticato di abrogare.

Se continua così sarà l'ennesimo buco nell'acqua. Come ho già scritto, le semplificazioni normative in Italia andrebbero appaltate ad un ente sovranazionale, perché i nostri tecnocrati proprio non capiscono cosa voglia dire semplificare la vita ed il lavoro degli italiani. Questo decreto del fare, non servirà a molto. Sicuramente è una fragilissima barriera da opporre ad una ormai molto vicina ulteriore crisi globale...

W Squinzi

Finalmente! era ora! questo non è un post sarcastico. Anzi, come scrive J. Fo nel suo blog "mi fa un po’ impressione scoprire che il presidente di Confindustria la pensi come me".

(www.ilfattoquotidiano.it)

Che cosa ha detto di così incredibile il nuovo presidente di Confindustria? che è necessario eliminare l'art. 18 e tutte le tutele ai lavoratori dipendenti? No!

"ha detto: “Credo che la priorità delle priorità sia la semplificazione normativa-burocratica. Sono assolutamente convinto: è la madre di tutte le virtù. Su questo punto bisognerà sensibilizzare il Paese e chi ci governa”. A Repubblica ha poi dichiarato, rincarando: “Comunque non credo che sia l’articolo 18 a fermare lo sviluppo del paese».

Cos’è che ferma lo sviluppo del paese? “

In primo luogo la troppa burocrazia.”"

Sono perfettamente d'accordo. Anzi a questo punto mi viene quasi voglia di chiedergli i diritti di copyright visto che l'ho scritto in più post a partire da "Liberalizzazioni e oltre" del 17 dicembre 2012.

Anzi se mai dovesse incappare in questo blog, informo il presidente che mi rendo fin da subito disponibile per la redazione di un progetto nazionale... ;-)

Perchè ha ragione. Il problema delle aziende italiane (ma anche del privato cittadino) risiede in gran parte qui. Lo Stato italiano produce norme in quantità soverchiante le comuni capacità di un cittadino di essere rispettoso delle leggi. In più ogni anno si aggiornano complicate leggi cancellando e inserendo nuovi commi. Il tutto utilizzando per di più un metodo confuso, quello delle norme che recitano "a tal articolo di tale legge è sostituito, eliminato ecc. il comma x con il comma y...". Lo Stato non è in grado di redigere già di suo un testo coordinato e comprensibile delle proprie leggi. E' il colmo. A volte mi chiedo se non è in grado di farlo o c'è invece intenzionalità, si preferisce non far capire?

Oltre alle proprie normative poi lo Stato italiano recepisce le norme europee ma lo fa distrattamente, andando a creare norme complesse, mostruose, per cui un cittadino ed un imprenditore sono quasi sempre costretti a rivolgersi ad un professionista. Di queste norme non esistono versioni semplificate che consentano soprattutto a cittadini e piccoli imprenditori di svolgere agevolmente le loro attività.

Generalmente queste norme europee vengono convertite in decreti legislativi a fine anno, quando i parlamentari sono già un pò distratti e votano meccanicamente pensando alla settimana bianca. Inoltre, temo che siano così complicati, che solo pochi di loro ne comprendano i contenuti. 

Se avessimo normative più snelle, più chiare, come Francia e Germania, la crisi avrebbe un impatto minore.  Ma se, come ha detto Mirabella su Rai 3 ci sono:

"delle ghigliottine autorizzative (fino a 70 autorizzazioni diverse per aprire una pizzeria)..."

E S. Rizzo:

"interviene raccontando che per un’opera pubblica si sono riunite a Roma 38 commissioni, ognuna delle quali aveva potere di veto sul progetto. Ogni commissione ha avuto copia dell’intero progetto composto da più di mille pagine e tavole progettuali, la stampa di questi 38.000 documenti è costata più di 400mila euro e poi questa montagna di carta è stata smaltita in discarica al costo di atri 20.000 euro.

Insomma: il delirio patologico organizzato ed elevato all’ennesima potenza. Rizzo racconta ancora che solo 540 comuni, su più di 8.000, sono realmente in grado di far svolgere le pratiche burocratiche via web… In un paese dove Internet è veloce la metà che in Romania"

Ma chi credete che possa venire in Italia ad investire i suoi soldi? Chi è quel pazzo disposto a confrontarsi con una tal burocrazia folle? Penso proprio che intestardirsi sull'art. 18 sia inutile e nocivo, come ho scritto nel post al riguardo ("Effetti immediati modifiche art 18").

Sarebbe infinitamente meglio fare un buon progetto di semplificazione normativa (vero, non quella miseria uscita dal governo Monti e precedenti) per rilanciare l'economia.

Usi e abusi di Internet

Nel mio post “Liberalzzazioni e oltre” (Link), sostenevo che le liberalizzazioni, dovrebbero essere accompagnate con altri strumenti atti a fluidificare l’azione amministrativa degli attori economici italiani. Le liberalizzazioni ci sono state, anche se molti commentatori le hanno ritenute insufficienti. Ma è comunque già un gran risultato aver iniziato un cammino che dovrà essere ancora molto lungo. Alcuni commenti sulle liberalizzazioni li ho scritti qui:

-         "Eppur qualcosa si muove"

-         "Vantaggi delle liberalizzazioni"

-         "Vantaggi delle liberalizzazioni (2)"

Tornando agli altri interventi a corredo delle liberalizzazioni, facevo tre proposte, fra cui:

“Proposta (1) - massimo uso della rete:

utilizzare al massimo internet e i sistemi digitali per semplificare ogni iter burocratico. Un esempio importante è quello che ci viene dall’Inghilterra: li è possibile (anche dall’Italia), attraverso internet, creare una società a responsabilità limitata o di altro tipo, con pochi click dal proprio pc, spendendo all’incirca 100 sterline.

Perché non possiamo avere anche in Italia una opportunità simile, magari utilizzando e-mail certificata e/o firma digitale, per realizzare una società e registrarla, senza per forza dover lasciare la gabella a un notaio? Perché non rendere il più possibilmente trasparenti i server dell’amministrazione pubblica in modo da poter ottenere certificazioni attraverso la rete in tempo reale? Per quale motivo ad esempio un certificato di Regolarità Contributiva emesso da un sistema informatico Imps necessita di circa 30 giorni per essere ottenuto, se poi i dati sono depositati su un server e disponibili in pochi secondi? Perché per esempio, il Catasto immobiliare, o il Pra o altro registro non rendono disponibile i loro dati a qualsiasi cittadino attraverso la rete, proteggendo la privacy con la firma digitale o altro, invece di consentirne l’accesso ai soli professionisti?

Ogni cittadino e impresa dovrebbe, attraverso la rete, avere accesso ai propri dati registrati tenuti da enti pubblici e non. Ogni cittadino e impresa dovrebbe poter ottenere certificazioni in tempi ragionevoli da questi enti e direttamente senza intermediari, è una questione anche di giustizia e democrazia. E a proposito di giustizia, la stessa cosa dovrebbe valere per gli uffici giudiziari.

Ogni ente pubblico e non che volesse fare accertamenti sui cittadini e imprese, dovrebbe essere in grado di reperire questi dati autonomamente sulla rete, senza dover richiedere documenti ai medesimi. E poi eliminiamo l'inutile perdita di tempo della marca da bollo, paghiamo tutti i balzelli in un'unica soluzione all'ufficio che emette la documentazione (anche attraverso la rete).”

Oggi finalmente arriva un “decreto semplificazioni” che va nella direzione di un maggior uso dell’informatica e della rete, anche se è solo un piccolo passetto (un po’ come le liberalizzazioni). Ma è comunque già qualcosa.

Il Ministro Patroni Griffi porta in discussione al Consiglio dei Ministri un provvedimento che prevede di poter effettuare alcune pratiche amministrative via internet.

www.repubblica.it

“Il cambio di residenza avverrà in tempo reale e si potrà richiedere anche online… Gli atti tra Comuni ed enti viaggeranno solo "in modalità telematica". Così le domande per i concorsi pubblici.”

www.ilsole24ore.com

“Patroni Griffi ha riassunto così i principali cambiamenti: «La vera novità del provvedimento è che si potranno fare molti più documenti online. Le anagrafi si connetteranno tra di loro on line e si 'parleranno' tra di loro. I documenti inoltre avranno effetto immediato». Nel complesso saranno otto gli articoli dedicati alle «semplificazioni per i cittadini» tout court. Tre di questi si applicheranno all'intera collettività. La prima riguarda i certificati di residenza che, come detto, saranno operativi appena comunicato il cambio al nuovo municipio, fermo restando il compito dell'ufficiale dell'anagrafe ricevente di informare via web il Comune di provenienza entro due giorni lavorativi. La stessa disposizione prevede che siano effettuate entro 20 giorni tutte le principali dichiarazioni anagrafiche a cui sono tenuti i cittadini. Eventualmente utilizzando il canale on line. La rete costituisce il fulcro anche di un'altra disposizione. L'articolo 6 che obbliga le amministrazioni pubbliche a scambiarsi on line in loro possesso. Ciò significa che la trascrizione degli atti di nascita e matrimonio di fatto avverrà con effetto immediato senza aspettare più che l'ufficio 'A' trasmetta a quello 'B' tutto l'incartamento.”

Naturalmente l’intenzione è ottima, ma la realtà è molto più problematica. Perché ogni amministrazione, in piena autonomia, utilizza una propria piattaforma informatica, che non è detto riesca a comunicare con quella dell’amministrazione “accanto”. Si dovrà cercare di uniformare i sistemi informatici pubblici in futuro, se si vuole dare piena attuazione alle intenzioni. Al momento, il sistema più veloce per lo scambio di dati, potrebbe essere tramite firma digitale e Pec (sia tra pubblico che tra privato e pubblico).

In definitiva si tratta ancora di un uso minimale della rete, ma comunque già in grado di dare dei vantaggi al cittadino utente ed anche alle amministrazioni. Sistemi informatici per rendere più rapido l’iter delle pratiche pubbliche, dovrebbero però essere introdotti soprattutto in ambito imprenditoriale.

Tutta una serie di autorizzazioni di tipo amministrativo ed edilizio dovrebbero essere richieste via web. Ma anche rese più semplici, eliminando doppioni e ridondanze. Sempre nel post “Liberalizzazioni e oltre”, suggerivo altri due punti per accompagnare le liberalizzazioni:

“Proposta (2) - razionalizzazione, semplificazione e informatizzazione delle norme”

Perché richiedere un’autorizzazione a volte diventa un calvario. E’ spesso difficile persino capire quale e quanti tipi di autorizzazione siano necessari. Forse perché sono troppe le normative e restrizioni che regolano la vita di imprese e cittadini: ‘sono tutte necessarie?’ è la domanda che si dovrebbe fare l’amministrazione pubblica oggi.

“Proposta (3) - legiferazione a più livelli”

Perché non tutti gli utenti sono uguali: ci sono richieste di autorizzazioni importanti (per dimensione ed investimenti) e autorizzazioni più semplici, importanti per l’utente che le richiede, ma trascurabili in rapporto con la collettività. La legislazione dovrebbe essere calibrata sul livello di necessità degli utenti cittadini.

Mentre in Italia si cerca di rendere l’uso di internet sempre più centrale nell’amministrazione pubblica, dalla austera Germania arriva una storia divertente legata alla posta elettronica, niente di meno che dal Parlamento Tedesco:

La mail di Babette e la svolta goliardica dei dipendenti dell'austero Bundestag

www.corriere.it

“BERLINO - Erano le 9,44 di ieri mattina, quando è iniziato il bombardamento del Bundestag. Una tempesta perfetta, ma di mail, che ha intasato pericolosamente il server dell’austero e modernissimo palazzo, il Paul-Loebe-Haus, costruito a pochi passi dal Reichstag, sulle rive della Sprea. Babette, l’assistente di una deputata dei Verdi, Sylvia Kotting-Uhl, ha chiesto ad una collega che le aveva appena mandato un messaggio di andare a ritirare anche per lei la nuova edizione del manuale-annuario per i parlamentari appena fresco di stampa e pronto all’ufficio delle relazioni esterne. «Cara Britta, se vai a prenderlo, me ne porteresti uno anche a me? Un saluto affettuoso». Una mail «consentita», hanno precisato gli uffici del Bundestag. Ma l’incauta Babette ha inviato la sua risposta a tutti i nomi della mail list, quattromila nomi, dal presidente fino agli uscieri, dagli ex ministri fino agli addetti alla sicurezza. Dal quel momento è diventata una piccola celebrità. A poco a poco, infatti, tutti coloro che avevano ricevuto la mail di Babette hanno cominciato a farsi sentire. Molti ne hanno approfittato per farsi qualche risata. C’è chi ha scritto, utilizzando il «rispondi a tutti», di salutare la mamma, chi ha comunicato la prima cosa che gli è venuta in mente, come per esempio «Ad Hannover-Linden, tre gradi centigradi, tempo secco, leggermente coperto».

LA VALANGA - Dagli uffici del deputato cristiano-democratico Frank Steffel è venuta la brillante idea di utilizzare l’occasione per indire una lotteria, mettendo in palio due biglietti per il campionato di pallamano. La valanga è diventata inarrestabile, mettendo in crisi le comunicazioni dell’intero Parlamento. Naturalmente tutto è finito su Twitter mentre su Facebook è nato un gruppo dedicato a Babette. L’amministrazione è corsa ai ripari qualche ora dopo, ricordando che la mail list deve essere utilizzata solo per ragioni ufficiali e avvertendo che tutti i messaggi avrebbero impiegato trenta minuti ad arrivare a causa dell’ «uso scorretto» che era stato fatto del sistema.”

Della serie, “anche i (parlamentari) tedeschi cazzeggiano…”