Dall'epicentro del disastro europeo i primi dubbi

Nello stesso giorno in cui si palesano i timori di una recessione in Germania, il politico della sinistra ecologista J. Fischer ammette le responsabilità tedesche nella crisi. Cominciano ad emergere i primi dubbi, che diventeranno ben presto tema di dibattito pubblico in Germania non appena i timori di recessione si trasformeranno in realtà.

Per ora credo che nel governo tedesco ci sia ancora speranza per un cambio di direzione dell'economia nazionale, ma i presupposti restano negativi.

"Probabilmente non poteva essere altrimenti dopo i record negativi degli ordini all'industria, della produzione industriale e delle esportazioni.
...
L'ultima prova del nove è arrivata poco fa, con la pubblicazione dell'indice tedesco Zew, che misura la fiducia degli investitori in Germania sul futuro dell'economia. L'indice si è attestato a -3,6 rispetto a 6,9 del mese precedente. Il dato è decisamente peggiore anche rispetto alle attese degli analisti che indicavano un valore attorno allo zero.

È la prima volta, dal novembre del 2012, che l'indice è in territorio negativo ed è il decimo calo mensile consecutivo. "Le tensioni geopolitiche e la debolezza economica in alcune parti dell'Eurozona, che sta deludendo le precedenti stime, sono fonte di incertezza persistente", ha commentato Clemens Fuest, direttore generale dell'istituto che stila l'indice Zew.
...
il calo dell'indice ai minimi di due anni nel mese in corso può essere considerato la prova che la maggiore economia in Europa rischi di entrare in una fase di recessione imprevista."
(www.wallstreetitalia.com)

Merkel e Schauble da pessimi "falegnami dell'economia" continuano imperterriti a segare il ramo europeo dove stanno seduti, insistendo con politiche di austerità che riducono la domanda interna europea e danneggiano la stessa economia tedesca.

Per fortuna non tutti i tedeschi sono così cocciuti come quelli al governo. Da Fischer arriva un'analisi della situazione europea e delle responsabilità tedesche pienamente condivisibile. Un'autocritica che penso farà piuttosto male ai suoi concittadini che faranno fatica ad accettarla.

"“È «deprimente» constatare che se la maggioranza della Bce non avesse seguito le decisioni di Mario Draghi ma le obiezioni dei tedeschi, a quest’ora «l’euro non esisterebbe più». Ed è altrettanto avvilente, per un politico di razza come Joschka Fischer, ammettere che il suo Paese sia attualmente il più grande pericolo per l’Europa.
...
«Bisogna prepararsi seriamente alla fine del progetto europeo» scrive l’ex ministro degli Esteri tedesco nel suo nuovo libro dal titolo eloquente, «Scheitert Europa?» («L’Europa fallisce?») che è anzitutto un durissimo atto di accusa contro la Germania della Cancelliera.
...
[la moneta unica ndr] ... era stata progettata «per il bel tempo». L’uragano della bolla immobiliare americana e lo scoppiare della Grande crisi l’hanno colta impreparata. Ma se lo tsunami da subprime ha preso piede nel Vecchio continente, è anche per l’incapacità di molti politici di capirne la portata. Un anno dopo il crash, il ministro delle Finanze Peer Steinbrueck continuava a parlare di «crisi americana». Senza accorgersi che «i lembi del suo frac stavano già prendendo fuoco»
...
nell’autunno caldo del 2008, Angela Merkel si rese responsabile di una decisione che contribuì secondo l’ex ministro degli Esteri ad accelerare il disastro finanziario: rifiutò una soluzione comune europea sin dall’inizio, inaugurò il triste filone dell’«ognun per sé».
Pubblicità

Fischer ritiene inoltre devastante l’austerità «alla tedesca», perché ha imposto ai Paesi del Sud Europa una deflazione interna dei salari e dei prezzi che avrebbe ora bisogno di essere mitigata da una «soluzione comune per tutti i debiti pregressi». Bloccando quest’opzione,Berlino sta condannando il Sud Europa alla «trappola» della spirale dei debiti, cioè a non uscire mai dalla crisi.
...
«Sorprendente», scrive, che la Germania abbia dimenticato la storicaConferenza di Londra in cui l’Europa nel 1952 le abbonò tutti i debiti. Senza quel regalo, «non avremmo riconquistato la credibilità e l’accesso ai mercati», la Germania «non si sarebbe ripresa e non avremmo avuto il miracolo economico»…
...
Né Schmidt, né Kohl, è l’affondo finale di Fischer, avrebbero reagito in modo così «indeciso» e «con lo sguardo rivolto all’indietro» alla crisi come la Cancelliera: avrebbero anzi approfittato dell’impasse per fare un altro passo importante verso l’integrazione europea.”

Fin qui l’articolo de “La Stampa”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Un bel pugno nello stomaco per il "candido" elettore-contribuente tedesco. Ma non è tutto. Infatti non solo gli è stata raccontata una storia falsa sulla crisi e sulla bravura "ariana" del popolo tedesco. Ma gli è anche stato estorto del denaro dando poi la colpa alle cicale del sud Europa. Tanto che il povero contribuente tedesco vorrebbe uscire dall'euro, o buttarci fuori, perché stanco di pagare per salvare i maledetti maiali Piigs. Invece i suoi soldi non sono finiti al sud Europa:

"Quale tra i grandi Paesi ha speso di più per salvare le sue banche dal crack? Gli Stati Uniti, viene subito di rispondere. Non è così. La Gran Bretagna allora, possono correggere i più informati, al corrente che il Tesoro Usa alla fine ha riavuto indietro gli oltre 700 miliardi di dollari del piano Paulson. Nemmeno. La risposta a sorpresa, dopo calcoli che il Fmi ha appena pubblicato, è la Germania. I contribuenti tedeschi, convinti di aver pagato un prezzo pesante per soccorrere i Paesi spendaccioni...

Peccato davvero che come sempre manchi la verità principale, ovvero che i contribuenti tedeschi non sono gli unici ad essere stati tartassati per tappare i buchi delle loro banche ma soprattutto quelli italiani.

Si perchè come abbiamo più volte ricordato, i soldi dei fondi di salvataggio europei, andavano si ai Paesi, alle banche greche, spagnole, portoghesi e irlandesi, ma poi tornavano alle banche tedesche e francesi che hanno alimentato bolle immobiliari e commerciali in mezza Europa periferica.

Il paranoico governatore della Bundesbank Weidmann ha definito “bambini problematici” italiani e francesi. Consiglio rispetto da parte di chi ha dimostrato di meritarsi l’appellativo di “idioti di Dusseldorf” da parte di Wall Street, contenta di aver rifilato la spazzatura finanziaria subprime ai tedeschi."
(icebergfinanza.finanza.com)

Piano piano le verità verranno a galla. Spero che prima o poi i tedeschi prendano coscienza delle problematiche dell'euro, sempre che vogliano ancora salvarlo una volta che ne comprendano il funzionamento. Perché ovviamente per raddrizzare la nave della moneta unica, si dovranno inventare meccanismi per la messa in comune del debito, per i trasferimenti interni fra aree ricche povere, ci vorrà un vero governo europeo possibilmente democraticamente eletto in grado di gestire la tassazione, una banca centrale che possa fare politiche monetarie di sostegno sia ai titoli di Stato (che potrebbero essere europei), sia all'economia reale.

Chiaramente di fronte a queste necessità per salvare l'euro, potrebbero preferire tornare al marco. Liberi di farlo. Ma ad oggi solo Fischer ha manifestato pubblicamente di conoscere almeno i meccanismi nefandi dell'austerità e della negazione della solidarietà europea, cioè la messa in comune dei problemi debitori.

Riusciranno i tedeschi (quelli che contano nelle posizioni chiave) ad ammettere il macroscopico errore di valutazione economica e sociale per tempo? O arriverà prima l'ultima scossa d'assestamento, quella che farà crollare il castello di carte europeo? Il comportamento delle borse degli ultimi giorni sembra annunciare l'imminenza del grande sisma finanziario, quello che potrebbe radere al suolo tutto, euro compreso. Ci sono brutti segnali, se non si interviene con una certa celerità, fra non molto non si potrà più fare nulla per salvare l'euro. Ma già oggi potrebbe essere tardi per invertire le politiche di austerità, forse abbiamo atteso troppo a lungo, come denuncia Fischer.

Prima della fine spuntano sempre le "armi segrete"

primo aereo a reazione italiano e del mondo(!)

Quando era già evidente che la guerra sarebbe stata persa, il regime fascista mise in giro le voci di fantomatiche armi segrete. Sembra che effettivamente qualcosa del genere esistesse veramente: ci sono vaghe testimonianze di un "raggio della morte" che sarebbe stato positivamente sperimentato da Marconi. Che in effetti, per quanto dica il nome, doveva essere una sorta di onda elettromagnetica in grado di spegnere i motori a distanza. Ma pare che per un rimorso di coscienza di Marconi stesso, dissuaso dal pontefice in persona, non se ne fece mai nulla.
Vero ed accertato invece che l'Italia aveva realizzato due prototipi di aereo a reazione, giungendo prima con la Germania in questa gara tecnologica. Ma anche in questo caso non se ne fece nulla in quanto non se ne comprese le potenzialità e non si migliorò la geniale invenzione. Le famigerate armi segrete rimasero perciò solo nella fantasia dei gerarchi fascisti.

Anche oggi, che diventa ogni giorno più evidente che la situazione economica sta sfuggendo di mano, si comincia a parlare di fantasmagoriche "armi segrete". Quando non si sa più dove sbattere la testa si fa esercizio di fantasia. Ed è quello che traspare dalle dichiarazioni di Alice Graziano Delrio nel paese di Matteo delle meraviglie:

"Tagliare il debito pubblico «con gli euro union bond». ... «Si crea un fondo federale europeo al quale ogni Stato conferisce un pezzo del proprio patrimonio immobiliare e non. Sono garanzie reali che possono essere utilizzate in parte per investimenti strutturali in parte per alleggerire il debito pubblico»."
(www.lettera43.it)

Eurobond? Ma la cancelliera Merkel e Weidmann della Bundesbank ne sono informati?

"Quale sarebbe la proposta allora?
«Quella di Romano Prodi e Alberto Quadrio Curzio, gli euro union bond, cioè la mutualizzazione del debito. Si crea un fondo federale europeo al quale ogni Stato conferisce un pezzo del proprio patrimonio immobiliare e non. Sono garanzie reali che possono essere utilizzate in parte per investimenti strutturali in parte per alleggerire il debito pubblico. A quel punto non faticheresti più a trovare 3 miliardi di euro l’anno dalle privatizzazioni ma taglieresti il debito del 25-30%»
...
Nella versione Delrio l’oro sarebbe sostituito dal sempreverde patrimonio immobiliare dello stato, quello che lo stato fatica ad inventariare e che è liquido come la roccia."
(phastidio.net)

Allora ricapitolando, Renzi è andato in Europa a chiedere "flessibilità" ricevendo pernacchie, ora il vice premier Delrio vuole farci credere che la Germania e Bruxelles accetterebbero persino gli Eurobond di Prodi? In che film l'ha visto? Ma poi, per chiarire, non mi pare che così il debito cali. Cala il debito italiano sostituito da debito europeo che qualcuno dovrà continuare a pagare. Non credo che l'Europa preferirà tenersi qualche caserma dirupata in garanzia invece di avere in dietro gli euro prestati. Il risparmio probabilmente ci sarebbe in quanto verrebbe previsto un tasso molto basso, simile a quello dei bund tedeschi, ma non sarebbe zero.

Forse a questo punto sarebbe meglio fare come la Grecia, e "ristrutturare" parte del debito pubblico. O forse, forse...

"Il professor Guido Tabellini, dell’Università Bocconi, dice per esempio che, dovendo scegliere, piuttosto che ristrutturare il debito sarebbe addirittura meglio uscire dall’euro: ipotesi forte. Non che Tabellini pensi che siamo di fronte a questa alternativa: crede anzi che la situazione si possa gestire, se si riesce ad avere una crescita economica superiore a quella anemica prevista per i prossimi anni. [l'importante è crederci... ndr]

E ancora …

Mentre sui media si parla di uscita dal tunnel, gli specialisti sono parsi molto scettici sulla possibilità che l’Italia riesca a rispettare il Fiscal Compact a botte di avanzi primari superiori al 5% e, in ogni caso, che questo percorso sia compatibile con la crescita.
...
possiamo controllare la situazione attraverso politiche normali oppure dobbiamo considerare il passo fatale e preparare una ristrutturazione del debito, cioè una penalizzazione di chi ci ha prestato denaro?
I politici e i funzionari di Stato non ne parlano. Gli economisti hanno invece ben presente il problema, tanto che da qualche tempo alcuni si cimentano in proposte di ristrutturazione e cercano di trovare soluzioni le meno devastanti possibile.
...
Non è solo il fatto che, secondo i dati della Banca d’Italia, nel 2013 lo Stato ha speso per interessi 82 miliardi, circa il 5% del Pil: denaro sottratto, in buona misura, all’economia. E’ soprattutto la circostanza che, nelle condizioni date, per rispettare i vincoli introdotti dal Fiscal Compact europeo dovremmo ridurre il debito dal 135 al 121% del Pil entro il 2019.
...
Secondo Manasse è un’impresa impossibile.
...
Il professor Guido Tabellini, dell’Università Bocconi, dice per esempio che..."
(icebergfinanza.finanza.com)

Si vedono già all'orizzonte le pompe di benzina e la tettoia di Piazzale Loreto, dove verranno appese a testa in giù le illusioni euriste... intanto prima del terrore arriva la follia. Si sproloquia di eurobond inesistenti come le armi segrete del regime. Si fanno piani di riscossa chiusi nei bunker con divisioni immaginarie. Anzi più che divisioni immaginarie moltiplicazioni di pani e pesci:

"Ancora nell’intervista del Sole a Padoan…

Insisto. Secondo il governo italiano servono modifiche alle attuali regole del fiscal compact per ritrovare un percorso di crescita?
...
<<I 50 miliardi annui di riduzione del debito previsti dal Fiscal compact europeo “di cui si sente parlare e che qualcuno dice che dovremmo pagare nel 2015 non esistono. Sara’ tutto graduale. Non ci saranno misure straordinarie per abbattere il debito”. Lo dice il ministro dell’Economia, Pier Carlo Padoan, in un’intervista a “Il Foglio”. “Confermo – spiega – che con una crescita nominale del 3%, innanzitutto, cioe’ con una crescita reale dell’1,5% e un’inflazione dell’1,5% non saremo chiamati a manovre straordinarie per ridurre il debito pubblico.

Dati probabilmente contigenti… inflazione 0,3 % e crescita 0.2 % TOTALE 0.5 %.>>

Vi sembro pessimista? No Ragazzi sono un ottimista ben informato rinchiuso in una gabbia di matti e scusate l’ironia."
(icebergfinanza.finanza.com)
Prima del confezionamento della manovra da 25 miliardi ne sentiremo di cotte e di crude. Strilli e strepiti di Renzi che rifiuterà di seguire i dettati europei, ma che poi con qualche promessa farlocca (i tedeschi sono tragicamente spiritosi, tipo "il lavoro rende liberi"... che ridere...) verrà convinto a portare al macello il popolo italiano.

Quando si approssima l'ora fatale il cervello si annebbia. Addirittura qualche settimana fa si smentiva la pericolosità del fiscal compact con titoli di giornale che dicevano che costerà "solo" tre miliardi e sottostanti articoli che parlavano di sette... Come quando sotto il regime fascista si smentivano e sminuivano le sconfitte in battaglia.

Poco alla volta arriverà la verità. Dispiace solo che gli italiani non l'abbiano capito già nelle recenti elezioni europee. Ma purtroppo il Minculpop è ancora molto potente, gli italiani non hanno la possibilità di informarsi adeguatamente, se non dispongono della necessaria passione per trovare canali alternativi di informazione. Ma tanto che si sappia o no, avverrà quel che deve accadere:

"<<Per quanto mi riguarda, sono convinta che la zona euro finirà, non conosco né l'ora né il momento, ma il rischio è che tale dissoluzione avvenga nel caos più totale per colpa dell'accanimento ideologico della classe politica e del suo rifiuto di contemplare il fallimento politico costituito dal progetto euro.>>

Brigitte Granville insegna Economia internazionale e politica economica all'Università di Londra Queen Mary"
(vocidallestero.blogspot.it)

Eurobond con il trucco

Sul corrierone nazionale cominciano a dubitare di questa politica economica europea che strozza molte economie. E soprattutto quelle del sud come l'Italia. Alla buon'ora al corriere si stanno accorgendo che le "riforme" non arriveranno mai e che comunque forse non saranno risolutive. Basta rileggersi gli articoli del duo Alesina/Giavazzi, prima tutti orientati alla demagogia del taglia sprechi "spending review" e della casta, ora più orientati a cercare una scappattoia all'austerità per ritrovare la crescita.
E così ora sul corriere spunta una proposta di "eurobond con il trucco" che secondo l'autore della proposta dovrebbe piacere molto ai tedeschi. Forse...

"... se i paesi con un rapporto debito Pil più basso frenano sugli Eurobond, perché immaginano di dovere mettere mano al proprio portafoglio per pagare i debiti degli altri, allora ribaltiamo lo schema, al posto del debito mettiamo in comune ciò che è virtuoso, il Pil. Lo sostiene Marcello Minenna, economista matematico, autore de La moneta incompiuta
...
La proposta: ogni paese conferisce, a livello europeo, debito in quota pari al 30 per cento del proprio Pil. Per esempio l’Italia con circa 1500 miliardi di Pil conferirebbe 450 miliardi di euro, la Germania con circa 2600 miliardi, quasi 800 miliardi. Tutti insieme i paesi dell’Eurozona creerebbero un fondo virtuale di circa 2850 miliardi di euro. Immaginiamo - come propone Minenna – che sia la Banca centrale europea –modificandone opportunamente lo statuto - a gestire quella somma. Servirebbe ad acquistare i titoli di stato di ciascun paese, man mano che giungono a scadenza, fino al tetto che ogni paese ha messo in comune. Insomma è una partita di giro: l’Italia ha dato 450 miliardi, che sono il 30 per cento del suo Pil, e si alleggerisce gradualmente di 450 miliardi di debito, la Germania di 800 e così tutti gli altri paesi. Più alto è il Pil, più debito si abbatte e non si scontenta nessuno.
Il primo effetto immediato della proposta sarebbe la riduzione dello stock di debito sovrano nell’Eurozona. In particolare il rapporto debito/Pil si posizionerebbe al di sotto della soglia simbolica del 100% per tutti i Paesi dell’Ue, Grecia esclusa, oltre la quale è difficile ipotizzare con le regole attuali dell’Eurosistema - incluso il fiscal compact - che il debito possa avviare un naturale percorso di riduzione.

Il graduale annullamento del debito pubblico europeo consentirebbe agli Stati membri di evitare per un paio d’anni circa l’emissione di nuovo debito per rifinanziare quello in scadenza. Insomma si eviterebbe l’alimentazione speculativa degli spread e gli Stati periferici potrebbero vedere il costo del loro debito tornare a un livello nuovamente sostenibile.

A questo punto cambierebbe la percezione dell’Eurozona da parte del mercato? Sicuramente il primo segnale evidente sarebbe che l’Europa vuole mantenere l’euro. Basterebbe solo questo a scoraggiare qualsiasi strategia di chi vuole speculare scommettendo sulla tenuta dell’euro. Insomma si determinerebbe una situazione di maggiore stabilità che alimenterebbe ulteriormente il processo di contrazione degli spread creditizi, con una conseguente rivalutazione dei titoli di Stato dei paesi periferici.

E quale sarebbe l’impatto di questa rivalutazione sul sistema bancario? Sicuramente un miglioramento della situazione patrimoniale per tutte le banche che hanno in pancia quei titoli. E allora, con una migliore situazione patrimoniale e l’alleggerimento dei bilanci della banche che per almeno due anni, con la sospensione delle aste, non dovrebbero più comprare debito pubblico, si libererebbero delle risorse.
...
Sicuramente la proposta ha il pregio di re-distribuire in modo equo e virtuoso il contributo della Bce nei confronti degli Stati appartenenti all’Eurozona in proporzione al contributo positivo dato alla crescita della produzione europea e non alla creazione di debito"
(www.corriere.it)

Cos'ha di buono questa proposta? Sicuramente verrebbe attenuato il problema dello spread come giustamente afferma Minenna. Le banche italiane potrebbero tornare a respirare e fare il loro mestiere, anche se non bisogna dimenticare che le operazioni Ltro non sono state una sgradita imposizione. Anzi, ci hanno guadagnato bene, acquistando denaro dalla Bce all'1% e guadagnando con i Btp più del 4%.

Resta da capire, se le banche italiane "salvate" dai Btp, saprebbero trovare investimenti alternativi altrettanto allettanti, essendo la nostra economia e i consumi interni allo stremo. Investirebbero veramente i loro soldi nell'economia reale (italiana)?.

Cos'ha di poco entusiasmante questa proposta? E' una proposta che mitigherebbe gli effetti negativi di una moneta unica affrettata, ma le aree valutarie disomogenee continuerebbero a rimanere: la Grecia continuerebbe ad essere fortemente distante dalla Germania. E lo stesso ogni nazione dei Piig rispetto al core europeo. Questa proposta permette ai paesi forti di rafforzarsi ancora di più, e a quelli deboli di continuare a sopravvivere barcamenandosi con qualche problema di meno. Del resto lo stesso Minenna esclude proprio il più debole dal gioco, la Grecia, perché ritenuto irrecuperabile.

E poi chi controllerebbe i 2.850 miliardi di eurobond? La Bce, o qualche commissione, o il Parlamento europeo? Rimane sempre un problema di deficit democratico nell'Unione Europea. Se per esempio questa grande quantità di debito pubblico finisse sotto il controllo della Bce (cioè della finanza) o delle Commissioni non elette, diventerebbe un'ulteriore arma di ricatto per far passare quelle così dette "riforme" che servono solo a smantellare le conquiste del welfare. Mi pare già di sentire Draghi o chi per esso che spedendo "letterine" ai vari governi recalcitranti e li invita a prendere determinate decisioni se vogliono che i rispettivi titoli di Stato continuino ad essere rinnovati/acquistati.

Poi Minenna afferma che si abbatterebbe il debito sovrano, ma non è del tutto vero. Perché anche quello detenuto in eurobond continuerebbe ad essere frazionato e targato per sovranità. Di sicuro i tedeschi non vorrebbero miscelare i loro eurobond con quelli degli altri. Inoltre questi, avendo la quota di maggioranza relativa, continuerebbero a pretendere un controllo anche su questo debito europeo.

Se in Europa la democrazia contasse veramente, il peso della Germania sarebbe all'incirca del 16% all'interno dell'Unione Europea (non poco comunque), cioè il peso dei suoi 82 milioni di abitanti rispetto a 503 milioni complessivi dell'Unione. Questo se valesse il principio democratico un uomo, un voto. Ma essendo oggi l'Europa una tecnocrazia finanziaria, la Germania ha un peso che spesso supera il 51%. Questo non è giusto, e malgrado non sia disposto a scaricare sulle spalle dei tedeschi tutto il peso della crisi europea, è evidente che senza un effettivo controllo democratico dell'Unione, tutto il sistema prima o poi salterà.

Il primo banco di prova saranno le elezioni del Parlamento europeo. Se i partiti antieuropei dovessero avere un successo crescente, o addirittura inaspettato, comincerebbero le fibrillazioni all'interno del Consiglio d'Europa e degli uffici che contano. Anche se a dirla tutta, come riferisce Le Monde, queste fibrillazioni sono già iniziate (vedi: "Le Monde: Cronaca di una cena del Consiglio Europeo").
.

Diventare tedeschi

Ci sono molti motivi per cui non possiamo imitare la società tedesca. Il più intuitivo è che secoli di storia non si possono rinnegare all'improvviso. Non possiamo in batter di ciglia passare dalla morale cattolica a quella calvinista, come non possiamo acquisire con un tocco di bacchetta magica il senso civico dei popoli del nord. Siamo italiani e non tedeschi, molto semplice.

Se guardiamo all'economia comunque, sul perché è impossibile fare quel che fa la Germania, viene spiegato in bell'articolo sul blog "Le Cosmiconomiche" de Linkiesta:

"Dobbiamo, e non possiamo, essere la Germania

La Germania è oggi il centro dell'impero, il modello da seguire per ogni politica economica che voglia aspirare a dichiararsi vincente in questo tuttora traumatico scenario europeo. Eppure, il successo economico delle Germania non ha portato a un generale benessere in Europa, ha anzi acuito le disparità tra i paesi dell'unione monetaria. Essere tutti tedeschi non è una possibilità proprio perchè, di mezzo, c'è la Germania. Risolvere la crisi europea richiede dunque di riconoscere le semplici ragioni economiche di questo fatto, traendone le dovute conseguenze.

Dobbiamo essere un po' più tedeschi. Bisogna fare come la Germania. Ah, se avessimo anche noi quel rigoroso spirito teutonico temprato nei gelidi inverni mitteleuropei!

Ecco uno dei refrain più ascoltati degli ultimi anni, gettonatissimo da commentatori e da economisti di varia estrazione in cerca di idee di successo.

Riforme strutturali per esportare di più, aumentando la flessibilità e riducendo i costi di produzione. Austerità fiscale per dare fiducia ai mercati, rendendo i debiti pubblici sostenibili agli occhi degli investitori privati.

Peccato che essere tutti come la Germania non sia possibile, visto che la Germania è proprio uno dei principali fattori per cui ciò non può accadere. E' una storia, questa, che inizia con l'integrazione monetaria europea.

La nascita dell'eurozona ha infatti condotto a un robusto flusso di capitali verso i paesi del sud Europa (in particolare Grecia, Spagna e Portogallo, ma anche Italia e Iranda). In pratica, gli investitori internazionali, rassicurate dall'introduzione moneta comune, prestavano alla Grecia comprandone i titoli di stato, senza badare minimamente ai cosiddetti fondamentali dell'economia.

Con i prestiti ricevuti, la Grecia comprava le Volkswagen prodotte in Germania, ottenendo un saldo negativo nella differenza tra esportazioni e importazioni, e accumulando così crescenti deficit di conto corrente. Questo meccanismo vale anche per gli altri GIPS che, a partire dai primi anni 2000, hanno visto un netto peggioramento nella propria bilancia dei pagamenti.

Ma in un'economia aperta vige l'identità per cui:

Y = C + I + G + X - F

dove Y=reddito nazionale, C=consumo, I=investimento, G=spesa pubblica, X=esportazioni e F=importazioni. Da questo si deduce che:

Y - C - G - I = X - F

Dove (Y - C - G) è il risparmio nazionale, che equivale alla somma del risparmio privato (Y - T - C) e del risparmio pubbico (T - G ), una volta considerate le tasse, T. Da ciò si ricava che:

(Y-T-C) + (T-G) = X - F

Il che significa che i passivi della bilancia dei pagamenti si riflettono o in deficit pubblici o in deficit del settore privato, o entrambi. Insomma, il deficit nei conti correnti dei paesi GIPS, alimentato dai prestiti esteri, non ha fatto altro che rendere sempre più difficile risolvere i problemi di indebitamento di questi paesi.

Dall'altro lato della medaglia, per la stessa equazione, i surplus commerciali che la Germania accumulava le permettevano di consolidare i propri conti pubblici senza troppi sforzi e di portare avanti il suo aggiutamento strutturale, uscendo definitivamente dai problemi di competitività che caratterizzavano il Paese tedesco dalla fine degli anni '90

.

Ora, che cosa chiede la Germania al resto dell'eurozona? Di seguire la sua strada di successo. Ma questo è impossibile, proprio perchè per ogni esportatore ci devono essere importatori, e viceversa, mentre risulta molto difficile trovare sbocchi commerciali esterni rispetto a quelli già presenti in un mercato fortemente integrato come quello europeo. Il che è molto facile da vedere quando, sovrapponendo i due grafici precedenti, si nota quanto spiegato sino ad ora: i deficit nei GIPS corrispondono quasi esattamente ai surplus tedeschi.

Come spiegato da molti economisti, perchè l'eurozona possa dunque uscire dai propri squilibri strutturali si devono fare due cose, molto diverse da quelle oggi richieste da Frau Merkel:

a) è necessaria una redistribuzione della spesa, per cui i creditori devono spendere di più e i debitori devono spendere meno.

b) è necessario un deprezzamento reale nei paesi debitori e un apprezzamento reale nei paesi creditori - essenzialmente, è necessario che i salari e i prezzi dei GIPS si riducano relativamente a quelli tedeschi.

Ma, citando sempre Krugman,

La politica ufficiale dei leader dell'eurozona è che l'aggiustamento deve venire solo da una parte. La spesa deve diminuire nei paesi debitori, ma non c'è nessun riequilibrio in termini di politiche espansive nei paesi creditori - una ricetta di politica economica depressiva per tutta l'area euro. Allo stesso tempo, la BCE ha l'obiettivo di mantenere l'inflazione molto bassa a livello aggregato, il che significa che l'aggiustamento nel cambio reale deve avere luogo solo attraverso la deflazione nei GIPS, il che è molto difficile e ha l'effetto di aumentare il peso del debito rispetto al PIL.

Queste politiche pongono l'economia europea sotto una forte spinta contrattiva.

Come uscire dalla crisi europea, allora? Si potrebbe iniziare a farlo domani. La Germania potrebbe allentare il rigore di bilancio a tutti i costi e potrebbe in particolare diminuire la compressione salariale che sta attuando da anni. La BCE potrebbe emettere eurobond muovendosi verso una mutualizzazione del debito, come proposto da Soros. In terzo luogo, dal momento che l'abbassamento dei tassi di interesse recentemente decretato da Draghi avrà solamente effetti marginali sul sistema economico, sarà necessario ideare nuovi strumenti per finanziare il commercio reale (in opposizione ai movimenti speculativi) e quindi dare fiato alle impese. La Banca d'Inghilterra ha recentemente (ma con scarso successo) provato a intraprendere questa strada. Una possibilità potrebbe essere l'istituzione di un Target 3, argomento su cui tornerò in futuro.

Questi non sono sostitutivi, ma passi necessariamente complementari al consolidamento dei conti pubblici nei paesi come Italia e Grecia, dove il livello di debito è molto elevato rispetto al PIL, e all'inizio di un percorso di unificazione fiscale tra i paesi dell'eurozona.

Non è detto che questo possa bastare, ma la teoria della expansionary austerity, l'idea cioè che l'austerità farà ripartire l'economia europea, smentita ormai nel dibattito accademico essendo "caduti" i papers che più fortemente la sostenevano (Alesina/Ardagna, Reinhart/Rogoff), fino adesso non sta affatto funzionando.

Sta anzi creando mostri di fronte ai quali un giorno potremmo dover rimpiangere la nostra miopia."
(www.linkiesta.it)

Le debolezze economiche tedesche

(www.zerohedge.com)

Giunti a questo punto, rimane il dubbio se sono più stupidi o più folli. Se i membri del governo e i dirigenti economici tedeschi alla fine del 2011 potevano sembrare perfidi e malvagi, con cattive intenzioni egemoniche sul resto d'Europa, oggi la loro strategia appare sempre più incomprensibile. Addirittura autolesionistica.

Non è tanto la loro fede mercantilistica ad essere assurda, che comunque è sbagliata in quanto è una strategia economica che può applicare un paese ogni "x" paesi indebitati. Per uno che esporta più di quanto importa, ci deve essere almeno un'altro che importa più di quanto esporta, e quindi si indebita.

E quindi a livello globale è un sistema che non funziona. Soprattutto ora che alle altre nazioni europee è stato imposto di non indebitarsi più, dai tedeschi stessi! Questo è tafazzismo puro...

Ma anche volendo perdonare la loro missione mercantilista, perché in effetti il mondo è grande e potrebbero esportare negli altri continenti, è assurdo che vogliano continuare ad imporre la loro politica errata di austerità a tutta l'Europa. Facendo cadere come in un domino una nazione dietro l'altra. Ma il bello è che nelle istituzioni europee ci sono anche loro e presto o tardi il conto da pagare arriva anche ai tedeschi!

Sono così assurdi nel loro piano di risanamento europeo, che rischiano di ingrossare di mese in mese le fila delle nazioni costrette a chiedere aiuto all'Europa, pur opponendovisi con tutte le forze. E alla fine, rimarranno solo più loro a dover sostenere il continente, ritrovandosi esattamente nella posizione che vorrebbero evitare a tutti i costi.
E tutto per le loro assurde fissazioni monetariste sull'inflazione. L'Europa ha nel suo complesso un rapporto debito/pil intorno al 90%, ben al di sotto di quello di Usa e Giappone. Politiche di Quantitative easing, effettuate magari con eurobond erano possibili già l'anno scorso (oltretutto con debito/Pil all'80%). Avrebbero risolto molti problemi ed impedito la caduta economica attuale senza creare molta inflazione. La Germania vi si è opposta, ed ora tutto attorno a lei cade in rovina.

Tanto che adesso il ministro tedesco delle finanze Schauble, vorrebbe scrivere la prossima manovra economica francese. Perché dopo l'Italia, la prossima tessera del domino, ha i colori della bandiera francese.

"Il Ministro delle Finanze ha chiesto al Comitato dei Saggi economici tedeschi di elaborare un piano di riforme per la Francia. Un affronto, che puo' pero' aiutare l'Europa.
...
E' difficile dire se Schäuble intenda aumentare la pressione su Parigi per affrontare i problemi del paese, o se invece si tratti solo di preparare un'agenda per l'economia francese. La mossa tuttavia mostra quanto è seria nel governo la preoccupazione che il secondo pilastro dell'Eurozona possa trovarsi in difficoltà.
...
Il suo approccio è privo di tatto. Immaginate se Parigi pretendesse di dettarci la nostra politica energetica. E' tuttavia lecito dubitare se il governo francese intenda veramente imboccare la strada giusta per risolvere la crisi. Anche il commissario Olli Rehn recentemente è stato molto chiaro: Parigi si affida a misure di crescita irrealistiche.

Il governo francese deve ora mostrare come intende migliorare la competitività della propria economia. Anche se il comportamento di Schäuble puo' essere considerato arrogante, qui non serve sentirsi offesi. Perchè è troppo grande il rischio che le debolezze francesi si estendano a tutto il continente europeo."

(vocidallagermania.blogspot.it)

E' veramente incredibile l'arroganza tedesca, ma soprattutto la mancanza assoluta di autocritica. Possibile che dalle parti di Berlino non ci sia nessun dubbio sulle teorie austeriche a cui è stata sottoposta l'Europa? A me pare incredibile che il modo di ragionare dei tedeschi, un popolo che ci ha dato formidabili pensatori e scienziati, sia così fuori da ogni ragionevolezza, da qualsiasi logica economica. Eppure è così.

E nemmeno li sta sfiorando l'idea, che l'ultimo fortino economico da espugnare, rimane proprio la Germania:

"E L’ECONOMICIDIO STA ARRIVANDO IN GERMANIA

Il valore di un’analisi sta nel suo avverarsi. Se è corretta, se ha veramente capito come funziona un sistema, essa indovinerà l’inevitabile. La Mosler Economics MMT (ME-MMT) che io divulgo in Italia ha denunciato una cosa sopra ogni altra: il costrutto dell’Eurozona è insostenibile, distruggerà tutta l’Unione Monetaria, non solo Italia o la Grecia. Infatti. Ora il veleno sta lambendo proprio lei, la signora teutonica degli sprezzanti strali contro noi ‘Maiali’. Il mostro si rivolta contro chi l’ha creato, il virus sta uccidendo lo scienziato che l’ha fatto vivere. La Germania è attonita, non si capacita, ma come? Come è possibile? E’… E’… UFFICIALMENTE IN RECESSIONE.
...
va detto anche quest’altro: gli economisti tedeschi che stanno al governo sono esattamente come gli economisti che stanno negli altri governi, cioè sono delle macchinette robotizzate che, per dirla alla Sapelli, “sanno quelle 4 formulette Neoliberiste e nulla di più”. Cioè non capiscono assolutamente come funzionano le monete e i mercati. Questo significa che, seriamente, gli economisti tedeschi non seppero capire e prevedere quello che ben altri economisti, da Godley a Mosler a Goodhart alla stessa FED americana, avevano ben visto in partenza, e cioè che se un sistema monetario (l’Eurozona) è costruito per fallire, quando fallisce, fallisce per tutti, Germania inclusa. E infatti…

Erano ormai due mesi che ogni tanto scovavo le 20 righe sul Financial Times, o su Market Monetarist, o su Bloomberg, dove qualche bravo analista iniziava a dire “ma… occhio che anche in Germania le cose già puzzicchiano un pochino”. Sono stato paziente fino a oggi, mentre i miei detrattori, e detrattori della ME-MMT, danzavano al suono di “E allora se è sto euro il problema, perché la Germania va da Dio?”. Bé, primo non era affatto vero già allora. Infatti nel mio Il Più Grande Crimine (P.Barnard ndr) avevo dato conto della verità sui ‘mitici’ salari tedeschi, che mitici sono proprio perché che siano così favolosi è solo un mito. Avevo detto di andarsi a leggere Karl Brenke nel suo Real wages in Germany. Numerous years of decline. Weekly report 28/2009, German Institute for Economic Research, dove si diceva la verità sulla durissima stagnazione dei salari tedeschi da anni. Altro che favolosi. Poi ora arriva il resto della dose

La notizia di ieri è ufficiale, il governo tedesco ammette che l’economia del Paese si sta piantando, non c’è crescita, le esportazioni sono in declino, gli ordini aziendali precipitano, gli indici di business (es. il PMI) in peggioramento senza sosta, i consumi che rotolano. Addirittura la Commissione Europea ha scritto mercoledì che la Germania si sta avviando alla “stagnazione”. Addirittura è Mario Draghi a parlare di allarme tedesco, proprio ieri a Francoforte: “La disoccupazione europea è altissima, le prospettive economiche deboli… I dati ci dicono che questi sviluppi stanno intaccando l’economia tedesca” (lo dice lui che è una delle cause! sic).
...
i tedeschi avranno anche distrutto i concorrenti del sud Europa, ma tonti come sono, i loro economisti non hanno pensato che distruggevano anche milioni di loro clienti che gli compravano l’export. Poi: non hanno pensato che le Austerità teutoniche che ci hanno imposto a suon di sgridate e sberleffi, significavano la paralisi dei nostri governi nella loro spesa, senza la quale noi cittadini ci impoveriamo di sicuro, e da più poveri compriamo sempre meno made in Germany. Howard Archer, Analista Europa per IHS Global Insight, ha infatti scritto ieri che “Le Austerità dell’Eurozona stanno soffocando la domanda, limitando il potere d’acquisto dei redditi, e aumentando la disoccupazione”. E Archer non è uno dei Cobas, ok?

Inoltre, il fatto che la Germania super export ... ha esposto il benessere di milioni di lavoratori tedeschi ai capricci anche del resto del mondo, come la Cina. E infatti Carsten Brzeski, economista del colosso ING, ha dichiarato sul Financial Times che “In passato le vendite della Germania a partner forti fuori dall’Eurozona l’ha protetta dalla crisi dell’euro. Ma ora con le recessioni che si allargano anche al settore globale, questa immunità tedesca sta sparendo”.
...
E che fa ora? Bara! Il parlamento tedesco il 25 ottobre scorso ha approvato un taglio dei contributi in busta paga per 6,4 miliardi di euro, come “primo passo” per dare stimolo all’economia. Seguiranno altri incentivi. Attenzione: sono 6,4 miliardi di espansione del deficit tedesco, DE-FI-CIT. Ma come? Non si doveva applicare il rigore? Non dobbiamo noi italiani fulminare qualsiasi funzionario del Tesoro che elargisca 5 euro alle imprese italiane?"
(www.comedonchisciotte.org)

Sono proprio curioso di capire come si svilupperà il contorto modo di pensare l'economia dei tedeschi, quando si troveranno nelle stesse cattive acque di Francia, Italia, Spagna, Portogallo ecc. 

Cosa si inventeranno pur di evitare di rivedere la loro folle politica monetaria tutta basata sul pericolo di un'inflazione che non esiste, se non nelle loro paranoie?

Come ti frego la Bundesbank

Riprendendo il discorso del post precedente (Eurobond, niente di nuovo) sul possibile piano Monti/ Draghi per abbassare lo spread, questo potrebbe essere molto più lungimirante e sopratutto messo in pratica per aggirare i falchi della Bundesbank. Questo è il passaggio dal post precedente:

"Il debito italiano, in questi giorni sta passando da mani straniere a mani italiani:

"il ritmo di sostituzione nel possesso di titoli di stato fra residenti e non residenti è di circa 30 miliardi di euro al mese.
...
ai ritmi attuali verranno spostate in mani italiane altri 330 mld di euro portando il totale in mano “straniera” a soli 267 miliardi di euro ovvero il 14% circa di un debito pubblico stimato intorno a 2 trilioni a quella data [delle elezioni ndr].
...
L’azzardo che il governo italiano sta tentando è evidente: far nazionalizzare dalle banche italiane il più in fretta possibile il debito pubblico italiano, le banche ovviamente si guardano bene in questa fase di fare scendere i rendimenti aumentando la pressione in acquisto il gioco prevede che questa fase avvenga più avanti, vicini alle elezioni. Con un debito residuo così basso in mani straniere (di cui una parte non marginale in mano alla BCE dunque controllabile) sarà un giochetto fare crollare al momento giusto i rendimenti e lo spread.
...
Potremmo arrivare a Marzo-Aprile 2013 con uno spread basso ed un economia reale distrutta,"
(www.rischiocalcolato.it)

Un piano di nipponizzazione dell'Italia: in Giappone il 90% del debito pubblico è in mano nazionale e i rendimenti sono al minimo indispensabile per annullare l'inflazione. La crescita del Giappone è nulla da almeno 10 anni."

La Bce non può acquistare i titoli di Stato dei paesi europei, ma in compenso le banche europee non hanno problemi di accesso ai fondi della Banca Centrale. Lo dimostrano l'ultimo intervento Ltro (Long Term Refinancing Operation da 1.000 miliardi) rivolto alle banche europee, che non ha incontrato eccessivo contrasto presso gli ultraliberisti tedeschi di stretta osservanza. Lo dimostra anche la funzione di regolatore del mercato interbancario adottata dalla Bce, in mancanza di fiducia tra istituti di credito europei, che non si prestano più denaro.

L'obiettivo di Draghi e Monti potrebbe quindi essere quello di realizzare un Ltro permanente, senza naturalmente denunciarlo. Quando tutto o quasi il debito italiano sarà in mani nazionali (perlopiù banche), lo spread non avrà più alcun valore o importanza reale. Lo Stato italiano potrà accordarsi con le proprie banche e con la Bce, in modo che queste acquistino i titoli italiani ad un tasso ragionevole (per esempio 3-3,5%) con prestiti ottenuti dalla Bce a tassi molto vantaggiosi (costo del denaro in Europa oggi dello 0,75%). La Bundesbank non avrebbe più molti argomenti per colpevolizzare la Bce sull'acquisto di titoli dei Piigs. I fondi Efsf/ Mes potrebbero essere impiegati interamente per la crisi Spagnola, evitando di salvare l'Italia, che con il suo debito abnorme è un problema irrisolvibile con quegli insufficienti fondi europei.

In questo modo, si otterranno due vantaggi: lo Stato eviterà il fallimento tenendo sotto controllo il proprio debito, la discesa dello spread dovrebbe provocare la discesa del premio di rischio sull'Italia (Cds - quotazioni); le agenzie di rating potrebbero rivedere i giudizi sul nostro paese. Nello stesso tempo, le banche italiane "imbottite" di titoli nazionali vedranno migliorare anche i loro Cds, e quindi anche i parametri di Basilea 3 (norme per la vigilanza e regolamentazione del rischio bancario). Attualmente il regolamento Basilea 3 penalizza gli istituti italiani proprio a causa del rischio sui nostri titoli, mentre altri istituti stranieri (francesi e tedeschi) sono stati "stranamente" graziati sul rischio derivati (massicciamente presenti in quei paesi).

Alcuni CDS italiani:

• Banco Popolare
• Unicredit
• Intesa S. Paolo

A questo punto, però, perchè il piano possa trasformarsi in un vantaggio per gli italiani e non solo per l'amministrazione statale italiana, si dovrà fare in modo che le banche italiane possano di nuovo erogare finanziamenti all'economia reale. Se viene uccisa questa, la riduzione dei tassi sul debito da sola non basterà a salvare le finanze pubbliche. Sarà necessario occuparsi anche delle crescita del paese prima o poi. Possibilmente prima che chiuda l'ultima azienda.

Eurobond, niente di nuovo

L'eurobond, il mitologico titolo di debito europeo, che i tedeschi non vogliono, l'abbiamo già avuto per dieci anni. Nessuno se nè accorto ma è così. Il grafico qui sopra, è stato già pubblicato per un altro post, accompagnato dalla seguente citazione:

“Nel 1993 - come evidenziato in un'analisi di John Greenwood, chief economist di Invesco - i Bund a 10 anni pagavano il 6,5%, i rispettivi BTp il 10,8%, i Bonos il 9,9%, gli Oat francesi il 6,45%, i bond del Portogallo il 10,57% e i bond di Dublino il 7,3%. Livelli certamente superiori a quelli attuali dove impressiona il tasso della Germania che oggi invece paga sugli stessi titoli l'1,4% nominale (mentre a livello reale i rendimenti sono negativi in quella che difatti è una ristrutturazione gratuita del debito tedesco).

Se però ci spostiamo a fine 1997 (quindi sempre nella fascia temporale pre-euro) il quadro cambia profondamente. I Bund tedeschi pagavano il 5,5%, i BTp il 6,1%, i Bonos il 5,9%. Tra il 5,5% e il 6% anche i titoli di Francia, Portogallo e Irlanda."
(www.ilsole24ore.com)

Ecco perchè oggi la Germania, che paga i suoi bund tra l'1,5% e il meno zero virgola percento, non vuole gli eurobond. Perchè il fascio di rette che si apre a ventaglio a fine 2011, tornerebbe a formare un'unica retta, a metà strada. Cioè tra il 5 e il 4%.

Quindi, spostando il ragionamento ad oggi, lo spread italiano è un falso problema, e non è così catastrofico come sembra. Lo spread effettivo (chiamiamolo "spread temporale") è circa 100-200 punti, non i 450 di oggi. Pagavamo già interessi tra il 4 e 5%, ora paghiamo circa il 6%. L'arrivo di Monti giustificato dalla impossibilità di pagare gli stipendi statali, mi pare un argomento po' esagerato, se pagavamo già interessi al 5%, avremmo potuto pagare le spese statali anche con interessi al 6 - 6,5%. E' evidente che è stata una mossa mediatico-politica per archiviare l'era Berlusconi. 

Probabilmente però le cose non stanno andando secondo i progetti, ed ora Monti deve fare i conti con la sua stessa montatura mediatica. Inoltre le sue manovre, stanno causando enormi danni economici. La caduta del Pil, improvvisa e violenta, è da imputare al suo governo, e a questo punto è molto più grave dello spread alto (l'interesse era già elevato prima). Il tutto si riflette sull'opinione pubblica e quindi sul prossimo voto. Forse è per questo Monti ha avvertito i tedeschi con quella frase sullo Spiegel:

"...ho detto alla Cancelliere Merkel del risentimento crescente qui in Parlamento - contro l'UE, contro l'euro, contro i tedeschi e, a volte contro la stessa cancelliere."

Un po' come dire: "guardate che i piani per l'Italia potrebbero essere controproducenti... stanno fallendo".

La realtà è che sono i tedeschi ad averci guadagnato un sacco da questa crisi, da 5 a 3,5 punti percentuali. Tutto questo variare degli spread, è tutto un gioco interno all'UE. Uno spostamento di risorse da sud a nord. Se l'Europa fosse uno stato confederale con un'unica emissione di titoli, convergerebbero su un costo intermedio. Per tedeschi e scandinavi, significherebbe dover fare i conti con l'austerità come li stiamo facendo noi oggi. Quindi dovrebbero ridimensionare il welfare, tagliare o tassare di più. 

Ovviamente per la Merkel impegnata nella campagna elettorale, questa non sarebbe una condizione ottimale, sarebbe una sconfitta mediatica. 

Gli interessi bassissimi pagati dalla Germania, sono il metro del successo della politica tedesca, che sia vero o meno. Probabilmente è un merito a metà, l'altra metà è "merito" della particolare condizione monetaria dell'euro (la moneta straniera) che amplifica la debolezza dei paesi periferici, e rende più virtuosi del dovuto i paesi virtuosi.

E oggi per un paio di punti percentuali in più (che sicuramente non sono noccioline, è ovvio) probabilmente saremo anche costretti a perdere totalmente la nostra sovranità economica e fiscale, chiedendo aiuti al resto d'Europa. Ci conviene? Avremo un po' di tempo per pensarci, il nostro debito è sostenibile ancora per molto (mesi?). Del resto Monti sta giocando proprio su questo: se la Spagna chiederà e otterrà gli aiuti Efsf/ Mes e avranno effetti positivi sul suo spread, ci sono probabilità che questi effetti ci siano anche sullo spread dei Btp. A meno che il piano sia completamente sbagliato: la Spagna potrebbe beneficiare degli aiuti in modo positivo e la speculazione accanirsi sull'Italia priva di difese...

Su Rischio Calcolato si sospetta un piano Monti/ Draghi per pervenire ad un abbassamento dello spread italiano, malgrado il vero problema sia la caduta del Pil. Evidentemente lo spread è diventato una fissazione per i banchieri europei, un fatto di orgoglio personale.
Il debito italiano, in questi giorni sta passando da mani straniere a mani italiani:

"il ritmo di sostituzione nel possesso di titoli di stato fra residenti e non residenti è di circa 30 miliardi di euro al mese.
...
ai ritmi attuali verranno spostate in mani italiane altri 330 mld di euro portando il totale in mano “straniera” a soli 267 miliardi di euro ovvero il 14% circa di un debito pubblico stimato intorno a 2 trilioni a quella data [delle elezioni ndr].
...
L’azzardo che il governo italiano sta tentando è evidente: far nazionalizzare dalle banche italiane il più in fretta possibile il debito pubblico italiano, le banche ovviamente si guardano bene in questa fase di fare scendere i rendimenti aumentando la pressione in acquisto il gioco prevede che questa fase avvenga più avanti, vicini alle elezioni. Con un debito residuo così basso in mani straniere (di cui una parte non marginale in mano alla BCE dunque controllabile) sarà un giochetto fare crollare al momento giusto i rendimenti e lo spread.
...
Potremmo arrivare a Marzo-Aprile 2013 con uno spread basso ed un economia reale distrutta,"

(www.rischiocalcolato.it)

Un piano di nipponizzazione dell'Italia: in Giappone il 90% del debito pubblico è in mano nazionale e i rendimenti sono al minimo indispensabile per annullare l'inflazione. La crescita del Giappone è nulla da almeno 10 anni.

Io penso, che in attesa di avere le idee chiare in Europa, ci converrebbe adottare una nuova moneta nazionale da utilizzare come salva spread italiano. Mal che vada, continueremo a pagare il debito il 6-7%, ma con il vantaggio di poter stampare moneta alle strette. E questo più per salvare l'economia reale che lo spread. Non credo sia nemmeno necessario rinnegare l'euro, potremmo avere due monete a corso parallelo (come proposta da www.cobraf.com).

Il problema di fondo dell'Europa non è ne economico, ne monetario, ma politico. E' un insieme mal gestito di Stati nazionali, non un'unico Stato federale come gli Usa. Pertanto qualsiasi politica che viene messa in atto è confusa, attraversata da gelosie e sospetti tra una nazione e l'altra, come ha spiegato Monti allo Spiegel riferendosi alle politiche di aiuti della Bce:

"Questo è esattamente il tipo di diffidenza che ci ha impedito di intraprendere un percorso chiaro verso una soluzione. Dobbiamo superare in fretta ciò e iniziare a fidarsi l'un l'altro ancora una volta."

Ma per fidarci tra europei, sarebbe necessario aprire i confini nazionali, non solo per rendere superfluo il passaporto in dogana, ma per mettere in comune le risorse politiche, in modo chiaro e pacifico. Il Parlamento europeo non sia solo una specie di "soprammobile polveroso", e soprattutto l'Europa si doti di un potere esecutivo condiviso, da un presidente, a un premier a un governo vero e proprio. Solo così si potranno superare i gravi problemi che la attraversano. Solo così gli Stati potranno delegare senza patemi (o molti meno) la propria sovranità a Bruxelles. Diversamente è inutile insistere, è meglio un ritorno programmato alle singole monete e alle politiche economiche nazionali.

Federazione d'Europa

Interessante l'articolo su La Voce.info "LA FEDERAZIONE NECESSARIA" che, come lo stesso estensore prof. Bordignon afferma, finalmente parla di ciò che dovrebbe essere fatto per far funzionare la zona euro: una vera federazione di Stati europei, con un centro politico esecutivo legittimato.
Sono anche io convinto, che la crisi degli spread verrà superata, quando ai mercati sarà prospettato un vero progetto di integrazione europea, che permetta la formazione di una nuova nazione solida, sicura, e non un continuo balletto di summit di capi di Stato balbettanti che si contraddicono.

Del resto la scelta è questa. O maggior Europa, o ritorno agli Stati nazionali, la via di mezzo non può funzionare. O organi centrali europei che risolvono veramente le contraddizioni economiche, quindi dagli eurobond a una Bce con veri poteri in stile Fed, oppure il ritorno alle lire, ai marchi ecc. cioè alla sovranità nazionale.

Il prof. Bordignon prefigura un percorso di formazione della federazione europea che non mi entusiasmo molto, devo ammettere, ma credo che la cosa essenziale è formare uno Stato federale con una carta non troppo rigida come quella italiana, in modo che le eventuali storture riscontrate possano essere corrette strada facendo.

"LA ROAD MAP
Il bello è che i tedeschi hanno fondamentalmente ragione su quest’ultimo fronte. I problemi economici dell’area euro, o anche dell’Unione Europea, a cominciare dalle finanze pubbliche, sono minori di quelli di quasi tutte le altre federazioni esistenti, a cominciare dagli Stati Uniti. Il problema vero è rappresentato dalla mancanza di unasovranità europea condivisa e sovraordinata rispetto a quella degli stati, che impedisce di prendere decisioni comuni e di accompagnare politiche di solidarietà al controllo sui comportamenti. Ed è vero che non si possono avere strumenti di debito comuni, se dietro di essi non c’è una responsabilità comune.
...
Che cosa dovremmo fare allora in Europa?
In primo luogo, ci vuole un centro vero, cioè un esecutivo federale, politicamente legittimato, che rappresenti gli interessi della federazione nei confronti degli stati membri. La Commissione ha formalmente i poteri, ma non è sufficientemente legittimata per utilizzarli, e il Parlamento europeo è democraticamente legittimato, ma non ha i poteri. Difatti, l’Unione è retta dal Consiglio europeo, e l’area euro dall’Eurogruppo, assemblee di capi di Stato e di governo che ovviamente rappresentato solo gli interessi dei propri cittadini, a scapito di quelli comuni. Nessuna federazione o confederazione esistente è organizzata così, per la semplice ragione che così non funziona.
...
Come costruire un centro legittimato? Una soluzione relativamente semplice, e di cui si discute molto, è quella di eleggere direttamente il presidente dell’Unione, in elezioni pan-europee, e trasformare la Commissione nel braccio esecutivo del presidente. Il presidente si sceglie i propri ministri, compreso il ministro delle Finanze dell’area euro e governa confrontandosi con il Senato degli Stati e il Parlamento."

Questa di idea di far votare il Presidente a scrutinio universale, che poi nominando i ministri risolve tutto, mi pare un po' una scorciatoia, come quella che prevedeva che la moneta comune avrebbe automaticamente creato l'Unione Europea.

Potrebbe funzionare come un sistema provvisorio in questa fase di emergenza. Perchè poi si genererebbe il problema che si riscontra spesso negli Stati Uniti, con un presidente di un certo orientamento politico, e un Parlamento con una maggioranza diversa.

Ma il punto non tanto questo, perchè queste sono scelte di "tecnica" politica. Il punto vero è che si dovrebbe smettere di calare dall'alto modelli preconfezionati. La cosa più saggia sarebbe eleggere una assemblea costituente europea, dove tutte le proposte possano liberamente confrontarsi e giungere ad una sinesi democratica e condivisa.

"In secondo luogo, la gestione della redistribuzione delle risorse tra gli Stati e anche i vari interventi di “salvataggio”, diciamo la gestione dell’Esm o del bilancio federale, devono essere affidati alla federazione, cioè al presidente politicamente legittimato, non ai singoli Stati. La redistribuzione orizzontale, tra aree ricche e aree povere semplicemente non esiste. Ovunque, è sempre la federazione che se occupa, con le proprie risorse. Ed è ovvio che sia così, altrimenti, qualcuno continuerà sempre ad affermare “vogliono il nostro oro”; a nessuno piace pagare per gli altri. Un centro così avrebbe poi anche tutta la legittimità democratica per intervenire, in cambio del denaro, imponendo l’approvazione centralizzata dei bilanci nazionali, un tema caro ai tedeschi.
In terzo luogo, una federazione europea così organizzata risolverebbe anche un altro terrore dei tedeschi, latransfer union. Non è vero che le federazioni sono necessariamente delle unioni di trasferimento; tendiamo a pensarla così, perché le nostre federazioni europee sono fortemente redistributive, a cominciare appunto dalla Germania. Ma la maggior parte delle federazioni esistenti sono in realtà poco distributive, i trasferimenti dal centro finanziano alcuni programmi nazionali, ma non dipendono dal livello di reddito relativo dei vari stati membri. E per l’appunto, la combinazione presidenzialismo-sistema bicamerale con un forte Senato delle regioni è il sistema che appare meno incline ai trasferimenti." 

Anche qui non condivido molto: un sistema bicamerale con una camera formata da regioni (o ex Stati?) potrebbe portare alla paralisi decisionale, perchè troppo eterogeneo. Probabilmente, essendo di per se l'Europa una somma di nazioni molto complesse, un suo governo centrale funzionerebbe meglio se fosse retto da regole le più semplici possibili. Altrimenti, oltre alle solite divisioni politiche, in un parlamento con le regioni, avremmo anche divisioni campanilistiche.

I trasferimenti fra centro e periferia potrebbero essere decisi in modo molto semplice: una quota delle entrate fiscali a Bruxelles, una quota rimane nei singoli Stati, eventuali quote minori alle regioni, land, comunità ecc.

Se in certe aree d'Europa particolarmente depresse questa divisione non fosse sufficiente, un fondo federale potrebbe intervenire e controllare direttamente l'impiego del denaro pubblico.

"In quarto luogo, tutte le federazioni esistenti hanno sistemi di controllo sull’indebitamento degli enti sub-territoriali. I controlli possono essere market based, il controllo esercitato dai mercati finanziari tramite il prezzo del rischio dei bond locali, o di tipo gerarchico con regole, controlli, ispezioni e sanzioni dal centro. Ma solo gli Stati Uniti e il Canada sembrano in grado di controllare bene i propri stati/enti locali con le soluzioni di primo tipo, anche perché i mercati finanziari, come abbiamo imparato a nostre spese in Europa, funzionano in genere malissimo. In Europa ci abbiamo provato prima con le regole di Maastricht, ora con il fiscal compact e con l’accresciuto potere della Commissione. Ma la Commissione è troppo debole per poter essere veramente credibile come controllore, mentre un potere federale legittimato avrebbe tutta la forza per imporre davvero controlli e sanzioni.

Fantapolitica? Può essere. Intanto però cominciamo a parlarne."

Noi italiani sappiamo bene quanto sia difficile controllare gli enti locali. Basta vedere a quanto avviene nelle singole regioni tra sprechi e scandali. La Sicilia è l'esempio più macroscopico, ma scandali sulla sanità e sui lavori pubblici sono all'ordine del giorno in ogni ente locale importante.

E' un peccato che lo spread occupi tutto il dibattito pubblico (in rete, più che sui media tradizionali). Perchè quello dell'Europa politica è altrettanto importante. Ma purtroppo, essendo tutti o quasi i governi europei controllati da banchieri, dubito che questo dibattito potrà mai essere mai avviato. Anzi, lo stesso Monti appena insediato disse che l'obiettivo dell'Europa non erano gli Stati Uniti d'Europa, ma una maggiore integrazione delle economie!

Di minaccia in minaccia

"...Alfano ha dettato condizioni al governo. "Monti è forte in credibilità a livello internazionale, ma deve metterci contenuti. Tutto ciò ha senso se arrivano risultati - ha dichiarato il segretario -. Ci aspettiamo che dal vertice Ue arrivino dei risultati ed è per questo, per consentire a Monti di andare in Europa con la riforma del lavoro approvata così come ci ha chiesto, che voteremo le quattro fiducie, anche se la riforma del lavoro non è esattamente quella che avremmo voluto". Ma il segretario del Pdl ha anche ribadito che "è l'ultima volta che ci adeguiamo: l'aspettativa nostra è che Monti torni a casa con dei risultati"."
(www.repubblica.it)

Il prof. Monti, minacciato dall'ex premier e dal Pdl di crisi di governo, a quanto pare diventerà lui stesso ricattatore. Avrebbe intenzione di chiedere alla Merkel di rivedere le sue posizioni sugli eurobond, minacciando se non ascoltato di rassegnare le dimissioni:

"Se la cancelliera non molla le dirò che mi dimetto perché se le cose non cambiano non sono nelle condizioni di portare l'Italia fuori dal baratro", avrebbe ipotizzato Monti facendo leva sullo spauracchio della crisi polictica che porterebbe l'Italia sotto l'attacco degli speculatori. D'altra parte la Merkel sa fin troppo bene che il crollo di Roma vorrebbe dire il tracollo definitivo dell'euro con prospettive che metterebbero i brividi anche a Berlino." 
(www.ilgiornale.it)

Del resto Monti non è l'unico a fare pressioni sulla Germania. Il suo potrebbe essere un bluff ad uso interno, per tener buona la maggioranza, già sapendo in anticipo il risultato:

"Ci sono gli eurobond nel futuro dell’Unione monetaria ed economica. Il rapporto dei quattro presidenti - . Van Rompuy (Consiglio Ue, rappresenta i governi); Mario Draghi (Bce); José Manuel Barroso (Commissione); Jean- Claude Juncker (Eurogruppo) – afferma che “si dovranno compiere passi adeguati verso una comune emissione di debito”. Vuol dire condivisione, mutualizzazione, eurobond in una forma o nell’altra. La stessa cosa che la Germania di Angela Merkel nega con forza. Ma che, secondo i Quattro, prima o poi dovrà accadere se vogliamo salvare l’euro. “Uno scenario di 5-10 anni”, affermano fonti della Commissione. Il testo verrà sottoposto come base di discussione al vertice europoe che si apre giovedì a Bruxelles."

(www.lastampa.it)

I quattro "saggi" delle istituzioni europee hanno poi stilato un piano su tre gambe (www.lastampa.it) per il rilancio dell'UE e il superamento della crisi:

1) Unione bancaria: la Bce garantisce (forse) e controlla i bilanci delle banche dell'UE;

2) Unione di bilancio: non è un bilancio unico europeo, ma anche qui dei controlli più stringenti sui bilanci dei singoli Stati in cambio di eurobond;

3) Unione politica: ancora molto misteriosa.

Monti ha probabilmente già la certezza che alcune di queste proposte saranno accettate dalla Germania, o accettate con modifiche, così potrà far finta di battere i pugni sul tavolo, e ritornare a Roma con gli allori del vincitore.

In ogni caso sarebbe anche una vittoria per l'Italia intera e gli italiani potrebbero anche cambiare idea sul governo dei professori, che finora ha deluso le aspettative.

Se Obama perde la pazienza

"MAI prima d'ora un presidente americano si era visto costretto a un simile ruolo di supplenza per riempire il grave vuoto di leadership europea. 
...
Barack Obama si allea con Mario Monti. E minaccia di isolare apertamente Angela Merkel.

Anche François Hollande, perfino David Cameron, vengono "arruolati" da Obama in una strategia di accerchiamento della cancelliera tedesca. Primo obiettivo, il più urgente: salvare le banche spagnole da un crac che sarebbe l'inizio di un panico globale. Secondo: spezzare la spirale infernale di un'austerity che dall'eurozona esporta recessione nel mondo intero, dagli Usa alla Cina.

...

il presidente fa suo il vecchio motto della politica americana: "Quando il gioco si fa duro, i duri entrano in gioco" "

(www.repubblica.it)

Il tempo stringe, non c'è più tempo per la diplomazia. E' arrivato il momento dei "calci in culo" a questa mediocrissima leadership europea, incapace di qualsiasi decisione lungimirante.

Non c'è più tempo da perdere in summit europei inconcludenti. E Obama lo dice chiaramente, è necessario isolare la Germania se ostacola la risoluzione del problema. E questa soluzione per gli Usa è una politica economica espansiva: più debito, stampa di euro, emissione di eurobond ecc. Non è importante quale metodo scegliere, è importante che sia incisivo e eviti la rottura della zona euro.

La Merkel cerca quindi di rilanciare sulla proposta "segreta" già anticipata dal giornale Welt am Sonntag (La vera Unione Europea si fa. Forse...):

"La cancelliera tedesca Angela Merkel ha assicurato oggi che intende lavorare a una "unione politica" in Europa, dicendosi favorevole al principio dell'Europa a due velocità se certi paesi non saranno in grado di muoversi verso questo traguardo. 

Abbiamo bisogno di più Europa, di una unione di bilancio, ma prima di tutto di una unione politica», ha detto Merkel alla tv tedesca Ard. «Passo passo dobbiamo cedere delle competenze all'Europa», ha proseguito Merkel. «Non dobbiamo restare immobili se l'uno o l'altro paese non può ancora venirci dietro»"
(www.ilsole24ore.com)

La Merkel sembra quindi disponibile ad arrivare a politiche espansive a patto che l'Europa si faccia unità politicamente. Potrebbe essere una soluzione ottimale e di alto profilo. Il fatto che faccia riferimento a due velocità, potrebbe essere interpretato, come concessione sia a quesi paesi che non si sentono abbastanza forti, sia a quei paesi che non intendono rinunciare alla propria sovranità (per esempio UK e Francia).

Il problema maggiore di questo piano è che richiede molto tempo, mentre l'euro rischia di schiantarsi in un paio di mesi. La Germania non capisce o non vuol capire l'urgenza di intervenire. Infatti la Merkel mette le mani avanti, e ci informa, come se non lo sapessimo, che il prossimo vertice sarà inutile quanto gli altri:

"La cancelliera oggi ha cercato anche di ridimensionare le aspettative per il prossimo vertice dell'Unione Europea, previsto a fine mese, avvertendo che non si potranno risolvere in quella sede tutti i problemi dell'Eurozona. Merkel ha comunque anticipato che proporrà al vertice un piano di lavoro con l'obiettivo di una unione politica"
(www.ilsole24ore.com)

Eppure anche la Germania rischia il contagio:

"E i numeri dicono che nel caso più favorevole la Germania avrà almeno 500 miliardi di perdite da sopportare e in quello peggiore fino a 1,300 miliardi di euro. 

Dei due scenari converrebbe ai tedeschi salvare l'euro, ma gli costerà almeno 500 miliardi."

( www.cobraf.com )

Intanto in Italia, Monti dice si a tutti: a Obama, a Hollande, a Cameron e ... alla Merkel. Di cui rimane l'unico avvocato difensore dell'austerità:

" «Dobbiamo essere grati a chi ha tracciato la strada. È il caso della Germania». Lo afferma il premier Mario Monti che ha ricordato come in Europa «le istituzioni hanno troppe volte agito in modo tardivo, miope e unidirezionale. Il rigore dei conti pubblici, lo dico a scanso di equivoci, non è in discussione. Questa deve essere una condizione per tutto il Paese»."
(www.ilsole24ore.com)

Certo, come no. Intanto anche il premier è costretto a riconoscere che:

" «Il mio governo e io - ha detto il premier - abbiamo sicuramente perso negli ultimi tempi l'appoggio che gli osservatori ci attribuivano da parte dei cosiddetti poteri forti: in questo momento - ha continuato Monti - non incontriamo il favore di un grande quotidiano, considerato voce autorevole dei poteri forti, e non incontriamo il favore di Confindustria»."
(www.ilsole24ore.com)

Chissà come mai? sarà forse perchè l'austerità a suon di tasse ha distrutto l'economia italiana (privata e pubblica)? E comunque non è vero: ha perso anche l'appoggio dei "poteri deboli", cioè del popolo italiano.

Aggiornamento ore 20:00

Obama continua a "martellare" l'Europa:

"...L'Europa è una delle nostre grandi preoccupazioni, perché è il nostro partner commerciale maggiore. Servono misure dure, adesso. Prima i leader europei agiranno, prima il mercato e la gente potranno tornare ad avere fiducia e prima potrà esserci la ripresa»

Le riforme strutturali dell'Italia sono buone ma hanno bisogno di tempo per avere successo ha aggiunto Obama, per il quale «Da un lato c'è la Grecia, che in effetti ha speso più di quello che poteva. D'altro canto ci sono Paesi come L'Italia e la Spagna che hanno un surplus e che hanno fatto riforme intelligenti, come quelle sul mercato del lavoro. Ora però - ha aggiunto Obama - bisogna dare tempo e spazio perchè queste riforme possano raggiungere i loro obiettivi e avere successo». «Facciamo il possibile per crescere ora, la stabilizzazione dei conti è un piano più di lungo termine» spiega ancora il presidente americano, sottolineando che con l'austerity si rischia una spirale al ribasso. «In Europa ci sono Paesi con tassi di disoccupazione del 15% o del 20%. Credo - ha aggiunto Obama - che con politiche di sola austerity si rischia di innescare una spirare negativa che ci lancia verso il basso. È necessario pensare subito a politiche di crescita a breve termine, stabilizzare i conti, e nello stesso tempo a un cammino di sviluppo economico più a lungo termine»."

Capito Signora Merkel? capito prof. Monti? l'austerità è la strada sbagliata ed è dannoso continuare a considerarla un dogma iviolabile.

Vertice UE: Uscita dall’euro

E’ proprio vero che la rete anticipa di mesi il sentire generale, che sia politico (vedi grillini) o che sia economico (vedi MMT di Barnard, uscita dall’euro ecc.).

Ora anche il Sole24ore, rappresentante mediatico ufficiale dell’economia italiana, comincia a farsi le domande fondamentali sull’euro, che già sono state analizzate e dibattute in questi 6 mesi di gov. Monti sui principali blog e siti economici:

Grecia fuori? Possibile. E i bond dell'eurozona sono ai valori pre-moneta unica

(www.ilsole24ore.com)

“Di euro si è parlato anche nel vertice di questa notte tra i capi di Stato Ue, che si è concluso con un nulla di fatto sulle decisioni di massima urgenza (Grecia, Spagna ed Eurobond) ci si interroga già se al prossimo giro (vertice Ue di fine giugno) i leader politici riusciranno ad approvare qualcosa di concreto…”

Infatti l’asse Francia-Germania si è definitivamente ed inesorabilmente spaccato, ed ora vengono al pettine le diverse visioni economiche nazionali.

E soprattutto è messa a nudo la moneta unica ed analizzata per quella che è, non come un oggetto di fede dogmatica:

“Ci si interroga se l'euro manterrà l'attuale assetto a 17 Paesi.

…

In un contesto in cui la Germania non sembra voler mollare la linea dura. Lo ha dimostrato proprio nell'ultimo vertice quando ha ribadito il "nein" agli Eurobond, strumenti finanziari visti di buon occhio dalla Francia di Francois Hollande (e questa è la novità politica del momento), dalla Spagna di Mariano Rajoy e dall'Italia di Mario Monti.

Se prendesse piede davvero questa Triplice Intesa ... è probabile che qualcosa possa davvero cambiare nella nuova, necessaria, visione d'Europa.”

Ma se non si interviene l’euro esplode, i rendimenti attuali dei rispettivi titoli di Stato nazionali, sono tornati ai valori ante euro, eccetto che per la Germania, che giustamente non vuole cedere su nulla:

“Nel 1993 - come evidenziato in un'analisi di John Greenwood, chief economist di Invesco - i Bund a 10 anni pagavano il 6,5%, i rispettivi BTp il 10,8%, i Bonos il 9,9%, gli Oat francesi il 6,45%, i bond del Portogallo il 10,57% e i bond di Dublino il 7,3%. Livelli certamente superiori a quelli attuali dove impressiona il tasso della Germania che oggi invece paga sugli stessi titoli l'1,4% nominale (mentre a livello reale i rendimenti sono negativi in quella che difatti è una ristrutturazione gratuita del debito tedesco).

Se però ci spostiamo a fine 1997 (quindi sempre nella fascia temporale pre-euro) il quadro cambia profondamente. I Bund tedeschi pagavano il 5,5%, i BTp il 6,1%, i Bonos il 5,9%. Tra il 5,5% e il 6% anche i titoli di Francia, Portogallo e Irlanda.

In pratica i bond di Spagna e Italia viaggiavano nel 1997 sugli stessi livelli attuali. Mentre Portogallo e Irlanda (costretti recentemente a ricorrere al piano di aiuti/amministrazione coatta euroepi) oggi pagano più di quello che pagavano 15 anni fa.

… l'euro, a questi livelli, non riesce più a far da scudo sui Paesi periferici che, anzi, in questo momento sembrano più intrappolati dalla forza della moneta unica che beneficiari. Si stava meglio quando si stava peggio?”

Quindi, ancora una volta, dopo aver dato del pazzo a Grillo sulla stampa e nelle tv, perché ha manifestato il dubbio che forse è meglio uscire dall’euro, anche il mondo economico confindustriale giunge alla stessa conclusione. Probabilmente il nostro ceto dirigente manca di un’adeguata e lungimirante analisi critica dei fenomeni sociali ed economici fondamentali. Dice il prof. Borghi nell’intervista su byoblu.com:

“…non sono del Bilderberg, però, tanto per dire, prima del Rotary mi dicevano “ah, ma quelli del Rotary fanno chissà che cosa, para-massoni”. Man mano che poi uno prendeva e saliva, io di grandi complotti ne ho visti pochi, di scemi ne ho incontrati tantissimi”

Bruxelles: in attesa di Babbo Natale

Le borse sono state in positivo ed effervescenti per un paio di giorni, oggi hanno invertito la rotta. Difficile capire cosa si spera o cosa si auspica nel mondo dell'economia. Vedendo il +3,41 (Ftse Mib) di ieri si sarebbe detto che probabilmente c'era nell'aria un anticipo del Natale, un qualche grosso regalo da Bruxelles o Francoforte. Oggi si direbbe sia tornato il pessimismo e le preoccupazioni per lo scontro Hollande-Merkel.

Però in effetti qualcosa è cambiato negli ultimi giorni, si è passati dal motto della Merkel "rigore e crescita", al motto di Obama (e tutti gli altri) "crescita e rigore". Sembra solo un cambio di posizione delle parole, ma è molto di più.

Il vertice di Camp David, apparso un po' sottotono, in realtà un qualche risultato deve averlo prodotto.

Questa immagine evidenzia la situazione delle alleanze e della visione economica dei paesi partecipanti al G8. La Germania è in minoranza. L'Italia come al solito è in stato confusionale. Dal vertice del G8, però la cancelliera Merkel, è sembrata uscire non particolarmente sconfitta, anzi. Probabilmente gli altri paesi non hanno voluto infierire, anche perchè i grandi debitori hanno la coscienza sporca.

Eppure c'è attesa per il vertice di oggi a Bruxelles, e per le date successive degli incontri europei. Ci si auspica che la filosofia di Hollande prevalga su quella del rigore germanico. L'Europa periferica è stremata, ed ora anche la Francia rischia molto. La Germania potrebbe cedere su qualcosa: eurobond? project financing? project bond? per Rischio Calcolato si sente addirittura in lontananza il campanellino della slitta di Babbo Natale in arrivo a Bruxelles in largo anticipo. Spero sia così.

It’s Qe Time? (Occhio che Stampano)

(www.rischiocalcolato.it)

"Io credo che alla fine; e molto presto, (essi) dovranno stampare. Non importa se la Fed, la BCE ma dovranno stampare oppure assistere alla devastazione finanziaria.

...

Non lo faranno per salvare i popoli d’Europa ma lo faranno per comprare ancora un pochino di tempo, per rimanere i padroni del vapore e nella consapevolezza che ad ogni round di monetizzazione il sistema finanziario diventerà sempre più instabile. Comunque, dal loro punto di vista, meglio precari che licenziati.

L’Euro non può semplicemente continuare ad esistere se nel giro di poche settimane non verrà attuata una politica che imponga con la forza un tetto invalicabile al rendimento dei titoli del debito sovrano.

Non c’è più il tempo materiale di aspettare un ipotetica armonizzazione delle politiche di bilancio europee, i paesi virtuosi, Germania in testa ora sono di fronte alla scelta finale, o accettare di pagare un pò di più il servizio del loro debito ed importare inflazione oppure affrontare la devastazione della zona euro e dire addio per qualche generazione al mercato comune.

La scelta meno costosa (per la Germania) nel breve/medio periodo,a mio avviso è la prima e come sempre i tedeschi cercheranno di vendere cara la pelle chiedendo in cambio il massimo possibile di cessione di sovranità economica ai paesi da aiutare.

Ecco perché penso che alla fine stamperanno. I banchieri lo faranno per continuare ad esistere come oggi, almeno per un pò, i tedeschi perchè tutto sommato l’alternativa è peggio."

Ed ancora.

Penso anch’io che STAMPANO: ci sono dati che lo fanno presupporre; i PRODUTTORI Tedeschi chiave della decisione.

(www.rischiocalcolato.it)

"DOMANDA: COSA REALMENTE POTREBBE CONVINCERE LA MERKEL A CAMBIARE IDEA SULLA POLITICA DA “FALCO” SULL’AUSTERITY?

Frau Merkel, negli ultimi 3-4 anni, ha ceduto pochissimo a chiunque e difatti ha imposto un’austery quasi “punitiva” a tutti i partners.

...

Il governo Tedesco (e la popolazione) non si sono troppo scomposti, e sono andati avanti per la loro strada, nonostante gli enormi pericoli finanziari di una conclusione negativa finale della crisi. 

Ricordiamoci che la Germania e’ un paese particolare, che non ama affatto la finanza o la societa’ dei servizi ..., ne’ ama il dirigismo statalista fine a se’ stesso o alla grandeur (tipico della Francia, ma anche di altri paesi dell’unione). In Germania c’e’ massima considerazione del mondo produttivo, e la priorita’, vissuta ad ogni livello della societa’ e’ la PRESERVAZIONE DELLA MACCHINA PRODUTTIVA ESPORTATRICE MANIFATTURIERA, orgoglio ed emblema della serieta’ del paese.

In conclusione, ritengo che la forza che potrebbe convincere “Merkel, governo e politica tedesca, e popolazione” e’ ancora una volta LA CONFINDUSTRIA (E RELATIVI ALLEATI, SINDACATI INCLUSI).

... all’orizzonte, per la macchina produttiva tedesca, vi sono 2 pericoli semplicemente enormi, legati al collasso dell’Euro o ad una prosecuzione dell’attuale crisi:

a) La perdita di vasti mercati (quelli del Sud Europa) ed il rischio di rinascita di competitors sotto casa

b) Gli impatti a catena di un crollo finanziario globale

...

A Marzo 2012 sono usciti una serie di dati Interessanti, in particolare sul fronte dell’Import Export. 

...

La sintesi e’ che l’austerity ordinate da Frau Merkel a Monti, ha oltrepassato l’immaginabile; la montagna di tasse imposte da Monti agli Italiani ha fatto crollare verticalmente i consumi, penalizzando l’Import pesantemente (e quindi I Tedeschi), ed ha spinto le imprese Italiane, letteralmente disperate dal tracollo produttivo, a maggiore aggressivita’ sul fronte dell’export. 

...

HO COME L’IMPRESSIONE, CHE SE AD APRILE E MAGGIO STI DATI SI CONFERMASSERO, LE FORZE PRODUTTIVE TEDESCHE, POTREBBERO CONVINCERE FRAU MERKEL E GLI INOSSIDABILI GOVERNANTI E CUSTODI DELL’ORTODOSSIA LUTERANA, AD ACCETTARE QE A NASTRO, E MAGARI ANCHE UNA VERSIONE PRIMORDIALE DI EUROBOND, PER EVITARE IL TRACOLLO DELL’EURO (e magari per evitare che Monti faccia un’altra manovra…. Visto che pare le sue manovra abbiano impatti negativi, non solo sui poveri Italiani, ma pure sui panzer tedeschi)"

Ed anche io concordavo con la tesi di Rischio Calcolato giorni fa:

"Cosa altro si può fare a questo punto, se non stampare migliardi di euro, per sostenere i debiti europei dei Piigs? Del resto la "magia" dell'austerità che doveva portare crescita (chissà come poi...) l'abbiamo provata. E ancora una volta abbiamo constatato che le magie sono solo invenzioni che funzionano nel mondo delle favole."

(Sos euro)

Vedremo cosa uscirà da questo primo incontro, e se la Germania capirà che ha molto più da perdere di tutti gli altri europei da una crisi a catena innescata da troppo rigore. Per cominciare il fallito salvataggio della Grecia può diventare il detonatore dello scoppio dell'euro.

Comunque sia a qualcuno la cena del vertice risulterà indigesta, o alla Merkel o ad Hollade.