Sondaggi mai così sbagliati

(clicca l'immagine per ingrandire)

Devo pensare che Renzi sia veramente un fenomeno travolgente, se nessuno dei sondaggisti aveva previsto una vittoria del Pd di queste proporzioni. Il Pd era in testa nella maggioranza dei sondaggi, ma in alcuni pareva ci fosse un testa a testa con il M5s.

Un tempo si diceva che gli elettori contattati dai sondaggisti si vergognavano di confessare di votare Berlusconi, ed ancora prima nessuno dichiarava di votare Dc, ma era sempre il primo partito. Oggi pare impossibile che lo stesso fenomeno contamini la sinistra, ma a quanto pare molti si vergognano di confessare la propria infatuazione per Renzi. Non c'è altra spiegazione per giustificare un errore così evidente.

Lo stesso F. Masia, il sondaggista Emg "del lunedì" di Mentana, ieri sera al primo exit pool aveva il volto di chi capiva che si stava giocando la carriera. Si vedeva bene che nemmeno lui credeva a quel che leggeva, numeri che contraddicevano anche tutti i suoi sondaggi settimanali nel telegiornale de La7.

Tutte le cose che si dicevano prima sui sondaggi, diventano all'improvviso carta straccia. Per esempio si diceva che il Pd era sempre un po' sopravvalutato nei sondaggi. Niente di più sbagliato: Renzi stravolge questa regola in modo eclatante. Il Pd è stato invece sottovalutato anche di 10 punti dai sondaggi preelettorali! Anche quelli delle "corse clandestine" (sondaggi pubblicati nel periodo di "buio" tra il 9 maggio e le elezioni) che ho riportato nel grafico superiore (prendendo il dato condensato di Funnyking per semplicità) non si sono avvicinati minimamente. E questo dato di errore stravolge anche l'idea che i sondaggi possano contenere un massimo del 4% di errore: si tratta di errori molto più macroscopici.

Quindi se non è vero che il Pd è solitamente sovrastimato, non è vero nemmeno che il Movimento 5 stelle era sottostimato come al solito. Il grafico a inizio post, che avevo pubblicato a ridosso del 9 maggio, mostrava un trend in crescita che lo orientava sopra il 25%. Le "corse clandestine" poi avevano portato Igor Brick a rasentare il 30%!

Invece no, il M5s è stato sovrastimato di 5 punti se non 10!

Anche Forza Italia è stata sovrastimata, mentre la regola diceva che di solito veniva sottostimata di pochi punti. Anche se poi il trend effettivamente indicava un andamento in calo. Qui il dato probabilmente è stato sovrastimato di pochi punti, ma è stato pur sempre cannato in pieno.

Anche il dato complessivo delle due ex coalizioni maggiori (per quanto non si sa se esistano ancora come nel 2013), è stato sbagliato di pochi punti, ma sommandosi l'errore ha dato una percezione notevolmente sbagliata. Secondo sondaggi e andamenti i due schieramenti dovevano essere staccati di circa 5 punti, nella realtà sono invece circa 15 a vantaggio del centro sinistra!

Dalla posizione delle frecce sul grafico si evince anche una caratteristica dirimente fra le due coalizioni, che indica lo strapotere renziano di questo momento: la coalizione di centro sinistra è al 90% composta dal Pd, credo non sia mai successo prima; la coalizione di centro destra è frastagliata come il vecchio Ulivo, Forza Italia rappresenta circa solo il 50% della coalizione.

L'unico partito su cui stranamente i sondaggisti mediamente ci hanno azzeccato è la Lega Nord di Salvini. Infatti ha raggiunto l'obiettivo che più o meno indicava il trend in crescita costante, anche se lieve.

Per quanto riguarda i partiti minori non tutti i sondaggisti ci hanno visto giusto. Si può dire che questa volta la forza della lista Tsipras è stata centrata abbastanza nei sondaggi, al contrario di quanto avvenne con Ingroia. Mentre sul Nuovo Centro Destra si sparavano numeri a caso, forse qualcuno prometteva anche il 6-7%. Anche Fratelli d'Italia era stato illuso da alcuni di superare la soglia del 4%. Invece a Scelta Europea pochissimi avevano dato qualche chance, ma comunque anche quel 2% da molto attribuitogli era stato eccessivo. 

Da oggi i sondaggi avranno ancora meno valore, se già ne avevano poco prima. Anche quelle piccole regole che ci si dava nella lettura delle cifre, sono saltate. Anche l'andamento dei trend che era stato chiaro nelle elezioni del 2013, questa volta non ha funzionato: quello del M5s era in salita vistosa, invece non c'e stata nessuna crescita di questo partito, anzi una caduta dei consensi; il trend del Pd dava indicazioni di crescita, ma non così tanta e comunque non era così chiaro; il trend di forza italia dava discesa nei consensi, ma molto più contenuta. Solo il trend della Lega come si può osservare era giusto.

I sondaggisti dovranno fare autocritica e trovare nuovi sistemi per scoprire l'orientamento dell'elettorato. Evidentemente quelli vecchi non funzionano più. Ed ogni nuova elezione, i sondaggi si presentano sempre più sbagliati. Forse è anche colpa degli italiani? Forse cambiano idea ogni settimana o ogni giorno? I partiti non hanno più "zoccolo duro" come un tempo?

Grande coalizione anche in Europa?

(scenaripolitici.com)

Interessante l'iniziativa di Scenaripolitici.com che fornisce una prima visione d'insieme dei sondaggi per l'europarlamento. Da cui viene fuori che probabilmente la prossima legislatura sarà molto instabile:

"I dati finali offrono una quasi perfetta parità tra i gruppi EPP e S&D, insieme hanno una maggioranza schiacciante (451 su 376 necessari).

A destra troviamo 33 e 42 seggi per EFD e ECR, inoltre i partiti di destra, euroscettici, dovrebbero raccogliere tra i 30 ed i 40 seggi; seggi che al momento sono inseriti tra i Non Iscritti.

A sinistra il gruppo GUE/NGL ottiene quasi 60 MEPs.

ALDE e Green/EFA otterranno circa 100 seggi, rispettivamente ad oggi, 64 e 33."
(scenaripolitici.com)

Da quanto viene fuori dalla tabella finale riepilogativa, tutti i partiti di destra messi assieme ai popolari, raggiungono il 39-40%. Quindi una percentuale insufficiente per una maggioranza di centro destra, peraltro impossibile in quanto in Efd ci sono partiti come Lega Nord e l'Ukip inglese che mai verrebbero accettati dai popolari come alleati.

A sinistra, unendo dal gruppo Alde (comprendente i radicali italiani) fino ai partiti più a sinistra (sinistra unitaria, comprendente la italiana Rifondazione), passando per i socialisti&democratici, si otterrebbe un risicato 50%. Anche in questo campo, ovviamente sarà molto difficile mettere assieme partiti dell'ultra sinistra con i partiti socialisti europei (Pd per l'Italia). E' molto probabile che la nuova maggioranza nel Parlamento europeo dovrà essere una grande coalizione.

Non un grande cambiamento rispetto all'attuale composizione del Parlamento che non consentiva una chiara maggioranza politica nemmeno prima. L'attuale legislatura è così composta:

Gruppi	Sottogruppi	Seggi
Gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico-Cristiano) (PPE)	Partito Popolare Europeo (PPE)	265
Gruppo dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici (S&D)	Partito del Socialismo Europeo (PSE) Partito Democratico	184
Gruppo dell'alleanza dei Liberali e Democratici per l'Europa (ALDE)	Partito Europeo dei Liberali, Democratici e Riformatori (ELDR) Partito Democratico Europeo (PDE)	84
Gruppo Verde - Alleanza Libera Europea (Verdi-ALE)	Partito Verde Europeo (PVE) Alleanza Libera Europea (ALE)	55
Gruppo dei Conservatori e dei Riformisti europei (ECR)	vari partiti conservatori ed euroscettici	55
Gruppo confederale della Sinistra unitaria europea - Sinistra Verde Nordica (GUE-NGL)	Partito della Sinistra Europea Alleanza della Sinistra Verde Nordica (NGLA) altri partiti di sinistra non affiliati	35
Gruppo Europa della Libertà e della Democrazia (EFD)	vari partiti indipendentisti e nazionalisti	32
Non Iscritti		26
TOTALE		736

(it.wikipedia.org)

Da cui si deduce che ci sarà una certa emorragia di voti dai popolari, che avevano una solida maggioranza relativa, verso i socialisti&dem. Ma praticamente triplicheranno i parlamentari non iscritti a qualche gruppo esistente. Da 26 si prevede possano arrivare a 79. Rimarranno stabili i parlamentari indipendentisti.

E di chi sarà il merito dell'impennata dei non iscritti a gruppi storici? In molte nazioni come Olanda, Grecia, Ungheria stanno crescendo i voti delle formazioni al di fuori dei contenitori classici di centro-sinistra e centro-destra. Ma saranno soprattutto Italia e Francia a dare un pesante contributo alla crescita del dissenso.

La Francia con 18 parlamentari (presumibilmente per la maggior parte del Front National di Le Pen) e l'Italia con 19 parlamentari (presumibilmente quasi tutti dell'M5s).

Ciò significa che le due maggiori famiglie politiche italiane dovranno accordarsi quasi per forza. In questa legislatura i popolari potevano fare sponda su Liberali e indipendentisti per approvare provvedimenti più consoni alle idee di centro destra. Nella prossima legislatura ne popolari, ne socialisti potranno prevalere gli uni sugli altri. Il Parlamento dovrà essere molto più consociativo. Esattamente com'è avvenuto al Parlamento italiano con l'arrivo dei Cinquestelle.

Non so cosa comporterà di diverso rispetto al funzionamento attuale del Parlamento europeo, ma sicuramente i provvedimenti saranno emanati con maggior difficoltà dovendo accontentare un più ampio spettro politico.

Silvio prepara un trappolone?

Dopo il discorso programmatico del Cavaliere per la rifondazione di Forza Italia, mi sovviene un grande dubbio. Il litigio in seno al centro destra è tutto vero, solo in parte o un piano studiato a tavolino?

Se fosse tutto vero, devo ammettere che il comportamento di Berlusconi mi ha stupito. Niente toni aggressivi, niente minacce di schiacciare i nuovi avversari come fece con Fini, nessuna chiusura definitiva del dialogo tra le diverse forze del centro destra. Anzi, la raccomandazione ai suoi di non fare dichiarazioni ostili in quanto prima o poi si dovranno fare nuove alleanze e Alfano con gli altri fuoriusciti dovranno trovare una collocazione nel centro destra. Probabilmente non essendo più i bei tempi delle super maggioranze, il Cavaliere è stato consigliato di non buttare via niente...

Può anche essere che le vicende di Casini e Fini abbiano insegnato qualcosa a Berlusconi. Cioè ad evitare di fare terra bruciata attorno, che poi diventa difficile recuperare nuovamente i rapporti politici e umani. Mentre tutti i delegati sbavavano verde bile gridando "traditori!", il Cavaliere ha spiazzato tutti:

"Il grande assente è Angelino Alfano, il “traditore” che ha deciso la scissione per formare il “Nuovo centrodestra“. Un addio che il Cavaliere definisce “doloroso”, trattenendo però gli attacchi. “Non ho dormito tutta la notte. Siamo rimasti quelli del ’94″, esordisce dopo aver intonato l’inno d’Italia, “ma adesso abbiamo bisogno di rinforzi”. Ma se l’amarezza per la rottura è tanta, trattiene i commenti: “No a dichiarazioni contro questa nuova formazione, perché dopo le larghe intese dovremo fare una coalizione insieme. Li tratteremo come Fratelli d’Italia e Lega Nord“."(www.ilfattoquotidiano.it)

L'Italia della politica insultante sta cambiando? O forse la strategia politica berlsconiana è diventata più raffinata di quel che gli avversari pensano?

In effetti il modo pacato con cui il Cavaliere affronta la scissione, lascia interdetti. Rimane il dubbio che sia stato tutto studiato a tavolino in precedenza. I "più democristiani" da una parte separati e scelti per compiere una determinata missione, i "più falchi" da un'altro versante utilizzati per compiere una missione diversa.

La missione degli alfaniani è abbastanza chiara, visto che in contemporanea della rinascita di Forza Italia, avviene il distacco degli ex centristi da Scelta Civica. La missione segreta degli alfaniani potrebbe essere quella di riaggregare le forze di centro. Riprendersi i fuoriusciti con Mauro che avevano contribuito a costruire SC, riprendersi Casini che forse non a caso sta preparando il suo elettorato ad una svolta meno europeista (vedi "Fermare il populismo con il populismo"). Recuperati i vari pezzetti ciellino-caltagironensi, poi verrebbero in qualche modo convogliati in una coalizione di centro destra con Forza Italia e la sua galassia.

Non mi sembra nemmeno così casuale che tutti i ministri facciano parte dei fuoriusciti del Pdl. Certo, potrebbero voler mantenere l'ambita poltrona di ministri, anche se non mi pare che la carica dia grandi soddisfazioni di questi tempi. Sembra anche questa una scelta ben studiata come in un piano di battaglia. Se si fosse dimesso qualche ministro si sarebbe poi dovuto fare un pericoloso rimpasto (anche se ora si rischia lo stesso con il min. Cancellieri). Invece così la nuova Forza Italia potrà lasciare il governo senza che sia necessario far cadere il governo. Sembra un dribbling istituzionale concordato in alto. Infatti Napolitano non si è ancora fatto sentire...

Quindi il centro destra si appresterebbe a battere tutte le tendenze elettorali. Gli alfaniani si dedicherebbero all'elettorato più conservatore, meno incline all'avventurismo e quindi meno disponibile a farsi trascinare da temi che reputa estremistici come l'antieuropeismo. I "falchi" potrebbero invece entrare liberamente in concorrenza con i grillini sui temi economici ed europei in particolare. Ognuno farebbe campagna elettorale a se, ma portando entrambi un contributo alla crescita elettorale del centro destra. Che in questo caso farebbe una non scelta fra diventare antieuropeista o fedele esecutore dei dettami di Bruxelles. Si prendono tutti i voti e poi si decide cosa fare dopo...

Ma esiste anche la possibilità intermedia: cioè che effettivamente entrambi i gruppi scissionisti del centro destra siano sinceri e pensino veramente a politiche inconciliabili fra loro. In questo caso l'astuzia del Cavaliere sarebbe quella di cogliere l'attimo e di comprendere che il proprio elettorato oggi è effettivamente diviso in due parti, e quindi conviene mantenere buoni rapporti fra le due diverse sensibilità. Con la previsione di riuscire in un futuro di conciliarle e trovare una sintesi.

Sicuramente l'atteggiamento del Cavaliere ha un po' spiazzato anche il centro sinistra che non sa bene a questo punto cosa aspettarsi. Quello che dovrebbe spaventare il centro sinistra è il fatto che si appresta a raccogliere i "frutti amari" del governo Letta in piena solitudine. E forse è proprio quel che vuole il Cavaliere più delle elezioni che tanto non risolverebbero nulla. Il suo obiettivo è logorare il centro sinistra e farlo arretrare nei sondaggi. O anche far emergere le contraddizioni interne al Pd che si appresta ad essere conquistato da un corpo estraneo che potrebbe risolvere molti problemi elettorali ma crearne altrettanti. Renzi vince anche contro il vecchio Pd.

Come procede la grande coalizione?

Con chi si alleerà l'attuale cancelliera Merkel? Nel seguito un riassunto stringato delle consultazioni e del loro stato di avanzamento. Si può dire anticipando, che la Germania si sta italianizzando. Infatti le consultazioni non sembrano aver raggiunto al momento un punto di approdo chiaro.

La nascita di un governo di un tipo o dell'altro, chiaramente è importante anche per noi italiani. Significa avere politiche europee più rigide o più lasche, o meglio dire maggiormente orientate alla crescita.

Secondo Spiegel dopo tre settimane dalle elezioni, non esiste ancora una risposta alla domanda iniziale. Attualmente si stanno incontrando in colloqui esplorativi i rappresentanti dell'unione centrista della Cancelliera, con i socialisti dell'Spd e i verdi.

Secondo il quotidiano tedesco esisterebbe anche una remota possibilità di un governo "rosso, rosso, verde". Cioè con l'Spd, la Linke (sinistra) e i verdi, con esclusione proprio della vincitrice unione di centro. Il problema di questa coalizione è che nello stesso campo della sinistra c'è disaccordo. Secondo la leader dei verdi Katrin Göring-Eckardt, anche se parteciperebbe ai colloqui per una tale alleanza, la Linke non sarebbe idonea a governare. 

La Merkel si è incontrata con l'Spd sabato e martedì vedrà i verdi. Il leader della Csu Horst Seehofer ha affermato che per il suo partito, la grande coalizione rimane l'opzione preferita. Del resto i due terzi dei tedeschi propendono per questa soluzione afferma lo Spiegel. 

Secondo il quotidiano Bild, la grande coalizione sarebbe ancora lontana. I colloqui di lunedì tra Spd e unione di centro saranno decisivi. I verdi addirittura affermano che l'unione non dovrebbe dare per scontato un terzo colloquio se non ci saranno prove concrete e fiducia reciproca. La leader Göring-Eckardt dei verdi, alla domanda se la grande coalizzione è a 100 metri di distanza o 10 mila, ha affermato che tra loro e l'unione centrista la distanza è notevole, ma c'è un maggior avvicinamento rispetto al 2005.

Tra verdi e Spd, l'unione della Merkel potrebbe quindi scegliere il partener più "economico", cioè il partito meno esoso in termini di richieste e quindi meno lontano dall'elettorato della Cancelliera.

Anche lo Spiegel rileva che con il partito dei verdi comunque sussistono diverse differenze rispetto all'Unione di centro. Un suo esponente ha affermato che le divergenze sono sulle spese dell'Ue, sulla politica fiscale e sui cambiamenti climatici. La "Frankfurter Allgemeine Zeitung" ha riferito che l'Unione centrista rifiuta un tetto del debito per le banche e un allontanamento dalle misure di austerità per i paesi UE più deboli. La CSU non concorda sull'obbligo di istituire turbine eoliche sotto i 2000 metri.

Gli incontri che si terranno tra i partiti della Cancelliera (Cdu/Csu) e quelli di sinistra, verteranno su otto punti principali: Europa, euro, finanza sostenibile, il cambiamento demografico, la riforma del federalismo, Business Location della Germania, e la responsabilità sulla sicurezza della Germania rispetto al mondo.

Nei primi incontri di venerdì e sabato con l'Spd si sono avuti comunque risultati ancora interlocutori. Si è avuto uno scontro sul salario minimo. L'Spd chiede di fissare un tetto minimo di 8,50 € all'ora, e rifiuta di proseguire con gli accordi se non verrà accettato.

Pare che la Cancelliera Merkel abbia tuttalpiù offerto una "forte contrattazione collettiva" è il contributo dei dipendenti e dei datori di lavoro "per un'economia sociale di mercato funzionante".

Ma l'Spd rilancia ed è disposta ad una grande coalizione solo se si andranno a risolvere i più gravi problemi tedeschi ed europei: crisi dell'Europa, transizione energetica e la riorganizzazione delle finanze federali, statali e locali. Altrimenti i negoziati sono da considerarsi falliti.

Una prima traccia di accordo pare prevedere lo scambio tra salario minimo e rinuncia degli eurobond proposti dalla Spd. Del resto c'era da aspettarselo. Nemmeno fra l'elettorato della Spd c'era tutta questa aspettativa per gli eurobond. Come è logico che sia, i tedeschi preferirebbero ottenere subito un vantaggio in politica interna, che un vagheggiato miglioramento della politica europea.

Alla luce di tutto ciò, come avevo immaginato in post precedente, la nuova grande coalizione tedesca avrà un certo quind di italianità e sarà forse più litigiosa:

"... malgrado la grande vittoria dei cristiano democratici della Merkel questi saranno obbligati a costituire una grande coalizione. La Germania ha già vissuto questa esperienza, ma temo che questa volta le cose saranno meno facili. Il potenziale alleato socialdemocratico Spd non è così entusiasta. I verdi potrebbero risolvere il problema della maggioranza, ma sono un alleato innaturale.
Del resto la precedente grande coalizione non ha portato frutti all'Spd ma solo ai cristiano democratici. E' evidente che se le politiche delle riforme (tanto sbandierate in Italia anche da Letta) hanno fatto bene alla Germania, i minijob e via discorrendo non hanno di sicuro premiato la sinistra al governo.

Quindi la nuova grande coalizione potrebbe essere più all'italiana che alla tedesca."
(Riflessioni sulle elezioni tedesche)

E comunque questa situazione è di nuovo, persistentemente, insistentemente causata dalla situazione di crisi in cui versa la zona euro. L'errore di una moneta nata male, mal gestita e i cui problemi sono stati tamponati con soluzioni ancora peggiori, alla fine influirà anche sulla politica del paese che più si è avvantaggiato dall'euro.

Anche la situazione economica ed intera della Germania comincia a deteriorarsi. Alla fine, ci vorrà del tempo, ma la Germani seguendo le politiche imposte da Merkel e Schauble sta segando il ramo su cui è seduta.

"Non tutto fila liscio nell’economia della cosiddetta locomotiva d’Europa: le crepe si fanno evidenti e il timore che tutto sia destinato a crollare per colpa dell’austerità imposta proprio da Berlino sembra diventare una realtà ineludibile già in seno ai governi dei Länder tedeschi."
(www.comedonchisciotte.org)

Come la Cancelliera ha imposto il fiscal compact ai paesi periferici dell'euro, così ha imposto qualcosa di simile anche ai Lander. Una specie di patto di stabilità come è avvenuto in Italia per Regioni, Province e Comuni.

"In Germania, il “freno all’indebitamento” entrerà in vigore a partire dal 2019, quando lo Stato federale e le regioni (Länder) saranno ancora più vincolati dal punto di vista legislativo affinché evitino di contrarre nuovi debiti e quindi a risparmiare il più possibile, ovvero austerità anche nella terra della Merkel, distruzione di quel poco che resta dello Stato sociale e allo stesso tempo recessione per lo Stato più ricco della Ue.
...
il governo federale ha ancora un debito pari al 75 per cento del Prodotto interno lordo, ben al di sopra della soglia del 60 per cento sancito dalle regole formulate dalla Ue. E per questo nei Länder e a più livelli, anche nelle città, molti temono che saranno proprio loro che alla fine dovranno pagare il conto del bilancio esemplare della Germania. In altre parole i tedeschi preferiscono far stringere la cinghia agli altri, ma non a se stessi.

Ulrich Maly, sindaco socialdemocratico di Norimberga, ha dichiarato ai giornalisti, durante un incontro a Berlino il 1° ottobre scorso, che sempre più compiti vengono spostati dal livello federale e regionale a livello locale, ma senza alcun finanziamento aggiuntivo. «Il governo federale è sotto una grande pressione dall’esterno. Immaginate se lo Stato tedesco non dovesse accettare il freno all’indebitamento che ha obbligato invece altri a subire. Come faranno allora Spagna o altri ad attenersi a questo?», ha commentato a ragione Maly.
...
«Che tipo di Paese vogliamo?». «Il freno sul debito – ha proseguito il sindaco di Norimberga – sarà collocato al centro delle scelte politiche. Sarà un problema riguardo a ciò che potremo permetterci di fare, qualora non dovremo fare nessun altro debito. Vogliamo l’inclusione delle persone disabili – che costerà diversi miliardi di euro – oppure abbandoneremo anche questo diritto umano?». Temi non da poco, come si vede."
(www.comedonchisciotte.org)

Un altro sindaco della Cdu afferma che: "il municipio non ha praticamente più soldi per i progetti infrastrutturali. «Ridurre il deficit e il debito in realtà significa che qualcun altro lo stia facendo, non che il compito è andato a buon fine. Quindi chi lo fa deve anche avere il finanziamento giusto per quest’ultimo. Abbiamo ponti fatiscenti giù nel bel mezzo delle nostre città ... Tutto ciò è inaccettabile», ha tuonato la Lohse." (www.comedonchisciotte.org)

E comunque la crescita della Germania, seppur superiore a quella italiana, è piuttosto anemica, rasenta sempre lo zero virgola. E' sufficiente una ulteriore piccola caduta del Pil europeo per produrre danni anche all'economia tedesca.

"Sembra proprio che la crisi economica colpisca anche la potente e inossidabile Germania, il Fondo monetario internazionale ha corretto al ribasso le stime di crescita tedesche per l’anno 2013 che da una prima analisi si stimava crescesse dello 0,6%, siamo passati, attraverso un taglio netto del 50%, al nuovo valore fissato allo 0,3%; mai nella storia recente della Germania abbiamo assistito ad una modifica della percentuale di crescita stimata così drastico."
(www.befan.it)

Link alle fonti politiche:

www.spiegel.de (Partita a poker fra coalizioni: tutto e niente)

www.spiegel.de (Coalizione con CDU/CSU: le voci parlano di pressioni sul salario minimo)

www.bild.de (Rosso-nero o nero-verde?)

Sondaggi inutili

"Nelle sei settimane precedenti il voto Human Highway ha seguito la pubblicazione di 83 sondaggi elettorali prodotti da 16 diversi istituti e condotti su un totale di 137mila interviste. Come si vede nella figura sottostante, tutti i sondaggi pubblicati prima del silenzio imposto dalla legge (8 febbraio) hanno prodotto numeri che si sono dimostrati a tre o più sigma di distanza dal risultato finale. Alcuni più, alcuni meno, ma tutti clamorosamente sbagliati."
(vedi immagine sopra - www.linkiesta.it)

Accanto alla politica tradizionale, già rivoluzionata 20 anni fa ma evidentemente non a sufficienza, hanno fallito clamorosamente anche i sondaggisti. Credo non ci sia una colpa particolare da parte di questi professionisti che utilizzano metodi già testati in tutto il mondo da molti anni. Probabilmente il vero problema, difficilmente risolvibile, sta proprio nel sistema di raccolta statistica utilizzato.

Il metodo è essenziale. Non è la stessa cosa fare per esempio interviste in strada o attraverso il telefono. Anche perché utilizzare l'intervista telefonica, significa al 90% rivolgersi agli utenti registrati sulla guida telefonica. Ormai una larga parte della popolazione italiana non ha telefono fisso, o come nel mio caso non è presente sulla guida telefonica. Si trovano ancora sulla guida telefonica, famiglie mediamente benestanti che non hanno mai dovuto fare i conti con la relativa bolletta, o persone anziane che si sono abbonate alla Sip negli anni '70 e da allora non hanno mai cambiato operatore per l'incapacità di gestire le nuove tecnologie.
Il media utilizzato è fondamentale, perché discrimina la tipologia di utenza. Prima delle elezioni, partecipando a volte ai sondaggi estemporanei su internet mi sono reso conto che questi non potevano costituire un campione valido della popolazione italiana: infatti in rete Grillo vinceva con percentuali dal 40 al 60%!

Probabilmente la sottostima dei nuovi movimenti e partiti, è un errore sistematico dei metodi utilizzati dai sondaggisti. Già nelle elezioni siciliane, i sondaggi avevano preso una evidente cantonata con il M5s (vedi "Possibili errori nei sondaggi")

In un articolo su "Rischio Calcolato" viene fatto un elenco dei clamorosi flop storici dei sondaggisti. Uno fra questi, mette in evidenza un errore di valutazione dei nuovi partiti (questa volta per sopravvalutazione) che ha ribalto le previsioni di vittoria per la Casa Bianca:

"Il caso dell’elezione presidenziale americana del 1948 è probabilmente il più clamoroso e noto fiasco sondaggistico di tutti i tempi. Secondo i sondaggi il presidente uscente, Harry Truman, era praticamente spacciato. Harry Truman non aveva alcuna chance di battere il candidato repubblicano Thomas Dewey dato con un vantaggio in doppia cifra dai sondaggi. Tanto sembrava scontata la vittoria di Thomas Dewey che il “Chicago Daily Tribune” andò in stampa scrivendo a caratteri cubitali in prima pagina “Dewey defeats Truman”, ovvero “Dewey batte Truman”.
...
Che era successo? Era successo che Harry Truman si trovava ad affrontare, oltre al repubblicano Dewey, due candidati indipendenti provenienti dal partito democratico ovvero l’ex vicepresidente Henry Wallace, ... e il governatore della Carolina del Sud
...
I sondaggi sovrastimarono i due ribelli, dati con un consenso oscillante tra il 5 e il 10%, ma nel segreto dell’urna molti elettori che si erano dichiarati per Wallace e Thurmond probabilmente si “turarono il naso” e scelsero Truman. I due ribelli ottenero un misero 2,5% a testa ..."
(www.rischiocalcolato.it)

Questo dei nuovi movimenti o partiti è un fattore difficilmente risolvibile. Forse si dovrebbero usare metodi incrociati che utilizzino raccolte dati di varia provenienza (interviste in strada, sondaggi telefonici, sondaggi in rete ...) e che poi dovrebbero essere miscelate fra loro con algoritmi che correggono i difetti di ognuno, gli sbilanciamenti verso un tipo di utenza o un'altra.

Sul quotidiano Blitzquotidiano.it un articolo riportava alcune delle principali pecche dei metodi sondaggistici; queste le prime tre:

"1. In tutte le indagini, il campione di riferimento è irrisorio: si tratta di 800-1000 persone su una popolazione di poco meno di 50 milioni di votanti. L’opinione di uno solo è rappresentativa per oltre 50.000 elettori!

2. Il metodo più largamente diffuso tra le società che fanno ricerche demoscopiche è il cosiddetto “C.A.T.I.”, ovvero interviste condotte tra gli abbonati alla telefonia fissa al netto dei numeri riservati. Ma solo il 56% delle famiglie italiane possiede un telefono fisso e la campionatura si basa solo sul nominativo del titolare del contratto telefonico; inoltre ogni metodo di intervista (telefono fisso, mobile, internet o face to face) corrisponde ad un diverso target, dunque un metodo di rilevamento più corretto dovrebbe tener conto di panieri multipli.

3. Il tasso di rifiuto nella partecipazione al sondaggio è elevatissimo (circa l’80%) abbastanza da mettere a rischio la rappresentatività del campione."
(www.blitzquotidiano.it)

Va aggiunto a questi difetti "tecnici" un difetto "emotivo" ancora meno eludibile, che è quello della vergogna. Si dice che in Italia molti elettori della vecchia Dc e oggi del Pdl tendono a non dare l'indicazione del voto ai sondaggisti per paura di essere giudicati. Questo non avviene solo nel chiuso del "confessionale sondaggistico", ma anche al bar o sul posto di lavoro. Benché non è del tutto vero: nel 1994 c'era un enorme entusiasmo lungo la penisola per la discesa in campo di Berlusconi, tutti ne parlavano come oggi c'è lo stesso entusiasmo per Grillo. Negli anni successivi invece Berlusconi vinceva senza che apparentemente venisse sostenuto platealmente da qualcuno. Si diceva pertanto: "il Cavaliere vince sempre ma nessuno lo vota".

Ma questo non pare essere solo un fenomeno italiano:

"L’elezione del 1992 (nel Regno Unito nda) si presentava come estremamente incerta. Molti nei media parlavano insistentemente della possibilità di un “hung parliament” ovvero della possibilità che ne i conservatori, ne i laburisti riuscissero ad ottenere la maggioranza assoluta
...
Sembrava comunque che il leader laburista Neil Kinnock fosse lievemente in testa e quindi posizionato per ottenere almeno una maggioranza relativa. Nonostante una grandissima rimonta il premier uscente, il conservatore John Major, secondo i sondaggisti aveva ancora uno svantaggio di circa due punti. All’apertura delle urne invece la sorpresa. Non solo non c’era nessun “hung parliament”, ma contrariamente ad ogni previsione i conservatori mantenevano una larga maggioranza. Non solo, i “Tories” staccavano di ben sette punti il Labour nel “voto popolare”
...
Che era accaduto? E’ accaduto un fenomeno che nel Regno Unito è stato chiamato “Shy Tory Effect”. In sostanza dopo le grandi tensioni politiche e sociali che avevano caratterizzato l’era di Margaret Thatcher, conclusasi da appena due anni prima, gli elettori conservatori si vergognavano di dichiararsi tali.
...
Nel 2002 volgeva al termine la coabitazione tra il presidente gollista Chirac e il primo ministro socialista Jospin. Per i sondaggisti lo scontro per le presidenziali sarebbe stato per l’appunto una questione privata tra l’inquilino dell’Eliseo e l’inquilino dell’Hotel Matignon.
...
La buona popolarità di cui godeva l’esecutivo socialista rendeva la sinistra francese convinta che Jospin avrebbe potuto tenere testa a Chirac e questa sensazione era confermata dai sondaggi sul ballottaggio che vedevano il leader socialista testa a testa col presidente uscente. Ma alle urne arriva la sorpresa che nessuno era in grado di prevedere. Chirac è avanti con uno scarno 19,9%, e fin qui tutto come previsto, ma l’identità del suo sfidante per il ballottaggio è la sorpresa. In seconda posizione con il 16,9% c’è infatti il candidato nazionalista Jean Marie Le Pen."
(www.rischiocalcolato.it)

Non penso che il M5s sia paragonabile alla estrema destra francese di Le Pen. Non penso quindi che l'elettorato di Grillo provi vergogna nel dichiarare il proprio voto. Forse una piccola componente nell'errore di valutazione del M5s è da addebitarsi a questa causa, ma per questo movimento la causa maggiore mi pare l'impossibilità di intercettare un adeguato numero di grillini attraverso i tradizionale canali dei sondaggisti.

Il difetto "emotivo" spiega invece l'errore dei sondaggisti nella valutazione della disfatta del centro destra, che pur essendoci stata, non si è palesata nelle proporzioni previste. Alcune case di sondaggi davano un distacco tra centro destra e centro sinistra di 8-10 punti percentuali, anche negli ultimi giorni (vedi "Tutte le voci").

Un errore di circa 3,5 milioni di voti. A livello di sondaggi significa che quasi 100 persone (su un campione di 1000) hanno mentito, oppure che fra l'80% di persone che hanno rifiutato l'intervista, la maggior parte era di centro destra.

Quello che insegna questa situazione, è che i sondaggi non sempre fotografano in modo fedele gli umori popolari. A volte è più semplice capire cosa sta per accadere andando a prendere un caffè al bar sport, o facendo conversazione sui mezzi pubblici. Forse i sistemi di indagine sul consenso più antichi ed efficaci.

Comunque credo che i sondaggi continueranno ad essere fatti e pubblicati, magari tenendo conto degli errori commessi, ma sempre avranno un certo margine di aleatorietà.

"5. Il margine di errore è di proporzioni enormi: ammonta a + o – il 3%! Le conseguenze sono due: innanzitutto perdono immediatamente senso le indicazioni pari o inferiori al margine d’errore perché se si afferma che un partito è al 5%, con un margine di errore di + o – 3 significa che quel partito potrebbe riscuotere nella realtà dal 2 all’8% dei consensi elettorali ..."
(www.blitzquotidiano.it)

"...si sono buttati al vento alcuni milioni di euro per produrre analisi sbagliate e fuorvianti. Il sondaggio però è un prodotto che piace ed è un contenuto molto richiesto dai media: si fa leggere e ascoltare, solletica la curiosità, offre occasioni di dibattito e accende il confronto tra i contendenti negli studi televisivi. Abbiamo ascoltato ragionamenti sui decimali di punto che potrebbe aver spostato questa o quella trasmissione, una certa notizia, un battuta, senza che si precisasse che piccoli spostamenti del genere sono ampiamente compresi nelle naturali fluttuazioni del dato. Abbiamo letto lunghi articoli sui possibili scenari del dopo voto – argomentati sulla base delle evidenze dei sondaggi - senza considerare che ancora qualche giorno prima del 24 febbraio c’era un quota di 25/30% di indecisi: sapevamo tutto sulle intenzioni dei decisi ma nulla sulle intenzioni degli indecisi."
(www.linkiesta.it)

Certo è che interi dibattiti televisivi su scostamenti di percentuali dell'1% o su partitini intorno al 4%, erano puro intrattenimento. Nulla da prendere sul serio. Eppure ci eravamo già cascati nel 2006 in questi dibattiti infruttuosi, quando un Prodi dato vincente con un buon distacco, vinse di pochi decimali percentuali una sfida con un Berlusconi che sembrava non avesse chance. Ce ne siamo dimenticati in fretta. E se si voterà fra sei mesi o un anno, torneremo a commettere gli stessi errori.

Per poi sorridere di fronte a tabelle come queste, che vedono repentine correzioni di rotta dei sondaggi (partiti dati al 15, balzano al 30% e coalizioni date al 35 scendono al 30%):

(www.rischiocalcolato.it)

Un altro mirabolante risultato del governo Monti-Merkel

In azzurro le regioni fondamentali che consentono a Berlusconi di conquistare il Senato

Ecco le macerie. Ecco il parlamento 1/3, 1/3, 1/3 praticamente ingovernabile. E tutto questo grazie alla insensibilità di un premier avulso dal suo popolo. Monti in un solo anno ha prodotto un disastro, ha ridato smalto a un Cavaliere stracotto, che si è potuto presentare alle elezioni con numeri migliori dei suoi. L'economia ai tempi di Monti è in crollo totale. Impensabilmente peggiore di quella ereditata da Tremonti e Berlusconi.

Ma soprattutto il governo Monti è stato il miglior incubatoio del fenomeno Grillo. Molti italiani che giustamente, non avrebbero sopportato di rivotare Berlusconi, si sono riversati sul M5s per difendersi dal duo Bersani-Monti. Perché di difesa vera e propria si è trattato, contro l'austerità e la promessa di nuova austerità.

Vincitori

Berlusconi. Qualcuno potrà anche smettere di leggere a questo punto, ma nessuno mi toglie dalla testa che sia il più grande politico italiano della storia repubblicana e forse anche di quella sabauda. Più longevo, politicamente, di lui forse non c'è stato nessun altro. Mussolini ha governato per vent'anni ininterrotti, ma va detto che vinse le elezioni una sola volta, poi abrogò la democrazia. Così è facile. Berlusconi è in scena da vent'anni, in un sistema democratico, e presentandosi come protagonista ben sei volte alle elezioni. Io non so veramente come facciano molti italiani a dargli ancora fiducia, ma è impressionante il successo che riscuote ogni volta. Anche questa volta ha dettato la campagna elettorale: quando ha promesso che avrebbe tolto e restituito l'Imu è stato sbeffeggiato. Poi sia Bersani che Monti (persino Grillo) gli sono andati dietro...
Non ha sbagliato niente, o quasi, nella campagna elettorale. Con Grillo è stato protagonista quasi sempre.

Grillo e M5s. L'Italia è in rivolta. Contro la sua classe dirigente, classe politica e anche contro l'Europa. Il M5s, formazione per la prima volta alle elezioni politiche nazionali, se non è il primo, di sicuro è il secondo partito. Una cosa mai vista in Italia. Non sarà Rivoluzione Civile, ma sicuramente è una rivoluzione morbida. Tutti i politici della vecchia guardia, sono terrorizzati dall'ingresso di più di un centinaio di semplici cittadini dentro il palazzo del potere: faranno mancare il numero legale? faranno sfracelli nelle commissioni? cacceranno i lobbisti come i mercanti dal tempio? scopriranno le carte sugli accordi segreti tra i finti avversari? Qualcuno, e non dalle parti del Cavaliere, sta pensando di comprarsi qualche grillino più disponibile. Non credo avrà grande successo.
Chissà se il nostro Presidente in quel di Berlino, sentirà il boom, o continuerà a dimostrasi sordo a tutto, meno che agli ordini della Merkel e delle troike?
Il M5s può solo crescere. E sperare che il centro destra e il centro sinistra governino di nuovo assieme, per dimostrare che sono la stessa cosa. Grillo non deve fare altro che aspettare. Accadrà come alla fine della prima repubblica: Democrazia Cristiana e Partito Comunista si allearono e poi si unirono per contrastare la novità Forza Italia e Lega. Accadrà lo stesso con il M5s.

Con Grillo vince la democrazia 2.0 e il nuovo media della rete, contro tv e giornali cartacei. Il futuro è del Movimento 5 stelle. Gli altri sono ormai vecchi, ottocenteschi.

Vincitori ma vinti.

Bersani ed il Pd. Hanno vinto alla camera di stretta misura (0,50%), ma è andata peggio che con Prodi nel 2006. Anche perché Prodi imbarcò tutti compresa Rifondazione, mentre Bersani non ha voluto ne Di Pietro, ne Ingroia. Come al solito elezioni già vinte, sono state pareggiate.
Solo Sel di Vendola non è bastata. Anche perché nella sua Puglia ha vinto inaspettatamente il centro destra. Non essendo pugliese la cosa mi ha particolarmente stupito, perché avevo la convinzione che Vendola nella sua regione avesse ben governato.
La coalizione di centro sinistra vince ma non convince. Una vittoria di Pirro quanto mai inutile. Si pensava che il M5s rubasse voti solo a Berlusconi sui temi del populismo, ma ha rubato tantissimi voti anche al centrosinistra.

Il Piemonte del 2008 avrebbe dovuto insegnare. Un caso scuola: diviso fra provincia torinese più popolosa di centro sinistra, e le altre province di centro destra ha sempre avuto un equilibrio con una leggera predominanza della sinistra. E' stato il progetto Tav, una battaglia ecologista e contro gli sprechi, abbandonata dal centro sinistra per interessi poco trasparenti, a produrre la lievitazione del M5s. Nel 2008 il centro sinistra perse a favore di un decotto centro destra. Quei voti al M5s erano in predominanza voti di sinistra traditi dalle promesse alle coop rosse del settore costruzioni. Oggi in zona NoTav il M5s ha preso quasi il 45%.

Se il centro sinistra non segue programmi di sinistra, ma va dietro alla fascio-finanza bancaria di Monti e Merkel, difficilmente potrà scaldare i cuori degli elettori. E soprattutto rischia anche di perdere i suoi elettori storici.

Bersani ha fatto poi una campagna poco incisiva, scialba: ho sentito un pezzo di un suo comizio in cui diceva "noi non siamo quelli che dividono come la lega, noi non siamo quelli che fanno promesse impossibili ecc." Non si è capito però alla fine chi fossero i piddini, solo cosa non fossero. Credo che vedremo in questi giorni Renzi in tv con la faccia mesta, lo sguardo pensoso, l'atteggiamento contrito. Sarà tutta una commedia. Sicuramente appena fuori dall'occhio dell'obiettivo delle telecamere farà saltelli e capriole. Perché sa che sconfitto Bersani, ora tacca a lui. Sarà una piccola e dolce vendetta. E quando avrà messo le mani sul partito lo rivolterà come un calzino.

Perdenti

Monti e il centro. Il centro è una chimera inseguita da qualche vecchio democristiano nostalgico. Il centro da solo non esiste. Se ne sono finalmente accorti Casini e anche Fini. Non so se questi due antichi frequentatori delle istituzioni ritorneranno in Parlamento, ma sicuramente ci ritornano con una forza ridottissima.
Se dobbiamo ringraziare Monti per qualcosa, è proprio l'estinzione dell'Udc e di Futuro e libertà. Non c'è riuscito Berlusconi, ce l'ha fatta Monti.

Monti e il partito dei "Fate presto" sulla stampa main stream, sono irrilevanti presso gli elettori italiani. A mala pena la sua coalizione supera gli sbarramenti elettorali. L'Europa non capisce l'Italia, non capisce la presa di Berlusconi sul suo elettorato, non capisce perché la socialdemocrazia in Italia non sfonda. Non capisce perché agli italiani Monti non piace. Infatti, nella circoscrizione estero dell'Europa, il vincitore è Monti (Senato). Questo è sintomatico della distanza che c'è fra i sentimenti degli europei e degli italiani.

Monti paga soprattutto il disastro creato dal suo governo, anche se negato e taciuto tenacemente da tutta la stampa italiana. Ma gli italiani non sono stupidi, non solo non credono troppo alle promesse di Berlusconi (anche se ci sperano), ma vedono con i loro occhi qual'è la situazione reale dell'economia. Lo vedono tutti i giorni in strada, al supermercato, in fabbrica e negli uffici. Non gli si può raccontare che si vede la "luce in fondo al tunnel".

Ingroia e Rivoluzione Civile. Con la disfatta di Ingroia, viene travolto anche Di Pietro e altri politici che furono protagonisti con il centro sinistra. Come Sinistra Arcobaleno, anche Rivoluzione Civile è stato un movimento sovrastimato dai sondaggi. Era sempre dato in bilico sul 4%. In realtà ha preso la metà. Forse è stato cannibalizzato dal M5s, che come movimento antagonista dava più garanzia. In realtà molti politici della vecchia guache italiana, volevano utilizzare Rivoluzione Civile come trampolino per tornare in Parlamento. Gli è andata male. Ingroia inoltre, un po' come Monti, non si è dimostrato a suo agio nei panni di politico.

Tutti gli altri non ottengono risultati utili. A cominciare dal movimento di Giannino che comunque era ben lontano dalle percentuali, non generose, dei sondaggi.

Chi si loda s'imbroda.

Il detto è riferito all'autore del post. Però voglio ugualmente far notare, che l'11 febbraio ero già in grado di capire come sarebbe andata a finire, analizzando i trend delle medie di tutti i sondaggi pubblicati fino all'8 febbraio:

Sondaggi: trend lineare

Come si vede dal grafico era evidente che centro destra e centro sinistra si sarebbero incontrati intorno al 30%. E si vedeva bene la crescita del M5s che valutavo tra 20 e 25%. Ma avvertivo che la salita non sembrava rettilinea, ma una curva parabolica. E così è stato. Non ho sbagliato troppo nemmeno con il centro montiano. L'errore è stato rilevante con Ingroia, ma del resto i sondaggi hanno un errore insito del 3-4%. Difficile stimare partiti di queste dimensioni.

Ora non si potrà far altro che un governo Fassina-Brunetta (vedi "Il Monti bis non è obbligatorio"). Il che potrebbe anche non essere una cosa così sbagliata.

-oOo-

Another amazing result of the government Monti-Merkel

In blue the key regions that allow Berlusconi to win the Senate

Here the rubble. Here's parliament 1/3, 1/3, 1/3 practically ungovernable. And all this thanks to the insensitivity of a prime minister away from his people. Mr. Monti in a single year has produced a disaster, has revived a tired Cavalier Berlusconi, which has been submitted to the election with the best numbers of his own. The economy at the time of Monti is in total collapse. Unthinkably worse than the one inherited from Tremonti (former Minister of Finance) and Berlusconi.

But above all, the Government Monti was the best incubator of the Grillo phenomenon (Five Stars Movement). Many Italians who rightly, would not bear to vote again Berlusconi, voted M5S on to defend the duo Bersani-Monti. Defense because it was real, against austerity and the promise of new austerity.

Winners

Berlusconi. Some may even stop reading at this point, but no one takes away from the head which is the largest of the Italian political history of the republic and perhaps even the pre republic. Longest-serving, politically, than he perhaps there was no one else. Mussolini ruled for twenty years without interruption, but it must be said that he won the elections once, then repealed democracy. So it's easy. Berlusconi is on stage for twenty years, in a democratic system, and presenting himself as the protagonist six times in the elections. I really do not know how to do many Italians to give him more confidence, but it is impressive success collecting every time. This time also dictated the election campaign, when he promised that he removed and returned the IMU (house taxation) was jeered. Then both Bersani (Democrat Party) and Monti (even Grillo – Five stars movement) went behind the ...

Not wrong at all, or nearly so, in the election campaign. With Grillo was the protagonist almost always.

Mr. Grillo and 5 Stars Movement. Italy is in revolt. Against its ruling class, the political class and also against Europe. The M5S, training for the first time in national elections, if not the first, surely it is the second largest party. Something never seen in Italy. Will not be Civil Revolution (small Labour Party), but it certainly is a soft revolution. All politicians of the old guard, they are terrified by the entry of more than one hundred ordinary citizens into the palace of power: will make a quorum? make havoc in commissions? they shall cast out lobbyists as the merchants from the temple? discover the secret agreements paper between on the fake opponents? Someone, and not by the parties of the Cavalier Berlusconi, he's thinking of buying some deputies of Mr. Grillo longer available. I do not think it will have great success.

Does anyone know if our President on a trip to Berlin, hear the "boom", or continue to be deaf to everything except the orders of Merkel and trioka?

The M5S can only grow. And hope that the Conservatives and Labor govern together again, to prove they are the same thing. Grillo does not have to do anything that wait. Happen as the end of the "First Republic": the Christian Democrats and the Communist Party formed an alliance and then joined together to fight the new Forza Italia (first Berlusconi's party) and the Lega Nord (regional party in northern Italy). It will be the same with the M5S.

With Mr. Grillo wins democracy 2.0 and the new media network, against the TV and newspapers. The future is of the 5 Stars Movement. The others are old, nineteenth century.

Winners but losers.

Bersani and the Democratic Party. They won the Chamber of Deputies by a narrow margin (0.50%), but it went worse than Prodi in 2006. Prodi also because all embarked including the Communist, while Bersani did not want it Di Pietro (legalistic party), it Ingroia (Civil Revolution). As usual election already won, are matched.

Just "Left Ecology and Freedom party" of Vendola was not enough. Also because in his Puglia unexpectedly won the Conservatives. I do not live in Puglia and the thing I was particularly surprised, because I had the conviction that Vendola in his region had well governed.

The progressive coalition wins, but not convincing. A Pyrrhic victory as ever in vain. It was thought that M5S steal votes only to Berlusconi on the themes of populism, but it stole many votes to the Labour Party.

Piedmont region in 2008 was supposed to teach. Typical case: divided between the most populous Turin's province on behalf of the labor party, and the other provinces on behalf of the conservative party, has always had a balance with a slight predominance of the labor. It was the project TAV (high-speed train), a battle ecologist and against waste, abandoned by the labor for interest opaque, to produce the leavening of M5S. In 2008 the labor lost for a weak conservative party. Those votes M5S were predominantly the votes of the labor betrayed by promises to red cooperative (of the old Communist Party) in the construction sector. Today in the area “No Tav” M5S took nearly 45% of voters.

If the labour party does not follow programs of left, but goes after the fascism-finance banking of Mr. Monti and Mrs. Merkel, is unlikely to warm the hearts of voters. And above all also risks losing his constituents historians.

Bersani has made a campaign then not very effective, tasteless: I heard a piece of his speech in which he said "we are not those who divide like the Lega Nord, we're not the ones that make impossible promises etc.." in the end, I did not understand who are the liberals, just what they were not. I think we will see these days Mr. Renzi (Bersani's primary antagonist) on TV with the sad face, the thoughtful look, the attitude contrite. It will be a whole comedy. Surely just out of the eye lens cameras will jumps and somersaults. Because he knows that defeated Bersani, now he will be the new leader. It will be a small and sweet revenge. And when he put his hands on the party revolt as a sock.

Losers

Monti and politic center. The political center is a chimera chased by some old Christian Democrat nostalgic. The political center alone does not exist. They've finally realized Mr. Casini And also Mr. Fini. I do not know if these two ancient institutions goers will return to Parliament, but surely we are back with a very small force.

If we have to thank for Monti anything, it is the extinction of the UDC (Union of Center party) and the Future and Freedom Party. Did not succeed Mr. Berlusconi, Mr. Monti has done it.

Mr. Monti and the party of "Hurry up" on the main stream press, are irrelevant in Italian voters. Barely his coalition over the barriers election. Europe does not understand Italy, does not understand the power of Berlusconi on his electorate, does not understand why the Social Democrats in Italy does not penetrate. The Europe does not understand why Italians do not like the party of Monti. In fact, in the foreign jurisdiction Europe, the winner is Monti (Senate). This is symptomatic of the distance that exists between the feelings of Europeans and Italians.

Mr. Monti pay above the mess created by his government, although persistently denied and concealed by the Italian press. But Italians are not stupid, not only do not believe the promises of Berlusconi too (although we hope), but they see with their own eyes what is the real situation of the economy. They see it every day in the street, at the supermarket, factory and offices. It can not tell you see the "light at the end of the tunnel."

Ingroia and Civil Revolution. With the defeat of Ingroia, is overwhelmed even Di Pietro (legalistic party) and other politicians who were protagonist with the progressives. As the "Sinistra Arcobaleno" (Left-rainbow Party), also Civil Revolution was a movement overestimated in polls. He was always given in the balance at 4%. Actually took half. Maybe it was cannibalized by M5S that as antagonistic movement gave more warranty. In fact, many politicians of the old Italian labour, wanted to use the Civil Revolution as a springboard to return to Parliament. He has gone bad. Ingroia also a bit as Monti, has not been shown at ease in the role of political.

All the others do not get useful results. Beginning with the movement of Giannino (to halt the decline party), which, however was far from the rates, by not generous polls.

Who praises himself dirty broth.

(a saying that means that those who praises himself is inelegant)

That is referred to the author of the post. But I want to also point out that on February 11, I was able to figure out how it would end, analyzing the trend of the averages of all polls published until 8 February:

As you can see from the graph it was clear that conservatives and Labour would meet around 30%. And you could see the growth of M5S considered that between 20 and 25%. But I felt that the climb did not look straight, but a parabolic curve. And so it was. I'm not too wrong even with the politic center of Monti. The error was significant with Ingroia (Civil Revolution), but the rest of the surveys have inherent error of 3-4%. Difficult to estimate parties of this size.

Now you can not do anything that a government Fassina-Brunetta (the left party's economist and the Berlusconi's economist). Which may not even be something so wrong.

Googledaggi (2)

(clicca sul grafico per ingrandire)

Come già fatto per il precedente post "Googledaggi", ho misurato la popolarità in google di alcune parole chiave della campagna elettorale, per vedere se a distanza di una decina di giorni fosse cambiato qualcosa fra gli utenti di google. La pagina che permette queste ricerche è la seguente:

adwords.google.com

Nel grafico in testa, il confronto fra le ricerche riferite tra il 15 gennaio-15 febbraio e le ricerche effettutae tra il 24 gennaio-24 febbraio, dei cognomi dei principali protagonisti della campagna elettorale. Come nel caso precedente è stata fatta la verifica sia su "Monti" che su "Mario Monti" in quanto la parola monti è di uso comune e interessa molte altre ricerche in campo turistico-geografico. Lo stesso problema sussiste per "Grillo", ma direi che qui è trascurabile: ci sono molti più turisti e hotel mira-monti, che entomologi...

Come si vede dal grafico "Bersani" rimane stabile, ma meno ricercato comunque di "Berlusconi" che subisce un calo. Cala anche "Monti", ma in compenso subisce un enorme balzo la ricerca "Mario Monti" (l'unica). Anche le parole "Grillo", "Ingroia" e "Giannino" sono meno ricercate rispetto dieci giorni addietro. Vince sempre "Grillo" e a meno di un improvviso interesse per l'insetto canterino, direi che si tratta di ricerche inerenti il noto comico.

Per quanto riguarda le sigle e nomi di partito non eseguirò un raffronto con le ricerche di 10 giorni fa, in quanto temo che i precedenti dati forniti da "adword" siano palesemente errati per alcuni partiti. In particolare per Sel, Udc e Fli (e probabilmente anche Pd) in quanto i dati della ricerca globale (mondiale) sono identici ai dati della ricerca locale (Italia), il che non può essere realistico.

Quindi qui di seguito il grafico con le parole e sigle che compongono i nome dei partiti e la loro popolarità presso gli utenti di google, tra 24 gennaio e 24 febbraio:

(clicca sul grafico per ingrandire)

Come dimostra il grafico, in rete si contendono la maggiore popolarità "Pd" e "M5s". Gli altri compaiono nelle ricerche degli italiani molto più raramente. Ho scelto di verificare sia "Scelta civica" che "lista Monti" a causa dei numeri veramente esigui: ma a quanto pare la formazione di centro non è quasi mai fatta oggetto di ricerche in google. Sono maggiormente ricercati i termini "Udc" e "Fli", malgrado nei sondaggi il rapporto è completamente inverso. Anche nel campo del centro destra, è curioso notare che è molto più ricercata la combinazione "Lega nord" che la sigla "Pdl".

Settimana decisiva

Così la definiscono gli esperti l'ultima settimana di campagna elettorale. Dovrebbe essere quella in cui gli ultimi elettori indecisi si fanno un'opinione definitiva.

Però visto che gli indecisi dai sondaggi clandestini (vedi: F1) sembrano ancora molti, circa il 30%, mi chiedo che valore possiamo dare ai medesimi, posto che non siano fasulli e completamente inventati.
Un trenta percento che decide all'ultimo, o che non svela le sue reali intenzioni, può voler significare un risultato completamente diverso da quello finora aspettato.

Penso che a questo punto Bersani speri che questi indecisi si trasformino in astenuti, per congelare il risultato alla situazione attuale. Mentre tutti gli altri sperano vadano a votare almeno in una certa percentuale per loro.
Sia Berlusconi che Grillo sono quelli che ambiscono a una cospicua fetta di indecisi.

Berlusconi ci spera perché avendo ereditato un tot di elettori ex democristiani, sa che questi per natura difficilmente si confidano con i sondaggisti.
Grillo spera di portare dalla sua parte, con gli ultimi comizi, in specie quello prossimo di piazza S. Giovanni a Roma, un'altra quota di delusi ed arrabbiati

Tutte le coalizioni sono in fibrillazione perché è evidente che i sondaggisti non offrono certezze a nessuno. Il centro sinistra non solo rischia una vittoria di Pirro, ma forse rischia la vittoria stessa.
Berlusconi rischia di farsi rubare i voti del tanto agognato sorpasso dal M5s. Addirittura il centro montiano rischia l'estinzione Prima di nascere.

Chi può essere contento di qualsiasi risultato è il M5s che non deve confrontarsi con precedenti risultati elettorali. O meglio non con risultati nazionali. Ma se si confermassero le percentuali siciliane sarebbe un risultato più che interessante.

Intanto all'ippodromo le corse proseguono fino al 25 febbraio:

"Ippodromo di Spinòl

di A. Mancia e S. Bressan

Corsa dopo corsa, Fan Idole inizia ad avere una certezza: la scuderia Bien Comun è ormai in netto vantaggio ma se nella Manche de la Chambre la vittoria è sicura in quella de le Senat il rischio è di trovarsi con un podio poco definito. L'ultimo trotto clandestino nel modernissimo Ippodromo di Spinol conferma questa sensazione e rilanci dubbi pesanti sulla reale forma di Varenne.

Oggi si è corso davanti a duemila spettatori ed è finita più o meno come l'altra volta. I cavalli iniziano ad avere una forma molto prossima a quella definitiva e non ci dovrebbero essere grandi sorprese al Gp di domenica e lunedì. La scuderia Bien Comun finisce davanti a tutti con un tempo complessivo di 32,7 secondi: a guidare il gruppo ci pensa Fan Idole in un eccellente 27,3''. Dietro trotta rapido Gebrazac che con i suoi 4,7'' migliora di poco le ultime prestazioni registrate sul miglio. Central Democratique e Fan de le Garofan chiudono a 0,3'' ciascuno e rafforzano il vantaggio della scuderia che parte da sinistra.

Distanziati di 3,4 secondi arrivano gli azzurri di Maison Liberté. Con il loro 29,3 chiudono secondi e vanificano una rimonta che fino a poche settimane fa sembrava possibile. Varenne è stanco e non va oltre i 17,7 secondi, uno dei tempi più bassi registrati nelle corse clandestine di questi giorni. Sul rettilineo finale al fantino Burlesque non è riuscito l'azzardo del sorpasso e ha dovuto così accontentarsi di rendere meno netta la vittoria di Pier le Smacchiateur. Riprende quota il nordico Groom de Bootz: con 5,3 secondi e trainato soprattutto dai tifosi lombardi dimostra di avere da qui a domenica ancora qualche margine di miglioramento. Chiudono il gruppo Freres Tricolor a 3,2 secondi e il destrorso Hirosaka a 2,7.

Nel mezzo della pista continua il declino di Ipson de la Boccon: le sue scuderie rimangono inchiodate ad un tempo poco brillante. Con 11,4 secondi complessivi i tre cavalli bianchi si fanno superare anche dal cinque volte stellato Igor Brick. Mario de le Montaigne porta il suo destriero a 7,3 secondi, ma a preoccupare sono la lentezza dello scudocrociato Ipson de Mormal (3,2 secondi) e del derelitto Ipson de Tullien fermo ai nove decimi di secondo. Igor Brick è in splendida forma: corre il miglio in 13 secondi e mezzo e si dimostra capace di uno sprint di rilievo anche nel finale: non è impossibile cresca ancora da qui a domenica.

Dietro di lui, su questo tracciato, va sempre molto bene Petit Jean e il suo Non aux Declin: 5,7'' per lui, stesso tempo del guatemalteco Galopin du Zacapa. Mancano il tempo qualificazione tutti gli altri, ma questo già si sapeva."

(www.notapolitica.it)

Googledaggi

Interesse degli utenti di Google per i protagonisti politici

Sui quotidiani, nei partiti e nelle coalizioni "responsabili" si sta incuneando il terrore dell'antipolitica. All'oscuro dei sondaggi, ma nemmeno troppo, visto che i partiti continuano a consultarli, ci si chiede dove sia arrivato il Movimento 5 stelle di B. Grillo. Se qualche giorno addietro si vociferava stesse tallonando il Pdl e si dicesse che per questo Berlusconi era preoccupato ("votare Grillo e come votare falce e martello..."), ora pare essere preoccupato anche il Pd. Il dubbio è questo: gli italiani sono una razza infida e bugiarda, si vergognano di rispondere correttamente ai sondaggi, soprattutto se hanno deciso in cuor loro di votare il Berlusca o Grillo. Quindi Grillo quanti voti avrà realmente? Per quanto mi riguarda, anche se il rilevamento non ha valore statistico, continuo a sentire nuove persone che si dichiarano per il M5s e trovo la cosa molto strana, perché di solito certe convinzioni politiche non si manifestano in pubblico. Ma gli italiani cominciano ad essere disperati e preoccupati ("Votare per disperazione"). Grillo è un salvagente per non affogare in un mare di paure e frustrazioni sul futuro.

"... bisogna accontentarsi dei rumors incontrollati, delle quote dei bookmaker e delle analisi dei sondaggisti. A questo riguardo, due dei maggiori esperti italiani sono stati interpellati dal Fatto Quotidiano per descrivere il quadro di questi ultimi 13 giorni prima del voto. Il quesito principale, ovviamente, è il risultato al Senato: il PD spera in una maggioranza autonoma, ma verosimilmente dovrà stringere un accordo con il centro. Ma questo potrebbe non bastare in caso di exploit di Grillo.
...
D’Alimonte ritiene che Berlusconi ormai abbia raggiunto quasi il massimo di voti che poteva recuperare, e la coalizione di centrodestra potrebbe attestarsi attorno al 30%. A un risultato simile potrebbe scendere Bersani se il Pd seguitasse a patire gli effetti dello scandalo Monte dei Paschi e se Grillo continuasse a erodere voti. Finora si era pensato che il M5S andasse a pescare nel bacino del Pdl (come dimostra anche l’attacco de Il Giornale) ma D’Alimonte lo vede come un rischio anche per il Pd. E in questo caso, tornerebbe in gioco anche la Camera.

Il Pd ha dimenticato anche l’abc della politica, la necessità di fare campagna in mezzo alla gente, come ha fatto durante le primarie. Cosa che, invece, sta facendo Grillo. Dopo una fase di appannamento, Grillo è di nuovo in ascesa. "
(www.polisblog.it)

 E la preoccupazione per l'avanzata del guitto savonarolesco e dell'antipolitica, si somma all'imprevisto imprevedibile. L'occupazione della televisione da parte di Ratzinger che ha di fatto se non fermato, almeno sospeso la campagna elettorale.

"E’ l’evento choc per eccellenza, la tempesta perfetta si abbatte sulla campagna elettorale svuotandola di ogni carisma e capacità pervasiva. Le dimisioni di Papa Benedetto sono un gesto di tale portata rivoluzionaria, perché uniche nella storia degli ultimi otto secoli, che di per sé valgono a coprire e annullare mediaticamente nel mondo ogni altro tipo di evento pubblico.

...
La campagna elettorale perde anzitutto il primato della visibilità televisiva proprio quando tutti i protagonisti politici – eccetto Beppe Grillo – destinavano alla televisione, l’unico media capace di trasformare le simpatie in voti, ogni interesse e ogni utile approdo. Proprio l’amatissima televisione in questa circostanza è divenuta l’unico sportello informativo, l’unico e ultimo palco per i comizi. E anche qui per due ottimi motivi. Il primo: è la prima campagna che si svolge d’inverno, nel periodo più freddo. In queste ore ben undici regioni hanno vietato la circolazione dei tir; in tre ieri sono rimaste chiuse le scuole, in altre sei si attendono abbondanti nevicate. Le temperature gelate si sovrappongono all’altro gelo: quello che accoglie i partiti tradizionali e i loro leader, la sfiducia che coglie gli italiani circa i rimedi proposti, le alleanze possibili di governo, le facce in campo.
...
Da oggi però il tema elettorale seguirà quello vaticano, la cessazione dalla carica di Benedetto XVI è fissata alle ore 20 del 28 febbraio, ben oltre il week end di voto. A rimetterci saranno loro tre anzitutto.
...
Le dimissioni del Papa possono produrre gli stessi effetti, se è lecito il paragone, che nel campionato di Formula uno causa l’ingresso in pista della safety car: le posizioni sono cristallizzate, si avanza adagio e il terzo non può superare il secondo pilota, il secondo non può permettersi di insidiare il primo."

(www.ilfattoquotidiano.it)

La Tv è fondamentale non solo per il recupero del centro destra, ma anche per quello del centro sinistra, come dimostra la proiezione dei trend dei sondaggi dell'ultimo mese fino all'8 febbraio:

(Sondaggi: trend lineare)

Non è detto che il trend prosegua linearmente, anzi è solo una delle possibilità. Ma per tutte e tre le grandi coalizioni tradizionali il movimento laterale è preoccupante. E' preoccupante per il centro sinistra, la cui discesa dal 40% rilevato a fine 2012 è piuttosto pronunciata. Non è detto che continui così, ma la tendenza non potrebbe essere invertita senza sufficiente esposizione mediatica televisiva.

Il trend del centro destra è in salita, ma il recupero appare debole in rapporto agli sforzi di sovraesposizione televisiva di Berlusconi. Se fosse oscurato dal video vedrebbe l'ascesa trasformarsi in pianura.
Come per il centro sinistra il trend dei Montiani è in discesa, anche se più modesta. E qui le cose si fanno serie, perché se Grillo dovesse fare un exploit micidiale, eroderebbe percentuali a tutti, ma la coalizione di centro balla troppo vicino al 10%. Rischia di non entrare in Parlamento.

In effetti solo il M5s sembra avere un movimento di anticipazione di una curva a salire. Se la linea di trend  tracciata sul grafico verso il 25% fosse in realtà un inizio di parabola sarebbero dolori per tutti gli altri. Anche se Grillo non arrivasse primo, si assisterebbe come minimo all'arrivo al traguardo di tre forze quasi uguali: Csx, Cdx e M5s. Ingovernabilità totale ed obbligo di governissimo Pd con Pdl.

Oltre alle quotazioni dei bookmaker si può dare uno sguardo su adwords.google.com, il modulo per la ricerca sul motore delle parole più digitate dagli italiani nell'ultimo mese, per capire quanto sia alto l'interesse verso i principali protagonisti politici (vedi grafico all'inizio). Essendo Google il motore di ricerca più usato, sicuramente l'incidenza e frequenza delle parole digitate è molto rilevante sul totale degli internauti.

Primeggia Grillo su tutti, ed inoltre Monti parrebbe suscitare più interesse di Berlusconi. In realtà "monti" è anche un comune termine geografico e probabilmente la parola si riferisce a ricerche diverse dalla politica. Infatti la ricerca Mario Monti fornisce un risultato molto meno eclatante. Anche la parola "grillo" è piuttosto comune. Ma anche se la ricerca potrebbe riguardare in alcuni casi il famoso insetto canterino, probabilmente (mia valutazione) l'incidenza dell'animaletto rispetto al comico-politico è trascurabile. Invece la parola "monti" è spesso associata a ricerche geografico-turistiche e quindi molto più frequente.

Si può anche valutare l'interesse degli internauti per i partiti politici:

In questo caso la sorpresa non è tanto il Pd (partito molto ben organizzato), ma l'incidenza delle ricerche riguardanti Sel. Probabilmente esistono altre entità che adottano la stessa sigla, benché non abbia trovato che il comune di Sel in Norvegia.
La stranezza riguarda anche il centro montiano: le ricerche su Fli e Udc surclassano di gran lunga quelle su Scelta Civica o Lista Monti. Anche il partito Rivoluzione Civile compare poco nelle ricerche in Google.

Si possono poi fare delle valutazioni sugli interessi degli utenti Google su alcuni temi trattati e non dalla campagna elettorale. E' quasi inutile ribadire che gli italiani vivono l'emergenza del lavoro sempre più scarso (e quel furbone di Monti propone di renderlo ancora più precario). Mi pare che del lavoro parli solo di passaggio il Pd (in termini vaghi) e il Pdl con l'ennesima promessa irrealizzabile. Il tema delle tasse è anche molto dibattuto in rete, ma evidentemente non può competere con quello del lavoro. I tagli di spesa e l'uscita dall'euro sono temi molto di nicchia: eppure potrebbero diventare temi preponderanti nella realtà delle cose.

Questo grafico evidenzia l'interesse verso le parole "Papa" e "Ratzinger" rispetto al totale dei temi elettorali, alla luce di quanto successo in questi giorni. In realtà la pagina adwords.google.com fornisce un dato di frequenza mensile, per cui non è possibile capire se c'è stato ora un incremento di interesse verso la Chiesa rispetto a mesi addietro.

E poi interessante valutare quale sia la quantità di utenti internet che si interessano di politica ed elezioni rispetto alla massa di tutti gli utenti Google. Ci sono mille altri temi oltre la politica e l'informazione come il file sharing, lo sport, il gossip sui social media, ecc. Ma le parole che secondo me mettono in evidenza il contrasto tra chi utilizza internet come media informativo e chi come media di intrattenimento sono "sesso" e "porno". Il risultato è questo:

In pratica per ogni ricerca riguardante temi civili e politici, tre riguardano il sesso. Questo significa che se si vogliono ottenere risultati con la rete, è meglio occuparsi di sesso piuttosto che di politica... Ma non conviene mischiare le cose: Cicciolina non sfonda.