Creare con la luce

Fanta-fanta-scienza... Però forse non tanto. Creare oggetti dal nulla, cioè dalla luce. Questo potrebbe essere un obiettivo più che fantascientifico ottenibile in futuro. Anche se oggi siamo alle prove di laboratorio, alla creazione di poche particelle elementari. Ma un domani chissà.

"Usando la tecnologia esistente e senza il coinvolgimento di massicce particelle ad alta energia sarà possibile creare materia da un fascio di luce. Come si legge su Nature Photonics, dove è stato pubblicato lo studio, per la prima volta l'ipotesi di Breit e Wheeler formulata nel 1934 potrebbe essere stata provata

di Eleonora Ferroni

Nuovi passi in avanti verso il completo controllo della luce da parte degli scienziati. Un gruppo di fisici dell’Imperial College di Londra, Regno Unito, ha scoperto come passare dalla luce alla materia in pochi “semplici” passi, dopo 80 anni da quando, per la prima volta, venne teorizzata questa possibilità. Creare la materia dalla luce è tra gli obiettivi più suggestivi della elettrodinamica quantistica e questa volta il gruppo di fisici, in collaborazione con il Max-Planck-Institut für Kernphysik, sembra aver centrato il bersaglio, provando la teoria degli scienziati Gregory Breit e John Wheeler, i quali, nel 1934, suggerirono che sarebbe stato possibile un giorno trasformare la luce in materia “semplicemente” facendo scontrare due fotoni (le particelle elementari della luce) creando così un elettrone e un positrone. Prima di allora non era mai stato teorizzato un metodo tanto semplice, anche se i due scienziati non si sarebbero mai aspettati che, 80 anni dopo, qualcuno sarebbe stato in grado di dimostrarlo fisicamente. Numerosi test in passato hanno tentato l’impresa utilizzando sempre le particelle ad alta energia ma senza mai raggiungere il risultato desiderato.

Lo studio è stato pubblicato su Nature photonics e mostra quello che gli scienziati hanno chiamato “photon-photon collider” (collisore di fotoni) , un esperimento che potrebbe ricreare un processo che è stato importante nei primi 100 secondi dell’Universo e che è presente anche nei lampi di raggi gamma (i Gamma-Ray Burst, o GRB, le più grandi esplosioni che avvengono nell’Universo). Steve Rose, del Dipartimento di Fisica dell’Imperial College ha detto: “Nonostante tutti i fisici abbiano sempre accolto la teoria come vera, quando Breit e Wheeler la proposero per la prima volta dissero che non si sarebbero mai aspettati che venisse provata in laboratorio. Oggi possiamo dire che si sono sbagliati. Ciò che è più sorprendente per noi è stato scoprire che per passare dalla luce alla materia si può utilizzare la tecnologia che abbiamo oggi nel Regno Unito”.

L’esperimento prevederà due fasi: in primo luogo, gli scienziati useranno un potentissimo laser ad alta intensità per accelerare elettroni poco sotto la velocità della luce e questi verranno sparati contro una lastra d’oro per creare un fascio di fotoni un miliardo di volte più energetici della luce visibile. Il passo successivo coinvolge un piccolo dispositivo chiamato in gergo tecnico hohlraum (che è il termine tedesco per “stanza vuota”, “cavità”), una sorta di lattina dorata. All’interno di questo dispositivo i fisici spareranno un laser ad alta energia per creare un campo di radiazione termica, generando luce simile a quella emessa dalle stelle. Il fine dell’esperimento è dirigere il fascio di fotoni dalla lastra d’oro attraverso il centro dell’hohlraum, dove impatterebbero con quelli prodotti dal riscaldamento della cavità. Gli elettroni e i positroni prodotti negli scontri fotone-fotone sarebbero poi facilmente identificabili una volta usciti dalla cavità.

Il primo autore dello studio, Oliver Pike, ha spiegato: ”Anche se la teoria è concettualmente semplice, è stato molto difficile verificarla in laboratorio. Siamo stati in grado di sviluppare l’idea per il collider molto rapidamente e il disegno sperimentale che proponiamo può essere realizzato con relativa facilità sfruttando la tecnologia esistente. Pensando a come sfruttare gli hohlraum, al di fuori delle loro applicazioni nell’ambito della ricerca sull’energia da fusione, siamo stati sorpresi di scoprire nel giro di poche ore che questi dispositivi sono ideali per creare un collisore di fotoni”. Di recente la comunità scientifica è stata molto attiva nell’ambito della ricerca sul controllo della luce: un gruppo di ricercatori del MIT di Cambridge ha creato, infatti, un filtro che permette di separare la luce a seconda della direzione di propagazione, e, non molto tempo fa, un altro gruppo di fisici ha creato una nuova forma di materia, la cosiddetta “molecola di luce”, che verrà utilizzata in futuro anche in qualche forma di luce “tangibile”, come sculture di luce, spade laser o addirittura computer quantistici, il futuro della fisica."
(www.altrogiornale.org)

Quel che oggi appare strano e improbabile anche se testato in un laboratorio, un domani potrebbe diventare "normale" come sfiorare il video di telefonino e muovere immagini "disegnate" sullo schermo. Un tempo nemmeno in Star Track gli astronauti hollywoodiani usavano il "magico" smartphone. Eppure l'inimmaginabile è diventato realtà. Certo la creazione di materia con la luce andrebbe già oltre i prodigi promessi dall'evoluzione delle stampanti 3D. Ne verrebbe fuori un mondo dove ciò che conta è solo lo scambio di informazioni, non ci sarebbe più bisogno di officine, laboratori, fabbriche ecc.

Speriamo che gli scienziati inglesi ci abbiano visto giusto e che tale scoperta abbia un seguito concreto... anche se evanescente come la luce.

Questa faccenda di creare materia con la luce mi ricorda antiche storie:

Fusione tra scienza e religione

Lo studio della fisica quantistica, a mio parere, non potrà che portare un giorno ad oltrepassare i confini fra le due filosofie dominanti il credo umano: quella religiosa e quella scientifico-materialistica. La fisica quantistica, con le sue leggi "contronatura", sforna continuamente teorie che vanno ad invadere campi religiosi e filosofici, proponendoci una cosmologia dove il singolo dipende dal tutto ed il tutto dal singolo.
Ora arriva questa interessante visione scientifica dell'anima, nientemeno che dal fisico inglese Penrose, che da anni si dedica a studi e teorie riguardanti il tempo:

"La fisica quantistica potrebbe spiegare l'esistenza dell'anima e le “Esperienze di premorte”. La Teoria Quantistica della Coscienza

Una teoria rivoluzionaria sostiene che l'anima umana è una delle strutture fondamentali dell'Universo e che la sua esistenza è dimostrabile grazie al funzionamento delle leggi della fisica quantistica. Con la morte fisica, le informazioni quantistiche che formano l'anima non vengono distrutte, ma lasciano il sistema nervoso per essere riconsegnate all'Universo.

Due fisici quantistici di fama mondiale, l'americano dott. Stuart Hameroff e l'inglese Sir Roger Penrose, hanno sviluppato una teoria che potrebbe dimostrare definitivamente l'esistenza dell'anima. Secondo la Teoria Quantistica della Coscienza elaborata dai due scienziati, le nostre anime sarebbero inserite all'interno di microstrutture chiamate “microtubuli”, contenute all'interno delle nostre cellule cerebrali. La loro idea nasce dal considerare il nostro cervello come una sorta di “computer biologico”, equipaggiato con una rete di informazione sinaptica composta da più di 100 miliardi di neuroni . Essi sostengono che la nostra esperienza di coscienza è il risultato dell'interazione tra le informazioni quantiche e i microtubuli, un processo che i due hanno definito “Orch-OR” (Orchestrated Objective Reduction).

Con la morte corporea, i microtubuli perdono il loro stato quantico, ma le informazioni in essi contenute non vengono distrutte. In parole povere, più legate ad un linguaggio tradizionale, l'anima non muore, ma torna alla sua sorgente. “Quando il cuore smette di battere e il sangue non scorre più, i microtubuli smettono di funzionare perdendo il loro stato quantico”, spiega il dott. Hameroff, professore emerito presso il Dipartimento di Anestesiologia e Psicologia e direttore del Centro di Studi sulla Coscienza presso l'Università dell'Arizona. “L'informazione quantistica all'interno dei microtubuli non è distrutta, non può essere distrutta, ma viene riconsegnata al cosmo”.

“Quando un paziente torna a vivere dopo una breve esperienza di morte, l'informazione quantistica torna a legarsi ai microtubuli, facendo sperimentare alla persona i famosi casi di premorte”, continua Hameroff. La grande portata di questa teoria è evidente: la coscienza umana, così intesa non si esaurisce nell'interazione tra i neuroni del nostro cervello, ma è un informazione quantistica in grado di esistere al di fuori del corpo a tempo indeterminato. Si tratta di quella che per secoli le religioni hanno definito “anima”.

Questa teoria scientifica si avvicina molto alla concezione religiosa orientale dell'anima. Secondo il credo buddista e induista, l'anima è parte integrante dell'Universo ed esiste al di fuori del tempo e dello spazio. L'esperienza corporea (o anche terrena, materiale), non sarebbe altro che una fase dell'evoluzione spirituale della coscienza umana. Ma anche le religioni del libro, quali l'Ebraismo, il Cristianesimo e l'Islam, insegnano l'immortalità dell'anima. Chissà che questa teoria non possa aprire una nuova stagione di confronto positivo tra la ragione e la fede, la religione e la scienza."

(www.altrogiornale.org)

Mi si è ristretto l'Universo

Le interconnessioni fra particelle di Garret Lisi

Più sappiamo e più siamo coscienti di non sapere. Cosa conosciamo dell'universo in cui viviamo, siamo coscienti del posto che occupiamo in questo mondo?

A volte pensiamo di aver raggiunto alte vette di sapere, e se ci guardiamo indietro effettivamente la strada percorsa è molta: dalla teoria teologica di un universo costruito a sfere celesti attorno alla Terra, alla cosmologia moderna del Big Bang sono stati compiuti passi enormi.

In questi anni da un certo punto di vista l'universo si è però ristretto e nel contempo è divenuto esageratamente grande. Quello di vecchia concezione, dopo averci fatto lasciare gli spazi angusti del nostro sistema solare, e averci portato a raggiungere le galassie più lontane, ora è di nuovo superato da qualcosa di ancora più grandioso;  Oltre ciò che vediamo, l'universo ha allargato i suoi confini a dismisura.

L'universo fisico oggi conosciuto dovrebbe avere un diametro di 13 miliardi di anni luce, che coincide con la sua età stimata in seguito alla sua nascita con il Big Bang.

Ma potrebbe essere una visione limitata o sbagliata. Da alcuni anni, una ventina, la fisica classica è messa in crisi da nuove scoperte cosmologiche:
- primo, la materia osservata e stimata nelle galassie non sembra sufficiente a garantire la stabilità dell'universo stesso;
- secondo, si sapeva dal dopoguerra che l'universo si espande, oggi si sa che tale espansione è in accelerazione.

Il primo punto è legato alla teoria gravitazionale newtoniana e la successiva teoria relativistica di Einstein. Le galassie, con la materia osservata dai telescopi, non potrebbero formarsi e nemmeno stare insieme. E la materia mancante non è nemmeno poca, circa il 80% (ma forse di più) di quella che sarebbe richiesta dai calcoli teorici (it.wikipedia.org).

Qui si pone un dubbio molto serio, e ancora irrisolto: non riusciamo a vedere o trovare questa materia impalpabile (tipo neutrini imprendibili), oppure è sbagliata la teoria alla base della fisica classica? La seconda ipotesi non è un affronto ai grandi scienziati del XX secolo e precedenti, ma potrebbe essere la conseguenza del mancato matrimonio tra fisica classica e quantistica. La prima finisce in pratica con Einstein, la seconda nata per definire il funzionamento della materia a livello atomico, ci sta portando in territori inaspettati e incredibili: il paese delle meraviglie di Alice al confronto è un posto ordinario.

La scoperta dell'espansione dell'universo fece dire ad Einstein che la "costante universale", un numeretto inventato per non far collassare l'universo nei suoi modelli relativistici, era stato il più grande errore della sua vita. Chissà cosa direbbe oggi che invece questo numeretto è stato reintrodotto, ma con funzione diversa, per tener conto dell'accelerazione dell'espansione.

La scoperta dell'accelerazione dell'espansione universale è stato l'ultimo choc della fisica classica. Se l'espansione dell'universo iniziata con il Big Bang poteva essere assimilata ad un'esplosione, intuitivamente c'era da aspettarsi un progressivo rallentamento dell'espansione. Invece si assiste al contrario, ad una continua accelerazione. C'è quindi un'energia sconosciuta, di dimensioni straordinariamente grandi, che risucchia sempre più velocemente l'universo verso un confine esterno ignoto.

E' stato calcolato che la fine dell'universo, se non cambia nulla nelle attuali scoperte cosmologiche, sarà molto triste: ad un certo punto le galassie saranno così lontane che non saranno più visibili tra loro; poi scompariranno le stelle più vicine a noi; poi inevitabilmente comincerà a disgregarsi la materia frazionandosi in particelle sempre più piccole.  L'energia oscura diventerà predominante superando anche la forza fisica più potente, quella che tiene assieme la materia.

Si arriva così all'assurdo che l'universo osservato da telescopi ed altri mezzi tecnici, è inferiore al 5% di ciò che dovrebbe esistere. La maggiore entità sconosciuta è proprio l'energia che promette di distruggere l'universo. E' logico che alcuni scienziati siano alla ricerca di un eventuale errore nelle moderne teorie fisiche, per molti non è accettabile che l'universo si riduca a così poco.

E pensare che la più grande energia universale, l'inafferrabile energia oscura, potrebbe essere fatta di nulla. Cioè di quel vuoto quantistico che in realtà non è per niente vuoto. Ma è ripieno di particelle virtuali che appaiono e scompaiono in un tempo così breve che non è misurabile. Particelle che non si palesano come reali perché non hanno sufficiente probabilità di esistere (una delle tante bizzarrie della fisica quantistica), ma che comunque sarebbero in grado di produrre una sorta di forza antigravitazionale che risucchia (o respinge?) l'universo sempre più velocemente verso l'esterno.

A questo punto, si comincia ad avere le vertigini: è già decisamente difficile immaginarsi un universo largo 13 miliardi di anni luce, ma se poi anche tutto questo non è nemmeno il 5% di quanto esiste, allora diventa complicato avere un concetto razionale del nostro universo.

Ma non finisce qui. Perché esistono varie teorie che preconizzano l'esistenza di più universi o di universi infiniti. O di universi dentro universi. Si tratta di teorie che per quanto siano da molti considerate folli, in realtà sono supportate da idee scientifiche perfettamente coerenti. Ne esistono molte di queste teorie, su wikipedia c'è un elenco piuttosto lungo: it.wikipedia.org

Ma ancora una volta le teorie del "multiverso" si incrociano con le teorie quantistiche, da quelle classiche e riconosciute, a quelle più eretiche delle "stringhe" e delle "brame" vibranti al posto di onde e particelle.

Ma se quindi l'universo rischia di allargarsi nella sfera del molto grande fino a considerare la possibilità del "multiverso", rischia ora anche di espandere i suoi confini in modo incontrollato nell'infinitamente piccolo.
La meccanica quantistica ci pone di fronte a molte bizzarrie, una piuttosto incredibile è il fenomeno dell'etanglement (it.wikipedia.org). Gli scienziato lo definiscono un fenomeno "non locale", che in definitiva significa che due o più particelle possono scambiarsi informazioni indifferentemente dalla distanza fra loro. Dal punto di vista classico, questa è un'eresia, perché comunque il messaggio e il messaggero più veloce, non possono viaggiare più veloce della luce: per la fisica classica c'è una bella differenza tra due interlocutori nella stessa stanza, o in due continenti diversi, o in due galassie diverse. Per la fisica quantistica invece è del tutto indifferente.

Questo porta a fare delle considerazioni, che forse non sono nuove nelle religioni orientali: tutto è interconnesso; la singola parte comunica con il tutto, il tutto come somma delle parti assume una propria capacità di influenza sulle singole parti.

"Il potenziale quantico non opera come i campi elettromagnetici classici ma agisce in maniera istantanea e solo come pura "forma". La particella si comporta in pratica come una nave che arriva al porto grazie alla potenza dei suoi motori (vale a dire all’azione dei campi classici che conosciamo) ma sotto la guida di un radar (vale a dire il potenziale quantico) che le indica la strada da seguire. Nell’ambito della teoria di Bohm, è proprio il potenziale quantico a determinare la non località dei processi microscopici, la comunicazione istantanea tra le particelle subatomiche: il potenziale quantico informa ogni particella sul dove andare – come se dietro alla realtà fenomenica spazio-temporale fatta di materia ed energia, esistesse un piano nascosto che guida la particella e la unisce a tutte le altre particelle in un’unica simbiosi cosmica."
(www.altrogiornale.org)

Quindi ciò che percepiamo della realtà deve essere solo una minima parte dell'esistente. Esiste un livello nascosto, in cui le particelle di materia sono legate, e che sfugge alla nostra vista.

"Secondo Bohm è possibile individuare nella meccanica quantistica due diversi livelli di descrizione della realtà: l’interpretazione standard e il suo formalismo ci permettono di rendere conto del foreground, dell’ordine esplicito del mondo macroscopico così come ci appare dalle nostre misure, e che è caratterizzato da manifestazioni locali e frammentarie Quello che avviene nell’ordine esplicito rappresenta tuttavia una proiezione del livello fondamentale, nascosto, cioè il livello del background e dell’ordine implicito, caratterizzato da non località e non separabilità.
...
...una nuova concezione di totalità indivisa che nega l’idea classica della possibilità di analizzare il mondo in parti esistenti in maniera separata e indipendente: la realtà fondamentale è l’inseparabile connessione quantistica di tutto l’universo e le parti che hanno un comportamento relativamente indipendente sono solo forme particolari e contingenti dentro questo tutto”.
...
è lecito pensare che, al livello fondamentale, sia uno spazio atemporale a trasmettere l’informazione tra due particelle subatomiche, ... Quando si prende in considerazione un processo subatomico ... lo spazio atemporale assume lo stato speciale rappresentato dal potenziale quantico e questo determina una comunicazione istantanea tra le particelle in esame. In questo quadro, lo spazio-tempo relativistico (la nostra realtà ndr) può essere visto come una struttura che emerge da questa arena fondamentale di natura atemporale."
(www.altrogiornale.org)

In pratica l'universo che misuriamo, composto di spazio e tempo, sarebbe un sottoprodotto di un livello sconosciuto privo di tempo. Sono in effetti affermazioni scientifiche che confinano sempre più con i concetti religiosi, come per esempio quello di eternità. In effetti, già altri scienziati hanno proposto la non esistenza del tempo; per esempio Penrose, afferma che il tempo non sarebbe altro che una specie di degenerazione di un tipo di distanza, o dimensione geometrica.

In effetti, anche le ricerche di Garret Lisi, altro scienziato stravagante, vanno nella direzione di una interconnessione della materia profonda. Le sue figure geometriche simili a mandala tibetani, ci mostrano l'interconnessione tra i vari tipi di particelle subtomiche. Si tratta di figure ricavate da strani solidi complessi (vedi figura in alto), che a seconda del punto di vista cambiano forma. Le linee che uniscono le varie particelle, possono essere interpretate come linee di una specie di albero genealogico che unisce le particelle più antiche a quelle più recenti, ma anche come linee di interdipendenza fra le varie componenti della materia.

A questo punto, se le varie teorie che si vanno affastellando sono vere, diventa anche difficile affermare qual'è la percentuale di universo che percepiamo, rispetto alla totalità che dovrebbe esistere. Quanto è grande il livello profondo che interconnette il tutto? Se poi l'universo dovesse essere infinito, in dimensioni che non percepiamo nemmeno, allora sarebbe del tutto inutile porsi la domanda.

Premio alla carriera per Giuliani

Il verdetto con cui si è espressa la magistratura contro gli scienziati membri della Commissione Grandi Rischi a una prima lettura lascia stupefatti:

"Ieri la sentenza di condanna inflitta dal giudice unico Marco Billi che ha creato infinite polemiche: sei anni di reclusione per tutti gli imputati, componenti della commissione grandi rischi, in carica nel 2009, che avrebbero rassicurato gli aquilani circa l'improbabilita' di una forte scossa sismica che invece si verifico' alle 3.32 del 6 aprile 2009. L'accusa aveva chiesto quattro anni per i sette imputati.

Ci sono volute trenta udienze per giungere alla sentenza odierna contro la commissione grandi rischi. L'accusa, per tutti i sette imputati, e' rimasta quella formulata dall'accusa: omicidio colposo plurimo, disastro colposo e lesioni."
(www.agi.it)

Verrebbe quasi da pensare che ormai non può esistere giudizio di tribunale che non possa essere emesso senza la condanna di un colpevole qualsiasi. Per evitare che si pensi che il giudice sta in tribunale per rubare lo stipendio.

Ma forse c'è una lettura più profonda e sofisticata della sentenza. Forse il giudice Billi ha voluto assegnare una specie di "premio alla carriera" al sismologo dilettante Giuliani, che invece l'allarme all'indomani della forte prima scossa lo diede. Naturalmente la condanna di alcuni non può considerarsi un premio per qualcun altro. Ma è pur vero che Giuliani si prese anche le accuse e minacce di procurare ingiustificato allarme pubblico ed ora la sentenza lo riabilita in parte.

Infatti pare che le conclusioni a cui giunse la riunione incriminata, siano state concordate proprio con l'intenzione di mettere in cattiva luce, e ridicolizzare l'allarme lanciato da Giuliani.

Per questo motivo gli scienziati, spinti da esigenze politiche, tranquillizzarono eccessivamente la popolazione. Senza nemmeno prendere le ovvie preoccupazioni dettate proprio dalla inconoscibilità dei fenomeni sismici. Quindi la condanna non è stata comminata per l'incapacità di predire i terremoti, ma invece per l'azzardo nel prevedere che non ci sarebbe stato nessun pericolo, una inutile e pericolosa rassicurazione, un'arroganza mascherata da scienza.

"La ragione di quel vertice lo racconta Guido Bertolaso, allora capo della Protezione civile, dipartimento della presidenza del consiglio, con Palazzo Chigi occupato al tempo da Silvio Berlusconi: “Ti chiamerà De Bernardinis, il mio vice, al quale ho detto di fare una riunione lì all’Aquila domani su questa vicenda di questo sciame sismico che continua, in modo da zittire subito qualsiasi imbecille, placare illazioni, preoccupazioni, eccetera”, spiega Bertolaso a Daniela Stati, assessore regionale abruzzese alla Protezione civile, in una telefonata intercettata per un’altra inchiesta (quella sugli appalti del G8). Si tratta soprattutto di rintuzzare gli allarmi lanciati da Giampaolo Giuliani, un ricercatore che si diceva in grado di prevedere ulteriori scosse sulla base dell’analisi del gas radon, metodo noto ai sismologi, ma giudicato inaffidabile. “Io non vengo, ma vengono Zamberletti, Barberi, Boschi, quindi i luminari del terremoto d’Italia”, continuava Bertolaso. “Li faccio venire all’Aquila o da te o in prefettura, decidete voi, a me non frega niente, di modo che è più un’operazione mediatica, hai capito? Così loro, che sono i massimi esperti di terremoti diranno: è una situazione normale, sono fenomeni che si verificano, meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala Richter piuttosto che il silenzio perché 100 scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa, quella che fa male”. Quindi la conclusione: “Parla con De Bernardinis e decidete dove fare questa riunione domani, che non è perché siamo spaventati e preoccupati, ma è perché vogliamotranquillizzare la gente“.

L’operazione mediatica per “tranquillizzare la gente” ha successo. Sono presenti amministratori locali, a partire dal sindaco Massimo Cialente, e molti giornalisti attendono fuori dalla porta. “La mattina del primo aprile incontrai in Piazza palazzo il sindaco”, spiega ai pm l’allora presidente della Provincia Stefania Pezzopane. “Mi confermò che secondo la Commissione la situazione era sotto controllo e che sostanzialmente non c’erano pericoli imminenti. Tant’è vero che già dal primo aprile decidemmo di riaprire le scuole che erano state chiuse precauzionalmente un paio di giorni”. Tra le tante dichiarazioni rasserenanti rilasciate dopo la riunione, i magistrati ricordano in particolare quella di Bernardo De Bernardinis, vicecapo settore tecnico operativo della Protezione Civile. Intervistato da Tv Uno, parla di “una situazione favorevole“, dato lo “scarico di energia continuo”. "

(www.ilfattoquotidiano.it)

Credo che Giuliani sia una persona seria, e quindi non stia ridendo "sotto i baffi" per la discussa sentenza della magistratura, ma ne avrebbe tutto il diritto.

Penso che il giudice abbia in fondo voluto dire anche altro con la condanna dei sette illustri scienziati. Probabilmente c'è anche una punizione per scarsa umiltà e coraggio da parte di questi soloni della scienza, che preferiscono ignorare importanti novità con un'alzata di spalle, piuttosto che mettere in discussione i loro fecondi orticelli. si doveva e anzi si dovrebbe fare di più nella ricerca di una concreta prevenzione dei terremoti.

Nel XXI secolo ne abbiamo diritto. Ad ogni terremoto si sente parlare di nuovi sistemi sperimentali utilizzanti  i famosi "precursori", di cui il radon di Giuliani è uno dei possibili. Quando l'Ingv predisporrà un serio programma di studi su questi sistemi? Non si tratta di decifrare la carte di Bendandi (che poi almeno dal punto di vista storico non sarebbe sbagliato), ma almeno di ascoltare professori e studiosi che in certi casi oltre che teoria hanno fatto anche ricerca sul campo.

I precursori sono di vario tipo e potrebbero essere utilizzati incrociandoli fra loro per aumentare le percentuali di successo. Si va dalle anomalie magnetiche al radon, dalle nubi globulari agli algoritmi che processano gli eventi sismici del passato.

Costruire una rete di monitoraggio antisismico, oltre alla doverosa prevenzione sugli edifici, sarebbe una importante innovazione e sperimentazione che darebbe lustro al nostro paese. Invece l'Ingv si oppone, non cerca di verificare seriamente la consistenza di ricerche alternative. Chi non ha il marchio "Ingv" o non è un barone universitario, è un ciarlatano, un provocatore in cattiva fede. 

Poi si scopre che ricercatori italiani vanno all'estero a fare ricerca all'estero con le loro nuove idee, come Gregori e Straser.

"Ed è quanto mai necessario predisporre una rete di monitoraggio dei "segnali premonitori" dal radon (www.fondazionegiuliani.it) ai segnali geomagnetici (www.menichella.it) o algoritmi basati su dati statistici (www.menichella.it).

Utilizzando un mix di questi precursori e di apposite centraline sul territorio è possibile già oggi allestire un meteo-terremoti come si prefigge il IEVPC.

"Dott. Gregori, ci può spiegare cos’è l’IEVPC, come opera e quali sono i suoi scopi?

È una iniziativa che mira a fornire un servizio analogo a quello del servizio meteorologico, concernente però – anziché la circolazione atmosferica – gli sforzi nella crosta terrestre....
Veniamo ora agli sforzi crostali. Questi si propagano nella crosta terrestre con lo sviluppo di vere e proprie “tempeste crostali”. Sono fenomeni di scala planetaria, che si propagano e durano alcuni anni, seguite da periodi di “quiete” (ovvero in periodi che nel gergo marinaresco si dovrebbero chiamare di calma piatta). I terremoti avvengono durante i periodi di “tempesta crostale”, e colpiscono solo là dove una qualche faglia sta accumulando energia elastica sufficiente a generare una scossa di intensità assegnata.
Quando arriva lo stimolo di una tempesta crostale sufficientemente intensa questo può talvolta essere la “scintilla” che scatena la catastrofe.
Ad es. nel caso del terremoto dell’Aquila, c’era la famigerata faglia di Paganica che poteva essere a rischio. In tal caso, se ci fosse stato questo servizio, sarebbe stato ragionevole installare una rete fitta di sensori attorno alla faglia, sperando di capire se stava localmente evolvendo verso un’eventuale criticità.

Ovvero l’IEVPC non fa previsioni di terremoti. Fa piuttosto diagnostica sullo stato della crosta terrestre e sul come gli sforzi crostali di propagano su scala planetaria. È certamente sicuramente possibile eseguire questa previsione di propagazione degli sforzi crostali.
Questo non vuol dire che i terremoti siano prevedibili! Così come non è prevedibile se e dove cadrà una goccia di pioggia.
Così pure non è possibile per un medico prevedere l’istante del trapasso di un suo paziente. Ma è assurdo asserire che il medico non può diagnosticare lo stato ed evoluzione della salute e dell’invecchiamento di un paziente! Così è un assurdo asserire che non è possibile diagnosticare lo stato della crosta terrestre, e delle sue “patologie” e relativa propagazione su scala planetaria, etc.

Mancherebbe altro che non fosse possibile prevedere questo!"
(www.meteoweb.eu)"

(terremoto anomalo)

Sul sito della Fondazione Giuliani, non si polemizza, ma si precisa con garbo, che gli scienziati condannati sono vittime innanzi tutto della loro supponenza:

"Gli aquilani hanno pagato dazio al ciclo immutabile di quella natura che non ha giudici e codici.

La Scienza avrebbe potuto salvare alcuni di loro? Oggi, un giudice della nostra società ha risposto di si. Ma non è stato un processo alla ragione o alla chiave scientifica. È stato un processo a uomini, conoscitori ed artefici di scienza forse traditi dalle loro regole, che semplicemente hanno violato condizioni e buon senso.
...
Il Giudicante ha dato un'interpretazione di certezza. Giuridica. La colpa, la negligenza, l'imperizia, l'azione o l'omissione non sono dati e numeri da osservare e capire. Sono alterazioni di quelle regole che tutti abbiamo accettato di comprendere ed attuare.

Violare il codice penale non può equivalere a non comprendere un sismogramma o una sequenza sismica. I pesi e le misure son diversi. Dove c'è in ballo la società, il cittadino, l'incolumità di persone e cose, l'avvedutezza è sinonimo di ragione, quella che i romani chiamavano “diligenza del buon padre di famiglia”.

Oggi sono stati processati uomini di scienza e non la Scienza.

La condanna (in primo grado, non definitiva) significa solo che una Commissione di uomini di scienza ha fornito una valutazione errata, colposamente sbagliata, proprio perché la loro preparazione, la cognizione, il sapere e le minime regole giuridiche, quelle del “buon padre di famiglia”, avrebbero dovuto dettare un diverso comportamento.

A nessuno si poteva chiedere di prevedere, ma di prevenire, anche solo parzialmente o temporaneamente, si.

Non permettiamoci di giudicare la natura e neppure l'intelligenza umana, ma non dimentichiamoci che il progresso e la conoscenza non possono sottrarsi alle regole della società."