Indecisione elettorale

(Rischio Calcolato - cliccare per ingrandire)

Approfittando del sondaggio elettorale pubblicato da Rischio Calcolato, ottenuto facendo la media dei risultati di ben 13 società di sondaggistica, ho rielaborato i dati per trarne una specie di grado di indecisione e sconforto degli elettori.

Credo che questo grado di incertezza sia desumibile dalla differenza di consenso che si riscontra tra un sondaggio e l'altro, tra una società e l'altra. Queste differenze possono certamente dipendere dalla composizione del campione, dalla sua  dimensione, e probabilmente da un certo margine di errore nella raccolta dei dati. Ma assumendo che una variazione tra un sondaggio e l'altro è fisiologica, impossibile da eliminare, assumendo anche che non siano stati fatti errori, si dovrebbe riscontrare uno scostamento più o meno simile tra un partito e l'altro. L'errore o la variazione fisiologica si dovrebbe ripartire più o meno uguale fra i vari partiti.

In realtà, anche questo non può essere del tutto vero dal punto di vista matematico, perché un partito molto piccolo deve avere per forza di cose scostamenti elevati tra un sondaggio e l'altro. In un campione di 1000 persone intervistate, anche una sola persona può modificare n modo macroscopico il grado di consenso attribuito ad una piccola formazione come per esempio l'Api di Rutelli. Fra i grandi partiti però queste differenze tra un sondaggio e l'altro dovrebbero essere simili.
Si può ovviare in parte al problema dei piccoli partiti, attribuendo un "peso" ad ogni formazione, in modo che queste differenze vengano mitigate.

Premesso tutto ciò ho ottenuto questa tabellina che riporta gli scostamenti percentuali maggiore e minore fra le varie società di sondaggistica:

(cliccare per ingrandire)

Come immaginavo, la variazione percentuale è molto alta per le piccole formazioni, proprio a causa dei difetti della rilevazione ai fini sondaggistici. Non è possibile avere numeri sicuri per queste formazioni quando si parla di sondaggi che coinvolgono poche migliaia di persone, benché poi questi dati vengano ancora trattati con algoritmi specifici. Per esempio Grande Sud, Api e Psi hanno variazioni dell'ordine dell'80%.

Ma si può rendere meno evidenti queste variazioni, correggendole in base al peso dei consensi delle singole formazioni. Cioè il dato riferito a una piccola formazione deve essere corretto per tener conto degli squilibri che può generare il parere anche di un solo intervistato in più o in meno a favore di queste forze politiche.
Il metodo che ho ritenuto più semplice, anche se forse non correttissimo dal punto di vista statistico, è stato quello di attribuire un "peso" alle varie formazioni (peso = 1 assegnato alla formazione maggiore, il Pd) da utilizzare per correggere il dato degli scostamenti.

Utilizzando questo metodo, in realtà gli scostamenti percentuali di consenso delle piccole formazioni si riduce moltissimo. Ed è giusto che sia così. Essendo già molto piccole, è ovvio che siano formate da fedelissimi riuniti in una specie di clan. Il loro elettorato può variare poco, è un elettorato abbastanza fedele.

A questo punto appare evidente che il livello di indecisione maggiore, si trova nell'elettorato dei grandi partiti.
La prima sorpresa, è che il primo classificato è l'elettore o potenziale elettore del M5s. I vari sondaggi hanno un livello di scostamento del 25% circa fra loro (dato corretto).
Probabilmente non è una vera sorpresa però: il livello di indecisione dell'elettorato in questo caso potrebbe essere dovuto al fatto che si tratta di una formazione nuova, e anche di una formazione che presenta i più alti livelli di incremento delle preferenze.
Quindi i consensi raccolti sono ancora molto fluttuanti. Poi visto che i media principali tendono a screditare le tesi dei grillini e a presentarli come dei folli, molti potenziali elettori preferiscono non comunicare le loro vere intenzioni. Credo che sotto la cenere dell'elettorato italiano covi molto risentimento, come una scintilla all'interno di un fienile. Alle elezioni, al conteggio effettivo dei voti, si potrebbero avere delle sorprese non previste dai sondaggi.

Il secondo classificato, ma qui non è una sorpresa, è l'elettore del Pdl. Lo scostamento fra i vari sondaggi è circa del 21%. In questo caso è chiaro che l'indecisione è dovuta a delusione e disillusione. Pesa su questo partito un fallimento sia politico che etico.
Semmai stupisce che questo partito conservi ancora un consenso così ampio, attorno al 20%. Credo che se i vertici del Pdl non troveranno una formula per rilanciarlo, probabilmente questa oscillazione aumenterà. Penso che l'unico modo per rilanciare il partito, sia quello di aprirlo definitivamente e veramente alla democrazia. Per esempio facendo le primarie anche nel centro-destra. La formula della ri-fondazione berlusconiana è già stata utilizzata e non credo potrà tornare ad avere successo una seconda volta. Tanto più che anche il Cavaliere ha perso moltissima fiducia e appeal elettorale.

Il terzo classificato, è l'elettore della Lega Nord, con scostamenti percentuali del 12-13%. Qui i motivi possono essere due. Il primo è tecnico, e riguarda la scelta del campione, dato che la Lega è diffusa sola al di sopra del Po. Se si sceglie un campione troppo sbilanciato a sud, il consenso presunto per la Lega tende a diminuire. Va detto che comunque lo stesso vale per la formazione Grande Sud, quindi le società di sondaggi potrebbero utilizzare sistemi matematici per correggere la valutazione delle forze regionali.
Il secondo motivo, forse il più valido, è quello legato alla delusione di un elettorato che si era illuso che la  dirigenza leghista fosse integerrima, ben diversa da quella di "Roma ladrona" sempre combattuta. Quindi gli scandali della famiglia Bossi potrebbero aver influito molto sull'indecisione dell'elettorato leghista. Si dice che alcuni di essi siano molto attratti dal M5s.

Subito dopo, si trova l'elettorato del Pd, anche se il grado di indecisione è intorno all'11%, la metà del Pdl. In questo caso credo giochi molto l'indecisione stessa dei vertici del partito che non sanno indicare esattamente una rotta da seguire. O anche il fatto di appoggiare il governo Monti che non ha sicuramente fatto politiche di sinistra. Ma indubbiamente l'elettore del Pd è molto più fedele di quello del Pdl. Perdona più facilmente anche eventuali comportamenti dubbi della sua dirigenza, come quelli imputabili a Lusi e Penati. Non per mancanza di valori etici, ma per una maggiore disciplina verso il partito.

Poi viene il partito di Di Pietro, con una variazione intorno al 10%. In questo caso, però l'indecisione dell'elettorato, credo sia generata dalla concorrenza sullo stesso terreno politico dell'M5s. In effetti l'elettore dell'Idv, è incerto se tradire il suo vecchio partito e andare verso Grillo o rimanere fedele a Di Pietro.

Tutti gli altri partiti hanno gradi di indecisione dell'elettorato minori. Spicca solo l'8% di Sel, ma anche in questo caso credo dipenda dalla concorrenza di Grillo sugli stessi temi politici.

E' comunque un sintomo dello stato di salute della politica, il fatto che ci siano variazioni nei sondaggi così ampi (per esempio il 30% effettivo del Pdl). Significa che c'è un grado di incertezza enorme nell'elettorato. Purtroppo il sondaggio di Rischio Calcolato non riporta anche il numero di indecisi e schede bianche potenziali, che credo rimanga molto alto, tra 35% e 45%.
E' un effetto della crisi e della mancanza di risposte provenienti dalla politica, se gli elettori sono così mobili e indecisi. E se il premier Monti riscuote comunque un certo grado di consenso, questo poi non va ad aiutare il consenso dei partiti che lo appoggiano. Anzi il contrario. Segno che comunque i cittadini, anche quelli che vedono in Monti un punto di riferimento, poi non ne condividono molto le scelte politiche ed economiche.

Una storia falsata

E' la storia d'Italia di quest'ultimo anno. Tutta inventata dai media principali, quelli prezzolati dallo Stato e dalle mega lobby italiane. Ma non solo, forse scritta in parte anche all'estero. L'impennarsi dello spread fu fortuito o voluto? Forse voluto da qualche cancelleria europea che aveva scritto una parte del copione?

"In principio fu l’emergenza: lo scorso autunno, e a novembre in particolare, i media mainstream costruirono quel frame interpretativo secondo cui la criticità economico-politica del momento assumeva i tratti di emergenza nazionale. E come quando la nazione è in guerra, l’emergenza richiedeva la sospensione del normale regime politico a favore di una convergenza unitaria su un governo tecnico di salvezza nazionale. Numerosi editoriali interpretavano e proponevano, pur con diverse declinazioni, questa stessa interpretazione del contesto in cui il Paese si trovava, e anche della soluzione per uscirne. La visione cambiò radicalmente, dalle pizzerie affollate dell’era Berlusconi e dalla crisi negata, fino alla crisi enunciata, ribadita, esasperata evocando il consenso compatto della nazione sul possibile uomo della salvezza, Mario Monti.

...
Se a dicembre la legittimità del governo Monti si basava sulla sua presunta capacità di traghettare l’Italia fuori da una crisi economica, a febbraio gli elogi al premier si costruivano sulla sua capacità di “sedurre” i mercati e perfino (parola di alcuni) di “vendere” il sistema – Paese. In un connubio sempre più stretto tra finanza, politica e media, dopo “Salva Italia” e “Cresci Italia” i quotidiani italiani battezzavano implicitamente il “Vendi Italia”.

...
Ad agosto il premier, e con lui in coro il ministro dello Sviluppo economico Corrado Passera, dichiarava anzi vedeva l’uscita dalla crisi. “Vedo anch’io l’uscita dalla crisi, dipende da noi”, confermava Passera profondendo a sua volta ottimismo. Una visione a tratti surreale se confrontata con i dati, a cominciare da quelli di Bankitalia che in estate registrava nel corso di un solo mese un aumento del debito pubblico per 17 miliardi di euro. “Gli italiani, pur sottoposti a un trattamento molto incisivo e pesante di misure, stanno dimostrando di non essere particolarmente ostili a chi ha dovuto persuaderli che fossero nel loro interesse di lungo periodo", ha proseguito il premier ad autunno iniziato, consapevole di un pil in decrescita e di un consenso che risente delle riforme tra cui quella del lavoro, ma ostentando fiducia nel futuro. Parole rasserenanti che stridono con la situazione sociale italiana, drammatica anche secondo il recente rapporto della Commissione europea che ci vede scendere dalla posizione 13 alla 23 in una graduatoria fra Paesi europei tutti comunque provati. Disoccupazione, difficoltà economica delle famiglie, panorama industriale in declino dovranno però fare i conti con il peso delle parole: queste più di altro costruiscono il consenso, almeno nell’immediato. Nel frattempo fatti e rappresentazioni mediatiche ancora una volta stridono."
(temi.repubblica.it)

Ma è sempre più evidente che il governo Monti, non è il salvatore d'Italia, ma il salvatore di un assetto di potere che teme di essere spazzato via. Che vuole radicarsi ancora con più forza, spazzando via le regole democratiche, togliendo ogni tutela sociale per avere schiavi al posto di cittadini, impedendo il più possibile la mobilità sociale per trasformare la società moderna in una società feudale.

L'Europa delle élite è questa, e il governo Monti ne è un'emanazione in stile italiano:

"... ci si propone di salvare le specie più a rischio: il politico di lungo corso come il giovane maneggione, il capitalista senza capitale che si è insediato come un parassita sulle spalle del Paese così come quello che ha tratto dagli appalti pubblici la propria fortuna, la multiforme varietà di “mezzani” che sono la rete connettiva della corruzione al pari dei grand commis dell’amministrazione che hanno fatto del privilegio e dei loro infiniti manini la loro ragion d’essere, il ladro così come il portatore di dei tanti conflitti di interesse grandi e piccoli.

...
si scopre una politica che è fatta di scatole vuote, nella quale le lotte intestine sembrano l’unica idea possibile e che al massimo vuole un’arca più grande per non lasciare nessuno con l’acqua alla gola come i cittadini. Il patto di cartone raggiunto nel Pd ne è l’ultima dimostrazione, così come le parole della tessera numero uno del partito, De Benedetti, che sta con Bersani, ma vuole il Monti bis. Del resto il Pd che dovrebbe essere in prima fila nella tutela dei beni pubblici, sembra il più ansioso di contraddire il referendum che del resto non voleva: è di ieri la notizia che l’amministrazione di centrosinistra di Padova ha ceduto la gestione dell’acqua ad Hera, azienda del resto “vicina al Pd stesso”. Immagino che ci saranno un po’ più di soldini per la campagna elettorale. Fosse per loro avremmo anche il Monti tris.
...
vogliono preservare l’Italia del declino e non dal declino , traghettarla sulle acque del diluvio che sanno di non poter evitare e che anzi contribuiscono a rendere più rapido, facendo pasticci un po’ dappertutto.
... con un’ambigua legge anticorruzione che sembra fatta apposta per permetterla, con un taglio deciso alle intercettazioni e infine con una legge che appioppa un minimo di 30 mila euro di multa a giornali o siti web in caso di diffamazione. Ovvio che gli editori ricchi potranno fare le loro campagne e la stampa più modesta dovrà tapparsi la bocca."

(ilsimplicissimus2.wordpress.com)

Il Pd rimanda lo scontro

E quindi per ora evita il suicidio politico. Ma a quanto pare non viene risolto nessun problema, si prende atto che Renzi si è candidato, pur non rispettando lo statuto che prevedeva come unico candidato Pd il segretario.
Quindi in effetti l'unico felice dell'esito dell'assemblea del Pd dovrebbe essere proprio Renzi.

Tutte le altre ipotesi, cioè doppio turno e iscrizione degli elettori in un albo, rimangono da decidere nel dettaglio più avanti con il resto della coalizione. Renzi aveva già fatto sapere di essere d'accordo per il doppio turno, forse perché è la modifica statutaria che lo danneggia di meno. O comunque si può giocare tutto in una seconda fase in cui si contrappone il "nuovo" con il "vecchio". E di solito vince il nuovo.

Al comitato elettorale di Renzi non piace invece l'iscrizione degli elettori delle primarie 20 giorni prima. Evidentemente questa "barriera" potrebbe tagliare fuori quell'elettorato di centro destra che abbandonerebbe volentieri Berlusconi per Renzi. Ma che probabilmente non è interessato ad iscriversi in un elenco politico piddino. Renzi potrebbe avere un qualche vantaggio nel caso questa iscrizioni diventi di tipo informatico in rete. In questo caso, soprattutto nei piccoli centri, anche l'elettorato proveniente dal centro destra, potrebbe iscriversi protetto da un certo anonimato. Inoltre darebbe un vantaggio a Renzi in quanto è più facile che il suo target di elettori giovani sia abituato ad utilizzare la rete, al contrario dei vecchi militanti che hanno più dimestichezza con le sedi  i circoli di partito. In questo caso si tratterebbe di un'evidente scontro generazionale.

Ora cosa accadrà? E' tutto ancora da mediare e stabilire:

"I punti più controversi sul regolamento delle primarie, ovvero la possibilità di registrarsi direttamente ai gazebo e non un altro luogo e la possibilità di votare al ballottaggio anche per chi non ha votato al primo turno, sono di fatto rinviati al tavolo della coalizione. Bersani arriva con un documento preciso del Pd, ma dovrà essere discusso con gli alleati. E per dire, Nichi Vendola ha già fatto sapere che lui vuole aprire il secondo turno a tutti gli elettori. "
(www.lastampa.it)

Quindi lo scontro da interno al Pd, si allarga all'esterno, in quanto le primarie interessano l'intera coalizione.

Di fatto però Bersani e la vecchia guardia piddina, sono stati costretti a una mezza retromarcia. Perché il rischio di un blocco o anche un'espulsione di Renzi, sarebbe stato troppo pericoloso per la tenuta elettorale del Pd. Che già così, pur avendo più chance del centro destra dissolto, ha un compito molto complicato e non è detto che riesca ad ottenere la maggioranza parlamentare.

Renzi sta diventando molto potente all'interno del partito. E' persino riuscito a far valere il suo punto di vista, pur non essendo fisicamente presente all'assemblea del Pd. E' riuscito a sovvertire il detto che afferma che "gli assenti hanno sempre torto", quindi è un segno che il suo nome è temuto dal "cerchio magico" del Pd.

Anche la vicenda Renzi, assieme al sostegno al governo Monti, a mio parere indica una strategia completamente sbagliata dell'attuale dirigenza del Pd. Una totale mancanza di iniziativa nei tempi giusti. Avrebbe potuto il Pd creare una coalizione a inizio anno e vincere facile le elezioni anticipate, come dice una nota pubblicità. Solo qualche mese fa Renzi non sarebbe stato un problema, non avrebbe avuto il tempo di emergere come sta facendo ora. E il Pd non si sarebbe dovuto invischiare nella destrorsa politica economica montiana per mesi e mesi, votando stangate a raffica.

I dirigenti Pd, con in testa il segretario affermano di aver sostenuto Monti per spirito di responsabilità. Credo invece che lo abbiano fatto sotto ricatto, come tutte le altre forze politiche. Come dimostrato dal video del Sen. Garavaglia (www.youtube.com).

E se invece non sono stati ricattati, allora hanno sbagliato tutti i calcoli. Ed ora rischiano di avere un partito spaccato, di non vincere o vincere male le elezioni, di ritrovarsi costretti a un nuovo governo di larghe intese con Berlusconi e Monti. E quindi di entrare in una spirale di lenta o veloce estinzione per disinnamoramento dell'elettorato.