Cambiare la legge elettorale

(trend coalizioni ultime elezioni)

Sinceramente provo una certa irritazione quando giornalisti, commentatori e politici dichiarano solennemente che ora non si può votare perché deve essere cambiata la legge elettorale. Innanzi tutto lo si ripeteva già con il governo Monti, ma la riforma non si fece per irresponsabilità di Monti stesso che si dimise in anticipo mettendo una fretta sospetta (e poi inutile se intendeva avvantaggiarsene) alla fine della legislatura.

E poi questo ripetere continuamente uno slogan inutile non ha alcun senso, serve solo a dimostrare che si è nel solco della "moda del momento" che impone di dire la frase "cancelliamo il Porcellum", altrimenti non si è abbastanza trendy. Soprattutto a sinistra.

Abolire il Porcellum perché? I motivi dovrebbero essere essenzialmente due: primo perché non consente l'indicazione sulla schede delle preferenze dell'elettore; secondo perché non c'è un limite "minimo" di voti sotto il quale non si applica il premio di maggioranza. Per assurdo potrebbe usufruire del premio di maggioranza una coalizione che arriva al 10% se tutte le altre arrivassero a percentuali inferiori. Inoltre la Cassazione nel 2013 ha bocciato il premio di maggioranza squilibrato fra Camera e Senato, e la sua evanescenza ed inutilità per quanto riguarda la governabilità:

"Dopo otto anni e tre elezioni, la Cassazione boccia il Porcellum.
...
Le critiche di piazza Cavour riguardano soprattutto il premio di maggioranza al Senato, che pone “dubbi di legittimità costituzionale per la mancanza di una soglia minima di voti e/o seggi” e per “un meccanismo irrazionale che di fatto contraddice lo scopo che vuole perseguire”, ovvero assicurare la governabilità. “Il bonus diverso per ogni regione”, aggiunge la Cassazione, “porta a una sommatoria casuale dei premi regionali che finiscono per elidersi tra loro e possono addirittura rovesciare il risultato ottenuto dalle liste e coalizioni su base nazionale”.
...
La Cassazione avanza poi ”dubbi” di costituzionalità sul meccanismo delle cosiddette liste bloccate, sottolineando che, con tale legge, è in gioco la libertà del voto
...
E bacchetta ancora il premio di maggioranza. “Si tratta – scrive piazza Cavour – di un meccanismo premiale che, da un lato, incentivando il raggiungimento di accordi tra le liste al fine di accedere al premio, contraddice l’esigenza di assicurare la governabilità, stante la possibilità che, anche immediatamente dopo le elezioni, la coalizione beneficiaria del premio si sciolga o i partiti che ne facevano parte ne escano”. “Dall’altro – scrive ancora la Suprema Corte – esso provoca una alterazione degli equilibri istituzionali, tenuto conto che la maggioranza beneficiaria del premio è in grado di eleggere gli organi di garanzia che, tra l’altro, restano in carica per un tempo più lungo della legislatura”. Da qui la sua manifesta “irragionevolezza” in base all’art. 3 della Costituzione nonché la lesione “dei principi di uguaglianza del voto e di rappresentanza democratica”."
(www.ilfattoquotidiano.it)

Sono tutte critiche assolutamente condivisibili, ma al contempo mi viene da chiedere a chi continua a ripetere meccanicamente il mantra "abolire il porcellum": ma che cosa si vuole al suo posto? Perché in Italia abbiamo sempre il solito vecchio vizio di dire quello che non funziona ma di non proporre un'alternativa.

E poi comunque, anche alle critiche della Cassazione si può controbattere che ci fu un ampio dibattito pubblico in Italia che portò alla nascita di leggi elettorali orientate al porcellum. 

Ad un certo punto si cominciò a dire e scrivere tutto il male possibile delle preferenze, perché a Napoli i camorristi compravano il voto per il tale e per tal'altro, e lo stesso faceva la Mafia in Sicilia. Si doveva assolutamente evitare questo scempio, e quindi via le preferenze dalle schede.

E poi ci fu il dibattito sull'ingovernabilità causata da leggi elettorali troppo proporzionali che consentivano a partiti dello zero virgola di diventare troppo influenti e provocare persino la caduta di governi. E allora ci fu una continua ricerca di sistemi per attenuare il proporzionalismo del nostro sistema.

Queste modifiche alla legge elettorale hanno di fatto trasformato la nostra repubblica a base parlamentare, in una specie di repubblica del premierato. Con i premi di maggioranza si coalizza attorno al nome di un pretendente alla Presidenza del Consiglio una struttura di partiti alleati che di fatto impongono al Presidente della Repubblica quel nome e quella scelta. Andando contro a quanto stabilito costituzionalmente, dove si prevede sia il Presidente a nominare il Primo Ministro e non la volontà popolare. Si può questionare sul fatto che il sistema costituzionale sia sufficientemente democratico (per me non lo è), ma è evidente che la Costituzione materiale sia stata superata da una serie di leggi elettorali.

Detto questo, è necessario che si ritrovi chiarezza. Si vuole cancellare il Porcellum? va bene, ma si dica chiaramente per cosa ci si batte, cosa si vuole al suo posto. Ogni opzione è legittima, ma ogni opzione ha delle conseguenze.

Con il ritorno alle preferenze si torneranno ad avere delle distorsioni e delle ingerenze della criminalità, ma non solo. Sarà avvantaggiato chi avrà più soldi da destinare alla campagna elettorale. Non è che le cose cambieranno molto rispetto ad oggi comunque, dove i posti migliori in lista sono occupati dai personaggi più "potenti" nei partiti. Con le preferenze almeno dovranno verificare il loro grado di simpatia presso gli elettori.

Con il ritorno al proporzionale, è ovvio che ci sarà un ritorno ad accordi opachi in Parlamento. Inoltre i partiti si rimangeranno le promesse elettorali ancora più velocemente che con il premio di maggioranza, in quanto per forza di cose dovranno mediare fra più esigenze politiche per ottenere la maggioranza. Inoltre i governi torneranno ad essere effimeri come nella prima repubblica (cioè con una media di uno all'anno), mentre con il premio di maggioranza la durata dei governi è aumentata notevolmente. Non è un caso che il governo Monti e probabilmente il governo Letta durano e dureranno poco. Perché sono governi nati da accordi fra singoli partiti slegati dalle rispettive coalizioni.

Se poi si vuole fare una ulteriore critica alla Cassazione, si potrebbe affermare che in realtà la forte differenza nel premio di maggioranza fra Camera e Senato è addirittura salutare e rende quasi inutile un limite inferiore all'applicazione del premio.

Infatti quando si confrontano coalizioni molto forti, una delle due vince e si ha un governo stabile sia alla Camera che al Senato (almeno nei numeri per es. il quarto governo Berlusconi); quando le coalizioni sono deboli o troppe, la legge diviene nei fatti quasi un proporzionale. O meglio una coalizione troppo piccola non può intestarsi totalmente il premio di maggioranza al Senato. Si tratta evidentemente di un sistema contorto che poggia su troppe variabili, quindi non del tutto giusto.

Però diciamo la verità, sarebbe stato giusto far vincere la coalizione di centro sinistra con un premio di maggioranza in questa tornata elettorale avendo essa conquistato solo un terzo dei voti (anzi meno considerando gli astenuti)? Secondo me no.

Prima del voto si parlava di modificare il Porcellum con una soglia al premio di maggioranza. La discussione era tra il 40 e il 43%, sotto tale soglia non si avrebbe avuto diritto al premio di maggioranza. Se avesse vinto questa linea, dove il Pd spingeva per il 40% e il Pdl per una percentuale maggiore, oggi il Parlamento sarebbe stato votato di fatto con una legge elettorale proporzionale (la coalizione "vincente" di centro sinistra ha preso il 29,5% dei voti). E quindi di fatto non ci sarebbe stato scampo a un governo delle larghe intese come quello Letta.

In definitiva, credo che il problema vero delle elezioni è vincerle con programmi e persone idonee. Tutto il resto è fuffa. Il centro sinistra non ha nulla da recriminare alla legge elettorale, ma deve invece fare i conti con i suoi errori tattici: rinunciare a tutti i costi all'immagine di un vincente come Renzi per proteggere la poltrona dei dirigenti è stato un errore clamoroso, di una cecità unica. Continuare a fare la corte a Monti, malgrado ormai fosse inviso agli italiani, e snobbare le potenzialità di Grillo sono stati altri due errori clamorosi. La somma di questi ha generato la "non vittoria" con il 30% contro un'aspettativa di superamento del 40%.

Quindi prima di pensare alla legge elettorale e scaricare su di essa tutti gli strali, è bene pensare a quel che si dice e si ascolta. Se proprio si vorrà portare una modifica alla legge elettorale, credo, ma è un'opinione personale, ci si dovrebbe ispirare a quella dei comuni che grazie al doppio turno, permette di ottenere una certa stabilità di governo. Ma anche questa ha evidenti limiti di democraticità, in quanto è una legge che tende ad escludere sempre le minoranze politiche relegandole in un'opposizione impotente. Non esite di per se comunque una legge elettorale perfetta. 

La vera tragedia è poi se a questa legge imperfetta si somma una politica incapace e inconcludente, come stanno dimostrando le attuali grandi coalizioni da Monti a Letta.

Un euro = mille lire

Ritorno su un argomento antico e per molti economisti del tutto populista. Quello dell'introduzione dell'euro e sulla cattiva gestione della procedura medesima, che si imputa a Berlusconi. Effettivamente credo ci sia stata una certa leggerezza. Non so se è da imputare completamente al governo Berlusconi, o tutti i passaggi erano già decisi dai precedenti governi Prodi, D'Alema e Amato che si erano occupati di euro.

Ma al di la di chi si dovrebbe prendere le maggiori responsabilità, l'introduzione dell'euro ha dato una percezione di raddoppio dei prezzi, o se vogliamo di dimezzamento degli stipendi. Gli economisti armati di statistiche ufficiali si accaniscono contro chiunque afferma una cosa del genere, dicendo che gli aumenti sono dovuti essenzialmente all'inflazione.

Ma più si scende nelle classi sociali italiani, più questa sensazione è forte. Forse perché aumenti esorbitanti si sono avuti nei prezzi dei beni essenziali, provocando la perdita di valore proprio dei salari più bassi. Chi guadagnava un milione e mezzo o due di lire al mese, ed aveva quindi condizioni di vita decenti, oggi si ritrova tra i 750, 1000 euro al mese che consentono una vita piuttosto grama. Molti italiani hanno accusato il governo Berlusconi di allora, di non aver provveduto ad effettuare i necessari controlli su prezzi e listini. E a questi mi associo anch'io, anche se penso che ci sarebbe stato un metodo molto semplice per farlo: continuare a mantenere ed utilizzare la lira a fianco dell'euro.

Ci sono stati diversi livelli di aumenti in più campi. Basti ricordare che un caffè nel 2000 costava 1000 lire, oggi costa un euro, un euro e dieci, cioè il doppio. Ma ci sono stati aumenti esorbitanti anche nelle tariffe dei servizi. Le bollette sono aumentate sempre più, a seguito di tutte le fasi di privatizzazioni, che sono state un sistema per trasformare monopoli pubblici, in altrettanti privati. E quindi molto più costosi.

Poi ci sono stati aumenti esorbitanti nel campo immobiliare, la casa degli italiani è diventata sempre più costosa. E questa volta, mi spiace per le statistiche degli economisti, qui c'è stato un raddoppio dei prezzi. Il giorno dopo l'introduzione dell'euro, gli agenti immobiliari hanno aggiornato il prezzo degli immobili cancellando solamente gli ultimi tre zeri (da 200 milioni a 200 mila euro per es.). Qui la speculazione è stata agevolata dall'introduzione dell'euro, dalla finta area valutaria omogenea, che ha consentito al mondo finanziario del nord Europa di venire in Italia a portare un fiume di liquidità a basso costo (come in anche in Spagna, Grecia e Portogallo). Gli immobili costavano il doppio, ma il mutuo era concesso  tutti.

Oggi la festa è finita, infatti gli immobili stanno perdendo velocemente valore (-25% circa) a causa del credit crunch bancario, ma le situazione mette in crisi l'edilizia. Infatti in questa industria, al contrario di quanto avvenuto in altri comparti sottoposti a concorrenza estera, i prezzi sono aumentati seguendo la speculazione immobiliare. Forse è stata l'unica industria a riadeguarsi al "raddoppio" dei prezzi dell'euro.

Pochi strati sociali in Italia in questi dieci anni sono riusciti a riadeguare le proprie entrate all'aumento enorme dei prezzi. Alcuni commerciati in nicchie di mercato, alcuni professionisti già affermati, pochissime industrie in campi avanzati non sottoposte alla concorrenza dell'estremo oriente. Qui non mi è chiara la strategia della classe dirigente italiana, che ha osservato e lasciato fare. Probabilmente l'idea di fondo era che se gli stipendi si svalutavano aumentava di contro la mitica "competitività" liberista e quindi il paese si avvantaggiava. Purtroppo questa è una competitività debole, non basata su maggiori competenze e idee migliori, ma solo sul taglio dei costi.

Ma il calcolo è stato sbagliato in pieno: l'unico risultato ottenuto è stato quello di distruggere la domanda interna. Una volta consumati i risparmi in precedenza accumulati, molti italiani si sono ritrovati in bolletta. E questo effetto ha provocato un circolo vizioso: caduta della domanda, chiusura di aziende, licenziamenti, ulteriore caduta della domanda e il ripetersi del giro vizioso.

Questo conferma un dato strabiliante: l'Italia è veramente un paese un tempo ricco e tenace. Gli italiani hanno resistito a 10 anni di dimezzamento del loro potere d'acquisto, alla distruzione di quasi un terzo della potenzialità manifatturiera, alla concorrenza dei paesi emergenti, all'aumento di tasse enorme per riuscire a rimanere nell'area euro, ed al momento, a parte alcuni acquisti di titoli pubblici da parte della Bce, non abbiamo ancora ricevuto un euro di aiuto dall'Europa. E siamo ancora qui, malconci ma ancora vivi.

La storia non si fa con i "se", ma ogni tanto penso che se la doppia circolazione euro/lira fosse ancora in vigore oggi, difficilmente avremmo osservato un'escalation di aumento dei prezzi a cui abbiamo assistito in questi anni. Un aumento che ci ha tramortito, che ha generato confusione grazie alla facile erronea equivalenza di un euro uguale mille lire, ma di cui molti si sono accorti. Anche in questo caso i media main stream non hanno fatto il loro lavoro. Non hanno fatto inchieste serie e hanno fatto di tutto per sopire le proteste, semplicemente non parlando del problema.

Oggi con l'austerità in effetti si tenta di tornare indietro di dieci anni. L'austerità serve anche a deflazionare prezzi e stipendi. Si vorrebbe in effetti far tornare il caffé a 55 centesimi. Ma ora è molto complicato raggiungere l'obiettivo senza produrre nova povertà e disperazione, sarebbe stato più semplice mantenere vitale la lira, anche senza stampare più banconote, ma continuando a scrivere i prezzi sui cartellini in lire (con la stessa visibilità degli euro) e continuando ad accettare vecchie banconote. I prezzi sarebbero aumentati comunque, ma probabilmente con un ritmo molto inferiore. Oggi ci ritroveremo quindi in una situazione migliore di quella che viviamo.

In arrivo un somma impressionante di crisi?

Ben Bernanke all'opera

Avevo già valutato quest'ipotesi in un post precedente dal titolo La crisi mista che verrà (16 febbraio 2013). Elencavo fra le crisi che potevano sommarsi quella del debiti sovrani europei, del fiscal clift americano e del debito Usa, quella della guerra valutaria innescata con i Quantitative easing del Giappone, quello della classe media mondiale che non è più in grado di sostenere un'adeguata domanda, eventuali conflitti armati a cui oggi rischiamo di aggiungere quello latente in Egitto. Altre crisi le avevo già trattate in un post del 2012 ("Prima o poi le bolle scoppiano"): le bolle speculative immobiliari, sui titoli di Stato, sulle monete, il sistema dei derivati ecc.

Oggi si vanno delineando meglio i contorni di questa somma di crisi, e di altre all'epoca non valutate e non previste sia in ambito internazionale che casalingo.
Intanto da febbraio il mondo dell'economia e non solo ha subito varie "scosse" non proprio confortanti:

"... tonfo di Tokyo, il peggiore dallo tsunami di due anni fa (- 7,32% nda). Il FTSE MIB chiude in pesante calo a -3,06%."

"... il panico che alla fine è arrivato sul mercato dei Titoli di Stato Giapponesi. Per la terza volta in 8 sedute, il mercato sui titoli di stato giapponesi è stato fermato per eccesso di ribasso"

"... "«Il nord è sull’orlo di un baratro economico che trascinerebbe tutto il nostro Paese indietro di mezzo secolo, escludendolo dal contesto europeo che conta» .... Così il leader di Confindustria, Giorgio Squinzi, "

"... scossa politica:

"... Silvio Berlusconi, è stato uno dei "responsabili di vertice di tale illecita complessa operazione", un sistema che ha portato avanti per anni, anche da premier, con la gestione di una "enorme evasione fiscale"."

Le cose naturalmente, invece di migliorare vanno peggiorando.

-oOo-

L'Europa non ha risolto le sue infinite crisi, anzi si continua a negare l'evidenza di un fallimento di governo europeo, come l'evidenza del fallimento della Grecia:

"Anche se non la cita espressamente, la Grecia è uno degli snodi più complicati della campagna elettorale che la cancelliera uscente Angela Merkel sta affrontando in questi giorni. Perché è un banco di prova altamente scivoloso, perché da almeno sei mesi analisti e tecnici convergono sul fatto che ad Atene i conti non tornano e il Paese non sarà in grado di restituire il fiume di denaro che gli è stato prestato a tassi di interesse altissimi, perché la Grecia altro non è che una possibile anticamera per altri palcoscenici in preallarme.
...
A cinque settimane dalle urne a cui tutte le cancellerie si preparano con attenzione, Schaeuble ammette apertamente che qualcosa non è andato per il verso giusto nella crisi greca, e quindi in quella europea, sconfessando di fatto i teoremi fin qui sostenuti da frau Angela. Incassando il no francese con le barricate da Parigi, dove il ministro delle Finanze Pierre Moscovici in un’intervista radiofonica ha sottolineato di non vedere “alcuna urgente necessità di nuovi progetti di aiuti per la Grecia”. Un taglio del debito greco per tutti gli esperti è considerato inevitabile tuonano invece gli economisti del partito Alternativa per la Germaniache, al di là della condivisibilità del programma elettorale fondato sull’uscita dall’euro, mostrano quantomeno di saper fare i conti. E accusano Schaeuble, quindi la cancelliera Merkel, di aver sistematicamente mentito dopo l’introduzione dell’euro, ignorando tutte le voci di allarme ed emarginandole.

Solo lo scorso 12 Agosto Schaeuble aveva sottolineato che non ci sarebbe stata nessun’altra occasione di riflessione su altre agevolazioni finanziarie per la Grecia; come dire che il caso era chiuso con l’accordo del novembre scorso. "
(www.ilfattoquotidiano.it)

La telenovela greca (più quella portoghese e spagnola) ha ormai più puntate di Beautifull. E questo perché? Per un motivo semplice e lapalissiano. La politica di austerità voluta ed imposta dai tedeschi non funzionerà mai.

Se poi guardiamo ai conti di qualsiasi paese europeo che non sia la Germania è un disastro diffuso. Non solo la Spagna, il Portogallo e l'Italia vedono esplodere i debiti pubblici, ma anche i virtuosi olandesi, e i finti virtuosi francesi che vantano una crescita del secondo trimestre grazie a deficit fuori controllo e conti dello Stato in pericolo (vedi "Nella ripresa europea vince Keynes vs austerity" e "Sapir: Crescita? Quale crescita? - vocidallestero.blogspot.it")

-oOo-

Negli Stati Uniti per ora è stato superato il problema del fiscal compact (fine delle agevolazioni fiscali) e del tetto del debito. Ma si presenta un altro pericolo più insidioso: il tapering. L'assottigliamento delle politiche di Quantitative easing, ormai direi inevitabile (vedi "Non c'è scampo al tapering" e "Qe all'infinito? molto improbabile - www.rischiocalcolato.it"). Gli Stati Uniti sono "carnefici" che rischiano di trasformarsi in "vittime" della guerra valutaria. Ormai una guerra che sta travolgendo nazioni in via di sviluppo importanti e gigantesche.

India, Brasile, Sud Africa, Indonesia, Russia, Turchia, Egitto e forse fra poco Cina rischiano di essere travolti da svalutazioni monetarie e iper inflazione. Per questo gli Usa non potranno che imboccare la strada del tapering, sperando non sia troppo tardi per la salute del dollaro.

"I governatori della Federal Open Market Committee appaiono divisi sulle tempistiche del tapering off, cioé della riduzione degli acquisti di bond.
...
Alcuni governatori vorrebbero che la riduzione iniziasse «presto», forse dunque già in settembre (la riunione del Fomc sarà il 17-18 ottobre) mentre altri consigliano «pazienza» spostando l'arco temporale verso fine anno o inizio 2014."
(www.ilsole24ore.com)

Ormai non è più questione di se, ma di quando attivare questa ritirata strategica.

Ma il tapering può provocare una crisi finanziaria micidiale facendo crollare il mercato borsistico mondiale come nel 2007-2008. Attualmente le borse sono cresciute contro ogni evidenza economica, malgrado una crisi generale pesantissima. L'unica fiducia dei mercati era nei continui Quantitative easing della Fed, e poi del Giappone. Se dovesse venir meno questa fiducia sarebbe la catastrofe finanziaria mondiale.
E bisogna dire la verità, almeno la borsa americana è ormai matura e pronta ad un'inversione di rotta. Nei post successivi tanti segnali di pericolo raccolti in questi ultimi mesi:

"Cinque anni di steroidi nelle borse" con un grafico che evidenzia quanto i rialzi di borsa dipendano al 90% dai Qe;
"Attenzione: pericolo Dow Jones" un grafico che mostra la formazione di una figura di inversione;
"Arriva l'inverno: compratevi un buon cappotto" con analisi particolari dei cicli economici che evidenziano l'arrivo di una "cattiva stagione";
"Sale ancora o crolla?" sull'ottimismo "spaccone" degli operatori di borsa;
"Wall Street, l’isola felice (che non c'è)" sull'ottimismo incerto degli operatori di borsa;
"Attenzione su Wall Street: un grafico molto chiaro" perché dai grafici si evidenzia che sono stati raggiunti picchi mai superati;

"La borsa usa in bolla" e l'economia non se ne avvantaggia;

-oOo-

Sulla classe media è inutile qualsiasi analisi, basta dire che negli Usa vivono con i food stamps (tessera alimentare come in guerra) e lavori precari circa 50 milioni di americani, quasi un sesto della popolazione. E in Italia quest'anno hanno potuto permettersi una vacanza solo il 45% degli italiani:

"Rispetto agli anni passati cresce di circa 6 milioni il numero di italiani che, a causa delle difficoltà economiche, non potrà permettersi una vacanza e rimarrà a casa. La maggior parte delle famiglie che decideranno di partire trascorrerà fuori casa un periodo compreso tra i 7 e i 10 giorni (circa il 50% del totale), mentre il 35% opterà per una vacanza di 14/15 giorni. Solo il 15% di chi parte trascorrerà più di 15 giorni fuori casa."(www.repubblica.it)

Tanto che quest'anno sulle autostrade ci sono stati giorni di "bollino rosso" ma quasi mai di "bollino nero".
In quasi tutto l'occidente la fascia media della popolazione è in forte affanno, mentre nei paesi emergenti fatica a formarsi una classe media.

-oOo-

Anche sui conflitti armati è quasi inutile aggiungere ulteriori commenti, i telegiornali li guardiamo tutti.

"Il nord Africa è di nuovo pronto ad esplodere. L'Egitto si sta trasformando in un Afghanistan a pochi chilometri dalle nostre coste, avendo come confinati quei libici che senza Gheddafy vivono in piena anarchia, senza un vero potere politico, senza polizia nelle strade sorvegliate da bande armate. Dove facilmente i Fratelli Mussulmani egiziani, o frange impazzite del mondo estremista, potranno andare a fare la spesa e comprare armi all'ingrosso. E poco più sotto c'è il Ciad, un'altra terra devastata da guerriglia civile, dove poter comprare armi e reclutare i fanatici dell'Africa continentale.

E le cose non si sono ancora sistemate nemmeno in Tunisia, e men che meno in quel magma ribollente che è l'Algeria. L'Algeria dove tutto tace in attesa che la casta del regime decida chi sarà il nuovo presidente, garante di tutte le tangenti e di tutta la corruzione.
In tutto questo casino, di cui in parte dobbiamo ringraziare gli "amici" europei ed americani, oggi la situazione di Israele appare persino le meno preoccupante. Una nazione osteggiata dal mondo arabo, che si ritrova immersa in un mondo arabo in conflitto con se stesso: verso est il Libano e la Siria in qualche modo parte dello stesso conflitto con alle spalle gli iraniani, verso ovest l'antico nemico egiziano della guerra dei sei giorni, che si avvia a diventare pericolosamente instabile.

E noi italiani stiamo a guardare il mare nostrum diventare improvvisamente inagibile, se non per gli scafisti e i profughi, infuocato dalle guerre e commercialmente inutile. L'Europa del sud è schiacciata dalla crisi, e il suo mare è stato reso inutilizzabile non soltanto dalle primavere arabe, ma anche dalle portaerei francesi, inglesi ed americane."

(La casta resiste con ogni mezzo)

-oOo-

E poi dobbiamo anche guardare in casa nostra, dove la situazione politico-giudiziaria rischia di esplodere da un momento all'altro: il Pd non vuole cedere su sacrosanti principi di legalità, il Pdl non vuole cedere su sacrosanti diritti alla propria sopravvivenza.

E' iniziato il countdown del governo Letta: Berlusconi gli ha dato i 10 giorni di preavviso prima del licenziamento in tronco. Sarà crisi? Si troverà un accordo? Non sono in grado di dirlo, ma storicamente le crisi di governo in Italia hanno un andamento standard: quando se ne comincia a parlare dopo qualche settimana avvengono. Poi si mettono delle toppe alla maggioranza risicata (tipo i responsabili o i ribaltonisti) e si forma un nuovo traballante governo, che entro breve tempo, non più di un anno, cade e si va alle elezioni.

-oOo-

Riassunto di tutto questo? Un combinato di crisi economica, finanziarie e politica da brivido. 

Per noi italiani significa ritrovarci in poco tempo, nel caso di crolli borsistici importanti ed estesi, con una crisi dello spread, con gravi problemi alle banche legate a doppio filo con lo spread, con una crisi finale della zona euro, con la conseguente crisi delle finanze pubbliche, con una crisi delle esportazioni a causa del crollo dei mercati dei paesi emergenti e quindi ulteriore crollo del nostro Pil, e se tutto va come è sempre andata, una crisi politica che potrebbe diventare crisi di sistema dove nessuna parte politica è più in grado di imporsi e governare (un altro Parlamento di 1/3+1/3+1/3 di tre forze incompatbili).