Marchionne e Monti

In questi giorni tutti accusano l'amministratore della Fiat, ormai anch'essa multinazionale transcontinentale, di non essere stato di parola, di non aver investito in Italia. Lo fanno i sindacati che si sentono ingannati, i politici  che pensavano di aver stretto un patto d'acciaio con la Fiat, e persino gli industriali "Made in Italy", i quali sono gelosi dei sussidi avuti dalla Fiat da quando esiste. Ed infatti è così. La Fiat non ha investito, non ha prodotti nuovi, è sempre stata sussidiata.

Ma nello stesso tempo, Monti vuole la "moglie ubriaca e la botte piena". Se la politica industriale del governo diventa quella di lasciar fare al mercato, del non intervento dello Stato, l'amministratore di Fiat regola di conseguenza le sue strategie. Cioè lascia fare il mercato: se il mercato non tira (con pesanti responsabilità oggi di Monti stesso), non investe perché non ci sono le condizioni per farlo.

Bisogna parlarsi chiaro sull'industria automobilistica. E' un'industria ormai al tramonto, che vivacchia solo più sul mercato di sostituzione delle vecchie auto. Può sperare solo nei paesi emergenti, che però le auto sanno farsele a casa propria. Da sola, quest'industria, non ha la forza di espandersi nei paesi occidentali. Ormai c'è sovrapproduzione nel vecchio e nuovo continente. L'industria automobilistica ha bisogno di essere sussidiata. Le auto si vendono solo se accompagnata da grandi sconti.

Basta vedere quel che è accaduto nel mercato più florido del mondo fino agli anni '80, cioè gli Usa. Praticamente tutte le case automobilistiche hanno rischiato di fallire. Si diceva perché i loro prodotti erano troppo voraci di carburante, con tecnologia troppo vecchia. Può essere, ma la verità è che c'era una sovrapproduzione, troppi marchi, troppe auto. Il governo Usa ha cercato pertanto di incentivare miglioramenti dell'auto americana per farla diventare più simile a quella europea, ma se l'industria è stata salvata, i posti di lavoro no. Basta leggere qualcosa o vedere le fotografie della periferia di Detroit per capire come è stata ridimensionata quest'industria in Usa.
La Fiat è in America grazie ai sussidi del governo statunitense. Oggi la Chrysler naviga in buone acque, ma è già tanto se rimane a galla. I grandi guadagni del passato li possono dimenticare. E i tagli al personale ci sono stati.

In Europa le cose non vanno meglio. Infatti si dice che c'è una casa automobilistica in più. Un marchio dovrebbe scomparire. Eppure ne sono già scomparsi parecchi, per esempio la Rover, per esempio la Saab.
Vuol dire che il mercato è saturo e lo sarà sempre di più. Poi con questa assurda politica dell'austerità imposta ai paesi del sud, sarà difficile che si vendano più auto in Europa.
Ed anche nel nostro continente le grandi case sono state sostenute e sussidiate dallo Stato. La Renault è semi statale, quindi li la mano statale è diretta. In Germania poco tempo fa è stata sostenuta la Opel che rischiava di chiudere. La Wolkswagen è stata poi accusata di dumping, cioè di vendita dei suoi prodotti sotto costo per rimanere in certi mercati "poveri". In Italia l'ultimo boom delle vendite è stato accompagnato dalla rottamazione dei vecchi veicoli, cioè un sussidio statale evidentissimo.

Quindi, tornando a Monti ed alla sua politica economica folle, ancora una volta si dimostra che i miti del liberismo sfrenato come piace al nostro premier, sono solo miti. L'intervento dello Stato nell'economia è fondamentale. Soprattutto in periodi come questo di grandissima crisi.
Naturalmente l'incontro Monti-Marchinne si è concluso con promesse verbali e nulla più. Era ovvio, del resto Marchionne si è presentato con la dichiarazione che in Brasile la Fiat viene sussidiata e incentivata. Un messaggio che non poteva essere recepito ne compreso da Monti.
Inoltre, la politica austerica di Monti, tutta rivolta al pareggio della contabilità statale, non può permettersi nessun sostegno di tipo economico a qualsiasi industria. Il sostegno del governo più solo essere sui principi capitalistici e di solidarietà con il mondo dell'impresa.

Monti lo ha anche ribadito di recente: il governo ha già fatto molto (gulp!), ora tocca alle parti sociali darsi da fare.
Anche nel caso Fiat, è evidente che se tornassimo ad avere la sovranità monetaria, potremmo fare molto di più per proteggere la nostra industria, ma soprattutto per incentivare il mercato interno.

La missione di "Rigor Montis"

Beppe Grillo nel suo comizio gridato dal palco di Parma, ha detto che Monti, "Rigor mortis", un esorcista al contrario, sta facendo gli interessi di Francia e Germania. Le quali pensavano di investire e prendersi a pezzetti l'Italia. Invece hanno sbagliato l'investimento e ora rivogliono i soldi indietro. Il nucleare non è partito, l'acqua è rimasta quasi pubblica. 

Quindi il loro sistema bancario si vuole liberare dei nostri titoli di Stato, a prezzo pieno (non quello svalutato di oggi). In pratica Monti è una specie di curatore fallimentare incaricato di saldare i creditori. Messo al governo italiano da loro stessi. Ed infatti sta avvenendo un fenomeno di spostamento di ingenti fondi dalle banche italiane a quelle del nord Europa. La pressione fiscale asfittica serve proprio a questo scopo.  Nel post "Le patacche del Sole" spiegavo proprio questo piano in relazione all'aumento e diminuzione dello spread:

"o i mega esperti di economia e finanza nostrani sono gravemente incapaci d'analisi e deficitari in matematica;

o c'era un piano politico predisposto, non tanto per cacciare Berlusconi, che in fondo è solo un innocuo populista catodico, ma per insediare un governo delle banche e dei banchieri guidato da Monti.

Un piano redatto in qualche consiglio di amministrazione di banca straniera, per fare in modo di utilizzare il popolo italiano come portafoglio, come salvadanaio da spremere per risanare i conti della finanza allegra europea (cioé tedesca).

Le nostre tasse sono servite per pagare gli interessi sul debito o per risanare, attraverso i fondi salvastati, banche tedesche impelagate in investimenti ellenici e spagnoli sballati? Perchè l'Italia partecipa al "salvataggio" di Grecia, Spagna, Irlanda e Portogallo a beneficio di banche varie europee, e non a beneficio dei cittadini europei?"

(spensierata-mente2.blogspot.it)

Ma non c'erano solo gli investimenti ellenici e spagnoli, ad essere sballati. Erano avventati anche quelli prospettati in italia, programmati senza prevedere la volontà popolare italiana.
Ma ci sono delle prove di questo piano di riacquisto di titoli italiani e spoliazione delle ricchezze del popolo italiano? Certo che ci sono, le ho riportate nel post "Come ti frego la Bundesbank":

 

"il ritmo di sostituzione nel possesso di titoli di stato fra residenti e non residenti è di circa 30 miliardi di euro al mese.

...

ai ritmi attuali verranno spostate in mani italiane altri 330 mld di euro portando il totale in mano “straniera” a soli 267 miliardi di euro ovvero il 14% circa di un debito pubblico stimato intorno a 2 trilioni a quella data [delle elezioni ndr].

...

L’azzardo che il governo italiano sta tentando è evidente: far nazionalizzare dalle banche italiane il più in fretta possibile il debito pubblico italiano...

(www.rischiocalcolato.it)

...

Un piano di nipponizzazione dell'Italia: in Giappone il 90% del debito pubblico è in mano nazionale e i rendimenti sono al minimo indispensabile per annullare l'inflazione. ...

La Bcenon può acquistare i titoli di Stato dei paesi europei, ma in compenso le banche europee non hanno problemi di accesso ai fondi della Banca Centrale. Lo dimostrano l'ultimo intervento Ltro (Long Term Refinancing Operation da 1.000 miliardi) rivolto alle banche europee, che non ha incontrato eccessivo contrasto presso gli ultraliberisti tedeschi di stretta osservanza. Lo dimostra anche la funzione di regolatore del mercato interbancario adottata dalla Bce, in mancanza di fiducia tra istituti di credito europei, che non si prestano più denaro.

L'obiettivo di Draghi e Monti potrebbe quindi essere quello di realizzare un Ltro permanente, senza naturalmente denunciarlo."

(spensierata-mente2.blogspot.it)

E anche questo si sta avverando con il piano di acquisto di titoli cha sarà indefinito, senza l'indicazione di un limite (salva Stati Mes). In questo modo potrà essere trasferita, con l'aiuto della Bce, l'ultima trance di titoli detenuti all'estero, verso le banche italiche. E le nostre banche potranno anche lucrare la differenza tra il rendimento dei titoli e il prestito Bce all'1%.

Gli unici a non guadagnarci sono i cittadini italiani, che oltre ad alcune "riforme" e manovre con cui hanno versato allo Stato (franco-tedesco) un centinaio di miliardi, perderanno con la caduta del Pil circa 50 miliardi. E pagheranno alle proprie banche circa 10 miliardi di interessi e un paio alla Bce. Quindi al popolo italiano il piano franco-tedesco costerà circa 160 miliardi in un anno. Più l'acquisto dei titoli italiani che prima erano all'estero, che il popolo italiano acquisterà attraverso banche, fondi d'investimento, assicurazioni, fondi previdenziali ecc.

E questo piano è ormai operativo e quasi completato. Il Ltro è stato fatto e le nostre banche ne hanno preso una fetta di 250 miliardi. Le manovre sono state fatte e l'Imu prelevata già per un terzo circa. Il Pil è irrimediabilmente crollato.

Anche se Grillo vincesse con il 90% dei voti, ormai il piano ha avuto successo. Anche se uscissimo dall'euro,  anche se l'Italia fallisse, queste ricchezze sarebbero irrimediabilmente perse. Ma almeno con la ritrovata sovranità monetaria, e il debito pubblico tutto nazionalizzato potremmo ripartire e forse ritrovare la crescita.

Non mi stupirei se fra qualche mese i dogmatici dell'euro irreversibile, a piano franco-tedesco concluso con successo, si trasformassero improvvisamente in grillini e sostenitori della nuova lira... 

Pil in caduta libera

(ricavato da dati Istat - www.istat.it)

"Il governo ha tagliato le stime di crescita del Pil che nel 2012 si attesterà al -2,4% (-1,2% la precedente stima contenuta nel Def) e nel 2013 sarà pari a -0,2% (+0,5%). Nel 2014-2015, invece, è prevista una crescita rispettivamente dell'1,1 per cento e dell'1,3 per cento grazie all'aumento della domanda interna ed esterna in virtù degli effetti positivi delle riforme strutturali per rilanciare l'economia."

(www.corriere.it)

Alla fine le previsioni peggiori si stanno avverando. Il Pil è in calo del 2,4 % e l' anno non è ancora finito. L'autunno ci porterà facilmente verso il -3%, -3,5%. Il governo promette però un Pil tendenzialmente in crescita per il 2013. Ma è una promessa assurda fondata su qualche idea economica magico esoterica. Infatti Monti afferma che il Pil crescerà grazie al pareggio di bilancio. Che cosa c'entra con il Pil? Non molto, con l'economia del settore privato da cui deriva il Pil in massima parte.

Anzi a ben vedere non è per niente un vantaggio per il Pil. Pareggio di bilancio significa in definitiva minore spesa pubblica e quindi minore passaggio di ricchezza tra settore pubblico e privato. Il risanamento dei conti pubblici è sacrosanto, ma non è detto che debba passare attraverso il pareggio di bilancio e questo non significa un automatico aumento del Pil. Se mai una contrazione se il minore passaggio di ricchezza tra pubblico e privato non è compensato da una crescita di quest'ultimo.

Non si capisce come possa crescere il settore privato in un momento di crisi come l'attuale, se lo Stato non interviene direttamente stimolando l'economia reale con soldi altrettanto veri. Gli stimoli previsti da Monti e Passera a costi zero possono avere solo un impatto residuale. Sarebbero necessarie semplificazioni normative molto più incisive (quelle previste sono ridicole e servono solo per fare i titoli dei giornali prezzolati), e comunque andrebbero presi in considerazione esenzioni fiscali importanti che sono comunque un costo per lo Stato.

La crescita del Pil è quindi frenata da molteplici fattori: primo fra tutti la congiuntura internazionale che porterà recessione anche nei paesi più ricchi; secondariamente i costi di produzione nel nostro paese (e in tutta Europa) che non ci consentono di essere competitivi con nazioni come Cina ed India. E su queste due situazioni esterne non si può fare molto, ma di sicuro la politica economica di questo governo che va nella direzione di distruggere il mercato interno con una tassazione eccessiva, è quanto di più controproducente si potesse fare.

Poi in Italia il Pil è anche frenato dallo Stato che appunto limita al massimo la spesa pubblica, non paga con puntualità, ed effettua un prelievo fiscale che sottrae molta ricchezza che potrebbe essere reinvestita.

Non vedo come possa risalire il Pil nel 2013 se queste condizioni non vengono modificate. Ma dato che ci sarà anche il fiscal compact che prevede per il 2013 un rientro di almeno il 2,5% del debito pubblico (50% in 20 anni) equivalente a 45 miliardi di euro, prevedo molte difficoltà al raggiungimento dell'obiettivo della crescita.

Il governo crede ancora nelle dismissioni pubbliche per saldare il debito, che sono invece una chimera:

"Per far calare il debito il governo conferma il programma di dismissione del patrimonio dello Stato, sia degli immobili che delle partecipazioni pubbliche i cui proventi, si stima, ammontano a circa un punto percentuale di Pil all'anno."

(www.corriere.it)

Mettiamoci anche il fatto che il prossimo governo sarà politico e non tecnico, si devono quindi moltiplicare le difficoltà per un certo fattore x.

A meno che, i politici nella loro insipienza, si dimostrino più saggi dei tecnici. Cioè spinti più dalle esigenze elettorali che dalle loro capacità di comprensione dell'economia ricomincino a spendere senza rispettare i vincoli di bilancio, facendo così inconsapevolmente crescere il Pil. Almeno in quella porzione che riguarda i trasferimenti di ricchezza tra pubblico e privato. L'ignoranza e la cattiva politica ci potrebbero salvare...