Super Renzi

Non mi piace, ma capisco la situazione. Agli italiani, come a tutti, piacciono i vincenti. E in questo momento Renzi che lo si voglia o meno lo è. Si può continuare a dire che le sue politiche economiche sono sbagliate tanto quelle di Monti, si può anche continuare a dire che i suoi metodi sono spicci, autoritari ed anti democratici. Ma agli italiani questo piace. In fondo il fascismo non è un incidente storico, ma un sentimento profondo e radicato nell'animo degli italiani. Sempre pronti a risolvere le questioni con sistemi ai limiti del ridicolo e passando per scorciatoie che alla fine si dimostrano dannose. Anche Renzi con le sue frasi di facile presa nei bar sport d'Italia, è uno che a parole ha già fatto milleuna riforme...

Mussolini si faceva costruire fondali propagandistici in cartapesta, Renzi come già Berlusconi, li costruisce solo verbalmente con l'aiuto del megafono mediatico. Ma la sostanza non cambia.

Renzi non ha fatto niente, e quel che è peggio non corregge la rotta impostata per noi dalla Germania. Che le sue politiche economiche sono sbagliate come quelle di Monti e Letta, ce lo conferma lo stesso Monti:

"Scolpitevi nel marmo questa frase pronunciata da Monti qualche giorno fa al TG3 ...e poi appendetevela davanti al water...
"Renzi rappresenta la fusione tra Merkel e Hollande e realizzerà l'agenda Monti..."
Mi sorge spontanea la domanda: ma il 41% avrà capito che ha votato per QUESTO?..."
(www.ilgrandebluff.info)

Anche no. Comunque non importa, non importa nemmeno che non sia il 41%, ma un 23% effettivo escludendo chi non ha votato. I media mainstream stanno facendo il loro lavoro, e Renzi sbuca da qualsiasi telegiornale come un tempo il Duce dal balcone, e ogni sera ci benedice con una sua frasetta da cioccolatini.

Lo spread è sceso, ma anche se il governo non c'entra nulla, hai voglia a convincere milioni di militanti Pd e non solo, che è solo un problema di flussi finanziari, esattamente come lo fu nel 2011 con la caduta di Berlusconi. E se mai l'Italia dovesse proseguire vincente ai mondiali, il premier si intesterebbe anche i meriti di Prandelli...

Renzi conquista tutti. Ha cominciato dal suo partito, dove era considerato un intruso ed ora costringe i dissidenti all'allontanamento dai posti chiave (vedi Mineo). Ha conquistato il governo in poco tempo ed altrettanto in poco tempo ha conquistato il cuore di Berlusconi. Fino a rubargli senza pietà parte dell'elettorato senza che il vecchio Caimano dell'opposizione se ne lamentasse più di tanto. Una situazione paradossale. Ora conquista in parte anche l'ultima irriducibile opposizione (per me un errore di quest'ultima):
"... Renzi è stato legittimato da un voto popolare e non a maggioranza dai soli voti della direzione del Pd. Quindi qualcosa, anzi molto, è cambiato. " (Legge elettorale: Renzi, batti un colpo - www.beppegrillo.it). Renzi prende tutto, malgrado non ci sia nulla a giustificare tante vittorie. La situazione reale dell'Italia è sempre più tremenda.

La disoccupazione sale, ma chi è rimasto senza lavoro forse non va neppure più a votare, talmente è sfiduciato. Perché dovrebbe andare alle urne, visto che non ci sono più partiti che promettono di trovarti un posto. Si è rotto il meccanismo, ormai anche a sinistra hanno orecchi solo più per i banchieri.
Ma persiste uno zoccolo duro di dipendenti e imprenditori che si affida ugualmente al centro sinistra renziano convinto che comunque ha la situazione in pugno.

Ma non è esattamente così. Renzi è un esecutore, deve portare a termine le riforme di restaurazione neo-medievale. Ridurre ai minimi termini la democrazia ed il welfare. Non si capisce nemmeno chi ne gioverà veramente di questa situazione. Forse quell'1% che controlla il 90% delle risorse, il quale si ritroverà a gestire una situazione disastrosa, e comunque dovrà farlo isolandosi sempre più se ci tiene a mantenere la testa sul collo (fra un mese si commemorerà la presa della Bastiglia, un periodo storico in cui l'1% isolato a Versailles perse la testa...).

E' per questo che Renzi si è arrabbiato così tanto con il povero Sen. Mineo, il quale voleva preservare una parvenza di democrazia. Ma non è questo l'obiettivo renziano. L'obiettivo è quello di avere mezzo Parlamento non votato, dimezzando di fatto la democrazia, e mezzo Parlamento nominato dalle segreterie dei partiti, annullando l'altra metà di democrazia. Infatti nell'Italicum non si prevedono preferenze. Tolto di mezzo il Parlamento, per il governo sarà tutto più semplice. Sarà più semplice ridurre ulteriormente il welfare ai minimi termini.

Anche se non so cosa ci sia ancora da eliminare. Le pensioni di fatto sono quasi estinte. La sanità viene di anno in anno ridotta al lumicino: ora si punta ad eliminare la prevenzione. Troppi esami preventivi con risultati negativi. E' meglio evitare di fare prevenzione. E' meglio che gli italiani si ammalino a loro insaputa in modo che non spendano risorse pubbliche in inutili cure e si tolgano di mezzo il prima possibile, liberando posti di lavoro e sollevando l'Imps dall'erogazione degli assegni mensili.

Della scuola non ne parliamo. La scuola pubblica è meglio che rimanga marginalizzata e non produca troppa cultura. L'istruzione deve rimanere elitaria, come nelle antiche monarchie. Il sapere più rimane segreto meglio è (per il potere). Quindi, che prosperino le varie Bocconi per chi può, e che vadano in malore gli atenei pubblici, oltre naturalmente a tutti gli altri ordini inferiori di scuole.

Ma gli italiani probabilmente non vedono queste cose. Sono ormai troppo sfiduciati, demoralizzati e convinti dal regime che hanno vissuto per decenni al di sopra delle loro possibilità. Oppure non si informano adeguatamente, ed il potere che li controlla non ha alcun interesse a farlo. Anzi, veniamo bombardati da tv e giornali con notizie e commenti predigeriti e preconfezionati alla bisogna. Per influenzarci e dirci che abbiamo fatto troppi debiti, che siamo colpevoli e dobbiamo pagare o morire. Un sistema mediatico dove vengono ingigantite piccole vittorie governative, e sminuite le grandi disfatte.

La più grande disfatta italiana è quella economica, eppure nessuno lo dice. Nessuno dice che nell'ultimo governo Berlusconi si stava di gran lunga meglio di oggi, mentre negli ultimi tre anni si è continuamente precipitati in ogni indice economico. L'economia langue sempre più e probabilmente a fine anno il Pil potrebbe anche tornare negativo o appena appena positivo grazie ai trucchi correttivi con delinquenza e prostituzione. Il debito pubblico raggiunge ogni mese nuovi record. La disoccupazione non accenna a diminuire. Eppure gli italiani si sono assuefatti e queste disgrazie non paiono poi molto gravi, la stella di Renzi li acceca nascondendo tutto il resto.

Ma quanto potrà ancora durare questa situazione artificiale? Continuo a chiedermelo da tre anni, eppure l'eurozona resiste, l'Italia resiste, i popoli europei non sembrano ribellarsi poi troppo. Ma è ovvio che questa situazione non potrà durare all'infinito. 

Tutta l'Europa ad eccezione della Germania è sottoposta ad un notevole stress economico-sociale da tre anni. In questo periodo la Bce è sempre riuscita a metterci una pezza, a salvare l'euro, in realtà facendo più promesse che atti reali. E non è affatto vero che l'Italia ha i record negativi peggiori. Se osserviamo il debito per esempio, il nostro è di quelli più alti, ma altre nazioni ci stanno raggiungendo con velocità impressionante, malgrado i media non lo dicano. Francia e Spagna stanno tenendo un passo tale, che in termini di rapporto debito/Pil, fra pochi anni ci raggiungeranno e supereranno. 

La disoccupazione in Spagna, Grecia e Portogallo è a livelli spaventosi. Peggio che da noi. Eppure si decantano i progressi di queste nazioni. Tanto che la Spagna viene data in ripresa (con il Pil infarcito dal contributo di criminalità e prostituzione) e il suo spread è anche migliore del nostro.
Per ora i flussi finanziari della bolla ci premiano. Ma questi possono invertirsi da un momento all'altro, e quando accadrà "il re sarà nudo". Le riforme renziane saranno evidenti in tutta la loro non esistenza.

Ma non so se gli italiani saranno in grado anche così di vedere la realtà. Probabilmente il potere oligarchico e i media riusciranno ad infinocchiarli di nuovo, con un altro "salvatore della Patria", di cui si dirà: "questa è la nostra ultima occasione, dopo di lui il diluvio"... Ma il diluvio arriverà ugualmente. E più si attende a chiarire la situazione dell'euro, e più il "diluvio" sarà spaventoso.

Mondiale di calcio nasconde guerra mondiale?

Tv e media di tutti i tipi sono in questi giorni "ingorgati" di partite e pallone mondiale. Intanto in Europa subdolamente una guerra alle porte della Russia cresce sempre più di tono e pericolosità.

"Giornata di sangue in Ucraina. Quarantove soldati ucraini sono morti su un aereo militare abbattuto nei cieli di Lugansk dai separatisti filorussi. L'aereo stava trasportando attrezzature militare e quando è stato abbattuto era in fase di atterraggio nell'aeroporto della capitale dell'autoproclamata Repubblica popolare separatista nell'est dell'Ucraina.La procura generale ucraina ha annunciato di aver aperto un'inchiesta per "attacco terroristico".
...
Nelle ultime 24 ore, fa sapere il ministro della Difesa di Kiev, Mikhailo KovalIntanto, più di 250 miliziani separatisti sono stati "eliminati" nell'Ucraina dell'est e molti di loro erano cittadini russi.

Nella notte, intanto, le guardie del corpo del presidente ucraino Petro Poroshenko avrebbero trovato un ordigno nei pressi del palazzo presidenziale, vicino a un cancello da cui ogni giorno il capo di Stato passa con la sua auto.
...
Accanto alla bomba sarebbe stato trovato un bigliettino con la scritta "Se non fermi la guerra, la guerra verra' da te". "
(www.ansa.it)

"il punto però è che ancora una volta “l’occidente” sta usando un evento sportivo per coprire azioni gravissime contro la Russia e che “normalmente” avrebbero già provocato l’intervento dell’Armata Rossa, vado con ordine:

1- 3 giorni fa l’Ambasciata Russa a Kiev è stata attaccata da una “strana” folla con in testa i soliti fasciti del Pravj Sektor:
...
2- La Russia ha sollevato la questione all ONU e i paesi occidentali hanno fatto blocco e non se ne è discusso. Francia, Inglilterra e Usa hanno rifiutato di parlare dell accaduto i media occidentali non ne hanno parlato o giusto un trafiletto.

Vale la pena ascoltare le parole di Giulitto Chiesa sugli ultimi fatti in Ucraina"
(www.rischiocalcolato.it)

Ritornando al post precedente, mi pare proprio che gli Usa non ne stiano azzeccando una che è una, in politica estera.

L'impero americano è in crisi

Ad Obama è toccato assistere al fallimento delle politiche aggressive dei Repubblicani americani in Iraq, ma non solo. E naturalmente ne "incasserà" le conseguenze negative, aprendo probabilmente la strada all'elezione di un nuovo presidente repubblicano di tipo autoritario. Certo diventerà sempre più difficile fare politiche di deficit per finanziare guerre, ma è probabile che gli Usa ripartano in futuro con le loro missioni militari utilizzando meno uomini e mezzi pesanti, e più robotica. Del resto con Obama è iniziata l'era dei droni, e penso sarà questa la strada che seguiranno gli Usa militarmente.

In futuro ci saranno sempre meno portaerei e divisioni corazzate, e più droni e droidi di tutti i tipi. Non solo quelli volanti, ma probabilmente arriveranno anche quelli terricoli. Per ora Obama non può comunque permettersi molto di più che qualche missione di droni mirata ad obiettivi minimi.

"«Le forze di sicurezza irachene purtroppo hanno dimostrato di non essere capaci di difendere alcune città. E il popolo iracheno è ora in pericolo», ha aggiunto Obama tornando a ripetere che gli Stati Uniti offriranno comunque un aiuto a Bagdad. L’Iraq ha più volte chiesto un intervento diretto agli Usa ma Washington non vuole rientrare nel conflitto. «Proseguiremo con un’intensa azione diplomatica nella regione», ha infatti aggiunto Obama. Gli Stati Uniti «hanno interesse che la situazione sia risolta, nessuno vuole che l’Iraq finisca nel caos», tanto più che i contribuenti e l’esercito americano hanno fatto sforzi enormi in Iraq.

«Ci vorranno giorni per valutare le opzioni»

«Abbiamo enormi interessi» in Iraq e «dobbiamo valutare la situazione con attenzione», ha detto ancora Obama sottolineando di aver chiesto al consiglio per la sicurezza nazionale di rivedere le opzioni. «Ci vorranno diversi giorni» per decidere come intervenire al fianco del governo di Bagdad, ha ammesso il presidente, «non è una cosa che si decide nel corso di una notte». Per il presidente è necessario «avere chiara la situazione», disporre di «tutti i dati di intelligence necessari», affinché «qualsiasi azione sia mirata ed abbia un effetto garantito»."(www.corriere.it)

Ma è un fatto che oggi gli Usa non possono fare altro che riconoscere il fallimento della loro politica muscolare degli anni passati. Non solo sono fallite le missioni con grande dispiegamento di aviazione e truppe di terra, ma stanno fallendo anche le "primavere arabe" obamiane.

Mi pare che fra tutte le situazioni di rivolta assecondate dall'occidente, solo quella tunisina sia andata a buon fine. Ma potrei sbagliarmi. Comunque tutte le altre rivolte e rivoluzioni arabe sono finite in un disastro. L'Egitto ha visto l'arrivo di una fase democratica poi subito soffocata poiché i cittadini egiziani hanno portato alla vittoria il partito sbagliato (I Fratelli Mussulmani), e quindi oggi l'orologio politico egiziano è tornato alla situazione precedente le rivolte: il potere è tornato in mano ai militari.

In Libia la situazione è così confusa che ormai non è chiaro se il Parlamento governa veramente la nazione, o questa è già divisa fra tribù, clan e signori del petrolio improvvisati.

Ma il bello viene in Siria, dove l'Occidente (quindi gli Usa) ha incentivato le rivolte, utilizzando anche estremisti mussulmani che non sono affatto amici dell'Occidente. La rivolta si è trasformata in poco tempo in conflitto civile, da cui l'Occidente si è ben presto smarcato per mille motivi. Il principale è che i paesi occidentali non volevano entrare direttamente nel conflitto, ma nemmeno "quasi indirettamente" utilizzando solo l'aviazione e la marina come in Libia. Troppo rischioso combattere in un'area che avrebbe potuto vedere coinvolti Iran e forse chi lo sa, Russia e poi Turchia. Così l'Occidente si è limitato a far passare un po' di armi ai "poveri" ribelli, fino poi a dimenticarsi anche di loro.

Oggi il conflitto sembra ormai giungere alla fine (ma non è detto) con il presidente siriano Assad sempre in sella e in procinto di riprendersi il paese. Tanto che viene il dubbio circa il comportamento dell'Occidente, che forse ora si è pentito e sta di nuovo finanziando Assad. O perlomeno ha smesso di sostenere i ribelli comprendendo che ormai sono fuori controllo e comunque mai saranno riconoscenti all'Occidente.

Con le recenti vicende irachene infine, abbiamo avuto la chiusura del cerchio. L'unione dei fallimenti dei Bush con quelle di Obama. Il fallimento delle politiche militari di invasione con quelle di intervento "moderato" delle primavere arabe.

La guerra civile in Siria ha prodotto il fertile terreno di coltura per trasformare cellule terroristiche e ribelli fanatici di ogni tipo, in uno Stato (Isis) con i piedi in due nazioni: nel nord della Siria e nel nord dell'Iraq. In Siria queste milizie stanno incontrando la resistenza energica del governo Assad. Cosa che probabilmente in Occidente e negli Usa non era stata presa dovutamente in considerazione.

Quando in recipiente si genera una tremenda pressione, di solito questa va a sfogarsi dove trova pareti meno resistenti. E' quello che sta accadendo in Iraq, i cui confini sono stati "sfondati" dalla pressione bellica siriana. L'Iraq è un paese reduce da una guerra pesantissima e mai del tutto pacificato, malgrado le truppe occidentali se ne siano andate da tempo:

"Apparentemente inarrestabili, i ribelli jihadisti dell’ISIS continuano la loro avanzata all’interno dell’Iraq. L’offensiva iniziata con la presa di Mossul, seconda città più importante del Paese, e la relativa fuga di mezzo milione di profughi civili, è continuata questo giovedì quando i fondamentalisti dell’ISIS si sono impadroniti della città diTirkut. La complessità dello scenario, ha indotto diverse testate a raccontare quanto sta accadendo nel Medio Oriente con delle infografiche, alcune delle quali sono riproposte di seguito."
(www.rischiocalcolato.it)

In questa situazione disastrosa, il vero vincitore sembra essere l'Iran. Il quale pare anche prendersi beffe dell'antico arci-nemico americano:

"... all’Iran è arrivata una proposta di collaborazione per contrastare l’avanzata dei jihadisti: «Contrastare nella pratica e con le parole i gruppi terroristici» ha detto il presidente iraniano Hassan Rohani nel corso di una conferenza stampa Teheran, aprendo a una collaborazione con Washington e con il governo iracheno nella lotta all’estremismo. Non si parla però di interventi militari: l’aiuto avverrà «nell’ambito del diritto internazionale» ha detto Rohani, smentendo la notizia di uomini delle Guardie rivoluzionarie inviati da Teheran nella provincia di Diyla. Secondo fonti del ministero degli Esteri di Teheran, però, nei giorni scorsi il generale Qasem Soleimani sarebbe stato inviato a Baghdad per coordinare l’assistenza militare iraniana e contrastare l’avanzata dei miliziani: due le compagnie di Pasdaran che sarebbero già presenti in Iraq per fermare i sunniti dell’Isil. "
(www.lastampa.it)

Situazione imbarazzante per gli Usa che vedono vincere in Siria il presidente Assad da sempre appoggiato dagli iraniani, e ora si vedono giungere ramoscelli d'ulivo velenosi dallo stesso Iran che non nasconde di voler allargare la propria influenza anche sull'Iraq. E' come se in tutti questi anni gli Usa avessero lavorato per l'Iran e per rafforzare la sua supremazia geopolitica nell'area. Del resto la politica fallimentare Usa si misura anche da queste cose. Quando il tuo obiettivo è di avere più nazioni arabe "amiche" ed ottieni l'opposto, ci deve essere qualcosa di sbagliato nell'approccio. Qualcosa che gli Usa devono rivedere nelle loro relazioni diplomatiche con il medio oriente.

Dove gli Usa pagano sempre e comunque l'amicizia ed il sostegno politico militare verso Israele. Ma pagano anche gli errori di strategia di questi anni. Come sta avvenendo oggi in Ucraina, gli Usa hanno tentato dopo le primavere arabe di insediare presidenti fantoccio ai loro ordini. Ma queste cose funzionano solo se: 1) convinci buona parte della popolazione che è conveniente per tutti diventare filo americani; 2) se la nuova situazione politica crea sviluppo economico tale da dare un'occupazione, una stabilità e qualcosa a cui dedicarsi anche a coloro che non accetteranno mai il sistema americano. In sostanza quello che è successo in Europa dopo la seconda guerra mondiale, ma che non ha mai più avuto una replica negli anni seguenti. Ma senza soldi, non si può pretendere di comprare intere nazioni con delle cambiali senza valore.

Lo stanno saggiando sulla loro pelle gli ucraini:

"Dopo i presunti sconfinamenti di veicoli militari dalla Russia denunciati giovedì, il Cremlino ritorce l’accusa e imputa alle truppe di Kiev di aver sconfinato nella regione di Rostov sul Don con due blindati.

Le incomprensioni continuano a ripercuotersi sul fronte del gas. Kiev ha tempo fino a lunedì mattina per pagare ai russi 1,9 miliardi di dollari, altrimenti Mosca introdurrà un regime
di pagamento anticipato e chiuderà i rubinetti."
(it.euronews.com)

Presidente Obama, Cancelliera Merkel, chi pagherà la democrazia... opss... il gas agli ucraini?